Текст книги "Основные труды. Том 1. Идеология последовательного (революционного) гуманизма. Теория общества и хозяйства"

Описание конечной цели следует заканчивать на ступени определения содержательных её характеристик именно такого типа, как перечисленные выше формы реализации социального равенства в производстве. Сегодня невозможно довести конкретизацию до организационных форм, в том числе задать какие-либо целевые требования к уровню потребления, к уровню развития человека и т. п. Предугадывать их сейчас преждевременно, а исходить из подобных предсказаний в управлении общественным развитием значило бы произвольно навязывать историческому процессу лишь один из возможных путей, эффективность которого нельзя определить заранее.

Постоянный характер целеполагающей деятельности не раз отмечался в нашей литературе [3, 5 и др.]. Указывая на необходимость изменения целей в процессе развития общества, следует, однако, акцентировать внимание на строгом различении корректируемых и некорректируемых целевых установок. Действительно, для того или иного планового периода цели уточняются и изменяются. Но в пределах качественной определённости социалистического общества есть цели "четко очерченные", некорректируемые. Именно эти цели и задают направление развития. Конечно, по мере развития черты будущего общества станут яснее, содержание конечной цели будет уточняться, детализироваться. Это – задача общественных наук. Но по своим принципиальным, сущностным характеристикам, известным уже сейчас, конечная цель не корректируется.

Конкретизация конечной стратегической цели от её сущности до содержательных форм реализации призвана очертить именно такие характеристики этой цели, которые не могут быть подвергнуты принципиальной корректировке вплоть до момента её осуществления[43]43
  Естественно, в том случае, если в сущностные характеристики не включены излишне конкретные параметры или не упущены какие-либо из необходимых. Такие теоретические ошибки возможны. Но возможно также сегодня на научной основе сформулировать некорректируемые характеристики. Это – дело фундаментальной теории. Если же на вооружение принимается излишне или недостаточно конкретизированная цель, её приходится уточнять, в том числе и по мере развития общественных наук.


[Закрыть]. Эти сущностные содержательные характеристики задают как общее направление, стратегию развития, так и принципиальные границы конкретно-исторического варьирования тактическими целями и задачами. Конкретно-историческое варьирование – главное содержание корректировки целей. Она связана не с изменением сущностных характеристик коммунизма, а с конкретно-историческими, в том числе внешними для данной социалистической страны, обстоятельствами. Корректировка может касаться сроков, очерёдности достижения тех или иных параметров. Она может быть связана с ликвидацией отставаний или «забеганий вперёд». Она должна носить и содержательный характер – в связи с возникновением новых общественных потребностей, видоизменением старых, появлением новых научно-технических возможностей и т. п. Однако всё это – в рамках некорректируемой стратегической направленности развития.

Что же касается организационных форм реализации конечной цели, то они корректируются совсем в другом смысле. Они не определяются одновременно с определением логической структуры конечной цели, следовательно, не могут и корректироваться по мере приближения к ней. Однако в каждом плановом периоде организационные формы (методы, механизм) реализации конкретно-исторических задач определяются весьма жёстко и изменяются всякий раз, когда обнаруживаются болэе эффективные способы достижения социально-обусловленных результатов.

Принципы этапирования социально-экономического развития

Обоснование этапов развития социалистического общества должно раскрывать логику движения к конечной стратегической цели.

Укажем на некоторые наиболее существенные принципы этапирования.

Первый принцип. Этапы развития должны характеризоваться в терминах социально-экономических целей.

Это значит, что этапирование есть этапная модификация социально-экономической конечной цели. Оно должно раскрывать линию (стратегию) развития как последовательные изменения в социально-экономических отношениях.

Этому простому, на первый взгляд, требованию не вполне удовлетворительно соответствуют, как нам кажется, наметившиеся подходы к долгосрочному прогнозированию развития народного хозяйства и составлению народнохозяйственных программ. Прогнозами и программами предусматриваются по-преимуществу достижения определённых экономических и технических параметров, развитие производительных сил как таковых, что восходит теоретически к переоценке значимости экономических результатов развития – роста производительности труда, увеличения объёма производства, уменьшения затрат общественного труда и т. п. Момент социально-экономической цели «пробивается», пожалуй, лишь в определении процесса роста и усложнения производительных сил как процесса создания материально-технической базы коммунизма. Но сама категория материально-технической базы коммунизма недостаточно раскрыта в аспекте социально-экономических результатов развития производительных сил, а потому связь их развития с социально-экономическими целями указывается недостаточно отчётливо. Строгое определение, строгие научные критерии материально-технической базы коммунизма могут быть даны лишь посредством указания системы социально-экономических целей, достижимых на этой производственной базе.

Задача этапирования общественного развития, может быть, следовательно, сформулирована как определение (в терминах социально-экономических целей) этапов создания материально-технической базы коммунизма.

Два других принципа этапирования вытекают из объективной диалектики целей и средств, необходимых для их достижения.

Второй принцип. Каждый этап должен быть качественно новой ступенью развития в направлении к конечной цели.

Другими словами, система целей, реализуемая этапом, должна быть таким шагом в развитии общества, существенность которого выражается на языке принципиальных перемен в социально-экономических отношениях. Тем самым определяются основные отрезки в логической траектории движения. На протяжении каждого такого отрезка происходят качественные сдвиги в тех возможностях, которыми общество должно располагать, чтобы обеспечить реалистичность постановки и выполнимость задач следующего этапа.

Третий принцип. Каждый из этапов может и должен начинаться (заканчиваться), когда созданы все необходимые предпосылки, весь комплекс общественных условий для начала движения к качественно новым целям.

В комплекс таких предпосылок непременно должны входить объективные экономические предпосылки, отвечающие минимальным общественным требованиям данного этапа: уровень материального благосостояния в обществе, характер и содержание труда, уровень возможностей для развития личности и пр.

Необходимость давать такую "абсолютную” характеристику положения ладей вызвана тем, что та или иная ступень социально-экономического равенства в производстве, распределении и т. п. реализуется лишь при наличии определённого уровня указанных экономических условий.[44]44
  Именно поэтому сущность конечной цели может быть выражена и как «полное благосостояние», а этапных целей – как достижение качественно определённых уровней благосостояния. Но это только в том случае, если компонентами благосостояния считать и материальное благосостояние (то есть удовлетворение потребностей посредством потребления результатов материального и духовного производства), и все другие социально-экономические стороны образа жизни (характер и. содержание труда, роль в управлении и т. п.).


[Закрыть]

На основании очерченных принципов логической конкретизации стратегической направленности развития можно задать некоторые основные требования, которым должно отвечать описание конечного облика текущего этапа развития нашей страны.

Должна быть сформулирована, в первую очередь, главная социально-экономическая цель этапа, главный его итог. Есть все основания полагать, что ликвидация классовых различий между работниками государственного сектора хозяйства и колхозным крестьянством должна быть возведена в ранг именно такого главного итога. Бесклассовое социалистическое общество будет новым шагом в социально-эконсмическом положении всех социальных слоёв и групп. При этом должны быть заданы не просто направления развития (например, стирание различий между городом и деревней и т. п.), а этапные качественные сдвиги в условиях жизнедеятельности всех членов общества и отдельных его социальных слоёв. Иными словами, необходимо представить социально-экономическую структуру бесклассового социалистиче-ского общества. Это требование означает, что описание этапной цели будет гораздо сложнее и богаче, чем описа-ние конечной цели.

Тем не менее общая методология развёртывания этапной цели от её главного итога к содержательным формам его реализации (достижения) должна соответствовать методологии конкретизации конечной цели, то есть следует последовательно пройти все ступени конкретизации. Это – второе требование к систематизации целей текущего этапа.

Конкретизацией главной цели ближайшего этапа развития в аспекте "конечного” состояния заканчивается логическая систематизация социально-экономических целей. Является ли полученная как её итог система этапных целей необходимой и достаточной основой разработки критериев, пригодных для определения социально-экономической эффективности производства и научно-технического прогресса как в ходе, так и к концу этапа? Необходимой – является… Но система логических этапных целей, выступая необходимой объективной основой определения эффективности развития производства, недостаточна для выполнения названной задачи. Чтобы её решить, конкретизация целей должна быть продолжена.

Следующий шаг конкретизации целей – разработка конкретно-исторической системы целей, ранжированных применительно к очередному этапу развития. Этот шаг является переходом от исследования объективно необходимой логики развития к планомерному управлению его историей. В то же время система ранжированных (применительно к очередному этапу) конкретно-исторических целей представляет собой один из составных элементов системы социально-экономических критериев эффективности общественного производства и научно-технического его совершенствования. Но об этом (о системе критериев) речь пойдет в следующем разделе.

II. Социально-экономические критерии эффективности научно-технического прогресса и принципы их определения

Согласно общему определению критерия эффективности, данному нами в начале первого раздела, а также исходя из того, что было сказано выше о направленности научно-технического прогресса, критерий социально-экономической эффективности научно-технического прогресса при социализме есть мерило соответствия результатов научно-технического совершенствования социалистического производства (в любой из конкретно-исторических периодов или моментов) объективной стратегической направленности развития социализма.

Если бы общество могло развиваться в полном соответствии с теоретико-логическими схемами, то критерием эффективности производства и научно-технического прогресса к концу каждого этапа выступала бы система этапных целей. Их реализация означала бы, что развитие идёт в правильном направлении, поскольку эти цели выведены из конечной стратегической. В действительности такое "чистое” развитие невозможно. Реальная жизнь вносит коррективы в теоретические схемы.

Эта коррекция связана, во-первых, с конкретно-историческими условиями, которые неизбежно модифицируют систему целей, вносят новые (по сравнению с теоретическими) задачи, Кроме того, конкретно-исторические условия, в том числе ресурсы, которыми располагает общество, определяют сроки, в течение которых могут быть достигнуты те или иные цели. Вторая причина, требующая дальнейшей конкретизации целей, состоит в том, что реальное развитие вызывает более широкий круг последствий по сравнению с результатами, объективно необходимыми для завершения этапа. Это относится не только к негативным последствиям, но и к положительным последствиям. Если варианты о различным крутом положительных последствий связаны о существенно разными затратами, потребуется опора на приоритетность социальных задач. Третья причина – необходимость контроля и планомерного регулирования производства и научно-технического его совершенствования в течение всего этапа, причём в таких формах, которые учитывают многоуровневый и звенный характер структуры современного воспроизводства.

В процессе дальнейшей конкретизации целей после того, как система объективных этапных целей определена, должны последовательно приниматься целеполагающие решения следующих четырех типов (классов): конкретно-историческое ранжирование целей; определение длительности и круга целей долгосрочного плана; разработка траектории социально-экономического развития в пределах этапа; разработка норм и правил хозяйствования для звеньев воспроизводственной структуры.

Итогом конкретизации целей в указанных направлениях является система строго субординированных нормативных требований, из которых формируются критерии социально-экономической эффективности производства и научно-технического прогресса для всех хозяйственных ситуаций, требующих её оценки.

2.1. Конкретно-историческое ранжирование социально-экономических целей как предпосылка разработки плановых целей

Содержание ранжирования и его принципы

Конкретно-историческим ранжированием целей мы будем называть конкретно-историческую (в отличие от предваряющей её логической) научную постановку и систематизацию целей долговременного социально-экономического развития, в результате которой устанавливается абсолютная и сравнительная их важность с точки зрения общества на данном этапе его развития.

Ранжирование – это тот шаг конкретизации стратегической направленности развития, на котором осуществляется модификация целей, сформулированных логической систематизацией, исходя из конкретно-исторических условий. Ранжирование является предпосылкой для вывода о реальности постановки качественно новых целей и предпосылкой определения сроков, в течение которых они могут быть достигнуты. Система целей, ранжированных применительно к определённому этапу социально-экономического развития, содержит полный набор целей, которыми могут быть описаны социально необходимые и объективно возможные варианты будущего (к концу этапа) облика общества. Это обеспечивается введением в систему ранжированных целей конкретно-исторических задач, не предусмотренных фундаментальной теорией, и таких задач, которые будут или не будут решены к концу этапа в зависимости от обстоятельств.

Указанное содержание ранжирования обеспечивается следующими его принципами.

Первый принцип. Максимальный и всесторонний учёт конкретно-исторических особенностей (условий) развития.

Как формулировка целей, так и их набор должны учитывать специфику данной страны, национальные традиции, конкретную хозяйственную, международную и пр. обстановку, достигнутые успехи и необходимость разрешения тех или иных назревших проблем и противоречий. Все задачи, образующие систему ранжированных целей, в том числе и обусловленные закономерной логикой развития, выступают как задачи конкретно-исторические, а не абстрактно-логические, то есть задачи вполне определённой страны на вполне определённый период её развития.

Второй принцип. Непременное обеспечение закономерной логики, поступательности развития.

Система ранжированных целей должна выделять круг целей, задающих качественную определённость очередному этапу развития. Это цели, которые характеризуют сближение социально-экономического положения людей в той мере, в какой это предусмотрено этапированием. Во всех других областях, где этапирование не требует существенного изменения социально-экономических отношений, должно быть обеспечено по меньшей мере воспроизведение достигнутой ступени социально-экономического равенства. Продвижение в этих областях может быть допущено лишь при условии реализации круга объективных целей данного этапа.

С другой стороны, возможны и большие, чем это предусмотрено этапированием, достижения в областях, определяющих – качественный скачок в общественном развитии. Это допустимо, однако лишь в том случае, если не нарушается общий поступательный характер развития, обеспечивается его комплексность, не наносится ущерб другим целям. Разъясню это подробнее.

Есть примитивные, упрощенческие представления о характере будущего общества и связанные с ними представления о путях движения к нему. Это взгляды, которые квалифицируются марксистами-ленинцами как левацкие перегибы, мелкобуржуазный авантюризм и т. п. На практике такие концепции всегда выливаются в стремление быстрее, как можно быстрее достичь идеала – социального равенства, правда, неверно понятого. Но когда масштабнейшие и сложнейшие исторические задачи пытаются решить с недостаточными для того средствами, без создания необходимых материальных и культурных предпосылок по всему фронту (во всех областях), получается "перескок" через этапы, который оборачивается не просто топтанием на месте, а отступлением назад, потерей темпов развития. Возможно при этом возникновение противоречий такого характера и масштаба, которые грозят утратой завоёванных социальных рубежей. Левацкие перегибы могут носить и более частный, локальный характер в виде стремления создать некоторые элементы будущего в настоящем, некие "островки" будущего. Создание ударных участков, чуждых окружающей обстановке и отвлекающих средства и силы, которые в противном случае могли быть направлены на другие, отстающие участки, противоречит принципам поступательности (комплексности) развития и ориентировке на быстрейшее достижение задач, отвечающих интересам всех членов общества.

При социалистическом распределении эффекта максимально возможное достижение интересов всех основывается на режиме экономия, на получении большего эффекта. Бессистемные забегания вперёд большого дополнительного эффекта не дают, в то время как силы я средства, затраченные на них, могли бы дать эффект путем рационализации использования уже накопленного производственного потенциала.

Принцип поступательности развития требует по возможности указания на характер задач, которые нельзя ставить на данном этапе развития ни при каких условиях. Это, конечно, необходимо прежде всего в тех случаях, когда имел место прецедент.

Третий принцип. Чёткое разграничение целей, обеспечивающих логическую поэтапную поступательную линию развития, и конкретно-исторических целей чрезвычайного характера.

Могут существовать или возникнуть обстоятельства, требующие отвлечения или срочной мобилизации ресурсов в интересах сохранения общественной (или данной общественной) системы как таковой. Они заставляют отступить от логической линии развития. Но отступить лишь на время. Зигзаг в исторической линии не прерывает логику развития, а лишь модифицирует систему конкретно-исторических целей по сравнению с логической, временно меняет приоритетность целей, влияет на сроки завершения очередного этапа развития. Такое одновременное течение логического и исторического почти всегда имеет место: например, в военное время или при угрозе военного конфликта такие задачи, как улучшение условий труда, повышение уровня жизни и т. п. отходят на второй, третий план, уступая место ускоренному наращиванию военного потенциала. По всей вероятности, чрезвычайными целями стали или становятся в настоящее время охрана окружающей среды, экономия ряда невоспроизводимых ресурсов, без чего нельзя обеспечить многие социальные результаты.

Четвёртый принцип. Назову его вариантностью (гибкостью) ранжирования.

Этапирование задаёт систему объективных этапных целей; учёт конкретно-исторических условий модифицирует эту систему. Однако необходим постоянный учёт непредусмотренных при самом ранжировании факторов и обстоятельств. Эта новизна факторов и обстоятельств вызывается причинами трёх типов. Во-первых, в силу неполноты любой фундаментальной теории, в силу объективной относительности наших знаний. Во-вторых, в силу допущенных ошибок субъективистского характера при создании фундаментальной теории или учёте конкретно-исторических условий. В-третьих, из-за принципиальной непредсказуемости тех или иных событий, явлений, в частности, ряда внешних обстоятельств.

Учёт непредусмотренных факторов и обстоятельств может потребовать частичного пересмотра, уточнения как круга объективных этапных целей, так и круга чрезвычайных целей. Может оказаться, что потребуется менее жёсткое задание целей или, наоборот, ужесточение их формулировки. Всё это в свою очередь должно повлиять и на постановку целей следующих (за очередным) этапов развития. Ряд целей, которые ранее считались присущими данному этапу, могут быть пересмотрены, отложены на будущее, заменены другими. Это означает, что есть круг объективно варьируемых и объективно неварьируемых целей. Ранжирование, следовательно, выступает как непрерывный процесс – процесс познания, развития фундаментальной теории и процесс разработки путей её осуществления. Перемены в сочетании целей, очерёдности их достижения (в рамках единой стратегической направленности развития) есть переход к иному варианту, иному пути развития. А это неизбежно влечёт за собой и переход к другому варианту ранжирования. Ранжирование, следовательно, вариантно так же, как и развитие самой реальности. Из-за изменения системы ранжированных целей меняются и системные оценки значимости целей по сравнению с их оценками в других вариантах ранжирования.

Пятый принцип. Конкретно-историческое ранжирование, в отличие от предваряющих его теоретических разработок, не ставит и не может ставить жёстких границ, перегородок между этапами.

Ранжирование приближает систему целей к их реальному воплощению, описывает возможные и необходимые формы конкретно-исторического развития. Критерии этапирования, необходимые в научных разработках фундаментального характера, дозволяют оценивать социальные достижения и намётки на будущее широкой исторической меркой. Они составляют также основу научного управления развитием. Но они не могут предсказать непредсказуемое (а неопределенность – существенное свойство развития научно-технической мысли), предусмотреть все научно-технические и организационные решения, которые могут быть использованы как средство ускорения развития производительных сил в будущем, не могут предвидеть все позитивные возможности и негативные последствия, связанные с научно-техническим прогрессом (особенно в условиях качественных скачков типа нынешней научно-технической революции). Поэтому жёсткость целей не означает безусловной жёсткости очерёдности их достижения. Напротив, усиление целевой направленности развития (чему служат логическая систематизация и ранжирование) создаёт больший простор для поисков путей быстрейшего и комплексного достижения социально-экономических целей. Предпочтительными будут такие пути, при которых быстрее осуществляются цели не только заданного теоретическими критериями этапа, но также и другие, более отдалённые цели. При этом попутно (впрочем, сознательно и планомерно) могут быть переосмыслены и изменены способы организационного воплощения достигнутых в прошлом социальных результатов. Правда, во всех таких случаях пересмотр и переоценка прошлых достижений предстанут в облике очередной ступени восхождения конечной стратегической цели, для которой найдены адекватные моменту формы.

Характер (облик) результатов ранжирования целей

В итоге ранжирования цели, к реализации которых общество может и должно приступить после завершения того или иного этапа своего развития, получают системные оценки общественной их значимости для очередного этапа социально-экономического развития. Если ранжирование произведено в соответствии с описанными выше принципами, то абсолютная и сравнительная важность целей будет зафиксирована в следующих терминах.

I ранг – чрезвычайные цели. Эти цели имеют первостепенную важность. Все они подлежат безусловной реализации в пределах этапа и в этом смысле равноприоритетны. Цели чрезвычайного характера, образно выражаясь, «предцели», поскольку их реализация обеспечивает возможность самой постановки и, тем более, достижения всех других целей. Это цели, обеспечивающие сохранение целостности и качественного своеобразия общественной системы. Значимость чрезвычайных целей может быть такова, что необходима их срочная реализация – не к концу этапа, а раньше[45]45
  Однако ранг безусловной реализации не есть ранг первоочередной реализации: приоритетность и очерёдность – не одно и то же.


[Закрыть]. Круг целей I ранга определяется для каждого этапа заново. Результаты ранжирования могут также измениться в любой момент – сразу вслед за возникновением или осознанием чрезвычайных обстоятельств. Введение в систему целей чрезвычайных сразу же изменяет ранги всех других целей и, соответственно, увеличивает срок завершения этапа по сравнению о первоначально рассчитанным.

II ранг – ближайшие этапные цели. Их реализация необходима и достаточна для завершения этапа, если отсутствуют или выполнены чрезвычайные задачи. Все они подлежат реализации в пределах этапа и в этом смысле равноприоритетны. Этапные цели задают качественную определённость этапу. Они определены в процессе логической систематизации целей и затем модифицированы исходя из конкретно-исторических условий в специфические цели данной страны на данном этапе ее развития. Это цели, без которых в принципе нельзя говорить о переходе к следующему этапу при всей условности границ между ними.

III ранг – цели следующего этапа. Это отдельные социальные задачи, относящиеся по своему характеру к следующему этапу развития, но формы реализации которых достаточно ясны в момент ранжирования. Это объективно варьируемые цели. Они подлежат выполнению в пределах данного этапа лишь при условии получения социальных результатов, заданных целями I и II ранга, и в этом смысле равноприоритетны, Цели III ранга могут быть определённым образом взаимосвязаны – так, что одни являются предпосылками реализации других. Выявление таких связей обязательно, чтобы развитие было поступательным, чтобы преждевременно не ставились задачи, для решения которых не созданы все необходимые условия. Иными словами, они должны быть сгруппированы в соответствии о объективными причинно-следственными связями между ними.

В отношении целей III ранга справедлив вопрос: если общество способно реализовать за один и тот же срок (или с одними и теми же ресурсами) кроме целей I и II ранга ещё и часть целей III ранга, то какие из них следует выбрать для реализации? Должна ли система ранжированных целей заключать в самой себе указания о предпочтительности целей какого-либо иного характера, чем указанные выше ранги? Чтобы ответить на этот вопрос, следует рассмотреть функции (назначение) системы ранжированных целей.

Функции системы ранжированных целей

Главная функция системы ранжированных целей состоит в том, что она является предпосылкой отбора круга экономически посильных и социально ориентированных вариантов развития общественного производства из всех технически возможных вариантов. Очертить круг экономически посильных и социально необходимых вариантов развития (назовем их социально-экономически эффективными вариантами) – задача долгосрочного прогнозирования народного хозяйства. Наша мысль состоит в том, что долгосрочный прогноз развития народного хозяйства должен ориентироваться на систему ранжированных целей как на критерий социально-экономической эффективности при отборе возможных и допустимых вариантов развития.

Ориентируясь на систему ранжированных целей как на критерий социально-экономической эффективности, прогноз разрабатывает круг вариантов развития, которые различаются:

– по полному кругу конечных социально-экономических результатов (но при непременном достижении задач, обеспечивающих завершение этапа, то есть целей I и II ранга);

– по длительности периодов, необходимых для реализации целей;

– по необходимым ресурсам, в том числе. по необходимым достижениям научно-технического прогресса.

Экономическая реальность всех вариантов определена уже тем, что оценка возможности перехода к качественно новому этапу развития предваряет саму разработку системы ранжированных целей. Поэтому различия вариантов по ресурсам могут сказаться лишь на окончательном выборе круга целей (если будет задана длительность этапа) или на длительности этапа (если будет задан круг целей).

В литературе высказано мнение, что долгосрочный план должен охватывать период, необходимый для решения задач этапного масштаба, а длительность этого плана следует определять после того, как сформулированы эти задачи [6]. Это верно. В ниже следующем фрагменте мы, во-первых, аргументируем указанную позицию и, во-вторых, уточняем её на уровне такой схемы: сначала определяются цели, подлежащие безусловной реализации в пределах этапа; затем исходя из этих целей устанавливается длительность этапа и, следовательно, длительность долгосрочного плана; после этого круг целей долгосрочного плана может быть расширен за счёт целей, отнесённых к необязательным для завершения ближайшего этапа, но при условии, что это не потребует увеличения планового периода.

Каковы же критерии отбора варианта, подлежащего плановой реализации, из числа представленных долгосрочным прогнозом? Предположим, что приоритеты целей III ранга заданы. Возникает проблема: каков критерий отграничения дополнительных целей, включаемых в план, от целей, остающихся за его пределами? Очевидно, что приоритеты самих целей не могут служить таким критерием, а решение, ориентированное лишь на эти приоритеты, отсечёт хоть и наиболее важные цели, но по произвольно выбранной границе. Ресурсы, которыми общество располагает, также не могут служить единственной основой формирования целей долгосрочного плана, ибо удлинение планового горизонта позволяет выполнить больший круг задач при одних и тех же исходных ресурсах. Таким образом, отбор целей III ранга для включения их в круг целей долгосрочного плана можно сделать лишь после установления длительности этапа (она же – длительность долгосрочного плана). Для определения этой длительности есть объективный критерий – наименьший срок, который требуется для реализации целей I и II ранга. Этот срок задаётся соответствующим вариантом из числа прогнозных. Но после того, как такой вариант определён, может (и должна быть) произведена более детальная его проработка и со стороны целей, и со стороны средств их реализации в форме вариантов долгосрочного плана заданного горизонта. Каждый такой вариант включает в число возможных целей долгосрочного плана и такие, которые в принципе можно реализовать в пределах планового горизонта в дополнение к целям I и II ранга.

Резюмируем особенности ситуации, в которой предстоит отобрать вариант долгосрочного плана, подлежащий реализации:

известна (уже определена) длительность долгосрочного плана;

варианты долгосрочного плана равноприемлемы по совокупности своих социально-экономических результатов, поскольку различные дополнительные социально-экономические цели взяты из арсенала равноприоритетных для данного этапа целей;

варианты долгосрочного плана равнодостижимы, поскольку они учитывают как затраты (ресурсы), потребные на реализацию дополнительных целей, так и наличные и потенциальные экономические, технические. и пр. возможности общества в плановом периоде.

Ситуация, как видим, такова, что отбор нельзя произвести по критерию, отражающему большую значимость или большую реальность варианта на данном этапе. Критерия, следовательно, либо нет (то есть можно выбирать любой из указанных вариантов плана), либо он должен отражать такие интересы общества, которые лежат за пределами ближайшего этапа развития, за пределами долгосрочного плана.