Текст книги "Основные труды. Том 1. Идеология последовательного (революционного) гуманизма. Теория общества и хозяйства"

Со стороны целей эти интересы, однако, уже заданы ранжированием и учтены во всех сравниваемых вариантах плана. Остаётся, следовательно, единственный критерий для выбора варианта – лучшим из них является тот, который доставит обществу к концу планового периода наибольшие средства (возможности) для дальнейшего развития. Наибольшие – в прямом значении этого слова, поскольку они должны быть оценены количественно, экономически. Наилучшая же стратегия развития на качественном уровне (на языке перемен в социально-экономических отношениях) определена раньше – в результате логической систематизации целей и конкретно-исторического их ранжирования.

Величина средств, которыми общество будет располагать к концу долгосрочного планового периода, складывается под воздействием факторов двух типов. Во-первых, в зависимости от традиционно понимаемой экономической эффективности различных вариантов. Наилучший вариант с этой точки зрения – тот, который требует для своего осуществления наименьших общественных затрат в пределах планового периода. Во-вторых, в зависимости от таких факторов, которым экономисты, исследующие проблему социально-экономической эффективности, уделяют сейчас всё большее внимание. Факторы эти – воздействие изменившихся социальных условий на экономическую эффективность общественного труда. Наилучший вариант с этой точки зрения – тот, который повышает экономический эффект в силу получения определённых социальных результатов (например, улучшение условий труда увеличивает его производительность, снижает или ликвидирует потери от профессиональных заболеваний и т. п.). Очевидно, что из вариантов плана для реализации надо избрать тот, который доставляет максимальный экономический выигрыш по совокупности факторов обоего рода. Однако эти экономические соображения приобретают силу критерия при выборе дополнительных плановых целей только потому, что сравниваемые варианты плана социально равноприемлемы – социальные результаты каждого из вариантов равноприоритетны как таковые.

После сказанного можно назвать и вторую функцию системы ранжированных целей: на основе этой системы происходит окончательное формирование целей долгосрочного плана.

Предложенная логика формирования целей долгосрочного плана как итога последовательной систематизации целей (в том числе этапирования развития, конкретно-исторического ранжирования целей, определения длительности этапа) существенно отлична от логики, в соответствии о которой сначала расписываются в качестве целей долгосрочного плана все многообразные общественные потребности, которые можно уловить на поверхности общественных явлений, и лишь затем определяется экспертным путём сравнительная важность целей (присваиваются целям ранги или веса) [7]. При таком способе формирования целей долгосрочного плана и их ранжировании (нормировании) нет возможности использовать содержательные критерии отбора прогнозных и планового варианта развития. Не подлежит сомнению плодотворность метода "дерева целей" как инструмента движения от целей плана к ресурсам, к выявлению альтернативных способов реализации тех или иных целей. Однако принцип формирования самых верхних уровней дерева целей должен явно учитывать качественное единство целей, обеспечивать строгую стратегическую направленность социально-экономического развития и необходимость поэтапного движения.

Конкретно-историческое ранжирование целей в двух рассмотренных выше его функциях составляет важнейший элемент методологического решения проблемы многовариантного долгосрочного прогнозирования социально-экономического развития. Варианты прогноза, а затем и варианты долгосрочного плана получают социальное. обоснование. Более того: чем больше длительность этапа, тем больше оснований многообразить варианты, поскольку цели на длительную перспективу не могут быть заданы однозначно – в конкретных организационных формах. Заданные же как направления развития эти цели определяют границы варьирования организационными формами и открывают возможность целенаправленного поиска лучших путей развития на отдельных временных отрезках этапа.

Система ранжированных целей выполняет еще одну функцию – на её основе должны разрабатываться ориентиры для улучшения хозяйственных решений в процессе реализации долгосрочного плана. При осуществлении планов возникают дополнительные (по сравнению с заданиями) возможности и трудности. Чтобы оперативно сформировать наилучшую тактику хозяйствования в конкретных условиях, исполнители должны самостоятельно решать ряд проблем по преодолению трудностей и использованию дополнительных ресурсов. Однако самостоятельность не должна нарушать единства, субординированности целей, её необходимо всецело подчинить стратегическим задачам развития. Это требует интерпретировать цели III ранга, не вошедшие в долгосрочный план, как стратегические социальные ориентиры хозяйственной и технической политики, Хозяйственные решения будут считаться лучшими, если заданные планом или сэкономленные ресурсы использованы на задачи, вытекающие из системы ранжированных целей.

Рассмотрение функций системы ранжированных целей позволяет сделать следующий вывод. Распределение целей по рангам требует качественного анализа важности целей. Такой анализ, будучи проведён, не нуждается в каком-либо ином оформлении своих результатов, кроме указанных рангов и определения причинно-следственной взаимосвязи целей. На основе ранжирования могут быть установлены длительность и цели долгосрочного плана. Ясно, что все прочие хозяйственные планы (среднесрочные, текущие) будут формироваться в процессе установления объективной очередности социально-экономических преобразований внутри долгосрочного планового периода.

Критерий ранжирования целей явно определён принципами ранжирования, в первую очередь – необходимостью обеспечить стратегическую направленность развития и его поэтапность.

Нет необходимости в каких-либо дополнительных формальных приёмах для установления приоритетности целей. Нет необходимости фиксировать приоритетность целей (их сравнительную важность) в виде каких-либо числовых выражений, например, баллами, весами. Конечно, отказ от подобных формальных выражений сравнительной важности целей накладывает существенный отпечаток на форму представления интегрального социально-экономического эффекта – это не будет какой-то единый показатель или какое-то одно условное число.

2.2. Формирование плановых критериев социально-экономической эффективности

Плановыми критериями социально-экономической эффективности мы называем такие требования к результатам развития производства, в том числе научно-технического, выполнение которых обеспечивает реализацию целей долгосрочного народнохозяйственного плана в заданные сроки.

Плановые критерии эффективности формируются в процессе разработки системы хозяйственных планов, если имеет место определённая последовательность планирования социально-экономических результатов функционирования экономики. Эта последовательность должна строго соответствовать иерархии звеньев системы управления – иерархии плановых горизонтов (от более к менее длительным), иерархии уровней управления (от народного хозяйства к низовому хозяйственному звену).

Структурные характеристики плановых критериев эффективности

В контексте проблем социально-экономической эффективности в поле зрения исследователя попадают не только и не столько отличия в средствах (затратах) по реализации каких-либо целей, но в первую очередь – различия в самих целях. Поэтому под различными вариантами мы подразумеваем прежде всею такие пути развития, которые ориентируются на разные цели (прогнозные и плановые варианты) или приводят к различным фактическим результатам (реализованные варианты), значимость которых сравнима с различиями в поставленных целях. Очевидно, что возможность оценки планируемого или фактического результата в терминах совпадения или несовпадения с целью зависит от конкретности задания самих целей. Управление социально-экономическим развитием должно ориентироваться на качественные перемены в общественных отношениях. Поэтому различия в количественных значениях параметров (пока они не достигают стадии качественною скачка) не могут считаться основанием для заключения о переходе к другому варианту развития. Из этого следует, в частности, что формулировка социально-экономических целей (если цели позволяют количественную их интерпретацию) должна осуществляться путём указания границ (верхних и нижних или одной из них) количественных параметров, в рамках которых результат считается соответствующим цели.

Если это требование к способам задания целей не соблюдается (цели задаются излишне конкретно), приходится постоянно корректировать эти уж слишком конкретные выражения целей и одновременно с каждой такой корректировкой заново балансировать общественные потребности и ресурсы.

К целям, не позволяющим количественную интерпретацию (или количественная конкретизация которых по каким-либо причинам не нужна), требование к способу задания в форме границ значений параметров не относится. Они, очевидно, не могут задаваться иначе как в форме указания на развитие в определенном направлении. В связи с этим и требования к результату становятся менее жёсткими, менее конкретными..

Итак, различия в целях (прогнозных, плановых, фактически достигаемых) – вот первая характеристика, которая в безусловном порядке является критерием отграничения вариантов друг от друга. Если цели (результаты) варианта соответствуют объективно обусловленным целям, такой вариант социально необходим (целесообразен), если нет – не имеет смысла дальнейший разбор этого варианта в терминах теории эффективности.

Однако и для вариантов, соответствующих объективно обусловленным целям, одной этой характеристики для заключения об их социальной (в узком смысле этого слова) и, тем более, социально-экономической эффективности недостаточно. Следует рассмотреть и другие параметры вариантов, отличающие их друг от друга. Эти другие отличия касаются средств реализации целей. Среди этих средств есть две существенно различные группы: способы поведения экономической системы и ресурсы, включая возможности, предоставляемые ускорением научно-технического прогресса.

Использование различных способов поведения, конечно, адекватно различным вариантам развития. Но с точки зрения проблем социально-экономической эффективности важны лишь такие различия, которые делают вариант социально допустимым или недопустимым. Если все хозяйственные действия и мероприятия (как планируемые, так и фактические) обеспечивают реализацию заданных целей, не вызывают сопутствующих результатов, противоречащих этим целям и общей стратегической линии развития, то любые варианты такого поведения социально допустимы. Если речь идёт о выполнении плановых целевых установок, то в число условий, ограничивающих круг социально допустимых вариантов, входит и время, отведённое на реализацию целей. Характеристика социальной допустимости применима, следовательно, лишь к тем вариантам, которые прошли сверку с системой целей, причём с учётом специфической их характеристики – плановых сроков достижения.

Рассмотрение второй группы средств – ресурсов, которыми располагает общество в целом или которыми оно наделяет свои части[46]46
  Имеется в виду не какая-либо одна форма распределения ресурсов между звеньями хозяйства (например, фондироваваниё), а вся совокупность форм планомерной звенной и целевой организаций трудовых, материальных, финансовых и природных ресурсов.


[Закрыть], – приводит к различению вариантов реальных и нереальных. Вариант реален, если не требует ресурсов больше, чем выделено обществом на соответствующие цели. Учёт возможностей использования специфического ресурса – научно-технического прогресса – расширяет границы реальности вариантов.

Зафиксируем теперь следующее определение. Варианты являются социально-экономически эффективными, если обеспечивают достижение заданных целей в плановые сроки при соблюдении установленных ограничений на способы хозяйственного поведения и ограничений на ресурсы. Таким образом, плановый критерий социально-экономической эффективности производства и научно-технического прогресса описывается четырьмя принципиальными характеристиками:

– социально-экономическими целями;

– сроками, отведёнными для достижения целей;

– ограничениями на способы хозяйственного поведения (функционирования);

– ограничениями на ресурсы, которые выделяются планом и признаются им необходимыми и достаточными (с учетом возможностей научно-технического прогресса) для достижения целей.

Именно такая принципиальная структура планового критерия эффективности обеспечивает направленность развития народного хозяйства на цели долгосрочного плана и своевременную их реализацию. В то же время формы целевых установок и ограничений на средства их выполнения для народного хозяйства в целом и для звеньев воспроизводственной структуры имеют существенные особенности.

Для народного хозяйства в целом целевыми установками являются плановые результаты (задания) народнохозяйственных планов. Они задаются плановой траекторией социально-экономического развития, которая устанавливает очерёдность социально-экономических преобразований в пределах этапа. При этом в качестве целевых установок долгосрочного и внутриэтапных народнохозяйственных планов могут выступать и социальные результаты как таковые, и экономические результаты. Иначе говоря, социально-экономические цели народнохозяйственных планов – это плановые достижения в области сближения социально-экономического положения членов общества и параметры, характеризующие изменение экономических возможностей общества по реализации социальных достижений.

Плановая траектория социально-экономического развития накладывает также и ограничения на способы функционирования народного хозяйства в целом. Социальные и экономические результаты каждого периода, если их круг шире запланированного, не должны препятствовать реализации долгосрочной траекторий социально-экономического развития, которая определена в основных своих чертах в избранном варианте долгосрочного плана.

Параметры, обеспечивающие целевую направленность развития, с одной стороны, и необходимое для этого изменение экономических возможностей, с другой стороны, соотносятся друг с другом как заданные социальные и экономические результаты лишь на народнохозяйственном (в том числе межотраслевом) уровне. На уровне звеньев воспроизводственной структуры (в том числе хозрасчётных звеньев) направленность хозяйственной деятельности на социальные и экономические результаты, заданные народнохозяйственным планом, обеспечивается нормами и правилами хозяйствования. Часть этих норм имеет форму плановых заданий звену (предприятию, отрасли, региону), другая часть – форму ограничений на способы выполнения этих заданий.

Направленность на экономические результаты обеспечивается при помощи следующих основных типов норм и правил:

– требования к величине хозрасчётного результата (размер отчислений от прибыли звена обществу – в форме абсолютного размера и (или) в форме ставок платежей за привлеченные ресурсы, других платежей);

– правила распределения прибыли, в том числе нормы отчислений в хозрасчётный доход;

– правила хозяйственного оборота, в том числе оценки ресурсов, цены на продукцию и (или) правила ценообразования;

– ограничения на ресурсы звена (производственные, кредитные и пр.) и (или) правила их формирования и пр.

В качестве примеров норм и правил, соблюдение которых гарантирует подчинённость хозяйственной деятельности социальной политике, можно привести:

а) требования к конечным результатам функционирования звена:

– в форме требований к объёму производства и (или) к роли звена в удовлетворении общественных потребностей. В зависимости от развитости методов, гарантирующих макропропорциональность, ими могут быть объёмы производства, поставок по конкретным видам продукции; те или иные стоимостные показатели общего объёма производства, поставок; производственный профиль звена и др.;

– в форме требований к качеству продукции, закреплённых в государственных стандартах и т. п. и гарантирующих получение запланированного социального эффекта в сфере потребления продукции;

б) правила использования трудовых ресурсов (регламентация труда) – продолжительность рабочего времени; запреты, ограничения по привлечению отдельных категорий работников на те или иные работы; задания по сокращению, ликвидации отдельных видов труда; нормы, определяющие условия труда и пр.;

в) нормы природопользования, в том числе требования по улучшению (стабилизации) состояния окружающей среды;

г) принципы оплаты труда;

д) принципы формирования льгот и компенсаций за тяжёлые условия труда и т. п.

Требования, вытекающие из социальной политики (их уместно назвать нормативами социальной эффективности), должны носить по преимуществу ступенчатый характер: звено должно располагать информацией об изменении нормативов социальной эффективности в течение планового долгосрочного периода или хотя бы в течение ближайших лет.

Наличие нормативов социальной эффективности, доведённых до отдельных звеньев хозяйства, предполагает последовательную конкретизацию заданных народнохозяйственным планом социальных и экономических результатов по уровням управления, При этом часть нормативов может носить общегосударственный (общехозяйственный) характер, другая часть – локальный (в масштабах отрасли, региона и т. п.) характер. Посредником между государственной социально-экономической политикой и конкретными социальными нормативами являются направления общегосударственной, межотраслевой, региональной, отраслевой хозяйственной и технической политики.

Нормы и правила хозяйствования обеспечивают соответствие социально-экономических целей и средств их реализации, используемых в хозяйственных звеньях; обеспечивают единую направленность действий всех элементов воспроизводственной структуры; согласуют локальные хозрасчетные и социальные интересы с общенародными; обеспечивают приоритет общенародных интересов, сохранение и укрепление достигнутых социальных результатов.

Регламентация поведения звеньев воспроизводственной структуры при помощи норм и правил хозяйствования выдвигает проблему определения меры их нарушения, которая должна быть сигналом к пересмотру принципов формирования норм и правил. Очевидно, что если нарушение регламентаций на способы поведения хозяйствующих субъектов или же невыполнение ими плановых заданий при соблюдении всех установленных норм и правил приобретают массовый систематический характер, это свидетельствует, о принципиальном несовершенстве хозяйственного механизма. Наступил, следовательно, переломный момент, требующий разового его пересмотра – реформы, которая должна привести формы и методы хозяйствования в соответствие друг с другом и с реальным состоянием общественного воспроизводства. Возможность планомерного периодического совершенствования хозяйственного механизма посредством реформ есть специфический общественный ресурс – научно-организационный прогресс.

Критерий оптимизации эффективных решений. Субординация социальных и экономических критериев

В связи с тем, что в вышестоящих звеньях системы управления невозможно заранее предусмотреть все конкретные способы совершенствования производства в подчинённых звеньях, и особенно в связи с возможностью применения в производстве научно-технических достижений, характеристика "социально-экономическая эффективность” применима, как правило, к кругу вариантов развития производства. Один из вариантов этого круга является оптимальным. Критерий социально-экономической оптимальности отличается от критерия социально-экономической эффективности тем, что в его состав входит требование максимальной экономии времени на реализацию целей (плановых заданий) или общественных ресурсов (как применённых, так и в форме экономии затрат).

Праздный, казалось бы, вопрос – откуда проистекает требование минимизации времени и ресурсов? – имеет принципиальное значение. Ответ на него позволяет строго обозначить субординацию социальных и экономических критериев эффективности, указать условия, определяющие их однонаправленность, непротиворечивость.

Ограниченность общественных ресурсов, которой непосредственно можно логически обосновать (и так это часто и делается) требование их экономии, вообще-то говоря, относительна – о ней имеет смысл говорить, лишь сопоставляя: ресурсы о распределением целей во времени. Если бы обществу были безразличны последовательность и сроки достижения целей, оценка реальности варианта не связывалась бы с наличием ресурсов, следовательно, понятие «ограниченность ресурсов» применительно ко всему обществу стало бы бессодержательным.

Социалистическое общество не только устанавливает последовательность социально-экономических достижений и их сроки. Оно заинтересовано в ускорении социального прогресса, следовательно, при прочих равных условиях, в быстрейшем решении очередных социально-экономических задач. Прочие равные условия – это всё то, что было сказано о принципах этапирования развития и ранжирования целей; о принципах определения длительности и целей долгосрочного плана; обусловленности заданий внутриэтапных планов, норм и правил хозяйствования долгосрочными целями. Если всё это имеет место, то экономия времени выступает единственным социальным критерием при выборе конкретных путей развития. Иными словами, однонаправленность структурных характеристик критерия социально-экономической оптимальности, возможность их совместного применения, их непротиворечивость обеспечиваются определённой процедурой формирования самого критерия. И только применение этой процедуры делает возможным использовать максимальную экономию времени в качестве одной из характеристик критерия оптимальности. В противном случае сокращение времени на выполнение планов не есть свидетельство ни социально-экономической оптимальности, ни социально-экономической эффективности избранного варианта развития.

Экономия времени непосредственно выступает социальным критерием эффективности, правда, лишь при определении целей и длительности долгосрочного планового периода. Здесь из всех вариантов, ориентированных на систему ранжированных целей и реальных по ресурсам, избирается вариант с наименьшей длительностью. На всех других стадиях управления требование ускорения социального прогресса (экономии времени) выступает в форме экономии ресурсов, ибо экономия ресурсов позволяет решить за один и тот же срок больший круг задач, что равносильно экономии времени (сказанное охватывает и случаи перевыполнения плана). Следовательно, требование экономии ресурсов (или затрат) восходит как к исходному положению к социально обусловленному требованию быстрейшего продвижения по пути социального прогресса, к тезису об "ограниченности” времени. Экономический эффект, являясь средством "повышения” социального эффекта, выступает как одна из сторон единого социально-экономического эффекта, как составляющая социального (в широком смысле) эффекта.

Политика общества в отношении использования ресурсов должна проводиться в жизнь посредством определённой системы критериев экономической эффективности, учитывающей разную степень ограниченности различных ресурсов в каждом конкретном периоде в рамках требования всесторонней бережливости, возведения режима экономии во всеобщий принцип социалистического хозяйствования. По экономическим критериям выбираются из числа вариантов целесообразных, социально допустимых и реальных по ресурсам (то-есть, по нашей терминологии, из числа вариантов социально-экономически эффективных) наиболее экономичные варианты. Стало быть, критерии собственно экономической эффективности являются лишь средством оптимизации социально-экономически эффективных решений.

Критерии экономической эффективности подчинены всем другим характеристикам социально-экономического критерия. Все другие характеристики критерия (соответствие целям, срокам, нормам и правилам хозяйствования, ресурсам) выступают по отношению к нему как первоначальные социальные ограничения, как требования, которые должны быть учтены в первую очередь, – как социальные критерии.

Деление критериев на социальные и экономические имеет смысл только при установлении субординации различных структурных характеристик многопланового социально-экономического критерия оптимальности. Во всех других отношениях они равноправны – во-первых, потому, что вариант, подлежащий реализации, избирается по совокупности социальных и экономических характеристик критерия, по полному их набору; во-вторых, потому, что экономический критерии есть другое выражение одного из важнейших критериев общественного прогресса при социализме; в-третьих, потому, что субординация этих критериев задаёт лишь определённую логическую последовательность процедур при сравнении различных вариантов, но не умаляет важности ни одного из них, не означает, что одной из характеристик критерия можно пренебречь, или что какая-то из них может перевесить значение другой.

2.3. Основные черты системы критериев

После того, как логика и содержание целеполагающих решений рассмотрены, можно охарактеризовать основные черты системы социально-экономических критериев эффективности, которая задаётся народному хозяйству этими решениями.

Система критериев эффективности существует в силу сложности, структурности и целенаправленного развития социально-экономического организма. Систему критериев образуют:

1) стратегическая подсистема критериев – система социально-экономических целей, ранжированных применительно к очередному этапу развития;

2) плановая подсистема критериев – социально-экономические результаты народнохозяйственных планов; нормы и правила хозяйствования, в том числе:

а) текущие плановые требования – требования, выполнение которых обязательно для того или иного внутриэтапного планового периода;

б) долгосрочные плановые ориентиры – требования, которые подлежат обязательному выполнению за пределами того или иного внутриэтапного планового периода; приоритеты этих требований в форме последовательности их реализации;

3) критерий оптимизации социально-экономически эффективных решений – требование экономии времени или ресурсов при условии соответствия результатов хозяйственного развития плановой и (или) стратегической подсистемам критериев. Соблюдение этого требования означает, что сфера применения экономических критериев ограничена и в тех случаях, когда в процессе разработки планов и в ходе их выполнения выявляются возможности получить лучшие социальные результаты по сравнению с теми, которые заданы текущими плановыми требованиями. Экономические критерии могут применяться в подобных случаях для предпочтения одних социальных результатов другим лишь при равноприоритетности этих результатов с точки зрения общества в данном периоде его развития.

Характер системы критериев требует и позволяет интерпретировать социально-экономическую эффективность хозяйственного развития либо как совпадение параметров варианта с критериальными требованиями, либо как «попадание» значений регламентируемых параметров в заданные границы варьирования ими.

Система критериев характеризуется единством критериальных требований. Единство это есть такое свойство, которое не совпадает с наличием единого (единственного) критерия и не тождественно многокритериальности. Единство критериев состоит в стратегической. однонаправленности и строгой субординированности конкретно-исторических критериальных требований, оно обеспечивается способом формирования критериев. Субординация критериев эффективности соответствует:

– субординации уровней управления (система критериальных требований для данного уровня хозяйства задаётся вышестоящими уровнями);

– субординации плановых горизонтов (критериальные требования для каждого периода вытекают из его роли в большем плановом периоде);

– субординации социального и экономического (экономические критерии подчинены социальным);

– субординации стратегического и планового (плановые критерии обусловлены стратегическими).

Единство критериев проявляется и в однотипности структуры обязательных требований, которым должны удовлетворять различные хозяйственные решения.

Эффективность научно-технического прогресса и эффективность развития производства (хозяйства) должны оцениваться исходя из одной и той же системы критериев не только потому, что научно-технический прогресс подчинён общественным целям. Тождество содержания и всех конкретных форм социально-экономической эффективности (оптимальности) производства и научно-технического прогресса обусловлено также и тем, что конечная цель социализма и все вытекающие из неё задачи не могут быть достигнуты без научно-технического прогресса. Сроки, решения этих задач также устанавливаются исходя из оценки возможностей развития хозяйства в условиях научно-технического прогресса. В той мере и поскольку научно-технический прогресс выступает всеобщей формой развития социалистического производства, эффект от его оптимизации по социально-экономическим критериям должен быть целиком отнесён и на счёт научно-технического прогресса. Этот эффект можно распределять или по отдельным направлениям научно-технического прогресса, (механизация, автоматизация, научная организация труда и т. п.), или по конкретным мероприятиям, а отбор эффективных вариантов научно-технического развития имеет смысл только как отбор социально-экономически эффективных вариантов развития производства.