Текст книги "Основные труды. Том 1. Идеология последовательного (революционного) гуманизма. Теория общества и хозяйства"

В настоящее время разработка социально-целевого блока долгосрочного плана сдерживается отсутствием долгосрочных комплексных социально-экономических прогнозов трудовой, семейно-бытовой и досуговой деятельности[76]76
  Определённый опыт долгосрочного социально-экономического прогнозирования накоплен в ходе работы над Комплексной программой научно-технического прогресса СССР. Но для разработки целенаправленных прогнозов по сферам жизнедеятельности (с предварительным определением главного итога очередного этапа развития страны) потребуется несколько лет. Так, по оценкам специалистов, разработка долгосрочного прогноза труда займёт 5–7 лет.


[Закрыть]. Она сдерживается и отсутствием обоснованного круга социальных целевых комплексных программ, каждая из которых рассматривала бы перспективы развития той или иной социальной группы. В этой ситуации для определения требований к развитию хозяйства на ближайшую перспективу возможно пойти по пути использования тех целевых и планово-целевых установок по развитию жизнедеятельности в целом, каждой её сферы, которые зафиксированы в партийных, государственных и правительственных документах. Чти установки правомерно рассматривать как осознанные обществом потребности (интересы) в соответствующих областях. Для использования выдвинутых установок в качестве органического элемента системы управления необходимо по возможности систематизировать их по сферам жизнедеятельности и применительно к отдельным социальным группам, отделить социальные установки от экономических, задающих требовании к условиям жизни, к развитию ресурсов.

Практические нужды управления всё настойчивее выдвигают перед экономической наукой заказ на разработку предложений по совершенствованию системы показателей для централизованного планирования деятельности отраслей и всех других звеньев хозяйства. Выполнить этот заказ на основах всестороннего научного обоснования, на наш взгляд, невозможно, если не будет заполнен пробел в научно-методологических и практических разработках проблем долгосрочного планирования и комплексного социально-целевого программирования.

Следует отдать себе отчёт в том, что сегодня ряд долговременных целевых установок и подавляющее большинство плановых показателей сформулированы не на языке собственно социально-экономических потребностей, а на языке конкретных средств их удовлетворения, т. е. характеризуют условия жизнедеятельности, материально-техническую базу производства. Так, например, установка на сокращение применения ручного труда определяет направленность изменения технологии. Но при этом социальное содержание цели вытеснения ручного труда (т. е. для каких качественных изменений в способах трудовой жизнедеятельности используется это средство) на самом деле до сих пор строго и полно не раскрыто. Ресурсными, характеризующими состояние ресурсов, а не социально-целевыми являются общехозяйственные установки и реализующие их планово-программные инструменты, ориентирующие звенья на комплексную механизацию, автоматизацию производства, на применение робототехники, вообще – на производство и использование конкретных видов продукции с определёнными производственно-техническими характеристиками.

Однако основанием для критики применяемых и предлагаемых плановых показателей должен быть не сам по себе факт, что они – ресурсного типа, а отсутствие посредствующих элементов между задачами социальной политики, с одной стороны, и достаточными для их реализации нормами и правилами хозяйствования для средних и низовых звеньев, с другой. Из-за их отсутствия набор утверждаемых в централизованном порядке показателей формируется по преимуществу эмпирически, образно выражаясь, "вслепую". В этих условиях разработка планомерных инструментов, обеспечивающих жёсткую подчинённость хозяйства социальным установкам, замещается стремлением максимально регламентировать "сверху" конкретный облик отраслевых и региональных ресурсов при помощи всестороннего охвата плановыми заданиями результативных (для звеньев) параметров функционирования и многообразных ограничений на технические, организационные и пр. способы выполнения заданий. Создание рациональной системы плановых показателей тормозится тем, что проблема конкретизации социально-целевых установок до той степени, когда они смогут реально и эффективно выполнять роль социальных ограничений на хозяйственную инициативу звеньев, до последнего времени не только не ставилась в форме, ориентирующей на поиск верных решений, но даже не осознана в полной мере.

С позиций изложенных нами представлений о взаимосвязи перспективных общественных потребностей и конкретно-исторических форм организации общественных ресурсов возможно и целесообразно сформулировать ряд принципиальных положений о направлениях совершенствования народнохозяйственных плановых требований к конечным результатам функционирования средних звеньев хозяйства.

Главное направление – обеспечить соответствие требований к конечным результатам деятельности звеньев системе социальных планово-целевых установок. Основной недостаток применяемого ныне набора плановых показателей – это как раз их недостаточная связь с социальными установками современного периода. Те и другие существуют в значительной мере как бы сами по себе, без должной связи друг с другом. Важно также преодолеть тенденцию к увеличению числа плановых показателей. Должен быть поставлен и решён вопрос о необходимом и достаточном круге плановых требований к конечным результатам. Для реализации этого принципа должны совмещаться два аспекта: во-первых, определение типа требований, наличие которых диктуется спецификой действующего хозяйственного механизма; во-вторых, определение требований, наличие которых диктуется необходимостью отразить конкретно-исторические особенности (условия, задачи) развития страны в конкретном периоде. Следовательно, состав применяемых сейчас показателей следует проанализировать, в частности, с тем, чтобы исключить показатели, отражающие условия предшествующих периодов и неактуальные уже социальные задачи.

При совершенствовании системы плановых требований к конечным результатам функционирования средних звеньев хозяйства целесообразно поставить содержание этих требований в зависимость от соотношения отраслевых ресурсов и потребностей, которые подлежат удовлетворению с их помощью. Во всяком случае, исследования показали [См. 2] верность такого подхода к планированию развития отраслей, обслуживающих население. При существенном отставании фактических сетевых показателей от нормативных правомерно считать, что дифференцированные по регионам страны (с учётом специфики структуры населения) нормативы обеспеченности сетью учреждений сферы обслуживания удовлетворительно выражают потребности в соответствующих услугах.

В такой ситуации требованиями к развитию сферы обслуживания могут быть преимущественно сетевые показатели обеспеченности. Подобным же образом, очевидно, и все другие нормативы РПБ могли бы служить способом перевода планово-целевых установок на язык количественных показателей внутриэтапных планов, по крайней мере, в воспроизводственных ситуациях, для которых характерна потребность экстенсивного наращивания ресурсов. Однако в современных условиях и особенно в ближайшие пятилетия остро актуальна всесторонняя интенсификация общественного производства, а тем самым и ориентировка на качественные характеристики потребностей. Насколько этим требованиям соответствуют методы, характерные для разработки РПБ, – вопрос всё ещё открытый. Если вернуться к сфера обслуживания населения, то здесь по мере достижения нормативной обеспеченности сетью предприятий и учреждений значение сетевых показателей явно снижается и всё более важным становятся требования к качеству обслуживания. Однако проблема определения нормативов, характеризующих качество (уровень) обслуживания, сразу переводит нас в иную плоскость: вместо обсуждения вопроса о том, какие блага и в каком количестве надо производить, мы обсуждаем вопрос о том, для чего производить – для удовлетворения каких потребностей, для реализации каких способов жизнедеятельности. И мы опять вынуждены констатировать, что возможность эффективного совершенствования системы плановых требований к конечным результатам функционирования средних звеньев хозяйства весьма ограничена при отсутствии чётких представлений о конкретном содержании перспективных и внутриэтапных социальных целей.

Совершенствование системы плановых требований к конечным результатам хозяйственной деятельности мы связываем и с необходимостью отказа от принципа формирования сквозных, т. е. одинаковых по содержанию для всех уровней хозяйства показателей. Задания народнохозяйственного плана не должны быть сводкой заданий отраслевых и региональных планов, а планы предприятий, отраслей, регионов, городов должны содержать такие наборы централизованно регламентируемых конечных параметров, которые соответствуют их специфическому положению в управленческой структуре, в частности, их реальной компетенции в управлении экономическим и социальным развитием. Сказанное не отрицает, конечно, того, что в механизм реализации заданий государственного плана должны входить нормы и правила хозяйствования как специфические для звеньев разных уровней, так и общехозяйственного характера.

И, наконец, последний из основных, по нашему мнению, принципов совершенствования плановых заданий центра хозяйственным отраслям и территориально-хозяйственным комплексам. Следует исходить из нецелесообразности (неэффективности) анализа и улучшения состава этих требований для отдельных отраслей, министерств или ведомств независимо друг от друга. Следует, напротив, отталкиваться от планово-целевых установок по преобразованию сфер жизнедеятельности и положения социальных групп. Такой подход обеспечит как комплексность системы качественных и количественных плановых требований, так и минимизацию их состава.

Обоснование плановых требований к конечным результатам хозяйственной деятельности не снимает задачи выявления фактической действенности народнохозяйственного плана, проблемы установления контроля за выполнением планово-целевых установок. Они становятся ещё более настоятельными и требуют совершенствования контрольно-аналитических инструментов, поиска адекватных системе планирования методов контроля за реализацией планов.

Контрольно-аналитическую функцию следуй возложить на систему социальных индикаторов, характеризующих фактическое содержание и формы жизнедеятельности различных социальных групп населения, степень реальной доступности для населения тех или иных благ, степень удовлетворённости людей условиями жизни, трудом, бытом, досугом.

Состав социальных индикаторов предопределяется составом планово-целевых установок, поскольку, задача индикаторов – дать возможность не просто отслеживать динамику и направленность развития социальных процессов, а сопоставлять их с целевыми установками. Социальные индикаторы должны, следовательно, играть по отношению к планово-целевым установкам (в общем случае – по отношению к социальным целям) ту же роль, которую играют в настоящее время отчётно-статистические показатели по отношению к плановым экономическим показателям.

У социальных индикаторов есть и специфическая, отличная от отчётно-статистических показателей функция – информировать целезадающие и планирующие органы о ходе социальных процессов с тем, чтобы на этой основе можно было более обоснованно подойти к корректировке самих целевых установок, а затем и к корректировке плановых требовании к организации общественных ресурсов.

Для эффективного выполнения социальными индикаторами контрольно-аналитических функций необходимо предпринять специальные разработки по определению состава и периодичности систематических представительных обследований (их можно затем осуществлять силами статистических и социологических служб) тех сторон жизнедеятельности людей, которые существенны для изучения процесса развития н удовлетворения личных социально-экономических потребностей.

Литература

1. Ракитская Г.Я. Цели социально-экономического развития и эффективность научно-технического прогресса. – М. ВНИИСИ, 1982.

2. Косова Р.А. Закономерности и пути усиления планомерности формирования личных потребностей в условиях зрелого социализма. Диссертация. – Тульский политехнический институт. 1982.

3. Феоктистова Е.Н. Пути улучшения социально-экономического положения работающих женщин (методологические вопросы комплексного целевого программирования). Диссертация. – М.: НИИтруда, 1982.

4. Феоктистова Е.Н., Ракитский Б.В. Целевые комплексные программы как мера усиления целенаправленности планов. – Журнал «Известия АН СССР. Серия экономическая» 1982, № 3.

Печатается по тексту статьи в сборнике статей «Механизм обеспечения централизма в социалистической экономике» М.: ЦЭМИ АН СССР. 1984. Стр. 139–159.

1985
Реализация целезадающей функции социалистического государства в долгосрочных предплановых разработках

Установленный в настоящее время порядок предусматривает в качестве начального шага перспективного планирования экономического и социального развития страны периодическую (каждые пять лет) разработку Комплексной программы научно-технического прогресса на 20 лет [1, с.6]. Эта программа разрабатывается сейчас уже в четвертый раз, на период до 2010 года. Опыт работы над этим документом, а также потребность усилить социальную направленность хозяйственного развития чётко выявляют, что одна из важнейших функций предплановых разработок в механизме социалистического хозяйствования – это формулирование и обоснование системы долгосрочных целей, достижение которых будет означать переход общества на очередную качественно новую ступень социально-экономического прогресса.

Для современных условий развития СССР таким качественно новым состоянием' общественной жизни должно стать завершение этапа развитого социализма, т. е. переход к зрелым формам всех социалистических общественных отношений и к всестороннему использованию преимуществ нового строя. Вывод об исторически длительном этапе совершенствования построенного у нас социализма и о необходимости выработки таких строгих представлений о. высшей ступени его зрелости, которые могли бы реально выполнить роль долгосрочных качественных ориентиров развития, является чрезвычайно важным теоретическим достижением партии последних лет. Этот вывод должен быть положен в основу всей работы по определению стратегии социально-экономического развития.

В соответствии с этим назрела возможность и необходимость усовершенствовать методы разработки Комплексной программы научно-технического прогресса СССР /КП НТП/ как долгосрочного комплексного народнохозяйственного прогноза в направлении повышения роли целезадающего блока этого предпланового документа. Во всех предыдущих трудах работы над КП НТП на задающих её стадиях дело сводилось, как правило, к установлению темпов и пропорций экономического развития, с тем чтобы конкретизирующие разработки по проблемам укладывались в отведённые им ресурсные рамки. Вместе с тем в КП НТП всегда существовали прогнозы, которые разрабатывались в значительной степени независимо от задаваемых ограничений по ресурсам (хозяйственный механизм, производственные отношения, социальная структура, в известной мере труд, благосостояние и др.). Такие прогнозы вынуждены были ориентироваться на те или иные цели, которые сводной частью КП НТП изначально не определялись. Напротив, представления о целях, содержащиеся в проблемных частях программы, суммировались на завершающих стадиях прогнозирования в сводной части, а то и игнорировались ею.

По нашему мнению, разработка Комплексной программы поднимется на качественно более высокий уровень, если вся совокупность проблемных прогнозов будет исходить из задающего раздела, которого до сих пор не было и который предстоит сформировать. Целезадающая стадия работы должна предшествовать сводной в той её форме, в которой она осуществлялась до сих пор, т. е. должна предшествовать той части КП НТП, в которой в сводном виде решаются проблемы сбалансированности экономических ресурсов предстоящего развития. Только в этом случае всё станет на свои места, так как говорить о сбалансированности хозяйства вообще, без соотнесения её с социальными целями развития означает не что иное, как понимать сбалансированность как свободную от общества, хотя и существующую в нём.

Главным содержанием целезадающей части долгосрочного комплексного народнохозяйственного прогноза должны стать результаты обобщения достижений отечественной науки в области исследования задач и перспектив развития социалистических социальных отношений. Целезадающая роль этого этапа предплановой работы будет выполнена в полной мере, если специальным предметом анализа будет целостная система отношений организации общественного воспроизводства, другими словами, социальный механизм воспроизводства (хозяйствования), а не какие-либо отдельные стороны способа производства. При таком анализе должны быть поставлены наиболее фундаментальные проблемы развития современного советского общества и определены общие подходы к разрешению объективно назревших социально-экономических противоречий для обеспечения планомерного становления адекватных развитому социализму форм социалистического образа жизни. Одним из важнейших итогов разработки единого целевого блока прогноза будет формулировка системы этапных социальных целей общества как характеристик качественно нового состояния социальных отношений (общественно-экономической формации). Это создаст возможность для социально направленного, разновариантного долгосрочного прогнозирования совершенствования как экономических отношений в каждой из сфер воспроизводства и хозяйственного механизма, так и производительных сил общества (материальных и трудовых ресурсов, науки, техники). Разработка всех этих прогнозов при строгой ориентировке на этапные социальные цели – необходимая база научного обоснования реально возможной роли ближайшего двадцатилетнего периода в решении актуальных социально-экономических проблем, в поступательном развитии социалистической общественно-экономической формации на основе обеспечения однонаправленности и усиления взаимосвязи научно-технического, экономического, социально-политического и духовного прогресса.

Наши собственные исследования, а также новейшие научные выводы о способах определения перспективных целей социалистического общества показали, что решению задачи обеспечить единую социальную направленность всех составных частей народнохозяйственного прогноза соответствует вполне определенная логика разработки долгосрочных целевых ориентиров развития. Далее мы кратко опишем эту логику, включая содержание, последовательность работ, их взаимосвязь, и ориентировочно очертим окончательную структуру целезадающего блока.

Роль основы и исходного пункта работы над этим блоком должно выполнить формирование цельной системы представлений о социальном механизме воспроизводства. Исходя из стратегической направленности общественно-экономического прогресса при социализме на создание условий для свободного развития каждого человека и всех людей, к числу важнейших закономерных элементов социалистического механизма хозяйствования надо, на наш взгляд, отнести следующие взаимообусловленные формы общественной жизни.

Во-первых, новый тип управления обществом – демократический централизм, обеспечивающий единство воспроизводства и учёт конкретно-исторических интересов всех слоев населения и всех субъектов хозяйствования в ходе общественного прогресса.

Во-вторых, реальные государственные гарантии прав и свобод личности и добровольное (сознательное) осуществление человеком обязанностей, налагаемых на него обществом.

В-третьих, планомерное последовательное улучшение социально-экономического положения всех социальных групп населения при существенном уменьшении различий между ними по степени реальных возможностей для развития личности.

В-четвертых, направленное формирование системы интересов личности в целях обеспечения гармоничности (уравновешенности) материальных, моральных и интеллектуально-творческих интересов.

И, наконец, в-пятых, планомерное комплексное совершенствование всех условий жизнедеятельности населения, направленное на гармоничное развитие социально значимых способностей личности, на согласование системы личных и общенародных интересов, на формирование социально активного и гуманистически ориентированного характера жизнедеятельности людей.

Для реализации целезадающей функции социалистического государства на стадии предплановых разработок в едином целевом блоке долгосрочного народнохозяйственного прогноза должны быть охарактеризованы коренные черты (принципиальные формы организации) каждого из названных выше элементов социального механизма и взаимосвязей между ними, которые следует считать полностью адекватными развитому социализму. Таким описанием очередной ступени развития социалистической общественно-экономической формации этапные социальные цели будут представлены в наиболее общем виде.

Основываясь на общих, принципиальных характеристиках этапных целей, необходимо затем провести анализ реальных социально-экономических явлений и наметившихся тенденций в развитии общественных отношений, с тем чтобы обоснованно разделить их на позитивные (соответствующие прогрессивной линии развития) и негативные (не соответствующие этой линии, заметно отклоняющиеся от неё). Такой целенаправленный анализ действительности, если он будет сопровождаться выявлением глубинных причин тех или иных тенденций и результатов развития, позволит выделить ключевые современные социальные проблемы, определить главные требования к методам и средствам их решения.

Нам представляется, что в основу конкретного перечня ключевых проблем развития социальных отношений должны быть положены следующие актуальные направления совершенствования социального механизма:

– дальнейшая демократизация механизма целеполагания в обществе;'

– обеспечение ориентации всех структурных звеньев системы централизованного государственного руководства на приоритет социальных критериев эффективности;

– обеспечение органической сопряженности и стабильности системы ответственности общества перед человеком (системы государственных социальных гарантий) и системы ответственности человека перед обществом (системы обязанностей трудящегося);

– существенное усиление планомерности социально направленной динамики классово-групповой структуры общества, в том числе преодоление возникших отклонений от прогрессивной линии развития этой структуры и (на этой основе) отклонений от прогрессивной линии развития характера социального поведения отдельных групп населения;

– создание общественных условий, обеспечивающих гармонизацию личных интересов на основе повышения роли интеллектуально-творческих запросов и моральных установок в системе интересов личности;

– увеличение разнообразия объективных условий жизни людей – потребительских благ, материально-технических условий приложения и развития индивидуальных способностей, институциональных форм жизнедеятельности; обеспечение подчинённости характера всех этих условий интересам и способностям людей, требованию расширения степени свободы развития каждого человека.

Необходимость решения ключевых проблем развития социальных отношений такими методами и средствами, которые могут и должны вывести социальный механизм хозяйствования на качественно новый уровень, соответствующий этапным целям, следует учитывать на дальнейших стадиях разработки системы целей задающего блока[77]77
  Обеспечение адекватности применяемых обществом средств и методов хозяйствования социальным целям развития удачно сформулировано в работе [2, с. 57] как проблема обеспечения социальной устойчивости экономической системы.


[Закрыть]. На этих стадиях должны быть сформированы более конкретные представления об этапных целях и стратегии их достижения, которые новую ступень развития общества и путь к ней характеризуют совокупностью соответствующих способов жизнедеятельности людей. Социальные цели (результаты) развития как будущие способы жизнедеятельности личности (будущие личные социально-экономические потребности) должны быть обозначены применительно к каждой из сфер жизнедеятельности личности, к образу жизни каждой из важнейших социальных групп населения и каждого из типов социальных общностей. В итоге этой конкретизации перспективные цели станут системой таких социальных требований, которые можно будет практически использовать в качестве социальных критериев эффективности материального и духовного производства, технико-технологической базы общества, форм организации общественных ресурсов.

Содержание перспективных социально-экономических потребностей населения и стратегию их реализации следует определить в первую очередь применительно к основным сферам жизнедеятельности людей, т. е. к сферам труда, быта, досуга и общественно-политической деятельности. При этом сначала должны быть даны качественные характеристики будущего состояния каждой из этих сфер. Затем – за рамками собственно целезадающего блока, но с ориентировкой на эти целевые характеристики – следует организовать разработку нормативно-целевых вариантных прогнозов совершенствования содержания и форм трудовой, семейно-бытовой, досуговой и общественно-политической жизнедеятельности людей в перспективном периоде. Заметим, что мировая практика не знает примеров составления прогнозов такого типа, а потому определение теоретико-методологических основ нормативно-целевого прогнозирования способов жизнедеятельности – задача, которая ждёт своего решения. Некоторые из важнейших методологических подходов к нормативно-целевому прогнозу труда содержатся в работах [3 и 4].

Качественными характеристиками способов жизнедеятельности населения определяется уровень обеспечиваемых обществом возможностей для выявления, воспроизводства и развития индивидуальных свойств личности. Обоснование этих характеристик вообще и, тем более, применительно к достаточно отдалённой перспективе предполагает отвлечение от натурально-вещественной формы, объёма, структуры благ, которые потребляет (будет потреблять) население, а также отвлечение от конкретных свойств техники и технологии, которые составляют (составят в будущем) материально-техническую базу трудовой и других сфер жизнедеятельности людей[78]78
  Подробнее о принципах описания способов жизнедеятельности людей в перспективе см. в работе [5].


[Закрыть].

Описание перспективных способов жизнедеятельности населения и обоснование стратегии их возвышения в каждой сфере должны осуществляться с характеристикой коренных черт образа жизни в целом для населения (и это служит общей целью) и с учетом особенностей продвижения важнейших социальных групп к этой общей цели. Результаты такой работы составят необходимую предпосылку определения (в рамках собственно целезадающего блока КП НТП) основных установок социальных целевых комплексных программ как программ по изменению в пределах этапа общественного положения отдельных социальных групп (классов, социальных слоёв) советского общества.

Для обоснования круга необходимых долгосрочных социальных программ следует использовать общую концепцию совершенствования классово-групповой структуры современного советского общества, которая (в соответствии с излагаемой нами логикой) должна быть сформирована на одной из предыдущих стадий целезадающих разработок, а именно: на стадии вычленения ключевых проблем развития социальных отношений. В то же время при определении состава и содержания социальных целевых комплексных программ группообразующие признаки социальной структуры социалистического общества, а также типология групп по этим признакам должны получить дальнейшую конкретизацию (конкретно-историческую определённость) в ходе обобщения результатов нормативно-целевых прогнозов труда, быта, досуга и общественно-политической деятельности.

Теоретико-методологической основой для формулирования целей каждой из долгосрочных социальных программ должно стать выявление главного противоречия (главной проблемы) развития соответствующей социальной группы, разрешение которого существенно продвинет эту группу по пути социального прогресса и одновременно явится одним из моментов процесса становления бесклассовой структуры социалистического общества [6, с. 52–53].

Можно предположить, что объектами комплексных социальных целевых программ, направленных на взаимоувязанное совершенствование всех сфер жизнедеятельности людей, станут такого типа социальные группы, как индустриальные рабочие, сельские жители, работающие женщины, пенсионеры, студенты, дети и пр.

При установлении приоритетности и очередности осуществления конкретных мероприятий, выступающих адекватными средствами реализации социальных программ, следует исходить из необходимости комплексного (поступательного) преобразования социально-классовой структуры общества. А для этого в процессе разработки целезадающего блока народнохозяйственного прогноза потребуется произвести сравнительную оценку остроты тех главных проблем, которые актуальны для развития каждой социальной группы. При этом критерием ранжирования проблем по степени их настоятельности будет служить необходимость сближения социально-экономического положения всех групп в ходе улучшения условий жизнедеятельности всего населения.

Демократический характер централистского управления экономическим и социальным развитием, который в прогнозируемом периоде получит дальнейшее воплощение в новых формах организации общественных отношений, реализуется не только путём учёта специфических интересов различных социальных групп населения, но и путём учёта специфических особенностей и интересов конкретных социальных общностей – трудовых коллективов, потребительских обществ трудящихся, территориальных и территориально-этнических общностей, социалистической семьи.

Проблемы развития социальных общностей должны быть рассмотрены в долгосрочных предплановых разработках исходя из необходимости обеспечить достаточное разнообразие, более свободный выбор способов и результатов функционирования каждой общности в рамках качественно единого социалистического типа образа жизни. В этой связи в целезадающем блоке народнохозяйственного прогноза следует поставить и принципиально решить вопрос об объективных функциях, границах и механизмах реализации социальной компетенции и социальной ответственности каждого из типов социальных общностей на современном этапе развития СССР.

В результате такого теоретического анализа должны быть, в частности, сформулированы цели, и обозначены главные направления развития самоуправления (в том числе социального планирования) в трудовых коллективах; обоснованы содержание и границы городского, сельского и регионального самоуправления; обозначены наиболее важные противоречия в развитии каждого из существенных элементов исторически сложившейся в нашей стране системы социальных общностей; намечены адекватные зрелому социализму формы разрешения этих противоречий. Принципы и пути совершенствования механизма функционирования социальных общностей должны соответствовать задаче исключить шаблонизацию, уравниловку, примитивизм при решении проблем, связанных с преодолением социально-экономических различий между городом и деревней, между регионами страны, условиями жизнедеятельности разных наций, народностей и т. д. Они должны обеспечить мобилизацию инициативы, существенное повышение социальной активности всего населения в деле поиска конкретных форм, средств и методов прогрессивного социально-экономического развития.