Текст книги "Основные труды. Том 1. Идеология последовательного (революционного) гуманизма. Теория общества и хозяйства"

При помощи научного анализа как функции руководства обществом и производством социалистическое государство может отдавать себе отчёт в том, является ли его деятельность прогрессивной (т. е. выдерживается ли на практике траектория развития, выводящая к перспективным целям); достаточно ли скор осуществляемый прогресс; являются ли поставленные на очередь дня задачи своевременными, преждевременными или запоздавшими; какие проблемы возникли вновь и какие можно считать снятыми о повестки дня; насколько обострилась или ослабла та или иная из существующих проблем. Словом, анализ, о котором мы ведём речь, можно самым точным образом назвать так: анализ проблем планомерного общественного прогресса, или – что то же самое – выявляющий проблемы целеориентированный анализ социально-экономического развития.

Целеориентированный анализ должен удовлетворять следующим основным требованиям:

1) с научной достоверностью определять, находится ли фактически складывающаяся общая линия социально-экономического развития на траектории (в русле), ведущей к достижению стратегических целей;

2) о научной полнотой определять, соответствует ли характер фактически складывающихся тенденций социально-экономического развития характеру социалистического общественного строя; совместимы ли сложившиеся тенденции с закономерными перспективами развития социализма; какова мера допустимости тех или иных тенденций в случае, если они допустимы лишь тактически под воздействием конкретно-исторических обстоятельств или в порядке компромисса;

3) с научной полнотой выявлять и обосновывать круг социально-экономических проблем, решение которых должно составить содержание социально-экономической политики в перспективе.

Чтобы выполнить эти требования, необходимо время от времени осуществлять комплексный (взаимосвязанный и полный по объёму) анализ социально-экономической действительности. Это своего рода инвентаризация проблем социально-экономического развития, единовременная оценка состояния общества, фактически достигнутых им исторических рубежей. Это выверка исторических координат на языке решённых и назревших социально-экономических проблем.

Наряду с комплексными анализами нужна постоянная работа по отслеживанию хода решения тех или иных отдельных социально-экономических проблем, выявлению и оценке новых тенденций. Подобного рода автономные анализы позволяют глубже изучить ключевые проблемы, реальные средства их решения, точнее оценить фактически установившееся положение дел. Однако никакой, даже самый разветвлённый набор автономных анализов не даст полной единой картины социально-экономического развития, не обеспечит единства этих анализов без единовременного комплексного анализа. Только при комплексном анализе в полной мере используются возможности целеориентированности, сама цель выступает не в искажённом, разорванном на отдельные стороны виде, а как цельное представление о будущем состоянии общества и производства. Лишь комплексный анализ в этом смысле является конкретно-историческим, тогда как автономные анализы оказываются по отношению к нему абстрактными, т. е. абстрагированными от конкретно-исторической целостности общественно-экономической динамики.

Уместно отметить в связи о этим, что любой, даже самый полный и самый комплексный, но только экономический (пусть а народнохозяйственный) анализ является абстрактным и не может лечь в основу выработки социально-экономической политики.

Сами решения о том, как, в какие сроки и какими средствами решать очередные проблемы, принимают в конце концов органы социально-политического руководства, Целеориентированный анализ лишь подготавливает научно достоверную информацию, используемую в процессе выработки таких решений.

Непосредственными потребителями результатов научного целеориентированного анализа являются прогнозирование и перспективное планирование, особенно комплексное целевое программирование.

При эффективной организации руководства социалистическим обществом комплексный научный целеориентированный анализ является по отношению к автономным научным анализам отдельных процессов и тенденций, с одной стороны, исходным, организующим моментом, а с другой – завершающим, результирующим.

В силу этого при описании принципов целеориентированного анализа правомерно сосредоточиться на принципах организации комплексного анализа. Что касается автономных анализов, то они базируются на тех же принципах, но в дополнение к ним используют и специфические, отражающие особенности конкретного предмета автономного анализа.

Осуществляя комплексный целеориентированный анализ, необходимо научно сопоставить фактическое состояние общественно-экономической системы с этапны-ми, а через них – и со стратегической целями. На стадии прогнозирования, перспективного планирования и комплексного целевого программирования результаты научно-го анализа используются как обоснование проблем и задач, подлежащих решению в перспективе По истечении определённого периода научный целеориентированный анализ используется для установления того, насколько фактически сложившееся развитие оказалось соответствующим перспективным плановым решениям и программам. Если за это время состоялось продвижение в научной разработке системы целей и скорректированы этапные цели, то научный анализ должен оценивать достигнутые социально-экономические рубежи, ориентируясь на новые представления о целях. Такой подход позволяет постоянно поддерживать научные представления о проблемах социально-экономического развития в полном соответствии о научно обоснованными социально-экономическими целями.

В ходе целеориентированного анализа неизбежно обращение к кругу явлений и оценок, которые могут быть обобщены категорией "социально-экономическая траектория, ведущая к достижению этапных (или стратегических) целей". Синонимами этого понятия можно считать такие понятия, как "русло прогрессивного развития", "логическая линия развития", "научно обоснованные направления и пути развития", "объективно обусловленная очерёдность социально-экономических преобразований" и т. п. Конкретные представления о траектории, ведущей к достижению этапных целей, формируются на основе долгосрочного прогноза социально-экономического развития, перспективного плана, комплексных целевых программ, других плановых решений и установок не перспективу.

Результаты комплексного научного анализа могут выявить следующие принципиальные ситуации.

1. Социально-экономическое развитие осуществляется в соответствии с объективной логикой, принципиально соответствует траектории, выводящей к перспективным целям. Никаких сколько-нибудь существенных отклонений от логической траектории не наблюдается, В этом случае данные анализа могут служить достаточным основанием для осуществления намеченной раньше очередности действий без какой-либо корректировки направлений социально-экономического развития или дополнительных мер.

2. Развитие общества в основном соответствует траектории, ведущей к перспективном целям, однако имеются объективные возможности для ускорения социально-экономического прогресса. Анализ должен выявить, насколько сообразны целям затраты относительно свободных ресурсов, подготовить необходимые данные для корректировки осуществляемого варианта перспективного развития, уточнения траектории.

3. Имеют место существенные отклонения от намеченной траектории. Обнаружены тенденции, не предусмотренные решениями об основных направлениях развития. Научный анализ призван и позволяет определить:

– находится ли сложившееся социально-экономическое развитие на траектории, ведущей к достижению очередных этапных целей;

– если оно находится на этой траектории несмотря на существенное отклонение от логической линии прогресса, то каковы проблемы, дополнительно порождаемые такими отклонениями;

– если обнаружены отклонения (отставания) настолько значительные, что социально-экономическое развитие не соответствует прогрессивному руслу, то может ли быть оно вновь введено в это русло или же выход из этого русла является необратимым. При этом научный анализ выявляет, при решении какого круга проблем произойдет нормализация общественно-экономического развития.

Сравнивая возможности двух типов анализа, подчеркнём те функции, которые практически необходимы и которые могут быть выполнены гораздо эффективнее с помощью целеориентированного анализа.

Целеориентированный анализ не допускает отрыва аналитической деятельности, с одной стороны, от теории, а с другой стороны, – от практики социально-экономического развития. Его единство с теорией и практикой органично. Вне теоретической и практической деятельности целеориентированный анализ просто не может существовать. В отличие от этого анализ, индифферентный к целям, тяготеет в силу своей внутренней идеологии к вырождению в разновидность чистой науки, "объективной" науки, не испорченной как бы практической политикой, мировоззренческой позицией исследователя и идеологическими влияниями на него.

Преимущество органической связи анализа с теорией и практикой является фундаментальным и может быть развёрнуто в ряд более конкретных преимуществ. Ниже отмечаются важнейшие из них.

Только целеориентированный анализ способен дать объективную оценку исторической прогрессивности или непрогрессивности тех или иных выявленных тенденций социально-экономического развития. Анализ, индифферентный к целям, по логике своего внутреннего подхода, не принимает каких-либо объективных критериев прогрессивности или непрогрессивности, а если встаёт проблема оценить выявленные тенденции как позитивные или негативные, то он вынужден заимствовать оценки или же давать случайные оценки без какого-либо научного обоснования. Анализ, индифферентный к целям, стремясь избежать партийности позиции, на деле, как правило, используется в апологетических целях, не содержит в себе устойчивого иммунитета против апологетики.

Только целеориентированный анализ может своевременно и с должной уверенностью квалифицировать ту или иную тенденцию как отклонение от нормального хода развития. Более того, из числа таких отклонений он способен выделить отклонения, опасные для осуществления перспективных целей. Выделение опасных тенденций происходит на основе исследования внутренних противоречий социально-экономических процессов и явлений, на основе их качественного анализа.

Целеориентированный анализ способен из множества выявленных тенденций выделить решающие и определить, какие из тенденций не являются решающими с точки зрения достижения целей. Более того, только целеориентированному анализу под силу не упустить никаких решающих тенденций, ибо он ищет их, руководствуясь определённой концепцией прогрессивного развития. И если эта концепция научно обоснована, она обеспечивает успех научного анализа в отыскании полного круга тенденций, имеющих решающее значение для перспективы.

В отличие от этого анализ, индифферентный к целям, неминуемо формирует сравнительно случайный набор тенденций. Он не может гарантировать, что в их число попали все решающие тенденции, а из круга зафиксированных тенденций не в состоянии обоснованно выделить решающие и нерешающие.

Только целеориентированный анализ способен дать такой результат, как обоснование круга очередных проблем социально-экономического развития и обоснование каждой из этих проблем. Проблемное видение действительности не доступно анализу, индифферентному к целям.

Только целеориентированный анализ может подготавливать (вместе с прогнозированием, программированием и другими функциями управления) кардинальные социально-экономические решения, так как только увязка фактического движения с целью в полной мере обозначает внутренние противоречия явления и подготавливает выводы для выработки траектории планомерного перевода его в качественно иное состояние.

Ранжирование задач и мероприятий может опираться только на результаты целеориентированного анализа и совершенно не может воспользоваться результатами анализа, индифферентного к социально-экономическим целям.

Литература

1. Марко К, и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 37.

2. Марко К, и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 39.

3. Ракитский Б.В, Организаторская функция управления хозяйством и объективность экономически законов социализма – Журнал «Известия Академии наук СССР. Серия экономическая» 1971, № 2,

4. Ясин Е.Г., Ракитская Г.Я. К вопросу о классификации функций управления в экономике. – В об.: «Статистика и электронно-вычислительная техника в экономике. Вып. II. – М.: Статистика, 1968.

Печатается по тексту, опубликованному в сборнике «Политэкономические проблемы функционирования социалистической экономики». – М.: ЦЭМИ АН СССР. 1986. Стр. 140–152.

1986
Социально-экономическая природа научно-технического прогресса

Научно-технический прогресс – динамическая характеристика производства, адекватно отражающая ту стадию его развития, которая последовала за промышленным переворотом, создавшим фабрику и рабочий класс, и привела к началу современной научно-технической революции. И сегодня мы укладываем богатое содержание прогресса производства в понятие «научно-технический прогресс», хотя охватываемый им круг реальных процессов и отношений значительно изменился. В нынешних условиях, когда этот термин прочно вошел в жизнь и используется не только в научных изысканиях, пропаганде знаний, но и в формулировании задач экономической и социальной политики, необходимо более точно определить, что включает в себя понятие «научно-технический прогресс», перевести его из разряда понятий, содержание которых вроде бы само собой очевидно[81]81
  Одним из примеров использования понятия «научно-технический прогресс» без четкого его определения может служить § 1 главы 12 «Курса политической экономии» /Под ред. Н.А Цаголова (Т. II. Социализм. М., 1974. С. 164–168).


[Закрыть], в число научных категорий, используемых обществоведением, в том числе и политэкономией, с максимальной научной точностью, с практическим прицелом. Поэтому можно только поддержать стремление редакции журнала привлечь внимание участников обсуждения экономических проблем НТП к уточнению содержания и соотношения понятий «научно-технический прогресс», «научно-техническая революция», «технический прогресс» и т. п.

Долгое время олицетворением прогресса производства было создание и улучшение машин, их системы. И до сих пор машина остаётся основным видом техники. Совершенствование последней было в последние полтора столетия основным способом практического приложения научных знаний. Отсюда и сам термин «научно-технический прогресс». Весьма примечательно, что в некоторых учебниках и поныне вопросы научно-технического прогресса излагаются преимущественно через категории «машины», «техника», «применение машин»[82]82
  См.: Политическая экономия. Учебник. М., 1977. Т. 2. С. 193–206. Даже само понятие «научно-технический прогресс» сведено здесь к прогрессу техники, к техническому прогрессу.


[Закрыть].

Между тем возникновение и развитие машинной техники с самого начала шли рука об руку с кардинальными преобразованиями организационно-экономических отношений производства. Так что прогресс организации с самого начала был непременным компонентом того разностороннего процесса совершенствования производства, который получил отражение в понятии «научно-технический прогресс». Среди других компонентов было и остаётся совершенствование технологии. С течением времени, однако, взаимосвязь техники, технологии и организации изменилась, роль технологических сдвигов и переворотов возросла, роль организации стала решающей. При всём огромном значении машинной и другой техники не она сегодня решает судьбу интенсификации производства, роста его эффективности[83]83
  Одна из трудностей перестройки в современных условиях в том и состоит, что стиль, способ мышления тех, кто планирует и осуществляет научно-технический прогресс, их горизонт и масштаб видения современных проблем НТП по существу не отличаются от сформировавшихся в годы индустриализации и ограничены представлениями типа «техника решает всё». Машина является для них символом НТП. Однако в условиях современной НТР такое представление чем дальше, тем больше дезориентирует.


[Закрыть].

Существует большое количество публикаций по проблемам научно-технической революции, авторы которых наряду с другими вопросами ставят и задачу вычленить главное в ней, её существо. Л. Логвинов в статье, которой было открыто обсуждение проблем НТП на страницах журнала, предлагает свою трактовку главного в научно-технической революции, даёт подборку высказываний и позиций различных авторов по данному вопросу[84]84
  См.: Экономические науки. 1986. № 9 С. 19.


[Закрыть]. Разнообразия определений НТР, на наш взгляд, не нужно пугаться, поскольку оно отражает и здоровый процесс углубления знаний. Следует стремиться не столько к единообразию определений и суждений, сколько к очищению науки и практики от малосодержательных или устаревших представлений, к консолидации исследовательских и преподавательских сил на перспективных направлениях и требуемых результатах поисков.

На наш взгляд, во-первых, стало более или менее ясным, что нельзя трактовать существо НТР по методу возведения в главную черту или закономерность одного из конкретных направлений возможных или происходящих преобразований в производстве. Например, методологически неправильно утверждать, что главное в НТР, допустим, роботизация, компьютеризация или что-либо подобное. Равным образом неправомерно искать суть НТР в революционных переменах какой-либо одной из сторон производственного процесса (энергетика, рабочая машина, предмет труда, транспортировка, информация, непосредственное применение науки и т. п.).

Во-вторых, следует внимательнее вглядеться и вдуматься в методологию осмысливания К. Марксом первой промышленной революции. Четвертая часть всего объёма I тома «Капитала» посвящена рассмотрению капиталистической формы повышения производительности общественного труда. Кооперация, разделение труда и мануфактура, машины и крупная промышленность – таковы логические ступени прогресса материально технической базы. Однако рассматривая их, К. Маркс нигде не абстрагирует логику развития производительных сил от конкретной общественной формы, в которой этот процесс протекает. В результате четвертый отдел I тома «Капитала» являет собой единство истории возникновения и функционирования машинного фабричного производства, индустриального хозяйства и истории возникновения и эксплуатации рабочего класса. В чем же состоит общественно-экономическая сущность первой промышленной революции? В появлении машин? Нет. В создании фабрики, крупной индустрии? Нет. Её сущность – в историческом выборе, сделанном обществом под давлением господствующего класса. Машина стала мощным средством эксплуатации, формирования устойчивой социальной структуры капиталистического общества, укрепления господства буржуа и реального подчинения труда капиталу. Не случайно поэтому четвертый отдел I тома «Капитала», содержащий осмысление первой промышленной революции, носит название «Производство относительной прибавочной стоимости», что означает: развитие эксплуатации с помощью научно-технического прогресса.

На Марксов подход к анализу первой промышленной революции опирался В.И.Ленин, настаивая в полемике с народниками на необходимости целостного видения процессов изменения технико-технологических условий производства и изменения общественных отношений. Преобразование, которое принято называть в экономической науке промышленной революцией, представляло «крутое и резкое преобразование всех общественных отношений под влиянием машин (заметьте, именно под влиянием машинной индустрии, а не «капитализма» вообще)… Это была полнейшая «ломка» всех старых, укоренившихся отношений, экономическим базисом которых было мелкое производство»[85]85
  Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 2. С. 231, 232.


[Закрыть]. Подчеркнём еще раз: промышленная революция определена В. И. Лениным не как смена прежних способов изготовления благ машинным способом, а как преобразование всех общественных отношений под влиянием нового способа изготовления, т. е. как революция в общественных отношениях.

Такова диалектика производительных сил и социально-экономических отношений, без которой никак нельзя понять существо как первой, так и второй промышленной революции – научно-технической революции, современного научно-технического прогресса. Существо этих процессов надо искать не в самом по себе изменении типичных методов и средств производства, а в преобразованиях общественных отношений, которые происходят или произойдут под их воздействием.

Рассмотрим под углом зрения Марксова и Ленинского подхода современный научно-технический прогресс, задачу его ускорения. Требуется, следовательно выявить то крутое и резкое преобразование всех общественных отношений, которое связано с влиянием НТР на общество.

Экономисты и философы ещё недостаточно глубоко, на наш взгляд, выявили общественно-экономическую сущность НТР и современных форм НТП, не пошли пока дальше описания, предвидения, обобщения их материально-технической стороны. Так, например, главное во второй промышленной революции видят в тенденции материального производства превратиться в полностью автоматизированное производство в масштабах всего общества, в завершении процесса индустриализации всего материального производства[86]86
  См.: Философская энциклопедия. М., 1967. Т. 4. С. 391.


[Закрыть]; НТР определяется как скачок в познании природы и использовании человечеством её законов, превращение науки в ведущую силу производства[87]87
  См. там же. С. 6.


[Закрыть] или в непосредственную производительную силу общества, как коренное преобразование производительных сил[88]88
  См.: Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. М, 1979. Т. 3. С. 40.


[Закрыть]. Все это, конечно, верно, но, как нам представляется, недостаточно. Нужно дойти до предвидения крутого и резкого преобразования всех общественных отношений, грядущего под влиянием НТР и современных форм научно-технического прогресса. При этом мы не вправе, ограничиваясь весьма общими, неконкретными суждениями о дальнейшем обобществлении производства или же описанием множества последствий НТР и НТП, уходить от четкого ответа на вопрос: что же главное, сущностное с обществоведческой точки зрения заключено в рассматриваемых процессах и отражающих их понятиях?[89]89
  Пример разностороннего описания последствий научно-технического прогресса без выделения сущности, без доведения анализа до политико-экономической глубины даёт книга Л.М. Гатовского «Научно-технический прогресс и экономика развитого социализма» (М… 1974).


[Закрыть]

Начать следует с уяснения, каков тот новый механизм влияния научно-технического прогресса на производство, механизм, которого не было до НТР и который создан именно ею. На наш взгляд, принципиальная перемена состоит в том, что только достижения НТР впервые в истории человечества создают реальную возможность выбора технико-технологического и организационного облика общественного производства. В советской литературе с конца 30-х годов господствовала и поныне сильна точка зрения, созвучная экономическому детерминизму и состоящая в том, что возникновение новых производительных сил и производственных отношений происходит не в результате преднамеренной, сознательной деятельности людей, а стихийно, независимо от воли людей[90]90
  «Оно происходит стихийно и независимо от воли людей по двум причинам, – писал И.В. Сталин. – Во-первых, потому, что люди не свободны в выборе того или иного способа производства, ибо каждое новое поколение, вступая в жизнь, застаёт уже готовые производительные силы и производственные отношения, как результат работы прошлых поколений, ввиду чего оно должно принять на первое время всё то, что застаёт в готовом виде в области производства, и приладиться к ним, чтобы получить возможность производить материальные блага. Во-вторых, потому, что улучшая то или иное орудие производства, тот или иной элемент производительных сил, люди не сознают, не понимают и не задумываются над тем, к каким общественным результатам должны привести эти улучшения, а думают лишь о своих будничных интересах, о том, чтобы облегчить свой труд и добиться какой-либо непосредственной, осязательной выгоды для себя» (Сталин И. Вопросы ленинизма. М., 1953. С. 598–599).


[Закрыть]. В такой трактовке взаимосвязи объективного и субъективного, на наш взгляд, игнорировано то обстоятельство, что каждое новое поколение застаёт не готовые, завершённые и неизменные, а развивающиеся производительные силы и производственные отношения. Кроме того, оно застаёт определённую идеологию их развития, определённые систему интересов, мотивов, общественное сознание, образ жизни.

Еще Ф. Энгельс писал: «…согласно материалистическому пониманию истории в историческом процессе определяющим моментом в конечном счёте является производство и воспроизводство действительной жизни… Если же кто-нибудь искажает это положение в том смысле, что экономический момент является будто единственно определяющим моментом, то он превращает это утверждение в ничего не говорящую, абстрактную, бессмысленную фразу»[91]91
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. 7. 37. С. 394. См. также: 7. 39. С. 84.


[Закрыть].

Ни то или иное поколение, ни отдельные люди не трудятся вне общества, а это значит: улучшая что-либо в производстве, т. е. осуществляя научно-технический прогресс, люди действуют при наличии сформированных, воспроизводимых и развиваемых обществом представлений о прогрессе и регрессе, о желательном и нежелательном. «Непосредственно осязаемая выгода для себя» никогда не находится в социальном вакууме, а в условиях социализма и научно-технической революции – тем более. Преобразующая сила марксизма-ленинизма состоит, как подчеркивалось на XXVII съезде КПСС, в том, что «он обосновал самую гуманную цель, какую когда-либо ставило перед собой человечество, – создание на Земле справедливого социального строя. Он указывает путь к научному изучению общественного развития как единого, закономерного во всей громадной разносторонности и противоречивости процесса, учит правильно разбираться в характере и взаимодействии экономических и политических сил, избирать верные направления, формы и методы борьбы, уверенно чувствовать себя на крутых исторических поворотах»[92]92
  Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986. С. 84.


[Закрыть].

НТР создаёт столь богатые и разнообразные возможности технико-технологических решений, что поднимает на качественно новую ступень свободу общества в формировании, в сознательном развитии производительных сил.

Вместе с тем НТР, давая новые ресурсы развития общества и огромные возможности роста производительности труда, вовсе не обеспечивает автоматически гуманистический характер прогресса производительных сил. Разные типы производственных отношений при в принципе одних и тех же нынешних возможностях производства формируют разнотипные по социальному облику материально-производственные основы общества. Другими словами, в условиях НТР реальна возможность разнонаправленного дальнейшего развития производительных сил, отражающего противоречивость интересов различных классов и социальных групп. Именно поэтому так актуальны проблемы социальной направленности научно-технического прогресса, выбора общественной формы осуществления НТР. Новая редакция Программы КПСС фиксирует принципиальную установку: «Борьба за всестороннюю интенсификацию и рационализацию производства, его высшую эффективность на базе научно-технического прогресса органично соединяется в условиях плановой социалистической системы хозяйства с осуществлением гуманистических целей советского общества, с полной занятостью, неуклонным улучшением всех сторон жизни людей»[93]93
  Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. С. 143.


[Закрыть].

Коренная перестройка общественных отношений, происходящая под влиянием практического использования достижений НТР, состоит в становлении и всестороннем практическом использовании зрелых форм и преимуществ социализма. Это тот ракурс, та глубина осознания современного научно-технического прогресса, которая, на наш взгляд, однопорядкова подходам классиков научного коммунизма к анализу социально-экономической природы первой промышленной революции.

Исходя из указанной трактовки социально-экономической сущности современного научно-технического прогресса, попытаемся рассмотреть две актуальные, по нашему мнению, проблемы, связанные с его осуществлением: определение эффективности НТП; роль трудового коллектива в его ускорении.

Известно, что все хозяйственные процессы осуществляются как движение единства двух сторон – материального содержания и общественной формы, неразрывно слитых в реальной действительности и поддающихся (причём с трудом) лишь логическому расчленению.

Научно-технический прогресс, рассматриваемый со стороны его материального содержания, есть применение ранее не использовавшихся научных знаний в производстве общественных ресурсов и в управлении им. При таком взгляде на НТП его конечными результатами представляются изменения технико-экономических характеристик производительных сил и потребительских благ – таких, например, как производительность труда, техническая вооруженность, состав, объём и структура средств производства и продукции и т. п. В обобщённом виде технико-экономические характеристики результатов НТП в современных условиях выступают как комплексная революция в производстве, поднимающая на качественно новый уровень возможности общества в удовлетворении потребностей его членов.

Со стороны его общественной формы научно-технический прогресс является процессом обеспечения соответствия развития производства системе общественных целей, структуре и содержанию социально-экономических интересов и характеризуется использованием новых технико-технологических и организационных возможностей для удовлетворения потребностей членов общества (социальных групп, общества в целом). Такими – социально-экономическими – результатами НТП являются изменения условий существования и развития людей, условий их труда, быта, досуга, т. е. объективных основ способов их жизнедеятельности (образа жизни).

Единство материального содержания и социального облика НТП и необходимость его бытия в качестве всеобщей формы целенаправленно развиваемого социалистического производства выдвигают на роль ведущего принципа органической увязки научно-технического прогресса с общественными целями первенство, приоритет планомерно задаваемых социально-экономических результатов над технико-экономическими результатами.

Деление результатов НТП на социально-экономические и технико-экономические необходимо для установления последовательности процедур при выборе наиболее эффективных (оптимальных) вариантов развития производства в тех ситуациях, когда реально возможны различные его пути. В таких ситуациях социально-экономические результаты НТП, существенно необходимые для реализации целей общества, играют роль главенствующих, первостепенно важных, другими словами, социальных (т. е. выражающих интересы общества в целом) критериев эффективности. Сравнение возможных вариантов развития по этим критериям отвергает из числа претендентов на оптимальные те из них, которые не обеспечивают социальную направленность совершенствования производства, каковы бы при этом ни были сугубо экономические выгоды от их реализации, а точнее – независимо от степени их соответствия тем (по сути своей обособленным, локальным) экономическим интересам, которые адекватно выражаются с помощью присущего товарно-денежному механизму количественно-ценностного способа соизмерения разнокачественных явлений (включая и измерители хозрасчетных издержек и хозрасчётных результатов функционирования звеньев хозяйства).

«Печать» обособленности, локальности интересов несут на себе любые стоимостные оценки, если они, конечно, не являются плодом искусственного, оторванного от воспроизводственных реалий конструирования. Поэтому добиться соответствия научно-технического развития социальным критериям, превратить его в фактор социально направленного экономического роста можно, лишь строго определив сферу применения сугубо экономических (стоимостных) критериев эффективности. Экономические критерии (измерители) должны стать инструментом, средством оптимизации только социально эффективных решений. Иначе говоря, по этим критериям должны отбираться наиболее экономичные (по отвлекаемым ресурсам, затратам, времени реализации) варианты развития производства из числа тех, которые уже прошли проверку на соответствие вытекающим из социальных целей плановым результатам и срокам их достижения, а также ограничениям на нормы и правила хозяйствования и на выделенные обществом (планом) ресурсы. Роль экономического критерия (экономической выгоды) как главного аргумента в пользу того или иного варианта развития допустима и необходима только в тех случаях, когда совокупность социально-экономических результатов каждого из сравниваемых вариантов равноприемлема для общества в целом, т. е. когда эти результаты тождественны или же равноприоритетны с точки зрения всего общества. Такие ситуации весьма редки в реальной действительности; следовательно, практически исключена или, по крайней мере, строго ограничена свобода варьирования социально-экономическими результатами. Нормы и правила хозяйствования для воспроизводственных звеньев, запланированность «сверху» конечных результатов их функционирования – это как раз и есть те ограничения, необходимость соблюдения которых превращает их в социальные критерии эффективности производства[94]94
  Заметим, что совершенствование норм и правил хозяйствования, в том числе обоснование плановых конечных результатов, необходимых и достаточных для реализации общенародных интересов, – далеко ещё не решенная проблема.


[Закрыть]. Поэтому в основу совершенствования хозяйственного механизма должен быть положен общий принцип увязки общенародных и локальных хозрасчетных интересов, суть которого кратко выражается требованием обеспечить безусловный приоритет социальных критериев эффективности над экономическими.