Текст книги "Деяния Апостолов. Критический и экзегетический комментарий"

Введение

Название книги

Принято считать, что название «Деяния святых Апостолов» было дано книге не самим Лукой. Мы не знаем, как озаглавил ее (да и было ли такое заглавие) сам Лука. Настоящее название – «Деяния святых Апостолов» – очень древнее, оно встречается уже в Ватиканском кодексе. В Синайском кодексе название просто «Деяния». В сочинениях отцов ранней церкви на эту книгу ссылаются как на «Деяния». В Мураторианском каноне «Деяния Святых Апостолов» является признанным названием книги.

Названия давались книгам после того, как был собран весь Новый Завет.[45]45
  Ученые, придерживающиеся консервативной точки зрения, опираясь на свидетельства как Нового Завета, так и раннехристианской литературы, настаивают на том, что собирание книг Нового Завета было завершено между 60 и 140 гг. н. э.


[Закрыть] Они были написаны на внешней стороне книг, для того, чтобы было легче доставать их из тех ящиков, в которых они хранились – легче в том смысле, что можно было немедленно сказать, какую книгу достают. Со временем каждая христианская община обзавелась своим собственным собранием свитков, которое хранилось в том месте, где встречались члены общины. Во время богослужений вслух читались книги целиком, и отсюда возникала необходимость быстрого определения того, какая книга достается из ящика.

Уместность названия «Деяния святых Апостолов» часто оспаривалась. Книга не является рассказом обо ВСЕХ деяниях ВСЕХ Апостолов. Это даже не деяния части апостолов. Книга в первую очередь повествует о деяниях Петра и Павла. Так что в попытке придти к названию, которое бы в точности отражало содержание книги, были предложены и другие варианты. Макгарви предложил название «Деяния Святого Духа (Книга обращений и необращений)». В ASV читаем просто «Деяния». Но существует книга, которая также называется «Деяния», и которая повествует о жизни Александра Великого. Кто-то сказал, что вполне можно назвать книгу «Дорога в Рим». Другой предложил название «Пришествие Царства», потому что книга рассказывает нам о начале и распространении Церкви.

Мы будем пользоваться названием, которое есть в тех переводах Нового Завета, которыми мы пользуемся, не забывая о том, что они являются творением человека и зачастую не передают случившегося во всей полноте.

Цель написания книги деяний

Столетие (или чуть меньше) назад в либеральных кругах считалось весьма мудрым сомневаться в исторической ценности книги Деяний.[46]46
  Религиозный либерализм, либерализм, религиозный модернизм и модернизм означают примерно одно и то же. Либерализм в особенности аппелирует к духу исследования, для которого нет ничего святого. Модернизм более говорит о высших достижениях человека современной в познании эпохи. Религиозный либерализм является продуктом современных философии, науки и просвещения, который старается сохранить сущность христианства в современный или научный, или просвещенный век. Он силится сделать это путем радикальной реинтерпретации христианской веры. В XIX веке существовало три течения религиозного либерализма. Первое брало начало из немецкой философии личности или пантеизма. Главным его представителем был Шлейермахер. Второе брало начало из кантианской философии и было представлено Ритшлом. Тертье было связано с гегелианской философией. Главный его представитель – Бидерманн. «Религиозные либералы безо всяких ограничений применяют к Писаниям те критические методы, которые используются в литературных, исторических и философских исследованиях. Главным образом они признают единообразность природы, отказ от сверхъестественного и целостность человеческого и божественного. Они по-новому толкуют Христа – не как Бога Сына, воплотившегося в Ииусе из Назарета, а – особенно и специально – как человека, исполненного божества, который в совершенстве олицетворял в наших земных условиях жизнь Бога в своей душе». Bernard Ramm, A Handbook of Contemporary Theology (Grand Rapids: Eerdmans, 1966), p.80.


[Закрыть]

Отвергнув мысль о том, что в ней рассказывается о действительно происходивших событиях, Ф.Баур, принадлежавший к Тюбингенской школе, считал, что данная книга была то, что называется «эйреникон», иными словами Деяния есть документ мира. Его теория состояла в следующем. В соответствии с Гал. 2:7 и след. и Деян. 15:7 и след., Петр и Павел поспорили, и этот спор привел к расколу в древней церкви. Некоторые церкви приняли доктрину Павла и стали известны (в терминологии либералов) как последователи Павла. Другие церкви последовали за Петром, отвергнув учение Павла, и эти церкви известны как последователи Петра.

Тогда можно предположить, что Деяния были написаны неким учителем, вероятно во II в. н. э., с целью доказать, что между этими двумя великими лидерами действительно был «мир». Мы отвергаем теорию Баура.[47]47
  Баур пытался использовать гегелианскую философию как базу, на основании которой можно объяснить Писания. Гегель сделал популярной идею «тезис-антитезис-синтез». Теологию Павла можно назвать тезисом. Теологию Петра – антитезисом. А Деяния и некоторые другие книги, которые занимают промежуточное положение между этими двумя позициями (как утверждает Баур), могут быть названы синтезом. Подобная попытка интерпретации Писаний с помощью философских «толкований» должна быть отвергнута как ложный метод герменевтики.


[Закрыть] Спор апостолов касался действий Петра, а не его учения. И в соответствии с Посланием к Галатам, между ними не было разногласий. Между этими людьми не существовало раскола, который привел бы к расколу церкви и заставил бы церкви принять чью-либо сторону. Кроме того, доктрина Петра и доктрина Павла были совершенно одинаковы. И, наконец, мы отрицаем возможность датировки Деяний вторым веком н. э. (дата, необходимая для подтверждения доктрины Баура).

Ученые, придерживающиеся консервативной точки зрения, предлагали различные доводы в доказательство того, с какой целью были все-таки написаны Деяния. Некоторые считают, что Деяния должны были стать кратким письменным изложением дела для суда над Павлом в Риме. Это могло бы стать превосходным отчетом о деятельности Павла для представления суду, поскольку из него стало бы ясно, что в римском суде Павел никогда не признался виновным. Однако идея о том, что Деяния должны были стать таким изложением, не получила широкого одобрения. И все-таки, посмотрите, как часто в своей жизни Павел вступает в контакты с римским правительством. Встречи с Феликсом, Фестом, Галлионом, Сергием Павлом, пребывание в Филиппах, контакты с римскими солдатами в Иерусалиме – все это только подчеркивает тот факт, что ни один римлянин никогда не считал Павла виновным. По мнению Тиссена, Деяния выполняют 4 основных функции: (1) Дают авторитетную информацию о деятельности ведущих апостолов; Как они были связаны друг с другом в распространении христианства? (2) Показывают, что христианское движение было единым движением, вне зависимости от того, были ли верующие иудеями, прозелитами, самарянами или язычниками. В книге показано, как связаны друг с другом в церкви верующие – иудеи и язычники. (3) В правильном свете показывают то, что случилось с Павлом (особенно его арест и заключение в тюрьме). (4) Показывают, что Бог свидетельствовал через Апостолов.[48]48
  H.C. Thiessen, Introduction to the New Testament (Grand Rapids: Eerdman, 1954), p. 185–186.


[Закрыть] Элликот считал, что при написании Деяний Лука хотел показать, как Евангелие распространялось от Иерусалима до Рима.[49]49
  Ch. J. Ellicott, “Acts” Layman’s Handy Commentary of the Bible (Grand Rapids, Zondervan, 1957), p. 2


[Закрыть]

Мы полагаем, что главной его целью было дать миру свидетельство об установлении Церкви, а также информацию о том, как стать христианином. Представьте себе, как велика была бы наша потребность в информации по этим двум вопросам, если бы у нас не было Деяний! Мы не знали бы о Пятидесятнице. Мы не знали бы, откуда появился автор почти половины Нового Завета. Где, кроме как в отдельных главах Деяний, можно было бы найти информацию о том, как использовать результаты искупительной смерти Христа?

Авторство (Кто написал деяния?)

Есть два способа доказательства, которые используют при определении личности автора, написавшего книги Нового Завета.[50]50
  В данный момент в нашу задачу не входит обсуждение того, как мы пришли к уверенности в богодухновенности книг Нового завета. Мы верим, что автор Деяний наделен духовным даром пророчества возложением рук апостола Павла, и получил «вдохновение». Поэтому предмет нашей дискуссии, т. е. авторство относится к человеческому инструменту, которым пользовался Дух Святой.


[Закрыть] Первый называется внутренним доказательством – это та информация, которую сама книга дает о своем авторе. Второй – это внешнее доказательство, т. е. доказательство, почерпнутое из источников вне книги и касающихся личности этого автора.

А. Внешние доказательства

В ранней христианской литературе ссылки на книгу Деяний появляются не так часто или рано, как ссылки на Евангелия или послания Павла. Но этих ссылок вполне достаточно, чтобы стало ясно, что Деяния очень быстро были признаны авторитетной книгой. Есть упоминания о ней в Послании к Диогнету (130 г. н. э.)[51]51
  Послание к Диогнету, гл. 3; кажется содержит ссылку на Деяния 17:24, 25.


[Закрыть] и в Дидахе (140 г. н. э.).[52]52
  Дидахе, гл. 4; ссылка на Деян. 4:32.


[Закрыть] Слова Стефана: «Господи, не вмени им греха сего» появляются в послании церквам Вьенны и Лиона (177 г. н. э.) – так говорит об этом Евсевий.[53]53
  Евсевий, Церковная История 11.5.


[Закрыть]

Цитаты без указания автора или источника являются другим видом внешнего доказательства. Ириней (180 г. н. э.)[54]54
  Против ересей, III.15.1, цитата Деян. 22:8 и 26:15; III.12.1 цитата Деян. 2:30–37; III.12.3 цитата Деян. 3:6.


[Закрыть] и Климент Александрийский (190 г. н. э.) цитируют Деяния; последний из них – Речь Павла в Афинах.[55]55
  Stromata, I.18 цитата Деян. 2:41; I:23 цитата Деян. 5:1; VI.18 цитата Деян. 17.


[Закрыть] Тертуллиан (200 г. н. э.),[56]56
  Ответ иудеям, гл. 7, цитата Деян. 2:9, 10. О свидетельстве души, гл. 57, цитата Деян. 8:9. Об идолопоклонстве, гл. 24 цитата Деян. 15:1-31.


[Закрыть] Евсевий (325 г. н. э.)[57]57
  Церковная история, III.25.


[Закрыть] и Иероним (400 г. н. э.)[58]58
  Список отрывков из Деяний, на которые ссылается Иероним, приводится в книге Ph&Schaff and H. Wace, A Select Library of Nicene and post-Nicene fathers of the Christian Church, Second Series (Grand Rapids: Eerdmans). Vol. 6, p. 521, перечисляются места в Деяниях на которые ссылается Иероним.


[Закрыть] также цитируют Деяния.

Третий тип внешнего доказательства называется аннотированными цитатами. Подобных доказательств весьма много. Любое свидетельство в раннехристианской литературе о том, что Третье Евангелие написано Лукой, является и свидетельством того, что Деяния также написаны им, ибо вступление к Деяниям («первый отчет») показывает, что обе книги принадлежат одному автору. Общими для двух книг являются не менее 50 слов, которых нет нигде более в Новом Завете. Мураторианский канон (170 г. н. э.) имеет следующую пометку:

«Но Деяния всех Апостолов были записаны в одну книгу. Лука собрал для «достопочтенного Феофила» детальные сведения о том, что происходило в его присутствии. Он ясно показывает это, опуская рассказ, как о смерти Петра, так и об отъезде Павла из города, когда он направлялся в Испанию».[59]59
  Приведено Тиссеном, указ. соч., стр. 178.


[Закрыть]

Ириней написал следующий абзац, в котором он ссылается на Деяния 15:39; 16:8 и 20:6:

«А то, что Лука был неотделим от Павла и был его сотоварищем в распространении Евангелия, он показывает сам; и не хвастаясь этим, но побуждаемый самой истиной. Потому что, говорит он, когда Варнава и Иоанн, называемый Марком, отделились от Павла и уплыли на Кипр, мы пришли в Троаду; и когда Павлу было во сне видение некоего мужа Македонянина, сказавшего: «Приди в Македонию и помоги нам», Павел сразу же, говорит он, положил нам отправиться в Македонию, заключая, что призывал нас Господь благовествовать им; итак, отправившись из Троады, мы прямо прибыли в Самофракию. И далее он со всей тщательностью рассказывает обо всем их дальнейшем пути, до тех пор, пока он не прибыли в Филиппы; и как они в первый раз разговаривали с людьми (и мы, севши, разговаривали с собравшимися там женщинами), кто верил, и как много их было. И снова он говорит – и мы отплыли из Филипп после дней опресноков и приплыли в Троаду, где пробыли 7 дней. И много рассказывает он по порядку о тех днях, когда он был с Павлом».[60]60
  Против Ересей, III.14.1.


[Закрыть]

Климент Александрийский написал:

«Как Лука в Деяниях Апостолов записывает, что Павел сказал: «Афиняне…».[61]61
  Stromata, V.


[Закрыть]

Тертуллиан цитирует Деяния 2:15 и говорит, что Лука написал их.[62]62
  О посте, X.


[Закрыть]

Евсевий говорит нам:

«Лука оставил нам две богодуховенные книги, а именно: Евангелие и книгу Деяний».[63]63
  Amphiloch quaest, 145.


[Закрыть]

Иероним в своем каталоге церковных писателей без колебаний приписывает книгу Деяний Луке.[64]64
  B.F. Westcott, On the Canon of the New Testament (London, Mac, Millan & C., 1870) p. 530–531.


[Закрыть]

Итак, в Западной Церкви Ириней и Мураторианский канон подтверждают, что автором Деяний был Лука, Тертуллиан – в Церкви Африканской и Климент Александрийский – в Церкви Египетской.

Б. Внутреннее доказательство

Автор нигде не подписывает своего имени. Но все те места, где речь идет о «нас» (Деян. 16:10 и след.), ясно указывают на то, что автором был один из спутников Павла. Вся книга написана одним и тем же человеком. Таким образом, внутреннее доказательство совпадает с внешним в том, что автором является Лука, врач, который действительно был одним из спутников Павла, о чем мы узнаем, поскольку он упоминается в Посланиях (2 Тим. 4:11; Кол. 4:10, 14; Флм. 24).

Б. Сомнения в авторстве Луки

За последние сто лет появлялось множество различного рода возражений против того, что автором Деяний был Лука. Давайте же вкратце рассмотрим некоторые из них.

Утверждают, что спутники Павла специально названы в Деяниях (Деян. 13:2, 5; 15:2, 40; 16:3; 18:18; 20:4), но имени Луки не встречается там никогда, и поэтому он, очевидно, не был спутником Павла, и, следовательно, не может быть автором тех разделов, где говорится о «нас». На это мы можем возразить, что данное утверждения является слишком общим. Все те, кто был спутником Павла, не всегда специально названы в Деяниях. В книге Деяний, например, нигде не упоминается о Тите. Однако, он был спутником Павла (Гал. 2:3; 2 Кор. 2:13). Послания показывают, что и Лука тоже был спутником Павла. Даже если считать правдой то, что спутники Павла, как правило, называются в Деяниях, то авторы нередко опускают свои собственные имена и указывают на свое присутствие другими способами. Например, посмотрите, как апостол Иоанн обозначил свое присутствие в своих Посланиях и, особенно, в Евангелии (Ин. 13:23; 19:26; 20:2; «ученик, которого любил Иисус»).

Некоторые утверждают, что отдельные стихи (т. е. 20:1-15) доказывают, что их написал Тимофей, Но, отвечаем мы, для того, чтобы 20:1-15 выглядел именно так, нужно попросту фальсифицировать текст. В стихе 4 «Тимофей» должно изменить на «я»; однако предполагается, что, когда; автор этой истории включал данный отрывок в текст, он уже изменил «я» на «Тимофей». Мы отвергаем подобные доводы как клевету на характер автора.

Еще не было выдвинуто ни одной уважительной Причины, в связи которой мы ощутили бы необходимость отвергнуть традиционный вывод том, что Лука был автором Деяний.

Достоверность

Во Введении это слово – достоверность – употребляется в чисто техническом смысле, означая, что запись точна, и ей можно верить. Это вовсе не является чьей-то хитрой попыткой обмануть читателей.

А. Сомнения в достоверности

Сомнения в достоверности, а, следовательно, и авторстве Луки, касаются нескольких пунктов.

1. Обращение Павла (сравни Деян. 9:1-19; 22; 6-16 и 26:12–20)

Критики, придерживающиеся негативной точки зрения, утверждают, что в этих рассказах заключается внутреннее несоответствие. В Деян. 9:7 люди, бывшие с Павлом, «слышат». В 22:9 сказано, что они «не слышат». Однако реального несоответствия здесь нет. Греческие слова «слышать» (акоуо) и «звучать» (фоне) имеют различные оттенки. Они действительно слышали (акоуо) звук (фоне), но не поняли (акоуо) слов (фоне).

Отстаивается также мнение о том, что рассказ Луки противоположен собственно утверждениям Павла (Деян. 26:13 в сравнении с 1 Кор. 15:81). Говорят, Лука указывает, что Павел только видел свет, который ослепил его, и услышал голос, но фактически не видел никого; тогда как Павел утверждает, что он, на самом деле, видел Господа. Чтобы найти ответ на это, обратите внимание на Деян. 9:7. Там говорится, что спутники Павла услышали, но никого не увидели, а смысл заключается в том, что Павел действительно увидел кого-то, так же как и услышал то, что было сказано.

2. Неупоминание в Деяниях о сборах для святых в Иерусалиме

Из Посланий мы узнает, что эти сборы имели очень большое значение для Павла (1 Кор. 16:1 и след.; Рим. 15:25 и след.; 2 Кор. 8, 9; Гал. 6:6-10). Приводится довод о том, что если бы Деяния были истинным свидетельством, то в них – в описании третьего миссионерского путешествия – об этом сборе было бы упомянуто.

Действительно ли в книге Деяний нет особого упоминания об этой сборе? Посмотрите 24:17! Кроме того, есть некоторые места, смысл которых трудно понять, если не знать о сборе. В Деян. 20:3 Лука перечисляет людей из всех церквей, которые были с Павлом. Что они делали? В 1 Послании к Коринфянам 16:3 дается ответ. Каждая церковь должна была послать представителя, который привезет подаяние, собранное общиной, так, чтобы никто не мог сказать, что Павел сбежал с собранными деньгами. Кроме того, заметьте, что именно в это время из-за заговора иудеев Павел изменил свои планы относительно маршрута (Деян. 20:3). Это был бы очень удобный момент для подобного заговора, особенно если бы у Павла были с собой все деньги «сбора», о которых говорится в Послании к Римлянам 15:31.

Обратите также внимание на Деян. 24:26. Феликс рассчитывает на получение взятки. Кажется, что это не является прямым указанием на сбор, но, тем не менее, сам факт очень интересен. Возможно, Феликс слышал о той огромной сумме денег, которую Павел принес в Иерусалим, и пытался получить некоторое их количество.

И далее в Деяниях Луке вовсе не обязательно было упоминать о сборе, если он решил не делать этого. Можно просто отметить, что рассказ об этом вовсе не предусматривается той целью, для которой Лука написал книгу.

3. Отсутствие упоминания о том, что Павел написал послания к церквам

Это не должно поколебать нашу уверенность в достоверности Деяний. Плох тот критик, который, найдя что-то в одном источнике, думает, что обязательно должен найти то же самое и в другом источнике. Поэтому, одним из способов ответа на подобный упрек может стать то предположение, что и это тоже не входило в рамки задачи, поставленной Лукой. Лука занимается миссионерскими трудами Павла. Сказав, что Павел написал послание, Лука должен был бы тогда описать обстановку, повод, по которому Павел написал это послание, и как оно было получено. Все это увело бы его в сторону от его цели.

Для ответа стоит поразмышлять над следующим вопросом: планировал ли Лука написать третью книгу? Как много рассказано о жизни Иисуса в книге Деяний? Немного о периоде до вознесения и некоторые слова Иисуса, «запечатленные в проповедях». Лука знал, что жизнь Христа была запечатлена в первой его книге, так что у него не было особой необходимости обращаться к ней во второй. Возможно, он планировал третью книгу, поэтому и не включил во вторую то, что должно было быть в книге третьей. Если что-то и было оставлено за рамками Деяний (как например, упоминание о посланиях), то мы вероятнее всего, нашли бы это в третьей книге.

Опубликовал ли когда-нибудь Лука третью книгу – скажем, собрание посланий Павла? Что случилось с самим Лукой, после того как были написаны Деяния? Несколькими годами позже, когда было написано 2 Послание к Тимофею, он еще был вместе с Павлом. Что случилось с Лукой, после того, как Павел принял мученическую кончину? Мы не знаем. Был ли он убит? Существуют предания о том, что он обошел с проповедями многие области.[65]65
  J.M. Bebb, “Luke, The Evangelist,” Hastlings Dictionary of the Bible (New York: Scribners, 1908), Vol. 3, p. 161–162.


[Закрыть] Когда впервые были собраны воедино послания Павла? Мы не знаем, но это случилось вскоре после того, как он написал их.[66]66
  2 Пет. 3615 и след. Содержит косвенный намек на то, что к тому времени как было написано – в 66 или 68 гг. н. э. – 2 Послание Петра, Послания Павла, по крайней мере некоторые из них, были уже собраны.


[Закрыть]

У Игнатия (раннего христианского автора) был секретарь, писавший под диктовку. После смерти Игнатия люди захотели иметь собрание его текстов. Секретарь собрал их. Если так было с текстами Игнатия, почему Лука не мог сделать то же самое с посланиями Павла?

Почему же в Деяниях Лука ничего не сказал о посланиях Павла? Может быть потому, что он собирал их и намеревался опубликовать в третьей книге своей истории? Существует ряд свидетельств, подтверждающих справедливость подобной теории. У Пастырских посланий иная история, чем у остальных посланий Павла. Можно с достаточной долей вероятности предположить, что послания Павла были собраны в две отдельные группы.[67]67
  L.A.Foster, “The earliest canon of Paul’s letters”, Seminary Review XIV (1967-68) N2, p. 41–56.


[Закрыть] По крайней мере, верно уже то, что неупоминание Лукой о посланиях Павла не есть веское возражение против достоверности книги Деяний.

4. Предполагаемые разногласия в вопросе о посещениях Павлом Иерусалима

Таково еще одно возражение, выдвигаемое против достоверности Деяний и, следовательно, против авторства Луки. Утверждают, что существуют определенные разногласия по поводу посещений Павлом Иерусалима, если сравнивать то, как описаны события в Деяниях и Послании к Галатам. Действительно, в 11 главе Деяний описывается путешествие Павла в Иерусалим, о котором ничего не сказано в Послании к Галатам. Мы полагаем, что это путешествие не упомянуто в Послании к Галатам, потому что во время него Павел не встречался с апостолами. Вспомните, Павел говорит в Послании к Галатам о том, что его послание источником своим имеет божественное откровение и что он никоим образом не получил его от людей – и менее всего от апостолов. А в Послании к Галатам Павел весьма тщательно каждый раз отмечает, когда он каким-либо образом общался с первыми апостолами, подчеркивая, что никогда не проводил с ними достаточно времени для того, чтобы перенять от них свое послание. Тот факт, что данное посещение Иерусалима, состоявшееся примерно тогда, когда умер Ирод, не упоминается в Послании к Галатам, можно объяснить тем, что в этом путешествии у него не было возможности прибавить что-либо новое к своему посланию.[68]68
  Дальнейшее обсуждение кажущегося несоответствия в рассказах о путешествии Павла в Иерусалим вы найдете в комментариях к Деяниям 11:30.


[Закрыть]

5. Вопрос о предполагаемой разнице в отношении Павла к иудеям

Некоторые утверждают, что в посланиях и в Деяниях Павел по-разному относится к иудаизму. В посланиях он якобы неистов в своей борьбе против иудаизма, чего не скажешь о Деяниях. Чем подтверждается подобная реконструкция? Послание к Галатам возможно является самым суровым по отношению к иудеям-ортодоксам, хотя в письмах Павла есть и другие места, где он обрушивается на них. В Деяниях рассказывается, что во время последнего посещения Иерусалима Павел пошел в храм и взял на себя издержки (заплатил некоторые пошлины, налагавшиеся на верующего, исполнявшего обет) нескольких человек, имевших на себе обет (Деян. 21:17 и след.).

Что касается хронологии, то событие, о котором говорится в Деяниях 21, произошло после того, как было написано Послание к Галатам. Не противоречил ли Павел сам себе? Совершал ли Павел в Иерусалиме неправильные поступки?

Павел никогда не возражал против иудейских обрядов до тех пор, пока они не становились сущностью христианской веры. Разве Павел когда-либо запрещал жертвоприношение, принятие обетов, обряд обрезания? Тимофея он обрезал (Деян. 16:3), а Тита – нет (Гал. 2:3). Христос есть окончательная и полная жертва за грехи (Евр. 7–9). В своем учении Павел особое внимание обращал на то, что иудеи не должны были отказываться от дорогих им обрядов, до тех пор, пока они не пытались силой навязать их кому-либо, как сущность веры. В 1 Послании к Коринфянам есть по этому поводу весьма полезный отрывок в главе 9 стих 19 и след. Павел был свободен. У него была определенная свобода во Христе. И все-таки он сделал себя всем для всех, чтобы приобрести их (1 Кор. 9:19–23). (Конечно же, он не делал ничего, что могло бы скомпрометировать его веру). Павел боролся с иудеями-ортодоксами и иудаистскими тенденциями, когда именно это являлось специфической проблемой для церквей, как это было в Галатии. Павел, до обращения бывший иудеем, не высмеивает, и не попирает закон Моисея, как было клеветнически сообщено иудеям в Иерусалиме. Павел никогда не говорил, что человек не может пойти молиться в храм. Но Павел сказал вот что – соблюдение закона Моисеева не является необходимым для спасения. Новый Завет нигде не говорит, что Ветхий Завет (который был дан Богом) является ложным, или что ветхозаветные обряды отныне «табу». Павел не шел на компромиссы там, где под вопрос ставилась его свобода во Христе. Но он попытался стать всем для всех и везде, где это допускалось твердыми христианскими принципами.

Некоторые утверждают, что Павел неправильно вел себя в храме (Деян. 21). Писание свидетельствует обо всем весьма точно. Там также указывается на то, что является правильным, а что нет. В Писании не сказано, что Павел ошибался. Поэтому мы не торопимся с утверждением, что он сделал ошибку в своих действиях в храме. Очень трудно обнаружить и якобы существующие различия в отношении Павла к иудеям на основании сравнения Деяний с его Посланиями. Верующие были его братьями, а неверующие – нет. Павел был настолько великодушен ко всем, насколько это позволяли его христианские принципы.

6. Упреки в несогласованности теологических взглядов Павла

Было выдвинуто обвинение в том, что теологические воззрения Павла в Деяниях не согласуются с его теологией в Посланиях. Поэтому оспаривается достоверность и подлинность Деяний. Утверждают, что в Деяниях есть указание на то, что Павел верил, что смерть Иисуса была простым преступлением, которое совершили иудеи (Энслин). Но в посланиях подчеркивается, что Павел считал смерть Христа заместительным искуплением.

При подтверждении или опровержении этого довода придется опираться на весьма скудные свидетельства, потому что в Деяниях очень мало говорится о теологических воззрениях Павла, в частности в том, что касается распятия. Достаточно будет сказать, что Деяния не противоречат тому, что Павел пишет в своих письмах.[69]69
  Точно так же, как в отношении достоверности Деяний, были похожие нападки и на другие книги Библии, и началось это 100 лет назад во времена зарождения либерализма. Главный метод, используемый критиками – попытаться поставить под сомнение то, что записано в Библии. Немало проповедников, воспитанных в либеральных семинариях, верят и проповедуют подобные «достоверные выводы». Возможно, читателю будет полезно иметь в своей библиотеке такие книги как Haley, “Alleged Discrepancies in the Bible” или книги Дехоффа, чтобы ознакомиться с наиболее частыми нападками, а также найти возможные ответы на них.


[Закрыть]

Б. Содержащаяся в Деяниях гарантия достоверности книги

Рассмотрев все претензии к достоверности Деяний, следует определить то главное, что дает нам гарантию в достоверности книги. Все нижеследующее почерпнуто из книги Henry J.Cadbury, “The Book of Acts in History” (Harper, 1955). Писания Луки отличаются методичностью и точностью.

1. Твердо установленные даты

Автор понимает важность твердо установленных дат и связывает события, о которых повествуется в книге Деяний, с мировой историей того времени. Книга не начинается со слов «жили-были». Во второй ее половине автор чаще привязывает излагаемые события к определенным дням, чем в первой половине. Это объясняется тем, что Лука присутствовал при событиях, о которых рассказывается в последней части книги.

2. Географические знания и точность

Мы знаем о различной степени цивилизованности у разных наций, о том, что у разных народов существуют разные нормы морали, условия политической и деловой жизни и т. п. И во всем этом лабиринте не просто точность общего характера, т. е. точность, которую можно встретить у писателя, который строит свое произведение таким образом, чтобы нельзя было сказать, что он ошибается. Другими словами, Лука не избегает чисто технической точности. Почему же он был столь точен и корректен? Он был там! Он был точным историком. Он был вдохновлен!

Пример подобной точности (достоверности – так это называется) рассыпаны по всей книге. В Деян. 13:7 Сергий Павел назван проконсулом Кипра. Это правильный термин для обозначения правителя Кипра, хотя в течение многих лет критики оспаривали это. Однако найденные недавно документы доказывают, что Лука совершенно правильно называл Сергия Павла. В Деян. 13:50 он говорит о «первых в городе» людях Антиохии Писидийской. Археологией доказано, что именно таков был титул городских лидеров в Антиохии.

В Деян. 16:20, 23, 35 термины «воеводы» (претор) и «темничный страж» и «городские служители» (ликторы) абсолютно точны. В 17:6 Павел предстает перед судом «городских начальников» (политархов). В течение многих лет критики утверждали, что в древнем мире не существовало подобного титула, когда-либо данного городским лидерам. Теперь, после многих лет исследований, Фессалоники стали одним из двух городов в мире (второй – Монастир в Турции), где археологи обнаружили упоминания об этом титуле. В Фессалониках была найдена древняя надпись, из которой становится ясно, что этим городом управляли 7 политархов.[70]70
  Изображение этой надписи из Фессалоник можно найти в книге Zondervan Pietoral Dictionary of the Bible (Grand Rapids; Zondervan Publishing House, 1963) p. 848.


[Закрыть] «Ареопаг» – точный термин для обозначения места собраний в Афинах (Деян. 17:22).

«Асиархи» («асийские начальники») (Деян; 19:31) и «блюстители порядка» (Деян. 19:35) – совершенно точные термины. Асиархи – числом 10 – были должностными лицами, которых ежегодно выбирали от всех городов Асийского проконсульства для управления всеми священными ритуалами и принятия на себя расходов по проведению народных зрелищ в честь богов и божественной персоны императора. Поэтому они должны были занимать высокое общественное положение и быть весьма богатыми людьми.[71]71
  Доказано, что проведение только одного народного праздника могло обойтись асиарху в сумму, равную средней плате работающего человека за 3000 дней. Никто, однажды отслужив положенный годичный срок, не был обязан исполнять эти обязанности на второй год. Человек, когда-либо бывший асиархом, сохранял этот титул на всю жизнь.


[Закрыть] «Блюститель порядка» был городским секретарем. Он должен был зачитывать народу общественные документы, быть главным регистратором, составлять проекты законов и заведовать архивами.

Лука обозначает Публия его особенным официальным титулом «начальник острова» (Деян. 28:7), а «воин, стерегущий его», был, очевидно, капитаном гвардии, «префектом преторианцев». Обычно так называли двух высших офицеров, особой обязанностью которых было заниматься заключенными, которых из провинций присылали для суда в Рим.

Лука был тонким наблюдателем. Джеймс Смит, который сам был моряком, в своей книге «Путешествие и кораблекрушение Святого Павла» показывает, что Лука был точен даже в том, что касалось штормов и крушений. Они выбросили груз из трюмов, спустили паруса, обвязали корабль – и для каждого их действия Лука употребляет точный греческий термин.

В любом месте, где можно проверить точность Луки, он оказывается абсолютно прав. Достоверность повествования говорит в пользу надежности Луки как автора.

3. Великолепная упорядоченность в подаче материала у Луки

Используя прямую речь, Лука распределяет ее между Петром и Павлом точно так же, как сделал бы это хороший историк того времени. В написании истории существовали нормы и формы, которым надлежало следовать, что и делал каждый хороший историк. О качестве истории судили по тому, насколько искусно автор вплетает прямую речь в ткань повествования, чтобы поддержать интерес читателя. В истории Луки речи не просто следуют одни за другими, ничем не перемежаясь. Все, что нужно, оказывается точно на месте, когда нас подводят к каждой из речей. Кроме всего прочего, Лука приводит семь речей Петра и ровно столько же Павла. Гак же дело обстоит и с речами других людей, таких как Гамалиил, Стефан, Иаков, Деметрий, блюститель порядка, Фест и Тертулл. Пик указал на то, что речи Петра соответствуют языку и мыслям в посланиях Петра. Речи Павла также соответствуют стилю его посланий.[72]72
  A.S. Peake, A Critical Introduction to the New Testament (London: Duckworth and Co, 1909) p. 129.


[Закрыть] Лайтфут показал точность речей Стефана и речи Павла в Ликаонии.

Существует также равновесие между тем, как Лука описывает жизни Петра и Павла. Не делается упора на их единстве, но они не показаны и соперниками. Такое равновесие было обычной манерой, в которой излагали историю в I веке. (Сравните например, с «Жизнеописаниями» Плутарха).

Служение Петра.

а. Начал свое служение с исцеления хромого (3:6)

б. Люди искали, чтобы тень Петра осенила их для исцеления (5:15)

в. Петр и чародей Симон-волхв (8:20)

г. Тавифа восстала из мертвых (9:32)

д. Корнилий поклонился ему (10:25)

е. Петр в синедрионе поддержан Гамалиилом, фарисеем,(5,34)

ж. Стефан побит камнями (7:58)[73]73
  Заметьте, что камнями побит Сетфан, а не Петр. Это – не искусственная схема. Вы не можете сказать, что это сфабриковано, как пытались доказать либеральные критики в прошлом веке. Вот примеры деяний этих людей. Они проповедовали одно Евангелие и делали одну работу. Так что подобные совпадения вполне возможны.


[Закрыть]

з. Петр чудесным образом выведен из темницы (5:19)

и. Видение Петру большого полотна, бывшее трижды (Деян. 10)

к. Избиение Петра (5:40)

Служение Павла.

а. Помогает хромому в Листре (14:8 и след.)

б. Для исцеления люди берут платки и опоясания Павла (19:12)

в. Павел и волхв Елима (13:8)

г. Евтих восстает из мертвых (20:9-12)

д. Павлу поклоняются в Листре (14:13)

е. Павла в синедрионе поддерживают фарисеи (23:6, 7)

ж. Павла побивают камнями (14:19)

з. Чудесное избавление от темницы (16:26)

и. Его видения Христа, бывшие трижды (9:22, 26)

к. Избиение Павла (Деян. 16:22, 23)

Ранняя церковь отметила эту параллель и продолжила ее. Они утверждали, что апостолы умерли в Риме в один день. Тот факт, что рассказ о жизни Петра и Павла следует некоей параллельной схеме, не является поводом для сомнений в правдивости Луки. Как мы уже сказали, в «Жизнеописаниях» Плутарх представляет историю путем сравнения жизней выдающихся людей. Нельзя сказать, что подобная практика сравнений фальсифицирует историю сравниваемых персонажей. Так же нельзя и утверждать, что фальсифицированы свидетельства Деяний.

4. От общего к частному

Вначале Лука дает обобщение, а затем говорит о частных событиях как хороших, так и плохих, чтобы проиллюстрировать это обобщение. Например, он пишет: «Все у них было общее», а затем приводит Варнаву в качестве положительного, а Ананию и Сапфиру в качестве отрицательного примера.

5. Лука очень точен

Во-первых, 12 главах греческого текста есть так называемые семитизмы, т. е. иудейские выражения или идиомы. Это вполне нормально, поскольку в этих главах речь идет о событиях в Палестине. После 12 главы семитизмы исчезают. Некоторые утверждали, что это означает изменение источника и что Лука теперь копирует другого автора. Это не так! Лука столь опытный писатель, что делает он это намеренно. Аристотель называет подобное изменение «катехон» (уместным). Если бы в современной истории уроженец Бруклина разговаривал как красотка с Юга, то это умалило бы ценность этой истории. Лука тоже знал о подобных различиях и очень умело вставлял их в свой рассказ.

6. Искренность

Честность и верность истине проявляется в том, как Лука повествует о недостатках церкви. Он не краснея, говорит о лицемерии Анании и Сапфиры, раздоре между Павлом и Варнавой из-за Марка, недовольстве среди греческих вдов в Иерусалиме и о конфликте с иудаистами.