Текст книги "Все «чудеса» в одной книге"

Человек был создан пришельцами из космоса?

«Сумма всех наших знаний о ранних периодах существования человека на Земле говорит о том, что человек появился не из головы Юпитера, как богиня войны она же римская богиня мудрости Минерва. Не вышел он и из-под руки Творца взрослым и безгрешным Адамом, а медленно и постепенно, единственно благодаря труду, прошел путь от примитивного состояния животной грубости до первых элементарных зачатков культуры».

Это высказывание, сделанное в 1863 году, принадлежит немецкому биологу и зоологу Эрнсту Геккелю (1834–1919), который первым в Германии поддержал эволюционную теорию Дарвина, опубликовавшего за четыре года до этого свою книгу «О происхождении видов». То, что еще сто лет назад шокировало наших предков, а именно факт происхождения человека от обезьяны, сегодня воспринимается как само собой разумеющееся. Значительно труднее для многих освоиться с мыслью, что все живое, а значит, и человек возникло из сгустка гелеподобного вещества. Просвещенный человек двадцатого века, обычно скептически относящийся к библейской легенде о семи днях сотворения мира, с другой стороны, лишь с трудом воспринимает мысль, что его долгий путь развития начался с одноклеточной амебы.

«Осознание того, что многообразие живых существ, обитающих сегодня на нашей планете, не возникло сразу в момент сотворения мира, а явилось результатом исторического развития, нисколько не должно ущемлять гордость человека; напротив, этот факт совершенно очевидно гарантирует людям то, что именно они являются вершиной так называемой пирамиды жизни». Это мнение немецкого этолога, лауреата Нобелевской премии Конрада Лоренца.

Тем не менее многие наши современники разделяют выводы Дарвина о происхождении видов лишь частично, легко позволяя сбить себя с толку всякого рода псевдонаучными фантастическими спекуляциями, например идеей о том, что якобы не кто иной, как представители высокоразвитой цивилизации из космоса, подняли человека на качественно новый уровень развития и наделили его разумом.

Дэникен в своей «гипотезе предполагаемого прошлого человечества» проповедует именно эту идею, воспроизводя ее в книге «Воспоминания о будущем»:

«Когда-то в глубокой древности некий космический корабль достиг нашей планеты. Экипаж корабля сразу установил, что Земля имеет все предпосылки для возникновения на ней разумной жизни. Правда, человека тех времен еще нельзя было отнести к разряду Homo sapiens… Пришельцы искусственно оплодотворили несколько женских особей и, как рассказывает старая-престарая легенда, погрузили их в глубокий, длительный сон. Затем корабль покинул Землю. Спустя несколько тысячелетий инопланетяне вернулись и обнаружили отдельные экземпляры вида Homo sapiens. Они несколько раз отбором улучшали потомство, пока наконец не возникли разумные существа, которым можно было внушить некоторые правила общественного поведения. Но люди того времени оставались варварами. Так как существовала опасность регрессивных изменений в развитии вида, а также смешения (гибридизации) с животными, инопланетяне уничтожали неудавшиеся экземпляры, а также расселяли людей на разные континенты. Постепенно возникли первые общины, появились трудовые навыки, возникли ремесла, тяга к искусству, проявившаяся в росписи скал и пещер, обнаруживались удачные архитектурные решения.

Эти первые люди были преисполнены трепетного почтения к пришельцам из других миров. Зная, что они то прилетают откуда-то, то исчезают неизвестно куда, люди обожествили их. «Боги» явно покровительствовали земным разумным существам. Они охраняли их пастбища, стремились защитить их от несчастий и удержать от зла. Они хотели добиться прогрессивного развития первобытного общества. Уродов они уничтожали и заботились о том, чтобы оставшиеся имели все условия для дальнейшего совершенствования общества».

Ну а мнение специалиста о подобной гипотезе?

«Боги» из далеких миров, располагающие возможностями и техникой будущего для создания людей! Им мы обязаны культурой и цивилизацией и своей гордостью считать себя человеком! Фантастическая идея!»-восклицает доктор Вольфганг Фр. Гутман в своей статье «Неужели внеземные «боги»– творцы людей?», опубликованной в сборнике «Были ли боги астронавтами?».

В наше время, когда наука и техника все в большей мере вторгается в жизнь и начинает определять ее, занимаются и проблемой воздействия на наследственные признаки человека.

Это, безусловно, дело будущего, однако в общих чертах и сегодня уже ясны возможности радикального изменения человеческой природы на подобном пути. Поэтому не стоит удивляться, что книги Дэникена раскупаются нарасхват: ведь он утверждает, что нам предстоит открыть уже ранее открытое и использованное.

А разве в последнее время не предпринимались шаги в подобном направлении? Еще в 1953 году Стенли Л. Миллер искусственно получил из неорганического вещества простейшие «кирпичики» жизни, а в том же году Джеймсу Д. Уотсону и англичанину Фрэнсису X. К. Крику удалось раскрыть один из самых больших секретов жизни – структуру основного носителя всей наследственной информации: двойную спираль ДНК, как сокращенно называют дезоксирибонуклеиновую кислоту. Искусственно получить ген посчастливилось в 1970 году индусу X. Гобинду Корану. Почти одновременно Джеральду Вайсманну и Грации Сесса Лиозоме удалось создать мембранные структуры, выполняющие функции обмена веществ.

Несмотря на эти удивительные успехи, мы все еще далеки от того, чтобы воссоздавать жизнь или живое существо или сознательно влиять на наследственные признаки людей.

Были ли у инопланетян в доисторические времена такие знания и умения? Имеются ли у биологов и антропологов данные о том, что развитие человека происходило так, как это утверждает Дэникен?

«Можно было бы очень легко опровергнуть идеи этого автора, основанные на невежестве и противоречиях». Но Гутман пытается серьезно отнестись к тем положениям, которые сам Дэникен оценивает как «минимально вероятные», и надеется проверить их, используя надежные научные данные.

Эмбрион человека несет свою историю в себе

О происхождении и эволюции человека ученые судят по многочисленным антропологическим, археологическим и этнографическим находкам, относящимся как к доисторическим временам, так и к современности. В связи с тем, что останки доисторического первобытного человека находят лишь в верхних, наиболее поздних с геологической точки зрения слоях земли, можно сделать вывод, что по сравнению с другими живыми существами он как биологический вид очень молод. Если развитие человека заняло во временном промежутке «только» чуть более трех миллионов лет, то самые древние из насекомых существуют на Земле уже 300 миллионов лет, а улиткообразные – более 500 миллионов лет.

Можно ли считать, что человек появился на арене жизни внезапно и в «готовом» виде?

«Находка неандертальца [от названия долины Неандерталь, территория современной ФРГ. – Ред. ] явилась первым указанием на то, что человек в былые времена выглядел иначе, чем теперь. Он был более «обезьяноподобен», более «дик», чем живущий сегодня», – писал доктор Гутман.

По его словам, если даже не считать неандертальца доисторическим человеком, в чем ему в течение долгого времени отказывали жрецы науки, то все равно в наши дни уже не возникает сомнения в эволюции человека, в его происхождении от обезьяны.

Неандерталец – один из предшественников Homo – sapiens. Шла ли эволюция своим собственным путем или на нее в глубокой древности оказали влияние пришельцы из космоса?

Современная наука установила, что неандерталец, существовавший в период, предшествовавший последней эпохе оледенения, был поздним звеном в цепи эволюции. Ему предшествовали другие человеческие типы.

Очень большое значение в решении проблемы происхождения человека принадлежит африканским находкам последних пяти десятилетий. Эти так называемые австралопитеки, принадлежащие к отряду приматов, сохраняют большое количество признаков подотряда обезьян. В то же время они уже овладели прямохождением, у них больший по размеру головной мозг. По-видимому, они близки к истокам возникновения человеческого рода. Важно отметить, что параллельно развитию человека как биологического вида происходило и становление культуры человеческого общества, о чем можно судить по каменным инструментам – сначала весьма примитивным, потом все более совершенным.

Конечно, в изучении эволюции человека сохранилось еще много белых пятен, но можно ли и имеем ли мы право заполнить эти белые пятна событиями, выходящими за рамки обычной реальности, как это делает Дэникен? Или же в эти промежутки времени продолжался нормальный эволюционный процесс, который в общем можно объяснить, обеспечив доказательствами?

Естествознание пока не в состоянии ни подтвердить, ни опровергнуть известную фразу о том, что человек является венцом творения; оно может лишь выявить место человека в системе научно понятого мира.

Для того чтобы прийти к правильному выводу, необходимо, разумеется, учитывать всю сумму взаимосвязей. Совместно с обезьяной человек занимает одну из ветвей родословного дерева млекопитающих, возникших в результате длительного пути развития животных форм от примитивных до позвоночных.

Направление этого развития можно определить по многим окаменелостям. Точно установлено, например, что конечности произошли от парных плавников древних рыб, что легкие животных, живущих на суше, это преобразованные жабры рыб. Естественно, что и здесь доказательства далеко не полны, и это помогает Дэникену утверждать, что в каждом таком «пробеле» эволюции стимул для развития человека обеспечивали внеземные существа, манипулируя с наследственными признаками.

Однако, по Гутману, и этот тезис пока еще не опровергнут. Ведь и в самом деле до сих пор нет ясно сформулированной теории эволюции человека. Естествознание же может принимать только те механизмы, которые действуют непрерывно».

Излишность гипотезы Дэникена видна и из того, что эволюционный ряд от рыб через земноводных и пресмыкающихся вплоть до млекопитающих воспроизводится в каждом человеческом индивидууме. Ведь в своем эмбриональном развитии мы в общих чертах повторяем развитие позвоночных животных, которое продолжалось 500 миллионов лет.

У каждого эмбриона млекопитающего, и в том числе человека, на ранних стадиях формируется жаберная щель в том виде, в каком мы знаем ее у рыб! И сердце также поначалу простая камера, как у рыб. По мере развития эмбриона жабры преобразуются: жаберная дуга закладывается в основание челюсти, а жаберная щель становится важной частью слухового аппарата. Все сложнее становится сердце; «оно приобретает свою окончательную форму, пройдя промежуточные стадии, которые соответствуют условиям развития земноводных и пресмыкающихся. Подобные же превращения испытывают и другие внутренние органы.

Эмбрион человека повторяет важнейшие стадии эволюции животного мира и, следовательно, несет в себе свою историю.

«Боги» не могли породниться с людьми

Быстрое изменение наследственности у предков современного человека, которое произошло, как полагает Дэникен, в результате вмешательства внеземного разума, должно было отразиться и на процессе эмбрионального развития. Но этого не произошло. Ведь на последних стадиях развития зародыша не наблюдается ни ускореного развития мозга, ни каких-либо других молниеносных изменений.

Есть и еще более веские возражения. Сам Дэникен, по-видимому, не осознает истинного значения своего утверждения, что внеземные существа выглядели подобно людям. Но ведь если наука права, считая, что внешний облик человека и его внутреннее строение являются результатом эволюции, то и внеземные покровители людей, как их представляет Дэникен, должны были пройти такие же или сходные фазы эволюции, делает вывод доктор Гутман. «Если эти существа были в действительности похожи на человека (человекоподобны) и, к примеру, имели подбородок и уши, то разве в таком случае они возникли не точно так же, как мы?»

Иными словами, внеземные разумные существа с телосложением земных людей должны были возникнуть на своей планете в результате столь же длительного развития на пути от рыб к млекопитающим.

Однако чрезвычайное разнообразие жизненных форм на Земле делает это предположение Дэникена весьма маловероятным, так как в эволюции всегда присутствует элемент случайности. «Если жизнь на другой планете действительно достигла бы стадии появления разума, то она могла и даже была бы должна создать живые существа с совершенно другим строением. Многообразие организмов, которые могли бы возникнуть при определенных условиях, как и многообразие стадий развития человеческого разума, совершенно необозримо. Но «боги», анатомически иные, чем люди, были бы и физиологически несовместимы с человеком».

Могли ли вообще дать потомство живые существа с различным эмбриональным и принципиально иным историческим [филогинез. – Ред. ] развитием? Ведь если бы наследственные признаки «богов» и первобытного человека смешались, то это привело бы к конфликтной ситуации, поскольку они требовали бы разного эмбрионального развития плода.

Широко известно, что даже очень близкие виды животных не поддаются скрещиванию или же образуют бесплодные гибриды. Насколько же невероятно предположение о возможности потомства от представителей принципиально различных по своей природе живых существ!!!

«Наследственная информация содержится в нитевидных структурах ядра клетки – хромосомах. Хромосомы – это цепочки молекул, линейная последовательность которых представляет собой генетический код. Все процессы в организме подчинены заложенной в него генетической программе; она же управляет процессом эмбрионального развития…»

В какой мере эти факты противоречат тезисам Дэникена, станет понятным, если познакомиться с тем, что происходит с хромосомами в процессе репродукции. При оплодотворении зародышевой клетки человека (и почти всех животных) пары хромосом начинают делиться. Известно, что для всех клеток человеческого организма, кроме половых, число двойного набора хромосом (так называемый диплоидный тип) составляет 46. Мужская и женская половые клетки содержат набор из 23 хромосом (гаплоидный тип). Уже на самых ранних этапах развития оплодотворенной яйцеклетки начинают возникать соматические клетки эмбриона, каждая из которых получает по 46 хромосом – 23 женских и 23 мужских; половые клетки при этом дробятся в половинном наборе. При возникновении семенных и яйцеклеток пары хромосом располагаются вначале параллельно друг другу, а затем отделяются друг от друга. Пары хромосом в новом организме выглядят иначе, чем в отцовском и материнском. Но в любом случае они должны точно соответствовать друг другу. Каждое малейшее нарушение или неправильность ведут к тому, что возникший индивидуум оказывается либо нежизнеспособным, либо неполноценным. «Уже малейшее отклонение хромосомных пар от нормы исключает дальнейшее размножение».

Давайте допустим невероятное, а именно что внеземные существа были человекоподобны и могли давать потомство при соединении с первобытными людьми.

Но это означало бы, что сотни тысяч или даже миллионы одинаковых наследственных признаков возникли дважды, причем совершенно независимо у человека и у «богов» с других планет. Такое предположение столь утопично, что даже дилетант в биологии, но знающий основы хромосомной теории, вынужден был бы его отбросить. Абсолютная нереальность его станет еще более понятной, если прибегнуть к следующему примеру: пусть два ребенка независимо друг от друга попытаются нанизать на нитку жемчуг четырех цветов при условии, что последовательность расположения жемчужин и длину нитки каждый из них выберет по своему усмотрению. Смогут ли они выполнить задание таким образом, чтобы обе нитки оказались одинаковыми? «Возможность совпадения имеет один шанс из миллиарда. Столь же невероятно и предположение о возникновении совершенно одинаковых существ на Земле и где-то еще во Вселенной…»

Доктор Гутман признается, что даже после многократного прочтения соответствующих частей текста Дэникена ему не стало ясно, что вообще делали «боги» с первобытными людьми на Земле. Если «боги» сочетались с людьми, то в чем же тогда заключались манипуляции? Половое размножение – это ведь естественный процесс. Если же они манипулировали с наследственностью, то им совершенно ни к чему было сочетаться. Им нужно было тогда вызвать устойчивые мутации генов у первобытных людей, то есть достичь изменения наследственной структуры их организмов.

Хотя Дэникен считает «богов» способными на подобные вмешательства, он, однако, умалчивает, как он представляет себе такие манипуляции. Дэникен лишь утверждает, что «первая искусственная мутация с использованием «богами» генетического кода осуществилась в промежуток времени между 40 000 и 20 000 годами до нашей эры. Вторая приходилась на более поздние годы, а именно на период между 7000 и 3500 годами до нашей эры». «Очевидно, он не видит никаких трудностей в том, чтобы изменить наследственность, «нанизав» на хромосому, подобно тому, как нанизывают жемчуг на нитку, пару-другую новых наследственных признаков, и тем самым создать человека-мутанта», – заключает доктор Гутман.

По поводу замораживания и мумификации

«Эрих фон Дэникен теряет чувство реальности и подтасовывает свои аргументы до тех пор, пока они не становятся годными для поставленной им цели. Так как автор, скорее всего, действует из хороших побуждений, то мы имеем дело с человеком, который ради овладевшей им идеи утратил объективность. Налицо мономаническая ограниченность!»

К такому убеждению пришел доктор Герман Доббельштейн в своей статье «Что скажет медицина, особенно медицинская психология?», опубликованной в сборнике «Были ли боги астронавтами?». В ней среди прочего он касается и темы «Сохранение жизни путем глубокого замораживания», рассмотренной в главе VII «Воспоминаний о будущем».

Дэникен пишет там: «В равной степени непонятно и неубедительно разъяснены феномен пирамид и тайна мумий доисторического времени, пристально смотрящих нам в лицо. Разные народы владели техникой бальзамирования; находки подтверждают предположение, что доисторические люди верили в возможность загробной жизни… в физической (телесной) форме… Действительно, древние надписи и легенды дали отправные точки для утверждения, что «боги» обещали вернуться со звезд, чтобы разбудить для новой жизни хорошо сохранившиеся тела. Поэтому, вероятно, в гробницах, где находились набальзамированные трупы, было все необходимое для потусторонней жизни. Иначе зачем там находятся деньги, украшения, любимые вещи? Что с ними делать?» И немного дальше Дэникен вопрошает: «Кто вложил в голову идолопоклонникам идею физического возрождения? И откуда возникла первая смелая мысль, что частицы тела, как и весь труп, должны быть сохранены в надежном месте, например труп фараона – в склепе пирамиды, для того чтобы его через века можно было бы пробудить для новой жизни?

Мумия Рамсеса II (1317–1251 годы до н. э.) Египетский музей в Каире.

До сего времени этот таинственный обряд пробуждения рассматривался только в религиозном аспекте. Мог ли фараон, который, безусловно, знал больше, чем его подданные, о характере и обычаях «богов», питать подобную наивную, без каких-то серьезных на то оснований уверенность? «Я должен выстроить себе гробницу, которая простоит нерушимой в течение столетий и которая будет видна далеко за пределами страны. Боги обещали вернуться и пробудить меня… (или медики далекого будущего найдут возможности снова оживить меня)». Что можно сказать на это в эпоху космоса?» Этот вопрос Дэникен задает в книге «Проспект бессмертия», вышедшей в 1965 году. В ней же физик и астроном Роберт С. В. Эттингер пишет о возможности такого глубокого замораживания, при котором клетки нашего организма будут продолжать жить по всем медицинским и биологическим понятиям, хотя их функции снизятся в миллиарды раз. Быть может, это пока звучит утопически, но не надо забывать, что сейчас уже каждая большая клиника располагает определенным запасом костной ткани человека, которая на протяжении лет сохраняется в консервированном виде, чтобы быть использованной при необходимости. Свежая кровь, ее консервация практикуется уже повсеместно, может сохраняться почти неограниченное время при температуре минус 196°, а культуры клеток способны возрождаться к жизни после пребывания при температуре жидкого азота сколь угодно длительное время.

Думал ли фараон, что эта утопическая мысль вскоре станет реальностью?

«Нужно прочесть это дважды, чтобы понять пугающую невероятность следующих результатов научных исследований: биологи Оклахомского университета установили в марте 1963 года, что кожные клетки, сохранившиеся в мумии египетской принцессы Мене, были жизнеспособны! А принцесса Мене умерла много тысяч лет назад! Во многих местах обнаружены мумии, сохранившиеся так хорошо, что кажутся живыми…

Не секрет, что американцы в рамках своей космической программы серьезно занимаются проблемой возможного замораживания астронавтов будущего на время длительных полетов к далеким звездам…»

Дэникен сочиняет много разного, затрагивая таким образом актуальную тему. Но что же здесь все-таки соответствует действительности? Герман Доббельштейн считает, что люди, мало сведующие в медицине, конечно, могли бы поверить, что «практика длительного консервирования человеческой крови или костной ткани может затем обернуться разрешением гораздо более сложной задачи консервирования спермы, а потом и всего организма. В действительности это абсолютно нереально, полнейшая утопия». Только специально подготовленные для этого клетки живой ткани можно было бы охладить до крайне низкой температуры и сохранить. Так как вода при минусовой температуре превращается в ледяные кристаллы, то и замороженная жидкость клеток, содержащая воду, привела бы к необратимым разрушениям в человеческом организме.

«Человек, ткани и органы которого подверглись глубокому охлаждению, безвозвратно мертв».

Руины храма около Ниппура – ориентировочно 2000 год до н. э. Быть может, внеземные астронавты заложили базу цивилизации и культуры шумеров, а затем вернулись на свои планеты?

Доббельштейн подчеркивает особое значение мозга, сверхчувствительные клетки которого могут выдержать охлаждение, лишь не превышающее определенного предела. Хирурги в принципе могли бы оперировать организм, приведенный в состояние анабиоза, когда все его функции сведены к минимуму. Но этому препятствует неизбежная в таких условиях гибель клеток головного мозга.

А как же обстоит дело с утверждением Дэникена, что исследованные в 1963 году клетки кожи египетской принцессы Мене оставались жизнеспособными, несмотря на то что она умерла много веков назад?

«Возможно, что Дэникен здесь оказался жертвой недоразумения, – предполагает Доббельштейн. – Если ученые из американского университета действительно обнаружили в клетках мумифицированной кожи признаки жизни, то речь могла идти, конечно, только о жизни посторонних существ, например о бактериях, обосновавшихся там».