Текст книги "Все «чудеса» в одной книге"

Фотографии НЛО

«Днем и ночью мы окружены НЛО – феноменами, наблюдаемыми на небе, которые надо так или иначе объяснять. Люди видят их и обычно правильно относят к тому или иному классу явлений: планеты, отраженный свет, атмосферные оптические эффекты, северное сияние, метеоры, самолеты, баллоны, уносимая ветром бумага, шаровая молния, огни св. Эльма, облака, Луна, затянутая дымкой, спутники, парашюты, запуски ракет, свет прожекторов, птицы, тучи насекомых, бумажные змеи, инверсионные следы самолетов, миражи, вызываемые запыленностью или турбулентными потоками воздуха, обман зрения, наконец, и т. д. Что касается НЛО как таковых, то это сугубая принадлежность психически больных и религиозных фанатиков». Так считает нью-йоркский врач-психоаналитик д-р Эрнест X. Тавес. Значит, все НЛО не что иное, как плод воображения?

Любой приверженец НЛО, вероятно, будет возмущен подобным утверждением, ведь известны многие тысячи, по его мнению, истинных сообщений очевидцев. А тех, кого и это не в состоянии убедить, быть может, заставят поверить многочисленные фотографии НЛО.

Но что же в действительности изображено на этих фотографиях?

«16 июля 1952 года работниками Береговой охраны США у Сейлема, Массачусетс, были сделаны снимки четырех объектов», – зарегистрировано в «Голубой книге». Снимки этих четырех объектов были исследованы в Центре технической разведки ВВС США. Изучался оригинал, который затем по просьбе Береговой охраны был возвращен в Сейлем. Результаты анализа, законченного к 1 августа 1952 года, свидетельствуют о фальсификации. Поскольку источник света не вызывал, согласно снимку, отражения на хорошо отполированной поверхности автомобиля, стоящего перед домом, приходилось заключить, что он находился не на улице. Эксперт предположил, что имеет место двойная экспозиция, то есть налицо фальсификация. При повторном исследовании снимка в октябре 1963 года вывод оказался примерно таким же.

Снимок был сделан через окно. По словам фотографа, он увидел множество огней, которые, казалось, раскачивались. В течение 5–6 секунд он следил за огнями, затем схватил фотоаппарат, лежавший на столе.

Фокусное расстояние было установлено на бесконечность. Когда фотограф хотел нажать кнопку, чтобы сделать снимок, он заметил, что огни потускнели. Он выбежал, позвал свидетеля, и они вместе обнаружили, что огни снова стали яркими. Но стоило им приблизиться к окну, как огни опять исчезли. Фотограф считал, что причиной появления этих огней могло быть преломление света или отражение от Земли. Очень существенным оказалось следующее: камера была сфокусирована на бесконечность, снимок делался через окно. Когда очевидец приблизился к окну, огни потускнели, когда он второй раз подошел к окну, войдя в комнату, то увидел, что огни опять стали яркими. Снятые светящиеся объекты выглядели расплывчатыми, но имели приблизительно одинаковые очертания и форму. Нерезкими были и контуры оконной рамы.

В то же время изображения автомобилей и зданий получились отчетливо. Все это указывало на то, что на снимках запечатлелись световые блики от какого-либо внутреннего источника (может быть, светильника на потолке), упавшие на оконное стекло, через которое делались снимки. Если камера сфокусирована на бесконечность, внутренние источники света, как и окно, не могут получиться на фотографии отчетливыми, тогда как объекты вне здания будут хорошо видны. Кажущаяся яркость отраженных стеклом огней должна уменьшаться по мере приближения наблюдателя к окну. Данные о сознательной попытке обмана отсутствуют. Представленное фото весьма сходно с множеством других, также снятых через оконное стекло при отражении на нем внутреннего источника света. Если бы камера была сфокусирована на короткое расстояние, то очертания внутреннего источника света обозначились бы четче. Считается, что проведенный анализ содержит достаточно доказательств для того, чтобы отнести этот фотоснимок к разряду тех, на которых запечатлено отражение на оконном стекле внутреннего источника света».

Приведем еще пример. Профессор Хайнек сказал о нем, что «на протяжении многих лет он неизменно привлекал к себе внимание и вызывал много споров».

Следующая выдержка взята из отчета, который был послан Бюро информации при американском морском атташе в Рио-де-Жанейро для проекта «Голубой книги».

«21 февраля 1958 года две центральные газеты в Рио-де-Жанейро опубликовали фотографии, на которых якобы были изображены летающие тарелки. Их засняли днем 16 января 1958 года с бразильского судна «Адмирал Салдана», когда оно находилось примерно в 900 километрах восточнее Рио-де-Жанейро, у острова Тринидад. Фотографировал «тарелки» фотограф-любитель по имени Альмиро Баруна фотоаппаратом «Роллайфлекс», выдержка – I/ 25, диафрагма – 8. Негативы были проявлены в лаборатории на борту судна.

Названный господин известен как мастер трюковых снимков, и прежде всего фотографий-подделок сокровищ морского дна. Раньше он опубликовал в одном из журналов юмористическую статью под названием «Как дома меня преследовала летающая тарелка» с соответствующими сюжету трюковыми снимками.

После публикации указанных выше фотографий летающих тарелок Баруна выступил в прессе с заявлением, что якобы Секретная морская служба на протяжении нескольких часов допрашивала его об обстоятельствах получения снимков.

«Негативы воспроизводились на экране в увеличенном виде. При такой проекции любые трюки были бы сразу обнаружены. После того как я был опрошен офицерами, их шеф сказал мне: «Я задам Вам несколько вопросов. Не обижайтесь, я не сомневаюсь в подлинности Ваших снимков, но я должен знать, что бы Вам нужно было сделать для того, чтобы получить на негативе изображение летающей тарелки?»

Непосредственно после опубликования снимков бразильское министерство военно-морского флота отказалось дать какое-либо официальное объяснение. Однако копии оригинальных негативов поступили в другие военные ведомства, а также к президенту. Мистер Кубичек был под таким сильным впечатлением прессы, что совершенно не сомневался в истинности происшедшего.

24 февраля, спустя три дня после первых публикаций снимков, министерство военно-морского флота выступило с заявлением: «В связи с сообщениями прессы, из которых следует, что военно-морские силы были против публикации фактов появления неизвестного объекта над островом Тринидад, поясняем, что это утверждение лишено всяких оснований. У министерства нет никаких причин препятствовать опубликованию фотографий наблюдавшихся объектов. Министерство не может дать однозначной оценки фактам, так как съемки не являются достаточным доказательством».

По мнению одного редактора, обрабатывающего документальный материал, поступающий в газету, большинство историй о летающих тарелках не стоит ни времени, ни усилий, затраченных на них. Конечно же, наличие фотоснимков, сделанных в присутствии многих служащих ВМФ и почти при идеальных погодных условиях, должно было бы служить веским аргументом в пользу существования неопознанных летающих объектов. Но, к сожалению, предоставление бесспорных доказательств требует огромных усилий. Некоторые бразильские офицеры флота утверждали, что они верят в эту историю, но неизвестно, обладали ли они большей информацией, чем мы.

Возможны по крайней мере два объяснения необычного события.

1. Какая-то высшая инстанция дала указание бразильскому министерству военно-морского флота официально не подтверждать это происшествие (если оно действительно имело место) и не оспаривать его (что было бы легко сделать, если бы речь шла о фальшивке). Но лично я не верю в реальность такого распоряжения, тем более что никаких намеков на это не обнаружено.

2. Все это не более чем трюк фотографа, на который попалось упомянутое министерство.

Последнее кажется более вероятным.

Представленные фотоснимки мало в чем убеждают. Отдельные детали на них очень четкие, но сам диск расплывчат, малоконтрастен, без теней. Кажется, что объект на снимке 2 перевернут по сравнению с его изображениями на снимках 1 и 3. Газеты писали о чрезвычайно высокой скорости перемещения объекта, но на фотографиях не заметно никакой «размазанности» в направлении движения.

Не удивительно в связи со сказанным, что бразильские снимки НЛО зафиксированы в «Голубой книге» как фальшивки. Во время заключительной дискуссии один из участников, американский офицер, не смог удержаться от следующего ядовитого замечания:

«Частное мнение эксперта состоит в том, что присутствие летающей тарелки на абсолютно бесплодном острове Тринидад весьма маловероятно, поскольку каждому известно, что марсиане придают большое значение комфорту».

Среди материалов, собранных в «Голубой книге», имеются сотни аналогичных фотографий, ни одна из которых не была, однако, принята комиссией как доказательство существования НЛО.

«Большинство снимков в архивах «Голубой книги»– прямая фальсификация или подтасовка. Изображения на некоторых из них крайне экстравагантны и имеют вид шляпы, перевернутой чашки, парящих блюдец и тарелок, линзообразных облаков, инкубатора и целого арсенала других хорошо знакомых или менее знакомых нам предметов. Во многих случаях это фотоснимки, заведомо сделанные в качестве розыгрыша или шутки.

Есть там и другие снимки – фотографии истинных явлений или вполне реальных объектов. Таковы снимки разнообразных типов самолетов, баллонов, метеоров, звезд, отсветов от Луны, уличных фонарей, автомобильных фар и других источников света; все это в момент съемки или уже после обработки пленки имело необычный вид и потому было принято за НЛО».

Можно подумать, что мы цитируем «Голубую книгу». Ничего подобного. Это сказал профессор И. Аллен Хайнек. Но, дав столь уничтожающую характеристику большинству снимков НЛО, он затем выразил сомнение в возможностях комиссии, оценивающей поступающие материалы, и тем самым обнадежил поклонников НЛО, которые считают, что этот феномен содержит в себе нечто реальное: «В «Голубой книге» встречается и еще одна разновидность фотографий НЛО, которые… ну так что же они есть на самом деле? Остается лишь самим строить догадки… раз никто не может, несмотря на желание ВВС, доказать, что сделанные снимки не выходят за рамки обычного».

Об апостолах НЛО и зачатии с помощью космических сил

На протяжении многих лет проблема НЛО в большей или меньшей степени волнует умы людей во всех странах мира. Скептическое отношение к этой тематике профессиональных исследователей и, как результат, эпизодические, ни к чему не обязывающие публикации лишь возбуждали любопытство людей, их недоверие к трезвым объяснениям. Они скорее были готовы поверить самым фантастическим домыслам и тем легче попадались в сети шарлатанов.

«Я неоднократно летал в инопланетном космическом корабле и разговаривал с обитателями Марса и Венеры!»– уверял американский исследователь летающих тарелок Георг Адамский на одном из заседаний, состоявшемся в конце мая 1959 года в Цюрихском зале конгрессов. Адамский, которому тогда было 68 лет, по его словам, уже в 1946 году видел первый инопланетный космический корабль, а в 1952 году пожал руку первому внеземному существу. Инопланетянин был якобы ростом в 1 метр 65 сантиметров, с длинными мягкими волосами и грациозными движениями. В связи с языковым барьером общение велось путем телепатии.

Излюбленной темой печати были тогда испытания атомных бомб, часто проводившиеся в то время великими державами. На них «обычно сваливали ответственность за дождливую погоду и наводнения в Европе».

Но у Адамского были, конечно же, более высокие соображения по этому поводу, нежели просто влияние на погоду. Он якобы спрашивал инопланетянина, не угрожают ли атомные взрывы дальнейшему существованию человечества, на что всеведущее существо отвечало явно утвердительно и при этом энергично выкрикивало «бум! бум!» [а как же телепатия? – Ред. ], показывая на небо, очевидно для того, чтобы дать понять, что вскоре все мы взлетим на воздух.

Жители Венеры оказались к тому же удивительными врачевателями. Во всяком случае, вундеркинд с Венеры только провел пальцами по ране, которую Адамский «видел собственными глазами», и кровь тотчас же остановилась.

Для скептически настроенной части слушателей апостол летающих тарелок приготовил «неоспоримое доказательство»: как раз во время его потрясающего рандеву с жителями Венеры над ними якобы пролетел самолет и сфотографировал эту встречу. Но те наивные люди, которые ожидали, что Адамский покажет снимок, были крайне разочарованы. Он не смог его показать, так как «Пентагон похоронил этот важный документ в своих архивах».[7]7
  По признанию самого Г. Адамского, сделанному им незадолго перед смертью, все якобы происшедшие с ним истории были задуманы и написаны им как литературные произведения в жанре научной фантастики. Поскольку, однако, не нашлось издателей, пожелавших их опубликовать, он стал выдавать эти истории за действительные события, свидетелем которых якобы был лично он, увлекся… Результат налицо. – Прим. ред.


[Закрыть]

Что же случилось дальше? Вместо летающих тарелок с инопланетянами присутствующие увидели, как через зал со свистом полетели бумажные тарелки из-под пивных кружек, а затем и более увесистые снаряды для метания. И то, что так мирно начиналось, кончилось, к ужасу сторонников НЛО, скандалом, причем докладчику, несмотря на вмешательство полиции, пришлось срочно покинуть поле боя. Но, увы, даже столь печальное происшествие ни в коей мере не отрезвило верующих в НЛО. Напротив.

Ошибается тот, кто полагает, что взгляды Адамского – исключение. Известен целый ряд лиц, «контактирующих с инопланетным разумом». Таковы, например, Ангелуччи, Дженовезе, Медина, Менже, Рено. Они красочно и с миссионерским жаром описывают свои приключения, стремясь с помощью благой вести вернуть человечество, которому угрожает гибель, на путь истины. Свою мудрость они заимствуют якобы непосредственно у инопланетян и с просветленным ликом повествуют кучке единомышленников о своих космических путешествиях с «голубоглазым Радой», «длинноволосым белокурым Арконом» и т. п. При этом они не устают проповедовать «послания вездесущих братьев».

К каким гротесковым извращениям может привести буйная фантазия, свидетельствует случай, рассказанный Иоганнесом фон Бутларом в книге «Феномен НЛО»:

«…В парке на участке одной тщательно огороженной виллы в предместье Лондона каждое утро с первыми лучами солнца появлялись шесть хорошо сложенных обнаженных девушек и опускались в шезлонги с Библией в руках. Как только солнце скрывалось, они молча одевались и покидали парк. Ночью их места занимали другие девушки, тоже в костюмах Евы и тоже с Библией, которые купались в лучах лунного света.

В чем же причина столь странной процедуры? Оказывается, леди Р. пришла к убеждению, что таким способом можно добиться зачатия от космических существ, нисходящих на Землю в лучах дневного и ночного светил. К сожалению, столь блестяще задуманный эксперимент не удался».

Можно было бы просто посмеяться над этими фантазерами, но следует иметь в виду, что вера в летающие тарелки и инопланетян имеет очень глубокие корни. С тех пор как мы узнали, что Луна – безжизненный камень, Венера – раскаленная преисподняя, а Марс исхлестанная ветрами пустыня, на которых нет места для «маленьких зеленых человечков», многим людям стало одиноко и тревожно на своей планете. Их чувства подобны чувствам детей, которые боятся темной комнаты. Поэтому они так отчаянно цепляются за искру надежды, что где-то во Вселенной все-таки обитают другие думающие и чувствующие существа, которые вступят в контакт с человечеством и помогут ему. Вера в НЛО является для многих людей, таким образом, выражением их потребности в «спасителе»; иными словами, для них это эрзацрелигия XX века.

Но ведь, кроме, так сказать, вопроса веры, существуют и другие стороны проблемы НЛО. Есть люди, которые считают себя очевидцами встреч, хотя их рассказы об этом не преследуют каких-либо честолюбивых или корыстных целей. С чем мы сталкиваемся в таких случаях? Действительно ли были описываемые события или очевидцам лишь что-то почудилось? Может быть, они явились жертвами заблуждений? Существует ли феномен НЛО вообще? И что по этому поводу говорит наука?

«Это значит поставить крест на всех дальнейших попытках исследования»

«У меня все больше складывается впечатление, что современная наука склонна забывать, что на смену ей придет наука XXI века, а затем и XXX века, с точки зрения которых наши знания о Вселенной и жизни в ней будут выглядеть совершенно иначе. Человечеству присуща некая разновидность самоуверенности, которая постоянно вводит в заблуждение последующие поколения».

На это высказывание профессора Хайнека, опубликованное в солидном американском журнале «Сайенс» 21 октября 1966 года, постоянно ссылаются сторонники существования НЛО, упрекая ученых в ограниченности и предвзятости. Они (ученые) в своей заносчивости не хотят признавать наличие того, что не вписывается в их представление о мире, например феномен НЛО.

Конечно, ученые, как и все люди, совершают ошибки – и не только в наши дни. При желании можно привести сотни примеров ошибочных суждений ведущих ученых. Как много верных гипотез считалось ложными и как много ложных теорий – правильными!

И разве не сбылись, не стали действительностью многочисленные предвидения, которые в свое время с недоверием высмеивались наукой и даже расценивались как игра больного воображения?

Все это верно и неоспоримо. Удивительно ли, что приверженцы существования НЛО, ссылаясь на промахи науки, пытаются убедить нас в том, что ученые ошибаются и в данном случае. Научные разногласия и споры существовали всегда, не исчезнут они и в будущем. Благодаря им решены многие сложные проблемы и поставлены новые задачи. Но в научной дискуссии должно выполняться одно непременное условие: позиции сторон обязаны быть аргументированными.

Но где же хотя бы один научно обоснованный аргумент в пользу существования инопланетных космических аппаратов с экипажами или без экипажей на борту? Сторонники НЛО до сих пор так и не смогли привести его. Для них доказательством служит их собственная вера в НЛО, которую невозможно поколебать ничем.

Утверждение, что ученые уделяли недостаточно внимания неопознанным летающим объектам, не соответствует истине. Но проведенные исследования не принесли тех результатов, о которых так мечтают приверженцы НЛО.

Как уже упоминалось, НЛО вызвали особый интерес широких масс в пятидесятые годы. Сообщения о наблюдениях летающих тарелок и контактах с инопланетянами распространялись многомиллионными тиражами газет и журналов, средствами радио и телевидения, а сдержанная реакция официальных органов придавала всем этим случаям еще больший налет таинственности. Упорное замалчивание или же уклончивые, ни к чему не обязывающие ответы отчасти объяснялись конфронтацией великих держав, бывших союзников по второй мировой войне. Любой объект в небе, распознать который сразу не удавалось, ставил перед военными вопрос: а не изобрел ли противник новое оружие? Однако каждый раз опасение оказывалось беспочвенным. Но взбудораженное общественное мнение требовало объяснения происходящему. Компетентные министерства вынуждены были в конце концов прервать заговор молчания. Промучавшись двадцать лет с проблемой НЛО, министерство военно-воздушных сил США 6 октября 1966 года поручило Колорадскому университету создать новую научную комиссию для проверки таинственных явлений непредвзятыми специалистами. Председателем комиссии был назначен известный физик профессор Эдвард Ю. Кондон.

Два года спустя было опубликовано «Научное исследование неопознанных летающих объектов»– результат деятельности 37 ученых. Этот труд был предварительно прорецензирован десятью специалистами Национальной Академии наук и получил их одобрение. Упомянутое научное исследование, более известное как «Отчет Кондона», стало достоянием общественности в январе 1969 года. На 1485 страницах издания в твердом переплете или 965 страницах карманного варианта каждый желающий мог познакомиться с официальным мнением о НЛО. В книге, помимо текста, помещено 94 снимка «летающих тарелок». Э. Кондон подтвердил то, что утверждалось и до него: наличные сведения далеко не достаточны для признания гипотезы о космических пришельцах. Дословно в заключении этого отчета сказано:

«Доказательств, позволяющих оправдать предположение, что космические пришельцы вторглись в пределы земной атмосферы, нет, и пока недостаточно данных, позволяющих определить направления дальнейших исследований». В другом месте Кондон делает поучительный вывод: «Тщательное изучение находившихся в нашем распоряжении материалов позволило нам прийти к заключению, что дальнейшие исследования НЛО вряд ли могут быть оправданы надеждой, что они принесут пользу науке».

Не удивительно, что профессор Хайнек заявил в качестве комментария к процитированному тексту: «Это значит поставить крест на всех дальнейших попытках исследования».

Конечно, отчет Кондона не был свободен от противоречий. Новая научная комиссия под председательством доктора Иохима Кюттнера из Национального управления по исследованию океанов и атмосферы прежде всего натолкнулась на тот факт, что тридцать процентов случаев, проверкой которых занимался Кондон, так и не были объяснены. Но при этом нужно иметь в виду, что комиссия Кондона намеренно рассмотрела из многих тысяч случаев только сомнительные. Но факт оставался фактом: из 91 проанализированного комиссией Кондона случая 30 так и остались неразгаданными. Для приверженцев НЛО это снова явилось подтверждением реальности НЛО.

Эти тридцать процентов по-прежнему таинственных случаев породили, однако, ложное представление. Нужно было бы сопоставить 91 сомнительный случай с общим числом свидетельств (13 134), хранящихся в архиве военно-воздушных сил США. Из них лишь около двух процентов считаются неясными.

«Не находится аргументов в пользу гипотезы, согласно которой Земля посещалась внеземными разумными существами». К такому результату пришли Вернер фон Браун и профессор по космической технике Гарри О. Руппе – сотрудники Технологического института в Мюнхене – после изучения «Отчета Кондона», который при всей его деловитости порою читается как увлекательная детективная история. Читатель получает хорошее представление о том, как истинная наука познает неизвестное. Руппе отмечает, однако, что отсутствие доказательств не может быть «доказательством отсутствия». Ведь чтобы прекратить споры по существу вопроса, достаточно располагать хотя бы одним неопровержимым доказательством. Пока таких доказательств нет. В то же время, например, в Государственном архиве в Вашингтоне можно увидеть кусок медной трубки, которая якобы попала на Землю из космоса и была обнаружена 8 августа 1958 года около города Мидлтона в штате Огайо. От инопланетян достались нам, по мнению приверженцев НЛО, и два спекшихся куска металла. Пришельцы из далеких миров оставили их при посадке в Лафайетте (штат Индиана) – так внушают нам «космосопоклонники».

Относиться к подобным утверждениям нужно так, как они того заслуживают: это либо шутки и проказы людей, либо намерение вызвать шумиху и ажиотаж.