Текст книги "Страницы истории Невеля"

Дело о предосудительном поведении учительницы Пелагеи Зборомирской

14 июля 1864 года в Российской Империи было принято «Положение о начальных народных училищах». Это был второй шаг в реформе образования предпринятый Его Императорским Величеством Александром II. Согласно указанного выше Положения в России допускались к открытию следующие виды школ: государственные, церковноприходские, земские, частные и воскресные. Что, в свою очередь, повлекло за собой прекращение гегемонии церкви в сфере начального образования, вследствие чего, на местах, зачастую возникали конфликты между лицами духовного сословия и педагогическими работниками Министерства Народного Просвещения (М.Н.П.).

В церковной прессе тех лет встречаются заметки сельских клириков, которые без прикрытого лукавства писали о том, что крестьяне хотят иметь только церковноприходские школы, а никак не народные. Хотя, тут же признавался тот факт, что здания училищ М. Н. П. новые, добротные, просторнее и светлее, чем приходские, а материальная поддержка и внимание со стороны государства многим выше епархиальной.

Отношение канцелярии Обер-Прокурора Святейшего Синода по делу П.П. Зборомирской, РГИА

На первых порах, текучка кадров сельских учителей сдерживалась вынужденной ротацией педагогов, после выплаты скромного ежегодного жалования, в размере 150 рублей. Вот и мыкались с места на место, пока не находили то, где приходились, как говорится, «ко двору».

Эта тема не предавалась широкой огласки и, как правило, носила сугубо конфиденциальный характер соперничества, а иногда даже противостояния между конкурентами, за право влияния на умы подрастающего поколения. Случавшиеся на этой почве конфликты рассматривались на самом высоком уровне, а материалы по этим делам, в обязательном порядке, носили гриф «Секретно». Иногда подобное доходило до крайности, например дело «О предосудительном поведении учительницы Трехалёвского начального народного училища Пелагеи Зборомирской», которое хранится в Российском Государственном Историческом Архиве, Ф.733 Оп. 171 Д.1302. 20 августа 1885 г.

Из канцелярии V стола III отделения Обер – Прокурора Святейшего Синода К. П. Победоносцева, в адрес Министра Народного Просвещения И. Д. Делянова было отправлено секретное отношение за №85, следующего содержания (в оригинале текст рукописный и, на первый взгляд, сложен к пониманию, поэтому привожу его в своём редакторском изложении и стилистической обработке:

«Помощник министра внутренних дел, заведующий полицией, в апреле минувшего года, сообщил господину Обер – Прокурору Святейшего Синода, что, по полученным МВД сведениям 12 марта 1884 года учительница Трехалёвского сельского училища Невельского уезда Пелагея Зборомирская прибежала в квартиру унтер-офицера местного жандармского управления Исакова, прося защиты от напавших на её квартиру людей, которые в настоящее время бьют стёкла в училище. Тотчас выбежавший на улицу Исаков заметил бегущего к корчме человека, которым после задержания оказался мещанин Карнеев. Хулиган тут же сознался в содеянном и пояснил, что бил окна по просьбе священника Трехалёвской церкви Иллариона Никоновича и псаломщика Славина. По доставлении Карнеева в участок, он подтвердил свои показания и добавил, что Никонович учил говорить, мол, давно влюблён в Зборомирскую и нахожусь с ней в интимных отношениях. Узнав о задержании Карнеева и его показаниях, Трехалёвский пастырь призвал к себе сельского старосту Никиту Желнерова и просил научить Карнеева говорить следователю, что разбил стёкла, потому что осерчал, когда Пелагея не пришла на свидание. По данным МВД священник Никонович с первых дней назначения Зборомирской в Трехалёвское училище был недоволен учительницей и подговорил родителей учащихся не пускать детей на её занятия, потому что она не умеет учить. Вследствие чего, занятия прекратились. И только после увещаний волостного старшины, дети начали опять ходить в школу. Сам же священник не любим прихожанами, за свой беспокойный характер и вымогательства.

Получив подобные сведения от полиции Обер – Прокурор Святейшего Синода передал их Преосвященному Полоцкой Епархии Маркелу (Попелю), который, в свою очередь, распорядился провести своё внутреннее расследование по вышеназванным фактам. Проверка духовного ведомства показала, что псаломщик Славин спал в своей квартире, в то время, когда Карнеев бил стёкла и не мог быть с ним по этой причине.

Илларион Никонович любим прихожанами Трехалёвской церкви, что подтверждается показаниями 35-и крестьян. Он никогда не испытывал недовольства относительно Пелагеи Зборомирской и не предпринимал попыток расстроить учебный процесс в народном училище. Дети, разбрелись по домам сами по себе, из-за нерадивого и неумелого преподавания учительницы. Наоборот, именно стараниями и уговорами Никоновича отпрыски крестьян продолжили ходить в школу. Священник не призывал к себе сельского старосту Н. Желнерова, чтобы тот научил преступника оправдываться, он сам зашёл к пастырю, двигаясь по пути по своим делам, и слышал, как Никонович очень сожалел и сочувствовал Пелагее, что она выбрала себе такого не сдержанного мужчину как Карнеев. В то же время, четверо свидетелей показали, что ночью 25 сентября 1884 года видели в училищной квартире Зборомирской мужчину в нижнем белье, которому она, будучи то же в нижнем белье снимала сапоги. После чего они имели между собой совокупление. По выходе из квартиры Пелагеи, мужчина оказался становым приставом Гусаковским. В силу таких обстоятельств Епархиальное Начальство находит священника Иллариона Никоновича невиновным в приписанных ему проступках и оставляет по ним дело без последствий».

Подпись: Товарищ Обер – Прокурора Святейшего Синода Карл Владимирович Саблер.

Министр Народного Просвещения Иван Давыдович Делянов препроводил все эти документы на усмотрение Управляющего Виленским учебным округом, который принял одно, единственно правильное решение – перевести Пелагею Павловну Зборомирскую, воспитанницу Полоцкого училища для девиц духовного звания, в соседний Городокский уезд Витебской губернии на высвободившуюся вакансию учительницы Вышедского начального народного училища. Далее её жизненный путь не прослеживается.

Что касается священника Трехалёвской церкви Иллариона Никоновича, которому в 1884 году было чуть более 20 лет, то он дослужился до звания благочинного 2-го Невельского церковного округа, а в 1889 г. был награждён набедренником. Спустя годы его дети стали учителями сельских начальных школ. Весной 1900 года он был уволен от всех должностей (по болезни), но остался служить настоятелем в Трехалёвском храме Михаила Архангела, который 26 февраля 1908 года сгорел дотла. Порицаемый прихожанами за случившееся Илларион перенёс все свалившиеся на его голову унижения, душевные и материальные тяготы и положил своё накопленное состояние на постройку новой церкви. 10 января 1911 года за примерное служение церковно-школьному делу священник Никонович был удостоен Архипастырского благословения.

Новохованский пономарь

Весной 1847 года на восточной окраине Витебской губернии, а именно, в Невельском и Себежском уездах началось бегство крестьян из имений Ромодановского, Назимова, Зверева, Жуковского, Радзевича и других помещиков. Причиной такого поведения стали нелепые слухи о даровании вольности от крепостной зависимости тем крестьянам, кто отработает на строительстве Николаевской железной дороги три года. Люди покидали свои дома семьями, порою прихватив строительный инвентарь у помещиков. Сбивались в тысячные колонны и двигались на Санкт-Петербург. Власти и духовенство пытались их образумить и вернуть в свои жилища. Но тщетно. Крестьян удалось усмирить только силой оружия. Более шести тысяч крепостных были возвращены хозяевам. По завершению волнений 95 зачинщиков отдали под суд, учреждённый по этому делу в Себеже. По официальной версии первоисточник смуты не известен. И на этой почве бытуют разные мнения исследователей, в своём большинстве склоняющихся в сторону Себежской округи. Однако и Невельская сторона может выдвинуть кое-какие материалы по этому делу.

Обложка описываемого дела, РГИА

Публикуется в современной орфографии,

по материалам РГИА Ф.796 Оп.128 Д.907

Экспедиция судного отделения по Полоцкой Епархии

Опись №4

Стол №2 Архивная опись №1185

ДЕЛО

О внушении дьячком Невельского уезда Константином Белинским крестьянам вольности

Начато: 30 мая 1847 года

Кончено: 22 генваря 1852 года

На четырех листах:

1. Рапорт Преосвященного Полоцкого, от 23 мая 1847 года за №3760, на 2-х листах;

2. Копия с журнала Св. Синода от 30 мая 1847 года под №46, на 1 листе;

3. Отношение Полоцкой Консистории к Экзекуторским делам от 15 генваря №98, на 1 листе.

№4985/142

30 мая 1847 года

Святейшему Правительствующему Синоду

Василия, Архиепископа Полоцкого и Витебского

РАПОРТ

Невельский Благочинный Протоиерей Зуев рапортом, от 18 сего мая, полученным мною 20 числа доносит мне, что дьячек Невельского уезда, села Новохованска, Знаменской церкви, Константин Белинский, с давнего времени сильно пристрастен к пьянству. (Неразборчиво) …Благочинного за прошедшую генварскую треть (неразб), да так распился, что в той церкви, за нетрезвостью его, не было Божественной Литургии в день Пятидесятницы, и что (неразб) он внушал в этом месяце прихожанам своим крестьянам (неразб) о какой-то вольнице, (неразб) за что он Белинский взят Земской полицией 17 числа сего месяца под стражу, содержится в Невельском тюремном замке и предан суду, но к (неразборчиво) не приступлено. Причём Благочинный Зуев присовокупляет, что упомянутый дьячек решился на это дело после того, как им Благочинным, во исполнение Указа Полоцкой Духовной Консистории учинено распоряжение, дабы Духовенство внушило крестьянам повиновение властям. Вследствие сего Невельскому Благочинному Протоиерею Зуеву предписано от Полоцкой Духовной Консистории наблюсти от (неразб) за ходом означенного (неразб) поступков причетчика Белинского дела, и о том, что по следствии откроется, настоятельно в своё время донесть. Донося о сём Святейшему Правительствующему Синоду, имею честь присовокупить, что дьячек Константин Белинский (неразб) от роду 39 лет, в сане пономарском, обучался в Себежском приходском училище и из оного исключен, (неразб) в причетческой должности состоит с 1824 года. (неразб) клировым ведомостями отмечен Благочинным за 1843 год – предался пьянству и крайней небрежности (неразборчиво) и хозяйстве; За 1844 год – пристрастен к пьянству и чрез то недомовит; за 1845 год – вовсе пристрастен к пьянству и чрез то недомовит и упустителен по должности. Никакия отчёты по службе не оказывал и награжд (неразб) не был; за грубость, ослушность и неисправность по должности был в (неразб) году в Невельском монастыре (неразб) один месяц в вечерних трудах (неразб) дьячек Белинский по доносам местного благочинного в предосудительных поступках. Определением Полоцкой Духовной Консистории 16-го прошедшего апреля, состоявшимся 7-го сего мая моим утверждением за нетрезвость сопровождавшуюся (неразб) по должности и за дерзость и неуважение к родной своей матери назначен (неразб) к исправлению на 4 месяца в Полоцкий Богоявленский монастырь (неразб) черного труда, а затем должен быть переведен от настоящего места к (неразб) какой-либо церкви в (неразб) коей нет (неразб). По каковому определению для приведение оного в исполнение посланы Указы в Невельское Духовное Правление и Настоятелю Полоцкого Богоявленского монастыря 17 числа текущего мая.

Вашего Святейшества

нижайший послушник Василий Архиепископ Полоцкий и Витебский Подпись

Копия с записи в журнале Святейшего Правительствующего Синода, РГИА

В журнале Святейшего Правительствующего Синода

«30» мая 1847 года под №46 написано:

СЛУШАЛИ:

Рапорт Преосвященного Василия Архиепископа Полоцкого, полученный сего 30 числа коим с рапорта Благочинного Протоиерея Зуева доносит, что дьячек Невельского уезда Новохованска Константин Белинский до того предался нетрезвости, что в день Св. Пятидесятницы, за его нетрезвостью не было Литургии, и что вопреки сделанного Благочинным подтверждения Духовенству относительно внушении крестьянам о повиновении их владельцам, он Белинский распространял тем крестьянам нелепые толки о какой-то вольнице; за что и взят Земской полицию 17 числа мая под стражу в Невельский тюремный замок и предан суду. Полоцкая же Консистория предписала означенному Благочинному наблюсти за ходом сего дела и за тем, что оному откроется донесть Консистории. ПРИКАЗАЛИ: Предписать Преосвященному Полоцкому Указом, чтобы о решении, какое последует по сему делу, донесено было Святейшему Синоду.

Протоколист Подпись

Ведомство православного исповедания

Полоцкая Духовная Консистория Стол 3 Витебск Генваря 15 дня 1852 г. №28

Святейшего Правительствующего Синода к Экзекуторским делам

Отношение к Экзекуторским делам, РГИА

Вследствие отношения Экзекуторских дел Святейшего Правительствующего Синода от 31 декабря прошедшего 1851 года за №15199 Полоцкая Духовная Консистория имеет честь уведомить, что на указ святейшего Синода от 8 июля 1847 года, касательно доставления сведения о решении, какое последует по делу о нетрезвости Новохованской церкви дьячка Константина Белинского и разглашении им нелепых толков между крестьянами об их вольности, не выслан исполнительный рапорт по той причине, что дело это прекращено в производстве за смертию дьячка Белинского постигшею его 17 февраля 1849 года.

Член Консистории Протоиерей Стефан Клодницкий

Первый учитель д. Стайки Невельского уезда или Дело по прошению крестьян Стаецкой волости

Публикуется в современной орфографии. Стилистика и пунктуация сохранена.

Его Высокопревосходительству Господину Министру Народнаго Просвещения

Витебской губернии, Невельскаго уезда, Стаецкой волости, крестьян домохозяев

Оригинал прошения крестьян Стаецкой волости, РГИА Ф.733 Оп.171 Д.128

ПРОШЕНИЕ

В 1852 году волостной наш писарь Степан Стацевич, из крестьян нашей же волости из любви к просвещению занялся безвозмездно обучать грамоте крестьянских детей, а в 1862 году по ходатайству нашему открыто в нашей волости Стаецкое народное училище и Стацевич утвержден был в 1865 году народным учителем.

Занимаясь разумно обучением детей наших в продолжение двадцати слишком лет Стацевич заслужил ни от нас одних крестьян а и от соседей разночинцев сердечное спасибо: многие мальчики им подготовленные поступали в уездное училище, Гимназию и в Учительскую семинарию. Со времени введения закона 1874 года о всеобщей воинской повинности из нашего училища ежегодно оканчивало курс на льготу по четвертому разряду от 5-ти до 12-ти мальчиков и те из них которые поступили на службу, зачислены в военные писаря имеют нам благодарность за подготовку их в Народной школе.

При таком ведении училищнаго дела ни кто из нас немог и предполагать чтобы Стацевич удален был от должности помимо его желания; а между тем в Августе месяце прошлаго 1880 года Стацевич получил от Дирекции Народных училищ витебской губернии официальное уведомление что он увольняется от должности собственно потому, что состоит на службе Волостного Писаря и занимать двух должностей права не имеет и на место его назначена учительница.

Несколько раз собирались мы на сход писать об этом прошения начальству, но Стацевич просил нас выждать время покамест не узнает подробно в Дирекции на основании какого закона он уволен и если основания ходатайствовать нам о назначении его вновь учителем в наше Народное училище.

В минувшем Апреле месяце Стацевич заявил нам, что он являлся к господину Директору Народных училищ Витебской губернии который и объяснил ему что увольнение его Стацевича последовало на основании Циркуляра господина Попечителя Виленскаго Учебнаго Округа которым воспрещено совмещать две должности в одном лице и что для замещения молодых учителей ежегодно выпускаемых из Учительской Семинарии Дирекция вынуждена увольнять лиц занимаемых две должности.

Выслушавили настоящеее разъяснение училищного начальства мы покорились-были распоряжениям учебнаго ведомства; между тем последний Циркуляр ВАШЕГО ВЫСОКОПРЕВОСХОДИТЕЛЬСТВА опубликованный в настоящем мае коим предоставляется право обществу излагать свои желания и просьбы при участии его в народном образовании дает нам смелость обратиться к ВАШЕМУ ВЫСОКОПРЕВОСХОДИТЕЛЬСТВУ с покорнейшею просьбою: не признаете-ли ВАШЕ ВЫСОКОПРЕВОСХОДИТЕЛЬСТВО возможным в наших интересах сделать отступление от прежняго Циркуляра Попечителя Виленскаго Учебнаго Округа бывшаго нашего учителя Стацевича допустить вновь к исправлению учительской должности в нашем Стаецком Народном училище, имеющаго право на звание сельскаго учителя.

Чем благоволите ВАШЕ ВЫСОКОПРЕВОСХОДИТЕЛЬСВО решить наше ходатайство всепокорнейше просим объявить нам.

Гербовую марку на ответ прилагаем. Невельскаго уезда Стаецкой волости крестьяне домохозяева:

(далее в прошении следуют имена крестьян – прим. автора)

д. Стайки – 5 чел.; д. Голыни – 12 чел.; д. Быково – 14 чел.; д. Остров – 1 чел.; д. Черемуха – 5 чел.; д. Шаршани – 8 чел.; д. Латыши – 11 чел.; д. Заволчиха – 16 чел.; д. Шекино – 14 чел.; д. Пушкарево 1-е – 4 чел.; д. Пушкарево 2-е – 9 чел.; д. Глиновки – 10 чел.; д. Язно – 3 чел.; д. Литвиново – 16 чел.; д. Савино – 18 чел.; д. Загорецкие – 5 чел.; д. Кулиги 1-е – 11 чел.; д. Баутенки – 4 чел.; д. Баек – 4 чел.; д. Бордовка – 2 чел.; д. Замшаны – 5 чел.; д. Черное – 6 чел.; д. Иваново – 3 чел.; д. Кавалиха – 5 чел.; д. Мижуево – 5 чел.; д. Бегуново – 11 чел.; д. Горы – 15 чел.; д. Желудово – 1 чел.; д. Мушино – 8 чел.; д. Колоницы – 8 чел.; д. Харинец – 3 чел.; д. Головенец – 6 чел.; д. Бычонки – 6 чел.; д. Гульки – 9 чел.; д. Равнущина – 7 чел.; д. Крюкова – 3 чел.; д. Царево – 13 чел.; д. Лужок – 8 чел.; д. Ермошино – 12 чел.; д. Бостякино – 2 чел.; д. Брудово – 7 чел.; д. Молокоедово – 6 чел.; д. Дудки – 9 чел.; д. Скроблино – 7 чел.; д. Бордино – 17 чел.; д. Завзноры – 5 чел.; д. Загрядно – 4 чел.; д. Титеркино – 6 чел.; д. Рожново – 12 чел.; д. Мухино – 9 чел.; д. Каменистица – 6 чел.; д. Марьин Остров – 5 чел.; д. Ботяново – 5 чел.; д. Кресты – 7 чел.; д. Шкелево – 12 чел.; д. Жулево – 10 чел.; д. Залужье – 7 чел.;

ВСЕГО – 442 имени (прим. автора)

а по неграмотству их по просьбе расписался однообщественный крестьянин Семен Карпов;

д. Стайки: Захар Станиславович Василевский, Роман Степанович Позняков, Дементий Терентьевич Синицкий;

Должностные лица Стаецкой волости: волостной старшина – Тимофей Станиславович Василевский; Стаецкий сельский староста – Евсей петрович Гребнев; Туричинский сельский староста – Павел Зуев,

а по неграмотству приложили печати (три печати с именами, неразб. – прим. автора).

Печати крестьян Стаецкой волости в конце прошения, РГИА Ф.733 Оп.171 Д.128

3 ноября 1881 года в Департамент Народного Просвещения поступило отношение Министерства Народного Просвещения, Попечителя Виленского учебного округа следующего содержания:

КАНЦЕЛЯРИЯ

Стол 3

Октября 25 дня 1881 года

№6489

г. Вильно

Полученное при отношении Департамента Народного Просвещения от 11 июня сего года, за №7354, прошение крестьян Стаецкой волости Витебской губернии, о допущении вновь к должности учителя тамошнего народнаго училища, волостнаго писаря Степана Стацевича, было передано Управлением Округа в Витебскую дирекцию народных училищ для доставления ближайших сведений по содержанию прошения. В настоящее время от названной дирекции получены по сему предмету следующие сведения:

Отношение канцелярии Виленского учебного округа на прошение крестьян Стаецкой волости, РГИА Ф.733 Оп.171 Д.128

Стацевич человек уже немолодой /52 лет от роду/; окончил курс в уездном училище и имеет звание сельскаго учителя; благодаря продолжительной педагогической практике приобрел достаточныя навыки в деле начальнаго обучения и самое обучение вел с удовлетворительным успехом. Увольнение Стацевича от учительской должности вызвано тем обстоятельством, что, состоя волостным писарем и отлучаясь, по делам волости в г. Невель, отстоящий от Стаецкаго училища в 35 верстах, он оставлял училище и живущих в нем учеников без надлежащаго надзора, так как местный законоучитель, на коего возлагался этот надзор во время отлучек учителя, не имел возможности постоянно находится в училище и следить за занятиями детей по причине многочисленных обязанностей по приходу и отдаленности училища от дома священника (более ½ версты).

Вышеизложенныя сведения, с возвращением прошения крестьян Стаецкой волости, имею честь сообщить Департаменту Народного Просвещения и присовокупить, что, соображаясь с этими сведениями и принимая во внимание вообще доказанный на опыте вред для учебнаго дома от совмещения в одном лице обязанностей волостнаго писаря и учителя, Управление округа признает с своей стороны прошение крестьян не заслуживающим удовлетворения, тем более, что Полоцкая учительская Семинария ежегодно выпускает значительное число молодых людей, специально подготовленных к учительской деятельности между прочим именно в Витебской губернии.

Управляющий Округом,

Помощник Попечителя /подпись/

P.S.: Нам всегда хочется верить во что-то лучшее, в понимание чего-то большого и доброго, но так уж повелось, что в устройстве человеческой сущности немаловажную роль играют и пороки, вызванные по разным причинам у той или иной личности… Учительскую должность Стацевича заняла Мария Петровна Кудрявцева – дочь священника Стаецкой церкви, которого на протяжении долгих 18 лет всё устраивало в образовательном процессе сельского училища. И отлучки писаря-учителя по делам волости, и даже половина версты (533 метра) до здания школы от пастырского дома, здесь совершенно не при чём. Более того, формулировка из приведённого выше отношения Виленского учебного округа: о ежегодном выпуске достаточного количества молодых специалистов, в данном случае выглядит неуместно, так как Мария Кудрявцева окончила учебное заведение за семь лет до описываемых событий. Всё в этой истории гораздо проще и понятнее – люди не меняются, меняются только времена и действующие лица.

Историческая справка:

Стаецкое училище Министерства Народного Просвещения

Основано в 1862 г. Помещалось в сельском общественном доме на бесплатной основе. На содержание училища ежегодно отпускалось 181 руб. из налогового сбора с бывших государственных крестьян. В учебный 1877—1878 год здесь обучались 49 мальчиков. Спустя два года обучались 52 мальчика и 1 девочка; в 1897—98 гг. 47 мальчиков и 7 девочек;

ЗАКОНОУЧИТЕЛИ:

– КУДРЯВЦЕВ Пётр Фёдорович, православный священник приходской церкви Покрова Богородицы в селе Стайки, выпускник Полоцкой духовной семинарии. На службе в духовном ведомстве с 6 декабря 1852 г. Преподаватель Закона Божьего с 1 января 1853 г. Жалование 25 руб.;

– КУДРЯВЦЕВ Михаил Петрович, православный священник, выпускник Могилёвской духовной семинарии, на службе духовного ведомства и в должности законоучителя с 21 января 1890 г.;

УЧИТЕЛЯ:

– СТАЦЕВИЧ Степан Григорьевич, крестьянин православного исповедания, наставник училища с 1 января 1865 г. Выпускник Невельского уездного училища. Жалование 150 руб./год и бесплатное жильё;

– КУДРЯВЦЕВА Мария Петровна, дочь православного священника, воспитанница Витебского училища для девиц духовного звания. На ниве просвещения с 1 сентября 1874 г., в должности учительницы с 1 сентября 1880 г. Жалование 150 руб./год и бесплатное жильё;

– ШАКО Андрей Онуфриевич, православного исповедания, выпускник Полоцкой учительской семинарии. На ниве просвещения с 1 августа 1878 г. в учительской должности с 1 сентября 1882 г. Жалование 150 руб./год и бесплатное жильё;

– СТАЦЕВИЧ Евгения Степановна, православного исповедания, выпускница Витебской женской гимназии, жалование 150 руб. в год и бесплатное жильё;

– ЛЕЩЕНКОВ Роман Николаевич, православный, имел звание начального учителя; на ниве просвещения и в должности с 1 сентября 1897 г.

На рубеже XIX – XX столетий в Стайках уже имелось два народных училища: мужское и женское.

В разные годы, как в мужском так и в женском училище, преподавали следующие учителя: Синицкий Николай, Долгополов Александр Леонтьевич, Кудрявцев Владимир Петрович (законоучитель), Слуцкий Евгений Николаевич (законоучитель), Пиотрович Валентина Иосифовна, Зайделов Фёдор Иванович, Аузбикович Мария Ксавельевна, Никонович Ольга Иосифовна.