Текст книги "Жизненный путь Христиана Раковского. Европеизм и большевизм: неоконченная дуэль"

Оценивая процесс в исторической ретроспективе, можно с полной уверенностью утверждать, что вторым на нем после Н. И. Бухарина по мужеству, самообладанию, стойкости и силе логики, приспособляемости к чудовищной ситуации был именно Х. Г. Раковский.[1581]1581
  Небезынтересно отметить, что нашу оценку поведения Х. Г. Раковского на суде разделял, разумеется с прямо противоположных исходных позиций, ярый сталинист В. М. Молотов. Правда, он без каких-либо оснований приписывает такую же линию и тем, кто лишь повторял обвинения, – Розенгольцу, Ягоде. «Я думаю, – заявил Молотов писателю Феликсу Чуеву 4 декабря 1973 г., – что это был метод продолжения борьбы против партии на открытом процессе, настолько много на себя наговорить, чтобы сделать невероятными и другие обвинения. Я даже готов сказать, что там только десять процентов нелепости, может быть, и меньше, но я говорю, что они такие вещи нарочно себе приписали, чтобы показать, насколько нелепы будто бы все эти обвинения. Это борьба против партии» (Сто сорок бесед с Молотовым. С. 401).


[Закрыть]

Официально было сообщено, что Раковского допрашивали и третий раз, на закрытом заседании суда 9 марта, на котором он якобы дал показания о «своих изменнических и шпионских связях с некоторыми официальными представителями некоторых иностранных государств».[1582]1582
  Известия. 1938. 10 марта.


[Закрыть]

Скорее всего, этого заседания не было вовсе, но информация о нем была суду необходима, как воздух, чтобы прикрыть пустопорожний характер сведений о шпионаже на открытых заседаниях.

Запутанный Раковским, Вышинский в обвинительной речи почти не упоминал о нем, ограничившись лишь отдельными злобными выпадами.[1583]1583
  Судебный отчет… С. 583–584.


[Закрыть] От заключительного слова Х. Г. Раковский отказался.[1584]1584
  Там же. С. 630.


[Закрыть]

Последнее слово было предоставлено ему вторым, после Бухарина. Христиан Георгиевич начал с фактического выражения недоверия следствию и суду. «Я признался во всех преступлениях. Какое значение имело бы для существа дела, если бы я здесь перед вами стал бы устанавливать факт, что о многих преступлениях и о самых ужасных преступлениях “правотроцкистского блока” я узнал здесь, на суде, и с некоторыми участниками я познакомился впервые здесь. Это не имеет никакого значения».[1585]1585
  Там же. С. 669.


[Закрыть] Следующие за этим признания в нелепых преступлениях, разумеется, теряли какой бы то ни было смысл при мало-мальски вдумчивом подходе.

В истинном и трагическом смысле последними публично сказанными словами Х. Г. Раковского были следующие слова: «С юного возраста я выполнял честно, верно, преданно свой долг солдата дела освобождения труда. За этой светлой полосой наступила черная полоса моих преступных деяний измены отечеству, черная полоса преступлений, которые я вам сегодня вкратце резюмировал. Я вам сказал все, что я знал, я все раскрыл, ничего не скрыл, ничего не утаил, я глубоко и искренне раскаиваюсь и прошу дать мне возможность хотя бы самым скромным трудом в любой обстановке искупить хотя бы ничтожную часть моей вины. Я кончил».[1586]1586
  Там же. С. 674.


[Закрыть]

Это было вновь чисто словесное признание вины, которому предшествовали прямо противоположные, несовместимые с этим признанием суждения. Х. Г. Раковский надеялся таким способом поведения по возможности сохранить жизнь если не себе, то хотя бы своим многочисленным близким: супруге Александрине, ее дочери Елене и их родным, сестре Анне, ее сыну Валериану с семьей – женой Ираидой Новиковой и восьмилетним ребенком, носившим, как и дед, имя Христиан, племяннице Лиляне Гевреновой.

В какой-то степени этот расчет оправдался.

Но, отмечая даже в самой общей форме, что на суде Раковский пытался дать понять, что его показания неправдивы, что он «признавался» во всем, что ему было навязано, Роберт Конквест видит мотив к характеру его поведения в наступлении «фашизма» и в стремлении к объединению антифашистских сил, сравнивает в этом смысле Раковского с героем романа Арута Кёстлера «Слепящая тьма»[1587]1587
  Название романа Darkness at Noon («Темнота в полдень») на русский язык переведено весьма неточно.


[Закрыть] Николаем Рубашевым, пошедшим на признание своей вины во имя «светлой коммунистической цели». «Фактически поведение Раковского ближе к поведению знаменитого кёстлеровского героя, чем неохотные и частичные показания Бухарина, послужившего прообразом Рубашева», – пишет Конквест.[1588]1588
  Conquest R. Op. cit. P. 353. В другом месте у Конквеста говорится: «Сталинские показательные процессы имели такую логику, какой не встретишь больше нигде. Чтобы избежать смерти, обвиняемый должен был признать все, дать своим действиям наихудшее толкование. Это был его единственный шанс. Но даже полное признание своей вины могло спасти жизнь только в редких случаях. Иногда, правда, оно жизнь и спасало, правда, на некоторое время, как в случаях Радека, Сокольникова и Раковского» (Ibid. P. 148).


[Закрыть] Представляется, что такое сравнение некорректно, что замысел Раковского был совершенно иным, и мы стремились показать это выше.

В 21 час 30 минут 12 марта суд удалился на совещание. Все еще продолжавшийся спектакль состоял теперь в том, что фактически готовый заранее и утвержденный Сталиным приговор судьи якобы «сочиняли» в течение шести часов. Посреди ночи, в 3.45, заседание возобновилось. Корреспондент агентства Гавас сообщал: «Подсудимые появились бледные, с безразличными выражениями лиц, сильно освещенные прожекторами. Они шатались, видимо, из-за усталости. Как всегда, Бухарин, которого считают вождем заговора, шел первый, с опущенной головой, держа под мышкой копию обвинительного акта».[1589]1589
  Зора. 1938. 14 марта.


[Закрыть]

Признав Х. Г. Раковского виновным в «шпионаже и подготовке к помощи иностранным агрессорам в случае нападения на СССР», неправый суд вынес сравнительно «мягкий» приговор – как не принимавшему «прямого участия в организации террора и диверсионно-вредительских актов», он был осужден на 20 лет тюрьмы, поражение в политических правах на пять лет после отбытия заключения и конфискацию всего личного имущества.[1590]1590
  Судебный отчет… С. 702–703, 708.


[Закрыть]

Это был иезуитский приговор, обрекавший уже 65-летнего Х. Г. Раковского на медленную мучительную гибель в застенке. Суд признал доказанной «вину» Раковского по целым шести пунктам пресловутой статьи 58 Уголовного кодекса РСФСР, которые предусматривали кары за измену родине (1), организацию вооруженного восстания или вооруженного вторжения на советскую территорию, захват власти и т. п. (2), подрыв государственной экономики (7), совершение террористических актов (8), разрушение или повреждение с контрреволюционной целью железнодорожных и иных путей, средств сообщения, связи и т. д. (9), участие в организации, образованной для совершения государственных преступлений (11).[1591]1591
  Уголовный кодекс. М., 1940. С. 26, 28, 30, 31.


[Закрыть] Как видим, даже в пределах самого текста приговора его авторы впадали в грубейшие внутренние противоречия. С одной стороны, мотивировка «мягкого» приговора не совпадала с формулами установленной якобы вины, с другой – по всем пунктам статьи 58 предусматривались расстрел или же заключение от 5 до 10 лет. 20-летнее же заключение не входило в правовую «норму» вообще.[1592]1592
  Представляется весьма сомнительным мнение некоторых авторов, представляющих «мягкий» приговор Раковскому связанным с кампанией протеста за рубежом, с тем, что сталинская группа была озабочена судьбой Народного фронта во Франции (Katkov G. Op. cit. P. 122). Скорее всего, отказ от смертного приговора был обусловлен умелым поведением самого Раковского на суде. Попытки же зарубежного «вмешательства» могли только ожесточить сталинскую клику.


[Закрыть]

Непосредственно после этого последнего «открытого» процесса, часть обвиняемых на котором являлись бывшими оппозиционными деятелями, многие сотни находившихся в заключении оппозиционеров, в прошлом сторонников Троцкого, были даже без комедии суда предательски и подло расстреляны в концлагере близ Воркуты, что, по словам А. И. Солженицына, завершило достижение морально-политического единства ВКП(б).[1593]1593
  Солженицын А. Архипелаг ГУЛАГ. С. 83–86.


[Закрыть]

Зарубежное общественное мнение, в частности связанное с рабочим движением, но не симпатизировавшее социально-политическому строю в СССР, вполне четко и логично определило смысл процесса «правотроцкистского блока» как чудовищную провокацию, увенчавшую провокационные судебные дела предыдущих лет. Логика этого судилища была раскрыта в публикациях Л. Д. Троцкого и его последователей, а также эмигрантов-меньшевиков и деятелей Социалистического Рабочего интернационала.

Л. Д. Троцкий счел, что от этого процесса веяло запахом «гнили и зловония автократии». «Вот какую поразительную картину… вынужден дать Вышинский… Но здесь возникает затруднение! Тоталитарный режим есть диктатура аппарата. Если все узловые пункты аппарата заняты троцкистами, состоящими в моем подчинении, почему в таком случае Сталин находится в Кремле, а я в изгнании?»[1594]1594
  Дойчер И. Троцкий в изгнании. С. 446.


[Закрыть]

В интервью, данном английской газете «Дейли экспресс» 6 марта, Троцкий очень тепло отзывался о Раковском в те годы, когда встречался с ним, назвав его блестящим оратором и писателем, завоевывавшим сердца откровенностью, человечностью, богатством своей натуры.

Один из лидеров эмигрантов-меньшевиков Р. А. Абрамович утверждал: «Перед лицом всего мира советская юстиция попыталась доказать, что Октябрьская революция была сделана руками германских, японских или австрийских шпионов – Раковского, Бухарина, Троцкого и др.»[1595]1595
  Социалистический вестник. 1938. № 5. С. 6.


[Закрыть]

Руководитель французских социалистов Л. Блюм писал: «Люди, которые еще недавно считались светилами советской истории, признают, что они совершали преступления, которые разумный человек не может понять и которые в действительности столь же невозможны, как и обвинения по предыдущим делам».[1596]1596
  Populaire. 1938. 7 mars.


[Закрыть]

Наиболее убедительные опровержения обвинений, выдвигавшихся по адресу Х. Г. Раковского, звучали из уст тех британских и французских общественных деятелей, которые поддерживали с ним связь в период дипломатической работы в Лондоне и Париже. Адвокат Бертен заявил представителю газеты «Матен»: «Я не верю в признания обвиняемых. Я встречался с г. Раковским и знаю его. Этот человек не предатель. Думаю, что обвиняемые были вынуждены сделать эти признания под страхом ужасной судьбы, угрожавшей их родным и членам их семей».[1597]1597
  La Matin. 1938. 7 mars.


[Закрыть] Социалист Северак, не раз встречавшийся с Раковским в минувшие годы, писал: «Я не могу поверить, что мой старый товарищ Раковский мог изменить делу, которому он посвятил всю свою жизнь. Я не могу принять, что этот человек предатель, что он оказывал услуги иностранному шпионажу, что он участвовал в заговоре против жизни Сталина или Горького».[1598]1598
  Populaire. 1938. 7 mars.


[Закрыть]

Видный французский государственный деятель А. де Монзи, который также, как уже говорилось, близко знал теперешнего подсудимого, высказывался о его показаниях коротко и энергично: «Это – полное сумасшествие».[1599]1599
  Paris Midi. 1938. 7 mars.


[Закрыть]

Журналист Э. Бюре, имя которого упоминалось во время допроса Раковского, сделал заявление для печати, указав, что во время его приезда в Москву в 1935 г. ему не было позволено встретиться с Раковским, вопреки данным предварительным обещаниям, и, таким образом, бессмысленный антисоветский разговор между ними физически не мог состояться. «Тогда у меня возникло болезненное предчувствие того, – продолжал Бюре, – что происходит ныне».[1600]1600
  Зора. 1938. 7 март. Через два года, когда Франция была оккупирована гитлеровцами, Э. Бюре эмигрировал и вместе с другими общественными деятелями, выступавшими против нацизма, был лишен режимом Виши французского гражданства (Киссельгоф И. С. История Франции в годы Второй мировой войны. М., 1975. С. 45).


[Закрыть]

Показания Х. Г. Раковского опровергали и другие упомянутые им лица. М. Пейджет заявила, например, что встречалась с Раковским в Токио и в Москве в 1934 г., но в обоих случаях рассматривались лишь вопросы работы Красного Креста и не затрагивались политические темы, так как Пейджет занималась лишь благотворительностью.[1601]1601
  Evening Standard. 1938. March 5; The Sunday Dispatch. 1938. March 6.


[Закрыть] В свою очередь А. В. Александер сообщил прессе, что Раковского знал в качестве посла в Лондоне, что в России был лишь один раз, в июле 1935 г., но на этот раз с Раковским не встречался.[1602]1602
  The Sunday Dispatch. 1938. March 6.


[Закрыть]

С известной осторожностью, чтобы не нарушить отношений с советскими властями, обвинение фактически опровергли многие западные журналисты, присутствовавшие на процессе. Корреспондент «Таймс», описывая сцену внезапного допроса Христиана Георгиевича перед повторным допросом Н. Н. Крестинского, назвал Раковского «самой благородной фигурой среди обвиняемых».[1603]1603
  The Times. 1938. March 4.


[Закрыть] У представителя лейбористской газеты создалось впечатление, что Раковский говорил на процессе, как профессор перед студентами, но что никакой здравый разум не может поверить сделанным признаниям.[1604]1604
  Daily Herald. 1938. March 4, 14.


[Закрыть] Впрочем, корреспондент другой британской газеты, фиксируя внезапный допрос Раковского, фактически пошел на поводу у обвинения, заявив, что показания Раковского – это черная неблагодарность, ибо Крестинский спас, мол, ему жизнь, добившись перевода ссыльного из Астрахани в Саратов.[1605]1605
  Daily Telegraph. 1938. March 4.


[Закрыть]

Немаловажное, хотя и несколько преувеличенное соображение высказала одна из польских газет: «Его (Раковского. – Авт.) европейская культура была опасна для врагов этой культуры. На заседаниях в Генуе самый большой наплыв был в зале, когда с представителями печати говорил Раковский. Через него Советская Россия установила связь с Европой и вышла из изоляции. Теперь путем его уничтожения она возвращается к этой изоляции».[1606]1606
  Kurier Warszawsky. 1938. 8 marca.


[Закрыть]

Внимательно следило за процессом в Москве болгарское посольство. Посол М. Антонов и первый секретарь Г. Левинсон, присутствовавшие на процессе, посылали в Софию политические письма, в которых содержались попытки, подчас, правда, поверхностные, дать анализ того, как проходил суд. Уже 1 марта Антонов изложил сообщение прокуратуры СССР о завершении следствия и, отметив, что к суду были привлечены два болгарина – Раковский и Казаков, информировал, в частности, что оба они жили в одном доме, и после ареста Раковского Казаков продолжал принимать в своей квартире его жену Александрину, то есть проявил «доблесть, которую в Советском Союзе не прощают».[1607]1607
  ЦДИА. Ф. 176. Оп. 7. Ед. хр. 779. Л. 88.


[Закрыть]

Антонов позже подробно изложил допросы Раковского, обвинительное заключение, дал детальную биографическую справку о своем соплеменнике.[1608]1608
  Там же. Л. 95–111, 132–135.


[Закрыть] Но тактику Раковского на процессе Антонову понять не удалось. «Наибольшее угодничество, – писал Антонов в свой МИД, – проявил Крыстю Раковский, который был фальшив от начала до конца и даже объявил себя чужаком в партии, как объявил чужаками и всех бывших троцкистских руководителей, в отношении которых партийное руководство допустило ошибку, доверив им в прошлом ответственные посты».[1609]1609
  Там же. Л. 101.


[Закрыть]

О процессе в Москве и особенно о месте Раковского на этом судилище подробно информировала болгарская печать различных политических направлений, особенно газеты «Дъга» и «Зора». Газету «Дъга» издавал Союз друзей кооперации, которым руководили социал-демократы. Газета стремилась отразить советские судебные процессы так, чтобы не допустить раскола как в своем кругу, так и в среде демократической общественности в целом. Поэтому по инициативе редакторов Г. Боршукова и Р. Крумова было решено публиковать без комментариев все сообщения, поступавшие по официальным советским каналам, но в то же время широко использовать информацию французского агентства Гавас и своего корреспондента в Париже болгарина Ами Бакалова – близкого родственника упоминавшегося видного коммуниста Георгия Бакалова. Редактор газеты Р. Крумов через пятьдесят с лишним лет вспоминал: «Откровенно говоря, мы, социал-демократическое руководство газеты, скептически относились к вине подсудимых. К тому же среди обвиняемых были двое болгар – личных знакомых болгарских социал-демократов. Янко Сакызов – один из основателей социал-демократического движения в Болгарии, который когда-то работал с Раковским, сказал мне: “Я хорошо знаю Крыстю – он не может быть шпионом”».[1610]1610
  Крумов Р. Первые вспышки террора: Как мы отражали в болгарской прессе процесс против Бухарина – Раковского // Болгария. 1990. № 10. С. 31.


[Закрыть]

Следуя намеченной линии, газета «Дъга» исправно публиковала советские официальные сообщения, в частности о «самопризнаниях» Раковского, и в то же время поместила его портрет, биографические данные о нем, диаметрально противоположные образу «врага народа», опровержения агентства Гавас, французской и германской прессы.[1611]1611
  Дъга. 1938. 4, 6, 13 март.


[Закрыть] «Небезынтересно отметить, – писала газета, – что интернационалист Раковский всегда был добрым болгарином. Особенно хорошо это видно в книге “Арест и освобождение”». Опубликовав отрывки из этой книги Раковского, «Дъга» продолжала: в России началась «самая интересная последняя часть его бурной жизни революционера».[1612]1612
  Там же. 4 март.


[Закрыть]

Еще более решительно отвергла инсинуации крупнейшая информационная газета «Зора», выходившая под редакцией известного журналиста Д. Крапчева. Уже 1 марта под набранным жирным шрифтом заголовком «Самый крупный процесс в Советской России. Большой интерес к процессу» газета анонсировала свое предстоящее широкое внимание к открывавшемуся судебному спектаклю. Вслед за этим, излагая обвинение по адресу Раковского, «Зора» поместила текст его биографии, опубликованной в СССР, которая, по существу дела, опровергала обвинения. Подчеркивалась работа Раковского в Болгарии, редактирование им газеты «Напред».[1613]1613
  Зора. 1938. 3 март.


[Закрыть] 3, а затем 5 и 9 марта газета поместила портреты Раковского.

«Зора» публиковала многочисленные заявления западных деятелей, сообщения журналистов и телеграфных агентств, выражавших симпатии к Раковскому.

Помещены были материалы любопытной дискуссии, происходившей касательно Раковского, между румынскими деятелями. Оказалось, что крайне консервативный политик этой страны, бывший глава румынского правительства Г. Иорга фактически солидаризовался с советскими властями. Он не скрывал радости по поводу привлечения Раковского к суду и выражал надежду, что тот будет осужден. Иорга заявил: «Раковский, которого судит верховный военный суд в Москве за заговор против советского государства, устраивал немало заговоров и против Румынии»; «Раковский был способен гипнотизировать посредственное большинство»; «Он был подлинным мифом для румынских рабочих, находившихся под его влиянием; он устроил революцию в Яссах вместе с русскими большевиками». Иорга завершил этот опус, удивительно сходный с инсинуациями Вышинского, хотя и резко антикоммунистический по своему содержанию, полным удовлетворением в том, что «вечный конспиратор против государств, которые давали ему приют» теперь находится перед судом.

«Зора», однако, показала, что и в Румынии публично высказывались противоположные мнения, приводила сочувственные рассуждения газеты «Универсул» о «нашем бывшем добруджанине, который перед войной проповедовал в Румынии социально-революционные принципы». По той же газете «Зора» цитировала выступление Раковского 1912 г. о перспективах революции в России и слова этой газеты: «Бедный Раковский, что он думает теперь о своей мечте 1912 года, которая вроде бы осуществлена в русских степях?»[1614]1614
  Зора. 1938. 5 март.


[Закрыть] «Зора» высказывала саркастическое удивление по поводу того, что Раковскому, врачу по профессии и в последние годы работавшему в области медицины, не было предъявлено обвинение в отравлении кого-нибудь.[1615]1615
  Там же. 8 март.


[Закрыть]

Официальная газета «Днес» опубликовала воспоминания П. Пашева о студенчестве Раковского во вполне благожелательном по отношению к нему духе.[1616]1616
  Днес. 1938. 17 март. См.: Михов М. Българският буржоазен печат за процеса срещу Кръстю Раковски и «деснотроцкисткия блок» в СССР. (Март 1938 г.) // Исторически преглед. 1991. № 8. С. 79–90.


[Закрыть] В защиту Раковского, с разоблачением судебного фарса против него и других подсудимых высказывалась почти вся некоммунистическая пресса многих других стран.

Однако и во время процесса, и после него некоторые авторитетные общественные и политические деятели Запада вроде бы искренне поверили инсинуациям Вышинского, Ульриха и их хозяев. Среди них был даже посол США в Москве Джозеф Дэвис, писавший своей дочери 8 марта 1938 г.: «На процессе обнажились все основные пороки и слабости человеческой натуры – эгоистические устремления в их наиболее уродливой форме. Вырисовываются контуры заговора, который чуть не привел к свержению правительства». Американские публицисты М. Сейерс и А. Кан, приведшие эти слова Дэвиса, а также его заявление 1941 г. о том, что осужденные на процессах 1936–1938 гг. были германской «пятой колонной» в СССР,[1617]1617
  Сейерс М., Кан А. Тайная война против Советской России. М., 1947. С. 349, 351.


[Закрыть] с безграничным доверием отнеслись ко всем безрассудным заявлениям и показаниям на суде по делу «правотроцкистского блока» и на других судилищах, недобросовестно скрывая те случаи, когда ложь и клевета прямо разоблачались зарубежной общественностью. Сейерс и Кан посвятили целый параграф своего объемистого и фальшивого от начала до конца опуса делу Бухарина и других; для них «шпионская деятельность» Раковского представала бесспорной.[1618]1618
  Там же. С. 224–226, 273–274 и др.


[Закрыть]

Можно предполагать, что эти авторы, как, кстати, и посол Дэвис, не были столь уж наивными простачками, что за их «труд» они получили от сталинской агентуры тайную мзду. Что же касается Дэвиса, то его помощь сталинской клике оплачивалась ценнейшими сокровищами из художественных фондов СССР.[1619]1619
  Чернявский Г. Нечестивый собиратель // Чернявский Г. Притчи о Правде и Лжи. С. 254–263.


[Закрыть]

Особую позицию занимали те демократические общественные деятели Запада, которые, дружески и сердечно относясь к народу России, все же отождествляли еще с ним и его судьбой кровавого преступника Сталина и в условиях усиливавшейся опасности нацистской агрессии отказывались, как они полагали, «играть на руку врагам оплота социализма». Эти деятели отлично понимали сущность происходившего. Они, например Ромен Роллан, выдвигали утопические проекты, к примеру убедить Сталина, что его действия причиняют вред делу демократии и самому СССР. Роллан писал 3 марта 1938 г. Ж.-Р. Блоку: «Московский процесс для меня мучение… Резонанс этого события во всем мире, особенно во Франции и в Америке, будет катастрофическим. Не считают ли лучшие друзья СССР, что нужно срочно, самым быстрым способом доставить советским властям послание (закрытое, не предназначенное для печати), заклинающее их подумать о том, какие разрушительные последствия для народного фронта, для сближения социалистических и коммунистических партий, для совместной защиты Испании будет в этот момент иметь смертный приговор обвиняемым?»[1620]1620
  Седых В. «Приношу свои раны…» // Октябрь. 1989. № 5. С. 192.


[Закрыть]

Такого рода демарш предпринят не был, да он не мог ни на миллиметр сбить в СССР вал репрессий.

По всей видимости, ничем не завершилась попытка видного французского общественного деятеля радикала Э. Эррио оказать давление на внешнеполитическое ведомство, чтобы то обратилось к советским властям с просьбой об «оказании милости» Раковскому, которого считали во Франции одним из главных тружеников франко-советского сближения.[1621]1621
  Зора. 1938. 8 март.


[Закрыть]

Софийский адвокат Величко Савов, искренний друг СССР, послал 10 марта Сталину телеграмму (с копиями Димитрову, Вышинскому, Раковскому): «Прошу сохранить жизнь Крыстю Раковскому – единственному оставшемуся в живых потомку великого революционера, борца за свободу Болгарии Савы Раковского».[1622]1622
  Панайотов Ф. И мъртвите ще проговорят. С. 323.


[Закрыть] Савов пытался организовать кампанию и внутри страны, призывая с этой целью посылать телеграммы правительству Болгарии. Одним из немногих было обращение Болгарского союза адвокатов к советскому полпредству с ходатайством, чтобы подсудимым, среди которых находились два болгарина, была предоставлена полная свобода защиты и чтобы их не приговаривали к смерти. В числе подписавших были известные юристы и политики И. Фаденхехт и Д. Драганов.[1623]1623
  Слово. 1938. 5 март.


[Закрыть]

Выходившая в США болгарская рабочая газета прокоммунистического характера придала своей в общем лояльной по отношению к СССР информации о процессе в Москве некоторые характерные интонации, явно ставившие под сомнение обоснованность обвинений. Говорилось, что среди подсудимых находится «Крыстю Раковский, болгарин, бывший советский посол во Франции и старый большевистский деятель».[1624]1624
  Работническа просвета. 1938. 11 март.


[Закрыть] Позже эта газета изложила показания Раковского без какой-либо оценки.[1625]1625
  Там же. 1938. 18 март.


[Закрыть]

Естественно, что Болгарская коммунистическая партия и ее деятели, как и другие партии III Интернационала, полностью поддержали все обвинения по адресу Х. Г. Раковского, солидаризуясь со сталинским террором. Даже бывший друг и единомышленник Георгий Бакалов в личной переписке, например в письме старому социалисту Стояну Нокову, клеймил Раковского как шпиона и предателя.[1626]1626
  Великов С. Писма на Георги Бакалов до Стоян Ноков // Известия на Института по история на БКП. София, 1989. Т. 65. С. 283.


[Закрыть]

С целью дезориентации западного общественного мнения вслед за процессом на английском языке была выпущена книга сотрудника аппарата Исполкома Коминтерна Б. Н. Пономарева «Заговор против Советского Союза и международного мира», содержавшая материалы процесса, в том числе связанные с допросом Х. Г. Раковского, с тенденциозным апологетическим комментарием автора, естественно воспевавшего мудрость сталинского гения и бдительность самого «вождя» и его приспешников.[1627]1627
  Ponomarev B. The Plot against the Soviet Union and World Peace. M., 1938.


[Закрыть]

Сколько-нибудь существенных результатов дезинформация не имела. Международная общественность по заслугам оценила процесс «правотроцкистского блока». Одним из многих его результатов (наряду, разумеется, с воздействием других важных факторов) была утрата доверия к советским властям, к ВКП(б), распад народного фронта, разъединение левых сил.

О том, как оценивали процесс, показания Х. Г. Раковского внутри страны, какова была реакция на приговор, судить почти невозможно, так как глобальный страх сковывал людей сильнее непроницаемого ледяного покрова и дополнялся самоуговорами, долженствовавшими нормализовать моральное самочувствие. Просочились лишь отдельные свидетельства того, что некоторые видные представители интеллигенции позволяли себе критические суждения. Среди этих свидетельств – доносы анонимного сексота НКВД о высказываниях выдающегося писателя И. Э. Бабеля, который еще в 1932 г., будучи в Париже, позволил себе крамолу – встречу с исключенным из ФКП Борисом Сувариным, интересовавшимся судьбой Раковского и других деятелей ВКП(б) и Коминтерна, подвергнутых репрессиям.[1628]1628
  Шенталинский В. «Прошу меня выслушать…» // Огонек. 1989. № 39. С. 22.


[Закрыть]

Теперь же в одном из доносов цитировалось следующее высказывание Бабеля о процессе по делу «правотроцкистского блока»: «Чудовищный процесс. Он чудовищен страшной ограниченностью, принижением всех проблем. К Бухарину, Рыкову, Раковскому, Розенгольцу нарочно подобраны грязные преступники, охранники, шпионы». Хотя, как видно, Бабель не смог оценить полной невиновности всех подсудимых, клеветнический характер обвинений по отношению к главным из них был для него ясен. Несколько позже Бабель, судя по доносу того же сексота, говорил: «Существующее руководство ВКП(б) прекрасно понимает, только не выражает открыто, кто такие люди, как Раковский, Сокольников, Радек, Кольцов и т. д. Эти люди отмечены печатью таланта и на много голов возвышаются над окружающей посредственностью нынешнего руководства… Руководство становится беспощадным: арестовать – расстрелять».[1629]1629
  Там же. С. 7.


[Закрыть]

Другой известный деятель культуры поэт И. Уткин, первый муж падчерицы Раковского Елены, судя по доносу, зафиксированному в документах НКВД, говорил во время процесса: «Пытаться понять, что задумал Сталин, что творится в стране, – происходит ли государственный переворот или что другое, – невозможно. У нас революция переходит в бонапартистскую фазу… Враг не смог бы нам причинить столько зла, сколько Сталин сделал своими процессами… Когда я читаю газеты, я говорю: “Боже, какой цинизм, мрачный азиатский цинизм в нашей политике”».[1630]1630
  Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП(б) – ВКП(б), ВЧК – ОГПУ – НКВД о культурной политике. 1917–1953 гг. М., 1999. С. 419–421.


[Закрыть]