Текст книги "Морфология истории. Сравнительный метод и историческое развитие"

С одной стороны, результат вестернизации ничтожен. Через две с лишним тысячи лет даже ближайшие к Европе средиземноморские страны не могут быть причислены к «Западу». После надежд, вызванных успехами мощнейшей волны вестернизации XIX в., XX век продемонстрировал (Иран), что в основе своей эти общества относятся скорее к традиционному Востоку, чем к Западу. Что можно заметить с другой стороны? Области, о которых идет речь, т. е. те регионы, которые подверглись когда-то эллинистическому влиянию и затем все вновь и вновь вестернизовывались, сейчас являются регионом распространения мощнейшего конкурента христианства среди мировых религий – ислама. Именно ислам является сейчас силой, цементирующей традиционные общества (хору) в их противостоянии «тлетворному влиянию Запада».

А как бы выглядела данная ситуация, если бы вестернизации не было? Если бы Запад был изолирован в Европе, а эллинизма и последующих вестернизующих волн не последовало бы? При некотором углублении можно заметить, что ислам является очень вестернизованной религией; при всем его антиевропеизме ислам – во многом западная религия. Он выглядит Востоком в своем противостоянии Западу, но при сравнении с действительно восточными религиозными системами в нем очевидно сильнейшее влияние вестернизующих импульсов. Ислам с этой точки зрения выглядит как определенная ступень; душевная жизнь людей, уже не относящихся к собственно Востоку, но еще в недостаточной степени вестернизованных, протекает таким образом, что для них наиболее близким оказывается мусульманство.

Если бы вестернизации не было, если бы эллинизм был действительно бесплоден – или если бы вообще не было ни восточного похода Александра, ни последующей эллинизации Востока, – не было бы и ислама. В том регионе, где сейчас владычествует ислам, была бы распространена иная религия. Точно так же, как сейчас области, захваченные исламом, охватывают Европу гигантским полукольцом, Европу охватывало бы иное религиозное течение. При анализе потенций различных религий можно видеть, что это была бы религия бон, распространенная сейчас в некоторых районах Тибета.

Согласно определению современных исследователей, bon-pa – глагол, означающий чтение наизусть (молитв, гимнов), бонец – тот, кто читает (молитвы) наизусть (Кузнецов, 1998). «Тибетская вера – это вера учителя Шенраба. Взывая к богам, совершать кровавые жертвы» ((Сhoskyi-grags-pas brtsams-pa…, р. 565, цит. по Кузнецову, 1998, с. 190). «Бон – это бог, рожденный из центра свастики, бон – это жрец, рожденный из центра свастики». Бонская свастика – юндрун – представляет собой крест с изогнутыми концами; этот символ имеет отношение к солнцу. Бонская религия, хотя сейчас она распространена очень локально, на деле обладает очень высокими прозелитическими потенциями. В бонскую веру может войти любой человек и любой бог (бон политеистичен), а также «любой дух, бес, демон может войти в нее на общих основаниях, и нет, таким образом, ни обиженных, ни отверженных» (Кузнецов, с. 191). Единственное условие – признание бона главной религией, подчинение ему. С точки зрения бона, все религии представляют собой одно и то же, только в разных видах. В далекие времена около последних веков перед Новой эрой бон вел себя достаточно активно, влияние бона все ширилось. Сейчас, глядя на сегодняшний бон, в это трудно поверить, но прозелитические потенции бона никак не меньше, чем у сегодняшнего ислама – а, возможно, и больше.

Родиной бона можно считать Иран и Согдиану, ту же Переднюю и Центральную Азию, где так уверенно закрепился впоследствии ислам. Истоки бона установить затруднительно, тибетские источники пока плохо изучены, однако в V–VI вв. до Р.Х. бон входил в число группы близких религий Передней Азии. Подобно тому, как иудаизм, христианство и ислам являются в определенном отношении близкими религиями, так бон близок к религии магов, хотя и значительно отличается от нее по множеству важнейших черт. На восток бон отбросило сначала развитие зороастризма (Херцфельд (Негzfeld, 1938) высказал мнение, что Ксеркс («Антидэвовская надпись») боролся с восстанием магов – этот сюжет имеет параллель в истории бона), затем – эллинизация Востока, совершившаяся благодаря деянию Александра. Но потенциал распространения бона был еще велик, поскольку существовали обширные области, ожидающие новой религии. Этой религией стал ислам. Непосредственно с боном ислам почти не взаимодействовал и не боролся, но вытеснил его из истории, заняв ту нишу, куда мог внедриться бон.

Если бы не вестернизующее влияние эллинизма, в этом регионе, – сначала в Передней и Центральной Азии, а затем и шире, значительно шире, – развернулся бы бон, захватил бы примерно те же области, что ныне ислам, и в соответствии с характерами придерживающихся его народов был бы достаточно агрессивен – так сказать, добавочно агрессивен. Европа была бы окружена боном, и есть основания полагать, что тогда судьба европейской цивилизации в Средние века и позднее была бы значительно более суровой, нежели в условиях противостояния исламу. Чтобы понять это, надо смотреть не на современный бон – локально распространенный и очень мирный, окрашенный в колер близкого к нему регионально буддизма, а представить себе тот же бон в мусульманской окраске, охвативший те же народы, что ислам сегодня. Магический элемент в боне значительно сильнее, чем в исламе, и то, что могло бы развиться из бона, будь он мировой религией, было бы значительно более мощным, чем порождения суфийской мудрости. При этом бон по своей сути совсем не вестернизованная религия, и сопротивление импульсам, исходящим из Европы, было бы со стороны бона гораздо более сильным, чем современный исламский фундаментализм. Многие идеи, сейчас ассоциируемые преимущественно с индийскими религиями, на деле имеют иной источник. Например, есть серьезные основания полагать, что идея бесконечно повторяющегося времени, «колеса времени», есть идея исходно родственная источникам религии бон, в несколько измененной форме заимствованная затем, в частности, буддизмом махаяны.

Нынешнее «миролюбие» бона есть лишь временное состояние. В период противостояния буддизма и бона в Тибете сторонники бона, случалось, вырезали тысячи буддистов, сжигая храмы и все буддийские книги. Сами по себе такие действия не являются чем-то исключительным и, например, в истории христианства таких историй множество. Надо только заметить, что по своему типу бон – не религия «буддийского» круга, у нее совсем иной характер, хотя современный бон при поверхностном рассмотрении почти неотличим от буддизма. Бон мимикрирует под буддизм примерно с XI в. – тогда были временно отменены кровавые жертвоприношения. Бонды создали тексты, подобные буддийским сутрам, по примеру буддистов сочинили трактаты о «метафизике». Исследователь бона отмечает, что в этих текстах «чувствуется очень часто непонимание тех проблем, которые в свое время выдвигались буддистами» (Кузнецов, 1998, с. 324). Мимикрия эта поверхностна – в северных районах Тибета сохраняется традиционный бон с его ритуалами, кровавыми жертвами и проч. С «живым боном» встречался Ю.Н. Рерих, который описал его следующим образом: «Существуют два течения религии бон: первое отличается поклонением силам природы и сопровождается ритуалами шаманизма, некромантией и иногда жертвоприношениями (ныне вместо людей в жертву приносят овец, коз, а также изображения святых); второе представляет собой реформированный бон, или бон, приспособившийся к буддизму» (Рерих, 1982, с. 218). Если буддизм понимает добро как недеяние и неучастие, то представление о добре в боне вполне «персидское» – добро подразумевает борьбу за правду и справедливость, и методы этой борьбы могут быть любыми. Вопрос о пригодности способа, которым достигается добро, в боне не стоит; все, что служит для победы добра – благо, и точка.

Конечно, опираться на рассуждения «альтернативной истории» трудно; можно полагать, что если бы не было Александра и последующего эллинизма, влияние бона не было бы подорвано и соперником христианства был бы не монотеистический ислам, а политеистический бон. Можно нечто прогнозировать о судьбе христианской Европы в таком окружении, однако все это является не более чем цепью более или менее правдоподобных положений. Эти предположения достаточно легко подвергнуть сомнению в той области, которая говорит о далеких судьбах той, альтернативной Европы и альтернативного человечества, но есть у всего этого рассуждения и довольно позитивный аспект. Именно явление ислама, являющего собой «непонятный», «боковой» и «придаточный» отрезок всемирной истории для всех, кто видит в христианстве последнюю и самую прогрессивную стадию религиозной жизни, – именно это явление ислама в таком рассмотрении обретает свой смысл и указывает на плодотворность вестернизации. Вестернизация не является столь легким процессом, как об этом мечталось в XIX и начале XX века; даже за тысячи лет вестернизующего влияния традиционный Восток не становится Западом, однако и неизменным он не остается.

* * *

Итак, распространение на новые регионы событий первой группы, которые являются в основном заимствованиями, выглядит как волна, расходящаяся от центра (обычно это страны Западной Европы). Скорость распространения волны большая, причем с течением времени скорость прохождения волны возрастает, в пределе ситуация стремится к одновременному возникновению серии гомологичных событий в разных регионах. По содержанию к этой группе относятся научные открытия большой практической важности, новые технологии производства и военного дела, культурные технологии. То есть в первую группу объединяются события с сильным экономическим (реже – государственно-правовым) воздействием, это очень полезные и практически выгодные открытия и технологии. Именно поэтому основной путь распространения этих событий – заимствования. Внедряются они быстро как в силу их чрезвычайной полезности и даже необходимости, так и по причине относительной простоты. Большинство из них имеет ярко выраженный экономический эффект. Так что несмотря на то, что эти события можно характеризовать как открытия сферы культуры, специфика их поведения и распространения объясняется тем, что они влияют на экономическую и государственную жизнь. По смыслу это события, относящиеся к экономической и государственной сферам общественного целого.

Сложные системы заимствований, относящиеся не только к упомянутым выше сферам общественной жизни, но включающие в себя многочисленные явления культуры, ведут себя иначе – их распространение принципиально локально и встречается с сильным сопротивлением. Такие «волны событий», одним из видов которых является вестернизация, идут чрезвычайно медленно, в отличие от громадной скорости распространения элементарных заимствований. Такие локальные явления, видимо, следует относить к совсем иному классу событий, нежели простые, элементарные заимствования, и с другими проявлениями этого класса событий мы встретимся в следующих главах, там, где нам придется рассматривать исторические события, обладающие локальным эффектом.

Глава IV
Феодализм и образование национальных государств

Три сферы в феодализме. – Развитие феодализма: фуга и вариации. – Особенности европейского феодализма. – Происхождение рыцарства. – Романо-германский синтез. – Сравнение европейского рыцарства с восточным собратом. – Германский народный характер и феодализм. – Народные характеры и их характеристика. – Особенности европейского развития в иных областях культуры. – Схоластика и развитие «духа протестантизма». – Изменение понятия национальности. Образование национальных государств. – Контроль насилия. – Слияние в ХИ в. государственности и народности. – Разложение национальности на компоненты. – Волна становления национальных государств. – Схема огосударствления. – Кольцо времени.

Если заимствования и моды обладают описанными выше чертами, быстро распространяются и сменяется все новыми волнами заимствований, то другая группа фактов ведет себя совсем иначе. Это ряд событий, связанных с в первую очередь с типом государственного устройства, с самыми основами устройства общества. Эти события развиваются по определенной схеме, связывающей их в последовательный ряд. Длительность этапов этой схемы в разных регионах различна, последовательность же их достаточно постоянна. Эти явления гораздо сложнее по своему устройству, чем явления первой группы. Чтобы познакомиться с ними, обратимся к хорошо изученным страницам истории Европы.

Различные типы устройства общества очень давно привлекли внимание историков, и о них существует огромная литература. Одно из самых крупных явлений в этой области – феодализм. Кратко говоря, прежние поколения историков рассматривали феодализм в основном как чисто-европейское явление. Затем успехи современной медиевистики привели к тому, что феодальные общества стали находить во всех регионах мира. Сейчас наиболее популярной является точка зрения, что феодализм – самый устойчивый тип общества, легко возникающий в разных регионах с самыми разными культурами. Феодализм существовал с древнейших времен – еще до новой эры в чжоуском Китае мы встречаем типичные феодальные порядки, то же наблюдается в Хэйанский период истории Японии (XI–XII вв.). Общества Индии, Африки, Америки можно рассматривать как различные подтипы и вариации феодального устройства. Поскольку феодализм оказался столь изменчивым явлением, возникла и такая точка зрения, что термин «феодализм» ничего не значит, он слишком расплывчат. Постараемся же очертить это явление, учитывая его вариации. Нашей целью будет рассмотрение феодализма в разных регионах, сравнение разных феодализмов и выделение типов феодальных культур.

Три сферы в феодализме

Феодализм, как любое общественное целое, включает три аспекта – экономический, государственно-правовой и культурный. В экономическом аспекте феодализм предстает как «религия земли», доход приносит сама земля, а труд является второстепенным (недефицитным) моментом, чему соответствует натуральное хозяйство. Это время господства экономики, основанной на собственности на землю. Очень ярко это проявилось именно в феодальном периоде Европы, когда развитая денежная и рыночная экономика Римской империи деградировала к бартеру, сопровождающему самодостаточное местное хозяйство.

В государственно-правовом аспекте феодализм в своих характерных чертах определяется как частное право, судебная власть принадлежит владельцу земли, частному лицу, право принципиально локально и действует в пределах власти лица. Стабильные феодальные общества до некоторой степени маскируют эту основу власти, но при сравнении централизованной политической власти Римской империи или империи Цинь с последующим дезинтегрированным состоянием эта черта выступает со всей определенностью.

В культурном аспекте феодализм определяется как иерархия вассалитета, отсюда развивается местничество, семейная и личная честь. Именно вассально-ленная система, иерархия вассалитета породила такие общественно-значимые понятия, как честь, дружба и верность в их специфически-рыцарском понимании. Эти «феодальные» качества оказывают сильнейшее воздействие на дальнейшее развитие общества.

Специфические черты феодализма, проявляющиеся в трех сферах общества, имеют различную значимость. Существует мнение (по преимуществу марксистское, но имеющее и более широкое хождение), что причиной развития феодализма послужило натуральное хозяйство. Однако феодализм как тип общества не жестко связан с определенным устройством экономической сферы. Действительно, наиболее соответствующей феодализму является экономика натурального хозяйства. Но под влиянием разных факторов феодализм может сочетаться и с иными типами экономики. Так, Россия XV–XVI в. (а в значительной степени и в XVII) в хозяйственном отношении почти целиком относится к натуральному хозяйству, но в государственно-правовой сфере это время распада феодализма и развития (а также расцвета) национальной монархии. То государственное устройство, которое сохранялось в германских государствах чуть не до второй половины XIX в., не назовешь иначе, чем феодальным, в то время как хозяйство Центральной Европы, конечно, уже не было натуральным, напротив, оно значительно обгоняло Россию, которая, в свою очередь, давно обогнала Германию по степени развития государственного устройства. Взаимодействие сфер общественной жизни является довольно свободным, и комплементарные части в разных странах иногда значительно разнесены во времени. Рассматривая разные варианты феодализма, скорее можно сказать не то, что он обязательно связан с натуральным хозяйством, а что при феодализме обычно не бывают сильно развитыми денежные системы экономики. Экономика, опирающаяся на собственность на землю, не слишком хорошо сочетается с развитым монетаризмом.

Три сферы феодализма изменялись с разными темпами. Экономика земельная сменилась в Европе на денежную экономику приблизительно в XVI в. Характерной чертой денежной (монетарной) экономики является принципиально иной тип рациональности, действующий в этой экономике. Собственно, деньги являются символом этого типа рациональности, и из сущности денег вытекают все характерные черты такой экономики. Но и в самой организации производства можно видеть этот отпечаток: в экономику проникает новая рациональность, которая иначе организует производство и сам труд, так что экономическая жизнь подчиняется теперь таким параметрам, как эффективность и прибыльность. Эти новые (по отношению к Средневековью) параметры сродни деньгам: их характеризует высокая интеллектуальность (или интеллектуалоемкость), это продукты высочайшего интеллекта. Они не являются результатом работы индивидуального человеческого разума: чрезвычайно наивной и распадающейся при любом реальном контакте с современной экономикой является точка зрения, что «умный» предприниматель может «рационально» добиться успеха. Точно так же крах всех экономических теорий показывает, что сплетение труда, кредита, капитала и производства в современной экономике оказывается столь сложным, что рациональные методы анализа приводят к чрезвычайно однобоким теориям, не описывающим явления экономики в его целостности и не позволяющим практически учитывать реальные закономерности процессов. Эта экономика именно и прежде всего находится вне человеческого разума, хотя и является интеллектуальной, рациональной. Понятия эффективности и прибыльности (рентабельности) являются не естественными, выводимыми только из развития экономической жизни понятиями; это интеллектуальные конструкты, внедренные в экономику извне и преобразовавшие ее таким образом, чтобы она соответствовала их функционированию. В этом смысле экономика Нового времени не является преемственной к экономике Средневековья.

Это не единственный пример, такой слом преемственности на границе Нового времени претерпели многие области. Например, математика Нового времени абсолютно не родственна математике, которая жила еще до XIV, XV века (аналитизм алгебры сменил телесно-геометрически представляемые числа). То есть период Нового времени характеризовался не только видоизменением различных сфер, но и кардинальным изменением определенных областей экономики, культуры, права, когда чрезвычайно быстро исчезали целые органы общественной жизни, а на их месте возникали образования совсем иной природы. Помимо того, что экономика феодализма характеризуется слабым развитием денежных отношений, можно также отметить, что если определять феодализм по отношениям собственности, это система условной (а не частной) собственности, собственность здесь соединена с политической властью.

Если определять феодализм по государственно-правовым критериям, то на первый план выступает правовой иммунитет и связанная с ним система личных сеньориально-вассальных связей. Собственно, иммунитет и является официальным отражением наличия лично-зависимых людей. Феодализм в таком понимании ограничен временем политической раздробленности. Периоды политической централизации удобнее называть не феодальными (никаких явлений, сходных с феодами, в эти периоды истории не наблюдается), а автократиями разных форм – от примитивных королевств, вождеств германского типа, иногда достигающих некоторой целостности и определенной степени централизации, до ранних империй – китайских, римской, мусульманских и т. д.

Правовой иммунитет проявлялся в том, что, получая во владение от сюзерена землю, вассал получал вместе с ней правовой иммунитет, на его земле действовала его воля, его законы. Собственность на землю подразумевала, что сборщики налогов, судьи и иные представители власти сюзерена не могут входить на земли вассала и исполнять там свои обязанности. Взаимодействие права сюзерена и права вассала возможно не напрямую, а только с разрешения вассала: он может выдать преступника властям сюзерена (а может и не выдать), но прямая поимка и суд на его земле невозможны. Ранг вассала определяется рангом присвоенного ему судебного права. Существовал суд низший, средний и высший. Обладатель прав низшего суда мог ловить преступника, среднего – пытать, высшего – также и казнить. Поэтому виселица на въезде во владения вассала указывала на обладание им правами высшего суда. Право принципиально было частным, зависело от лица, и локальным — зависело от земли.

Переплетение экономической и правовой сферы при феодализме приводило к тому, что понятие собственности в нашем современном смысле слова отсутствовало. Земля принадлежала всем членам лестницы вассалитета, – одна земля принадлежала многим людям, от крестьянина до короля. Каждый имел право собственности на своем уровне, и уровень этот определялся властью, а не собственностью: король спорил за клочок земли с другим королем, а крестьянин – с другим крестьянином. Эта ситуация и называется условной собственностью. Термин не очень удачный, поскольку это была основная форма собственности при феодализме, и люди именно такую собственность самым безусловным образом считали своей. Они не видели никакого противоречия в том, что одна и та же вещь принадлежала множеству людей. Современное понятие частной собственности развилось много позже, примерно начиная с Нового времени. Первые ростки такого чувства собственности, частной собственности, появились еще в греческом мире, и затем они вновь стали возникать через полторы тысячи лет, причем развивались очень быстро, прошли все стадии, когда-то пройденные в греческом обществе и пошли гораздо дальше.

Развитие феодализма: фуга и вариации

Развитие феодализма шло с некоторыми вариациями в разных странах. В классической стране феодализма, Франции, феодализм начал развиваться примерно с IX в., с распадом империи Карла Великого. В распадающейся империи власть захватывали наместники провинций – графы, а также, в меньшей степени, крупные землевладельцы – бароны. В Британии VI–X вв. развивалась классическая феодальная раздробленность, но в XI в., в 1066 г., центральная часть острова была завоевана Вильгельмом Норманнским, который привел с собой своих последователей, ставших местными феодалами. Этот слой норманнских завоевателей возвышался над слоем местной англосаксонской знати. Островное местоположение способствовало объединению, и Англия ранее других феодальных государств вступила на путь построения централизованного государства (точно так же, как и Япония, симметричный близнец и противоположность Англии по ту сторону Евразии).

О том, в какой степени островное положение повлияло на скорость развития государственного устройства, можно судить на основании следующего примера. В большинстве европейских стран понятия «национальная монархия» и «сословно-представительная монархия» в значительной степени совпадают, иногда национальная монархия появляется несколько раньше. Национальные монархии в континентальных странах Европы появились в XV–XVI вв., а сословно-представительное правление – в XVI–XVII вв. В Англии парламентарное правление окончательно сложилось при Эдуарде I (1272–1307), с этого времени в стране фактически установилась сословно-представительная форма правления. А национальное государство сложилось в Англии – одной из первых в Европе – в XIV–XV вв., после Столетней войны. То есть темпы развития государственности в Англии были очень высоки, опережали развитие некоторых иных сфер общественной жизни.

На севере Европы феодализм развивается достаточно поздно, соответственно тому, как и все развитие государственно-правовой сферы на севере Европы задерживается. Первые своды законов в Норвегии появились с 1274 г., когда Магнус Законодатель создал первый общенорвежский свод законов. В Швеции первые своды законов датируются 1319 г. Эти первые скандинавские своды гомологичны варварским правдам (VI, VII, VIII вв.), то есть в Скандинавии правовая сфера развивалась с очень большим запозданием. Столь же медленно развивалась и государственная сфера – на Севере не было ни вассалитета, ни сеньории, не было частного права. В Дании происходило примерно то же, что в Скандинавии, но влияние континентальных королевств было сильнее и потому феодализм был развит сильнее, сильнее была выражена королевская власть.

Существуют явления, возникшие как следствие феодальной экономики, но широко распространенные и по сей день. Одно из характерных свойств такой экономики – система кормлений, когда управленцы, те, кого много позже назовут чиновничеством, кормятся «с места» (система кормлений продержалась в России до 1555 г.). Система кормлений – прямое следствие экономики со слабо развитым денежным обращением. В период централизации, когда феодальная раздробленность начинает сменяться автократией, на места, которыми раньше управляли знатные и богатые наследственные владельцы, отправляются выдвиженцы из центра, чиновники центрального правительства. У правительства нет денег на оплату работы этих местных управленцев, жалованье им не выдается годами и десятками лет, так что кормятся они «с места», от населения, которым управляют. Взятки являются прямым наследием системы кормлений; это явление современной экономической жизни, гомологичное тому, которое существовало в старой системе феодальных отношений. Такая система начала устанавливаться во Франции с XIII в., когда там начал развиваться специализированный госаппарат. Шла замена службы по вассальному обязательству на службу, оплачиваемому государством; государство больше не считалось личной собственностью короля – впрочем, такой оборот речи – лишь перевод мышления в средневековых реалиях на современный язык, поскольку тогда «личная собственность» имела для людей иное значение, чем сейчас. После появления государственных чиновников развивается система «кормления с должности». Русская система кормлений также полностью гомологична французской (шире – западноевропейской) системе продажи должностей, широко распространенной при феодализме, а также значительно позднее, до французской революции. По сути взятки и кормления являются частноправовым взглядом на должность, развившимся во времена частного, а не государственного права.

В VIII–VII вв. до н. э. в Китае имела место система кормлений, распространявшаяся на чиновников, существовала система уделов-княжеств, достаточно формально объединявшихся в более крупные образования. Однако уже с VI в. идет дефеодализация (период Чупьцю), вместо княжеств возникают уезды (сяни), во главе которых стоят чиновники (ши), находящиеся на жалованье, без «права кормления», которое становится редким исключением. Слово «ши» означало «пеший воин», потом – «знатный человек», потом «чиновник». Прежняя вотчинная, феодальная система превращается в административно-территориальную. Это превращение феодализма в автократию происходит более чем за тысячу лет до начала европейского феодализма.

Вместе с дефеодализацией в Китае, как впоследствии в Европе в конце периода феодализма, развивается денежное обращение, ремесленное производство и торговля, растет число городов, которые все в большей степени приобретают значение торговых центров, а не оборонительных сооружений. Идет расслоение общества на богатых и бедных, причем богатство связано не со знатностью, как в ситуации с князьями предыдущего феодального периода; появляются «новые люди», разбогатевшие на торговле. Возникает и наемный труд (к III в. до н. э. – период Чжаньго). И все это почти предренессансное развитие идет по кругу – к новой раздробленности, новому феодализму и снова к новому усилению государства в рамках очередной автократии. На самом деле развития Китая имеет гомологии не в средневековой Европе, а в гораздо более древних временах. Некоторые авторы, убедившись, что феодальное европейское развитие не гомологично китайскому феодализму, полагают, что Древний Китай гомологичен Древней Греции, может быть, лежит даже глубже – на переходе от микенской Греции к классической Элладе. На самом деле Китай вообще не находит гомологий в Европейском развитии; он моделирует гораздо более древний этап истории. Но основной «стиль» китайской истории вводит в заблуждение: вместо рабовладения в Китае все этапы развития «окрашены» в цвета феодализма. Рабовладение на Востоке было развито значительно слабее, чем на Западе, в греко-латинском мире. Личного рабства почти не было, рабами были военнопленные и неисправные должники, и число их по отношению к общему числу трудящегося населения было очень невелико, а сам статус раба был временным. Огромные постройки древнего мира – от египетских пирамид до Великой китайской стены – строили свободные общинники, привлекавшиеся государством по разнарядке на постройку этих сооружений. Так что, с одной стороны, вся многотысячелетняя история Китая может сравниваться с феодальной историей Европы, и в то же время в ней отчетливо видны гораздо более древние черты, которые не находят себе параллелей в европейском развитии.

Уже те отличия в развитии феодализма, которые мы встречаем в странах Северной Европы, заставляют существенно расширить то понятие, которое складывается при изучении французского или вообще центральноевропейского феодализма. Если же мы еще расширим область исследования, то увидим множество аналогичных феодализму явлений, которые в тех или иных, иногда весьма существенных, чертах отличаются от западноевропейского феодализма. Например, в том же средиземноморском регионе в VIII, IX вв. в мусульманском государстве Аббасидов существовало очень похожее на феодализм явление. Государство жаловало частным лицам за службу земельные наделы, сначала в пользование временное или пожизненное, а потом, по мере того как должности стали переходить по наследству, и в наследственное пользование. Это условное частное землевладение называлось «икга». Однако никакого «свободного договора равных» здесь не было; ни следа правового иммунитета не замечено, и помимо этого мусульманские условные землевладельцы в своих землях не жили. Жить в своем владении было невыгодно – слишком бедным был бы такой образ жизни. Экономика государства Аббасидов была денежной, а не земельной, и «феодалы» жили в крупных городах. Обрабатывающее землю население платило часть поземельного налога (хараджа) не в пользу государства, а условному владельцу. Государственный сборщик налогов, собрав деньги, перечислял часть по определенной графе «хозяину» земли. Так что фактически «феодал» получал за службу деньги, не имея никаких личных связей с населением принадлежащих ему земель. В современном обществе государственные служащие получают заработную плату от государства, которая, грубо говоря, образуется из части налогов. В таком случае владелец «икга» был таким же феодалом, как современный госслужащий. Несмотря на многие аналогии, которые можно увидеть между западным феодализмом и государством Аббасидов или иными восточными системами – в Китае, в Центральной Азии, – все восточные системы радикально отличает феномен верховной власти, сильной верховной власти, стоящий над тем слоем, который в каких-то отношениях можно сравнивать с феодальным.