Текст книги "Морфология истории. Сравнительный метод и историческое развитие"

Так же распространяется компас (в Европе с XIII в.), астролябия, различные методы подсчета и т. д. Эти открытия имеют в принципе всемирный ареал распространения. В течение первого тысячелетия новой эры они охватывают доступные регионы за 500—1000 лет. Так распространяется книгопечатание в XV веке. Первые печатные издания появляются в 1440-х годах в Голландии, в 1450-х в Майнце работает Гутенберг. В 1455 г. Гутенберг напечатал одно из первых своих изданий – Библию, и этот год считается датой открытия книгопечатания.

В 1470-х годах были открыты типографии в Голландии, Германии, Италии. Затем почти сразу – во Франции, Испании, Англии, Польше. 1480-е – Дания, Швеция, Норвегия, Португалия. 1490-е – в Турции; в 1483 – первая славянская книга издана в Венеции. Позже всего (из европейских стран) книгопечатание дошло на Русь – к середине XVI века, т. е. распространение книгопечатания в Европе произошло за 100 лет. Первая русская типография работала в 1553 г. (владелец неизвестен), с 1563 работал И. Федоров. Первая книга в Новом Свете – 1557 год. Проникновение европейского книгопечатания (наборные кассы) в Японию датируется XVI в., серьезное распространение оно получило с 1592 г. Этот ряд дат демонстрирует типичную для явлений этой группы событий скорость распространения. В XV–XVI веках явления этой группы обегали земной шар примерно за сто лет. К XX веку скорость увеличилась до немногих месяцев.

Создание отдельных литер для печати было выдающимся достижением, техника печатания с формы целой страницы (например, ксилография) значительно ей уступала. В Китае ксилография была известна со II века. Переход к печати с помощью отдельных литер произошел сначала в Китае. В XI в. Би Шэн делал печатные формы из фаянса; в Корее и Китае его метод усовершенствовали, стали делать формы из металла (как и у Гутенберга). В этом ряду европейское книгопечатание – самое позднее. Однако в Китае, Японии и Корее это искусство постепенно забылось; на Западе же книгопечатание получило чрезвычайное развитие – по той же причине, что и открытие пороха. Глядя на место явления в ряду других, системно связанных с ним, на положение данного явления в общей структуре, мы можем сказать, что книгопечатание Японии не гомологично западному книгопечатанию, это чрезвычайно схожие «органы», развившиеся у совершенно различных организмов, но в силу крайне различной роли в судьбе целого организма, в его функционировании эти два книгопечатания следует признать аналогичными, а не гомологичными; восточное книгопечатание, как и китайский порох, есть великолепный пример конвергенции исторических явлений (столь же аналогичны, как, скажем, плавники дельфина и рыбы).

Обращая внимание на ряды дат, характеризующих гомологичные события, можно видеть, что здесь важна не абсолютная скорость распространения волны гомологичных событий, которая, естественно, зависит от связности цивилизаций, наличных средств передвижения и связи и т. д., а относительная скорость – по сравнению со скоростью волн событий других групп. У событий, выделенных нами в первую группу, скорость распространения максимальна. Бумага открыта Цай Лупем в 105 г. н. э.; в VIII в. ее секрет захвачен арабами и она появляется в мусульманском мире, к IX в. бумага известна в Самарканде; к XII в. она проникает в Европу. Примерно так же выглядит «волна» событий, связанных с открытием шелка. Значит, открытия начала I тысячелетия проходят ойкумену примерно за 1000 лет. Арбалет, изобретенный около 1100 г., распространяется примерно 100 лет. В XX в. распространение открытия можно считать мгновенным. Скорость прохождения «волны» таких событий увеличиваются примерно на порядок за 1000 лет.

Еще раз подчеркнем: скорость распространения таких открытий слабо связана с особенностями развития страны, она зависит в основном от «связности» человечества, быстроты передачи информации. Разумеется, все эти рассуждения имеют силу, если к обсуждаемому времени открытие востребовано. Герои Александрийский в I в. по Р.Х. описал паровую машину; примерно тогда же игрушечные паровые машины были найдены в римском регионе и в Китае. Однако игрушечная паровая машина, сконструированная в начале новой эры, не является началом «века пара». В Древнем Китае были изобретены механические часы, однако они ничего не изменили в истории Китая; но измерение времени изменило весь ход европейской истории, и представить себе промышленную революцию без развития машин для измерения времени невозможно.

От века к веку и от десятилетия к десятилетию скорость распространения таких новаций растет (примеры: радио, телефон, телевизор, компьютер), что связано именно с увеличением связности человечества. В начале Нового времени изобретение, усовершенствование и распространение паровой машины заняло целый век. В 1698 году Томас Севери изобрел паровую машину, которая в 1712 была улучшена Томасом Ньюкоменом; машина Ньюкомена с 1769 по 1790 была усовершенствована Уаттом. История компьютера также началась довольно давно. Паскаль в 1642 году создал механическую складывательную машину, в 1671 Лейбниц разработал машину, которая делала все арифметические действия, Жаккард создал прибор, использовавший перфокарты, и применил его для «программирования» ткацкого станка, а во второй половине XIX в. Чарльз Беббедж спроектировал «аналитический двигатель», который мог делать практически все, что делают современные калькуляторы. Далее, как известно, потребовалась вторая мировая война и проблема наведения ракет и снарядов, чтобы Винер сформулировал основные принципы, которые легли в основу теории разработки компьютерных программ.

Когда утверждается, что распространение новаций не зависит от истории региона, особенностей развития данной страны, имеется в виду, что первое появление новации в любом регионе происходит достаточно быстро. А количественное развитие изобретения, несомненно, связано со спецификой страны. Например, ясно, что число компьютеров в России меньше, чем в США, но появляются они в обеих странах практически одновременно (с точки зрения исторической, а не приоритетной).

Искусственные запреты на разглашение замедляют процесс, однако остановить его не могут. «Греческий огонь» (смесь смолы, нефти, селитры и серы) был изобретен при Константине IV Погонате (668–685) Каллиником, архитектором из Гелиополя. За разглашение тайны этого оружия Византия карала смертью, но достаточно быстро «греческий огонь» стал известен арабам и болгарам. Неудобный в применении, он был вытеснен из военного дела порохом. Не меньше охранялся китайцами секрет шелка, но ни отдаленность, ни кары не смогли воспрепятствовать его распространению. То же произошло в XX веке с ядерным оружием – секрет был выкраден у Америки, и со временем все страны, захотевшие его иметь, будут им обладать.

Каковы эти события, что их объединяет? В эту группу событий входят не только научные открытия и технические достижения, но и многие события «общекультурного» характера. Это новые принципы управления, техники налогового сбора, кодификация законов… В результате взаимодействия с римской культурой происходит кодификация обычного права, и мы встречаем ряд гомологичных кодексов – «Салическая правда», «Русская правда», правды Бургундская, Вестготская, Саксонская и другие. В Новое время практически одновременно во второй половине XIX века по всей Европе начинается забота о всеобщем образовании населения – начиная с проекта Гладстона (1869) и до реформы образования в России, начавшейся при Витте (далее – в 1908 – закон Столыпина об обязательном всеобщем 4-х классном образовании). Всеобщее образование в России, если б не революция и войны, было бы достигнуто к 1922 году (переход ко всеобщему среднему образованию в СССР произошел в 1966 г.).

Точно так же в XIX веке от Англии до Японии (1870-е) вводится всеобщая воинская повинность. Первую попытку ввести в Пруссии всеобщую воинскую повинность сделал Г.И. Шарнгорст (1755–1813) в 1810 г. Это был исключительный случай в Европе того времени. В России всеобщая воинская повинность введена в 1874 г. Всеобщая воинская повинность была новшеством в Европе; но нечто подобное было в Афинах в V в. до Р.Х., когда была введена система обязательной военной подготовки с 18 до 20 лет (эфебия). Воинская повинность существовала в Японии в VII в. и существовала до IX, когда Япония перешла к политике самоизоляции. Однако эти и подобные примеры введения воинской повинности в древних обществах не имеют гомологий в последующем в связи с наступлением феодализма. 2000 лет в Европе не было этого института, и однако затем он возникает на протяжении 50—100 лет почти по всей планете.

Сходная «волна дат» связана с «таможенной технологией»: во Франции внутренние таможенные пошлины отменила Великая революция, в России они отменены Шуваловым при Елизавете, в 1753 г., а в Германии – в 1830-х годах. Самая крупная «волна дат» подобного рода связана с промышленной революцией. Так, для XIX в. важнейшим показателем экономического развития являлись железные дороги. В Англии взрыв строительства железных дорог приходится на 40—50е годы, в России – на 80-е и даже в большей степени 90-е годы, в Японии промышленная революция началась в 80-е годы XIX в.

Ряды схожих событий, таких, как таможенные преобразования или промышленная революция, нельзя свести к заимствованию одного предмета или производства, это – «культурные технологии». Большинство технологий XIX в. зарождалось в Англии и оттуда распространялось волной, срок прохождения которой через весь мир уменьшался со временем. То, что начиналось в Англии, скажем, в 30-е годы, появлялось в Германии в 50-е, а России достигало к концу века. В XX в. ситуация незначительно изменилась: все большее число «волн» начинается теперь в США, а не в Западной Европе, и время, за которое они достигают отдаленных стран, чрезвычайно уменьшилось. Но принципиальная схема явления остается прежней.

Распространение явлений этой группы объясняется просто – это заимствования. Заимствования как таковые – довольно обыденный пример морфологических соотношений в истории. Объекты организменного уровня контролируют свой состав, но чем менее целостен объект, тем легче он заимствует части иных объектов. Заимствования показывают степень целостности; ясно, что легкое заимствование сравнительно чужеродных частей говорит о малой целостности (следовательно, малой устойчивости) системы. В отношении общественного целого на ряде примеров мы только что убедились, что заимствования идут довольно легко, хотя и эта легкость относительна. Даже внедрение «выгодных» экономических и культурных технологий наталкивается иногда на немалое противодействие. Запад уже несколько веков пытается преобразовать мир Востока (или не-Запада: Азию, Африку, Южную Америку) на свой манер, внедряет в общественные целые этих регионов различные свойственные Западу части. Однако успехи достаточно скромны; внешнее, очень поверхностное уподобление достигнуто, но в целом можно сказать, что общества в достаточной мере традиционны и целостны, отдельные заимствования не переходят в трансформацию целого. Более того, и сами эти отдельные заимствования используются часто не так, как на Западе, а по собственным законам тех обществ, где они внедрены. Такова ситуация с важными для экономики заимствованиями. Что касается заимствований в других сферах, то в них процесс идет еще более противоречиво.

Обычно заимствованные явления гомологичны, это одно и то же явление в разных общественных целых. Ясно, что не все гомологичные явления являются следствием заимствования. Некоторые заимствования не гомологичны – заимствованное явление может занимать в новом целом иное положение, играть иную роль, и в таком случае для генеалогии именно данного явления важно указать, что оно заимствовано, но в истории целостного образования это новый орган, лишь аналогичный тому явлению, с которого он «копировался». В целом такие сходные внешне, но на деле совершенно разные события можно обозначить как события типа «деревянного аэродрома». Известна нашумевшая история времен второй мировой войны. После окончания войны американская летная часть, расположенная на одном из островов Океании, была перебазирована. Туземцы лишились выгодного для них обмена с щедрыми летчиками. Для возобновления торговых отношений они решили приманивать чужаков. Они выстроили точную копию аэродрома – с метеовышкой, взлетными полосами, домиками охраны и даже рация была с антенной. Но все это было сделано из дерева.

С особенной легкостью воспринимает заимствования сфера культуры, – но, разумеется, не любые, поскольку определенной целостностью культура, несомненно, обладает. По количеству заимствований (например, по языковым) обычно определяют степень взаимодействия культур. Легкость культурных заимствований обусловлена характером этой сферы, в которой уживаются самые разнородные явления, не теряя при этом автономности и самобытности.

Моды

Примеры заимствований становятся яркими, когда заимствованное очень чуждо объекту. Таков мужской костюм XII–XIV вв.: он следует силуэту рыцарского доспеха. В XVI веке во Франции произошла феминизация мужского костюма: в нем появилось декольте, мужчины стали завивать волосы, носить серьги, форма мужского головного убора уподобилась женскому. Второй раз сходное явление проявилось во Франции второй половины XVII в.: мода «Луи-ребенка» привела к тому, что мужчины поверх штанов стали носить юбки. В испанском костюме XV–XVI вв. феминизация зашла в определенном смысле еще дальше. В женском костюме в это время впервые появился корсет и вертюгарден (воронкообразный металлический скелет для юбки, не путать с кринолином, чехлом для юбки). В моде был пансерон (накладной живот), имитирующий беременность. Эта деталь костюма перешла и на мужскую одежду: военные-дворяне щеголяли в пансеронах и верхней одежде (колете), подчеркивавшей его формы.

Существуют и многочисленные примеры обратного влияния мужской одежды на женскую, и не только в XX в. Такое маскулинизирующее влияние является обычным состоянием в истории костюма, Маскулинизированным было женское платье Англии XVIII в., таковы женские брючные костюмы XX в. Явления такого рода при всей их внешней незначительности – симптомы глобальных социальных процессов, и потому интересны. Например, мода на ахроматическую (нецветную) одежду впервые возникла в Новое время, в XVI в. Это – симптом изменения душевной деятельности людей, произошедшей незадолго до того. Можно заметить, что сближения мужской и женской одежды происходят ритмично, примерно через век. Максимально они сближались в XVI, XVIII, XX веках, при этом в XVI веке мужская мода следовала женской, а в XVIII и XX шла маскулинизация женской одежды. Одно из объяснений этого явления состоит в том, что в эпохи, богатые войнами, костюмы становятся более сходными, причем женский следует за мужским, а в мирные времена костюмы начинают сильно отличаться. Правда, такое объяснение требует принять ряд очень сомнительных предположений. Скорее, эта периодичность связана с глубинными душевными процессами, идущими в народной жизни. Стоит только вспомнить, что после тысячелетий «власти мужского костюма» впервые сильная дифференциация костюмов произошла в XII веке и длилась примерно до XV. Эти века мирными не назовешь, но это была эпоха приближения Нового времени, эпоха Предвозрождения и Возрождения, по классификации историков искусства. Наступление Нового времени сопровождается растущим вниманием к полу, особым отношением к телу. Средневековье вовсе не было стыдливым временем (торжественная процессия по случаю вступления Карла Смелого в город предварялась шествием 12 голых девиц из знатных фамилий, олицетворявших добродетели), но вот воспаленным в сексуальном смысле оно точно не было. Иная ситуация возникает в XV–XVI в.; например, в мужском костюме в это время впервые сшиваются брючины (до того раздельные) и появляется гульфик, который носили снаружи брючин, напоказ, украшенный вышивками, а у богатых – инкрустированный драгоценными камнями.

Точно также симптоматичны предпочитаемые размеры частей тела. Самые банальные предпочтения относительно пропорций женского тела закономерно менялись век от века. Размер головы по отношению к росту в древней Греции составлял 1:7 (канон Праксителя), а к исходу Средних веков он плавно увеличился до 1:4,5. Пытаясь представить столь нереалистичные пропорции женщины, мы понимаем: от Греции к позднему Средневековью шла инфантилизация идеала женской фигуры. Далее можно видеть, как примерно раз в столетие, в рамках каждого целостного стилистического этапа, происходит сначала, при переходе к этому этапу, скачкообразное уменьшение этого индекса до 1:7 или 1:8 и дальнейший плавный рост до 1:5. Такие процессы шли в XVI в. во времена барокко, в течение рококо XVIII, ампира и романтизма XIX, наконец, то же самое было в XX веке: 1:7 во времена раннего конструктивизма и до 1:5 во время антимоды 70-х годов. Легко понять, что в идеале инфантильного взрослого человека, как в женских модах и даже мужских (мода «Луи-ребенка»), отражаются определенные душевные изменения, и наблюдается вековая ритмика таких изменений. Уже один этот пример из истории костюма подводит к представлению о «духе времени». (Понятие «дух времени» сформулировано в XVIII в. X. Мейерсом, затем Д. Тидеманом: так они выражали мысль о связи философии с политикой, правом, нравами – всей жизнью общества). Циклы такого же трудно объяснимого характера наблюдаются и в иных областях культуры. Так, некоторые музыковеды отмечают, что появление новых музыкальных идей («новая музыка»), изменения в понятии гармонии возникают циклически, примерно раз в 300 лет.

Стерезис

Когда мы выстраиваем ряды гомологичных явлений, – неважно, какого рода, будь это ряды технологических заимствований или ряды дат, характеризующих распространение какой-то моды, – мы сталкиваемся и с таким явлением, как отсутствие члена данного ряда на необходимом месте, или с отсутствием у явления, по прочим признакам гомологичного прочим явлениям ряда, какой-то важной части. Например, внимание русских историков с давних пор привлекал тот факт, что в отличие от множества стран Западной Европы в России не было рыцарства, которое придавало столь специфическую окраску западноевропейскому средневековью. В морфологической теории имеется специальный термин, описывающий явления такого рода – стерезис, лишенность целого какого-либо элемента, присутствующего у близких (гомологичных) целых.

Это понятие морфологической теории – стерезис (лишенность) – приоткрывает познанию двери в мир возможного. Каждый найденный стерезис – неосуществившаяся возможность, альтернативная история, след несбывшегося в реальном мире. Если бы рыцарство в России было, ее история была бы иной, более похожей на историю стран Западной Европы, и не было бы той России, которую мы имеем, а было другое историческое тело с другой судьбой и иными задачами. Черты этой иной судьбы можно различить, рассматривая развитие стран Западной Европы. Место России в истории тогда бы заняла другая страна, и решала бы те задачи, которые решает Россия.

Поэтому ясно, насколько важно корректно сформулировать представление о стерезисе, раз применение этого понятия к конкретной истории дает возможность в буквальном смысле идти по следам неосуществленных вариантов истории, понимать то, что произошло в действительности, более объемно, учитывая несбывшиеся и отвергнутые реальным развитием варианты. Альтернативная история, история «если бы», чрезвычайно соблазнительна, но является уделом фантастов. С помощью морфологической теории альтернативная история может стать предметом научного изучения.

Стерезис – не просто отсутствие чего-либо; это важная морфологическая черта явления, лишенного обычного для сходных явлений компонента. Ведь не представляет ничего интересного факт отсутствия баллистических ракет у аборигенов каменного века. А вот отсутствие рыцарства в странах Восточной Европы является важным фактором их развития – как факт отсутствия ног у змей является важной морфологической чертой этих рептилий по сравнению с ящерицами, которые устроены очень сходно, но ноги у них обычно присутствуют. Лишенность страны рыцарской культуры определяет стиль управления, особенности морального кодекса, многие важные черты культурной жизни, и даже накладывает определенные ограничения на способы хозяйствования: в странах без рыцарства купцы действуют иначе и промышленность работает иначе, чем в странах рыцарской культуры.

Стерезис бывает естественный и искусственный. Примером естественного стерезиса является отсутствие мифологии и героического эпоса у китайцев и арабов, отсутствие пейзажей в живописи и литературе Средних веков. В самом деле, даже на этой весьма ранней стадии развития Китая не находится следов развитой мифологии, нет и культа героев. Можно найти постепенно отмирающие следы древней народной религии, системы суеверий, распространенных среди социальных низов, но ничего похожего на величественные религиозные и мифологические системы Индии или Средиземноморья, и даже на религии народов Африки и Азии, мы в Китае не найдем. Это удивительное обстоятельство: не так уж много цивилизаций проживают свой век без религиозной системы; пожалуй, некоторой аналогией Китаю может послужить только арабская культура, где до создания мусульманства мифология не регистрируется.

Выдвигаются два объяснения этого загадочного отсутствия: либо китайская цивилизация настолько стара, что пережила свои мифы, забыла их в многотысячелетней истории, либо национальный характер китайцев иной, чем у «мифических» народов, к которым относятся, скажем, все индоевропейцы (эпос был широко распространен у индоевропейцев – от Махабхараты до Эдды). Поскольку археологические находки свидетельствуют об относительной молодости китайского очага цивилизации (сейчас принимается, что из пяти самостоятельно возникших древних центров цивилизации китайский – чуть не самый молодой), более вероятным представляется последнее объяснение. Рационализованный ритуал никогда не вытеснял из сознания китайцев мифологию, он всегда был в центре духовного мира китайцев и является «заменой» мифологии только в сравнительном аспекте: то место в духовном мире других народов, где располагается мифология и религия, у китайцев занимают культ предков и ритуал, в первую очередь – ритуал. Фантастика мифов о богах и героев не сочетается с рациональным практицизмом китайского характера. Можно предполагать, что формирование индоевропейских народов происходило именно в ту эпоху развития наций, когда возникали эпические сказания. Можно предполагать и иные объяснения – важно то, что эпоса как морфологического элемента культуры мы у определенных народов не находим.

Искусственный стерезис может быть результатом сознательного воздействия, но может быть и совершенно случайным. То есть стерезис входит в культурную форму, даже если появился случайно. Ю.М. Лотман приводит примеры стихов Пушкина, появившихся из типографских опечаток (поэт не стал править эти опечатки, утверждая их в составе произведения). Статуя Венеры Милосской является безрукой, что представляет собой значимый культурный феномен, хотя руки она утеряла в результате случайного с точки зрения эстетики события. Стерезис может играть самую разную роль, даже эмфатическую: отсутствующее явление подчеркивается в своей значимости. Такой пример приводит Д.С. Лихачев: в огромной картотеке Б.Л. Модзалевского, где зарегистрированы все, даже самые мелкие и незначительные писатели, нет карточки на Пушкина; это высшая оценка его творчества.

Явление стерезиса весьма широко распространено, но привлекает пока мало внимания. Всю область морфологических явлений, описывающих проявление стерезиса, можно назвать отрицательной морфологией. Это достаточно условное название, поскольку в самостоятельную ветвь морфологической науки стерезис не может быть выделен, так как он является необходимым компонентом анализа формы. Однако в силу малой изученности именно этой стороны ей в операциональных целях можно присвоить отдельное название. Более общим названием для части, которая отсутствует в данной форме, но без описания которой описание формы не может считаться полным, является название «мерой нулевой модальности».

Устанавливая взаимоотношения целостностей, мы создаем таксономию, а устанавливая взаимоотношения частей – мерономию, как об этом говорилось в гл. I. Изложением результата таксономии является перечень языков мира (а также система языков) или список видов животных (или иерархическая система таксонов). Результатом мерономии является описание строения этих животных с указанием соответствия частей одних животных – другим. Отдельным и достаточно сложным вопросом является вопрос о том, что мы считаем целостностью, а что – частью ее. Этот вопрос обычно считается самоочевидным, но на самом деле целое, то, что мы считаем целым, устанавливается в процессе исследования в зависимости от постановки задачи. Ведь целым мы называем то, что внутри себя связано сильнее, чем снаружи, отчего мы и можем нечто выделить из окружающего мира как целостный феномен. Но то, на какие именно связи мы будем обращать внимание, определяется исследователем и связано с его познавательным интересом. Поэтому можно сказать, что система выделяется исследователем; то, что является в мире объектом, целостностью, является таковым потому, что мы принимаем именно это за целое в своих познавательных интересах. Как только определено целое, потенциально заданы его части. Поэтому при заданном целом удается достигнуть инвариантного понимания различных способов расчленения целостности. Тем самым мерономическая процедура не является объективной, не является она и целиком субъективной (произвольной): она интерсубъективна. Таксономическая процедура может рассматриваться как объективная, поскольку здесь мы соподчиняем объекты классам, не задаваясь содержательными вопросами о целостности самих объектов.

Итак, изучая объекты, мы сравниваем их и располагаем в ряды, объекты в которых сходны по каким-то частям, полагаемым нами значимыми. В каком же месте образуется понятие стерезиса? Эти объекты устроены сходным образом, они различаются только отдельными достаточно второстепенными частями. Рассматривая эти объекты, эти формы, мы можем выделить общую совокупность частей, ту содержательную часть, которая объединяет все эти объекты, из-за чего мы и признаем их сходными. Можно выразить это следующим образом: при изучении сравнительного аспекта явлений, мы выделяем (неважно, насколько осознанно) некоторые типы, некоторый нормальный состав явлений, и некоторые уклонения, когда явления, в основном похожие на большинство других, лишены определенных свойственных им черт. Тем самым, если мы хотим описать конкретную форму, мы делаем это указанием на тип, к которому она относится, на нормальный состав ее частей, и указанием на ее отличие от других сходных форм. Часто возникает ситуация, когда это отличие формулируется отрицательным образом, когда части, по которой мы производим сравнение, у объекта нет. Например, мы можем классифицировать бабочек по рисунку на их крыльях и топологии жилок на них, но вот нам встречается бабочка, у которой нет крыльев. Заметим, что это не просто отсутствие, а лишенность: мы знаем, что у большинства бабочек крылья есть, что это нормальная часть строения бабочки. Мы ведь не обращаем особенного внимания на факт отсутствия крыльев у дождевых червей, а вот бескрылая бабочка характерна именно этой своей бескрылостью. Отсюда и возникает понятие стрезиса, лишенности чего-либо должного. Это указание на лишенность достигается указанием на форму более высокого иерархического уровня – тип рода. Именно потому, что конкретные формы оказываются вариантами более общей формы, отсутствие у конкретной формы какого-либо свойства, присущего общей форме, можно назвать стерезисом (лишенностью).

Так, в языках, имеющих артикль, можно ввести понятие нулевого артикля – когда отсутствие артикля перед существительным (и определенного, и неопределенного) обозначает неприменимость характеристик и того, и другого артикля в данной ситуации. Это является не отсутствием указания на качество, а конкретным указанием на наличие любого качества определенной модальности, кроме двух его состояний (определенного и неопределенного – во французском языке un и le). Точно так же систему глагола в семитских языках можно описать вполне последовательно через представление о стерезисе. Дело в том, что времена в семитских языках лишь весьма отдаленно соответствуют привычной для романо-германских языков схеме. Ситуация оказывается скорее такой, что спряжение семитского глагола показывает, какому времени наиболее не соответствует действие, описываемое данным глаголом, какое значение из всего спектра временных форм заведомо должно быть отвергнуто.

Со стерезисом приходится сталкиваться и при описании исторических событий. Например, вторжение Лжедмитрия I с польскими войсками в Россию происходило очень странным образом. Поляков была горстка, в собственно военном аспекте они не могли противостоять огромному государству Годунова. В военном смысле это была типичная авантюра. Однако Лжедмитрий победил, и уже современники событий писали, что он победил не благодаря своей силе, а благодаря политической слабости режима Годунова («Яко комар льва порази…»). Годунов не был «богоданным монархом», существовала сильная оппозиция его правлению. В то время душевная жизнь людей была такова, что требовала законного монарха старой, традиционной династии. Это было время, когда люди еще были душевно связаны с правящей семьей; подобное явление было значительно сильнее в прошлом, ко времени Грозного это душевное явление уже редуцировалось, а в современную эпоху оно исчезло, и потому теперь мысли о восстановлении Романовых являются атавизмом. Но в XVI веке это чувство в народной душе было еще живо, поэтому в идеологическом плане режим Годунова представлял собой «дырку» в системе. Победа Лжедмитрия произошла слабостью его противников; именно так ведет себя «дырка» в сложной системе: она «засасывает» структуры, пытается восполнить недостающее, забирая что подвернется со стороны. Выбора по этому направлению система лишена: если бы она могла выбирать, это бы и означало, что она структурирована в данном аспекте и «дырки» нет. Неструктурированная же в данном аспекте система «глотает что попадется». Одна «дырка», разумеется, существовать не может, существует система, поддерживающая свою структуру и тем самым стабилизирующая также и «дырку». Тем самым победа Лжедмитрия над государством Годунова была явленным в истории следствием стерезиса.