Текст книги "Чернильные пятна. Как распознать преступника"

Интеграция всех этих факторов для появления хорошего типа апперцепции будет зависеть от нескольких моментов. За основу имеющегося типа апперцепции можно взять индивидуальную интеллектуальную предрасположенность (абстрактно-теоретический, конкретно-практический, универсально-критичный ум и т. д.). Но такой способ реагирования модифицируется, с одной стороны, настроением, с другой – сознательной установкой внимания. Все эти моменты самыми разными способами (с формальной стороны) оказывают влияние на степень задействования интеллектуальной энергии. Различия результатов у одного и того же испытуемого при проведении нескольких экспериментов показывают колебания работоспособности индивидуума, а вариации результатов у разных испытуемых означают существование вариантов интеллекта.

Таким образом, в качестве следующего компонента интеллекта можно назвать способность хорошо, чуть ли не в любой момент времени, дозировать, координировать аффективные и интеллектуальные компоненты посредством направленного внимания, позволяющего сконцентрироваться на одном предмете. При этом интеллектуальной энергии удается обрабатывать основной и второстепенный материал в правильном соотношении и в правильной последовательности, при этом затрачивается оптимум энергии на достижение успеха. Результатом будет большое количество Ц, причем с таким оптимумом остроты мышления, что становится возможным хорошее восприятие форм.

В пределах нормы мы встречаем разнообразные варианты такой способности.

Далее, для ответов испытуемых со средним уровнем интеллекта характерно видение фигур животных от 20 до 35–50 %, то есть определенный оптимум вариативности ответов. Образы животных из-за их огромного разнообразия можно отнести к наиболее легким ответам, не требующим особых усилий со стороны испытуемых. Появлением таких ответов создается направленная на энграммы образов животных особая интеллектуальная установка, оказывающая на ответы испытуемых стереотипизирующее воздействие. Так что процент животных можно рассматривать в качестве индикатора склонности жить под властью стереотипизирующей интеллектуальной установки. У испытуемых с умственной отсталостью (имбецильность) появление фигур животных затруднено и намного легче экфорируются энграммы частей человеческого тела.

Противоположностью склонности к ассоциативной установке является чрезмерная лабильность ассоциаций, способность не подвергаться воздействию стереотипизирующей установки. И та и другая являются формами проявления ригидности и лабильности ассоциаций, которые в обычном мыслительном процессе не должны быть ни слишком сильными, ни слишком слабыми. Слишком легкая переключаемость неизбежно приводит к нестабильности, разорванности, скачкообразности в течении ассоциаций, слишком большая ригидность – к стереотипности и застреванию на одном и том же типе энграмм.

20–35 % образов животных мы встречаем у людей с богатой фантазией, у художников, которые в той или иной степени оторваны от реальности. Столь же мало животных видят больные шизофренией с разорванностью мышления. (У больных эпилепсией вместо образов животных можно иногда встретить другие показатели ригидности, прежде всего кинестетические.) Среди здоровых людей противоположностью художнику будет практик. Почти у всех испытуемых с практическими профессиями гораздо более высокий процент ответов с образами животных. Далее необходимо добавить, что с возрастом процент животных явно начинает расти. У тех, кому за сорок, обнаружится более 50 % ответов с образами животных, а кому за пятьдесят – не меньше 60 %. Это говорит о том, что с возрастом усиливается склонность пользоваться стереотипизирующей интеллектуальной установкой, а лабильность ассоциаций уменьшается.

Очень большое стереотипизирующее влияние оказывает депрессивное настроение, особенно при эндогенной депрессии, а также притупленность эмоций, как это характерно, например, для простых форм деменции. Более разнообразными ответы становятся при гипоманиакальном настроении, однако при самом маниакальном заболевании это проявляется не столь ярко.

Оптимум разнообразия в ответах различен для разных видов интеллекта: коммерсант с очень маленькой способностью к стереотипизации будет упускать из виду рутинные дела, теоретик со слишком сильными тенденциями к стереотипизации легко превратится в догматика и т. д.

Следует подчеркнуть, что тенденция к стереотипизации не имеет ничего общего с умением концентрироваться на предмете. Формирование ассоциативной установки является бессознательно протекающим феноменом, относящимся к интеллектуальной сфере, а концентрация является в первую очередь аффективным, к тому же волевым феноменом.

Таким образом, в качестве следующего компонента интеллекта можно назвать не слишком сильную и не слишком слабую смещаемость ассоциаций и, соответственно, оптимум способности образовывать стереотипизирующую интеллектуальную установку.

Эти, а также некоторые другие моменты отчасти обусловливают большое число хороших оригинальных ответов, что составляет следующую характеристику интеллекта. Появление большого числа хороших оригинальных ответов зависит от четкости энграмм и т. д., позволяющих обнаружить хорошие формы, а также от оптимальной подвижности, то есть от смещаемости энграмм. Для этого должен быть задействован большой запас имеющихся в распоряжении энграмм. Человек практической профессии обычно дает намного меньше хороших оригинальных ответов, чем человек с хорошим образованием, не говоря о художниках. Одни только оригинальные ответы, полученные в эксперименте по истолкованию форм, могут многое сказать об образовании испытуемого. Здесь нужно обращать внимание как на число, так и на предметное содержание оригинальных ответов. Если число оригинальных ответов свидетельствует о своеобразии психических ассоциаций испытуемого, то предметное содержание ответов – о том, является ли это своеобразие следствием только зацикленности на профессии или действительно разностороннего образования. Если все оригинальные ответы имеют одну и ту же предметную область, появляясь из одной и той же ассоциативной установки, то своеобразие ответов состоит главным образом в сосредоточенности на своей профессии: врач, дающий много ответов с анатомическими объектами, или ботаник, который в результате хорошего знакомства с неизвестными для неспециалиста формами привносит в эксперимент очень высокий процент Ориг.+. Если оригинальные ответы отличаются большим разнообразием, то в них довольно точно отражается индивидуальная образованность испытуемого.

Для оценки количества оригинальных ответов оказывается верным, что максимум вовсе не является оптимумом. Тот, у кого отсутствуют оригинальные ответы, наверняка и в жизни ведет себя не оригинально. Но те, у кого более 50 % оригинальных ответов, уже выпадают из области оптимальных значений. Если оригинальные ответы отличаются стереотипностью, то в лице испытуемого мы встретили человека, «зациклившегося на своей работе». Если это действительно оригинальные ответы, появляющиеся в результате необычайно легкой переключаемости, то испытуемый по меньшей мере оторван от реальной жизни, склонен уходить в свои проблемы, а чаще в фантазии, далек от того, чтобы разделять способы восприятия и мышления окружающих его людей вплоть до невозможности интеллектуальной адаптации к миру.

Таким образом, еще один компонент интеллекта состоит в обладании оптимальным числом энграмм, так как их чрезмерно большое количество приводит к невозможности социальной адаптации.

Наконец, умные люди отличаются тем, что по меньшей мере несколько их ответов испытали на себе воздействие кинестетических энграмм. Так что и в этом отношении необходимо исследовать наличие такого компонента интеллекта.

Полностью отсутствуют Дв у людей пустых, редко о чем-либо задумывающихся, у людей ригидных, депрессивных, у которых целостные ответы представлены в наименьшей степени. Больше всего Дв у художников, у людей, одаренных фантазией, у живущих в мире абстрактных идей. Между этими полюсами находятся еще две категории испытуемых: мало Дв мы обнаруживаем у практиков, что понятно, так как они занимаются репродуктивной деятельностью; больше Дв у теоретиков, конструирующих новое. В какой-то мере это говорит о том, что Дв характерны для тех испытуемых, чья активность сосредоточена прежде всего в духовной сфере, чьи интересы больше связаны с душевной жизнью, чем с окружающим внешним миром.

Между хорошим видением форм и числом Дв существует прямая пропорциональность; и только испорченное настроение у испытуемых обращает эту закономерность в противоположную. Так что здесь нам удается установить опосредованное другими факторами взаимоотношение Ф и Дв. Подобное происходит, когда мы начинаем сопоставлять число Дв со строгостью последовательности.

Между осознаваемой четкостью ассоциаций и числом Дв, скорее всего, существует обратная закономерность: при попытке усилием воли найти ответы по движению появляются нечеткие образы; это характерно для вторичных Дв эпилептиков и маниакальных больных. Испытуемые с наибольшей четкостью форм, педантичные и депрессивные люди, имеющие в ответах наилучшие формы и наиболее строгую их последовательность, характеризуются тем, что вообще не дают Дв-ответов.

И наоборот, число Дв прямо пропорционально числу Ц. Даже испорченное настроение не сказывается на таком соотношении; оно соответствует изменившемуся настроению. (Эти результаты представлены в таблице 8 экспериментальных данных.) Однако есть исключения: большое число Ц-ответов с относительно небольшим количеством Дв, незначительное число Ц-ответов с относительно большим количеством Дв. Эти исключения в целом не противоречат существующей пропорциональности, которая во всех случаях будет прямой. К тому же мы никогда не встречали очень небольшого числа Ц-ответов в сочетании с большим количеством Дв, а очень большое Ц-число почти никогда не бывает без многочисленных Дв. Таким образом, между целостными ответами и ответами с движением должна существовать, хотя бы частично, прямо пропорциональная зависимость.

Так как между кинестетическим компонентом и осознанным стремлением испытуемых обнаружить в эксперименте как можно более четкие образы существует обратно пропорциональная зависимость, мы вряд ли сможем когда-нибудь встретить много Дв в те моменты, когда достижение превосходных результатов приводит к большому Ц-числу. Кроме того, кинестезии сами по себе не имеют ничего общего ни с комбинаторными возможностями, ни с деятельностью на абстрактном уровне.

Таким образом, отношение между Дв и Ц должно определяться другими факторами, а именно аффективными и ассоциативно-предрасполагающими моментами формирования Ц, энергией на достижение успеха. То, что расстройство настроения не нарушает прямую пропорциональность, существующую между Ц и Дв, а соответствует им, иногда даже подчеркивая эту закономерность, говорит также о преобладании аффективных причин; та же самая энергия, которая привела к появлению большого числа, должна вызывать и Дв-ответы.

Такая же закономерность должна обнаружиться и в соотношении процента образов животных и оригинальных ответов. Действительно, число Дв находится в самых явных, ничем не нарушаемых (даже плохим настроением), прямо пропорциональных отношениях с разнообразием ответов, то есть в обратной пропорциональности к проценту образов животных. Еще яснее видна прямая пропорциональность между числом хороших оригинальных ответов и числом Дв. Таким образом, Дв должны иметь что-то общее с лабильностью ассоциаций, препятствующей доминированию стереотипизирующей интеллектуальной установки. В тех случаях, когда способность к выходу из-под контроля такого стереотипизирующего влияния очень высока (как это бывает у маниакальных больных и у людей, одаренных фантазией), тогда и число Ц велико; там же, где стереотипизация необычайно сильно выражена, там Дв-число мало или равно нулю. Обычно с возрастом стереотипизирующая тенденция нарастает, и точно так же уменьшается с возрастом число Дв.

Таким образом, Дв-ответы представляют собой те компоненты интеллекта, которые идут параллельно переключаемости материала ассоциаций, а также числу личностных ответов (Ориг.) испытуемого, которое может увеличиваться под влиянием веселого настроения, а при депрессивном настроении и притупленности чувств, состоянии апатии – уменьшаться, демонстрируя особо тесную взаимосвязь с аффективными процессами. В то же время на появление Дв-ответов никакого влияния не оказывают затрачиваемые испытуемыми усилия и целенаправленная концентрация внимания. Это может привести разве что к снижению показателей, так как в конце концов Дв-ответы скорее идентичны бессознательной, чем сознательной аффективной энергии, предрасполагающей к богатству и лабильности ассоциаций.

Эти компоненты не могут быть ничем другим, как только способностью созидания чего-то нового и своего собственного, способностью внутреннего созидания (которая в своих наивысших формах является тем, что мы называем художественным вдохновением, религиозным откровением и т. д.). Поэтому кинестезии являются чем-то вроде особого рода инструмента внутреннего созидания, способностью к интроверсии (см. ниже). Таким образом, мы приходим к тому же результату, который дает один только статистический подсчет, а именно: Дв характерны для тех испытуемых, которые интересуются скорее своей внутренней, интрапсихической жизнью, чем внешним миром.

Итак, мы различаем следующие компоненты интеллекта (насколько они могли проявиться в наших экспериментах):

1. Способность к активному и устойчивому вниманию (Ф+ и последовательность).

2. Оптимум четкости восприятия, четкость энграмм и строгая логичность ассоциативных процессов при проведении сравнений (Ф+).

3. Оптимум как можно более автоматизированной, самостоятельно устанавливающейся, дисциплинирующей способности логического мышления (последовательность).

4. Оптимум имеющейся в распоряжении энергии на достижение успеха, сознательное и бессознательное стремление разрешить сложную задачу (Ц).

5. Способность дозирования аффективных и интеллектуальных моментов посредством поддержания концентрации внимания целевым представлением (тип апперцепции).

6. Оптимум способности образовывать стереотипизирующую ассоциативную установку.

7. Оптимум лабильности, переключаемости ассоциаций в ассоциативной установке, столь легко становящейся чрезмерно стереотипизирующей (процент животных).

8. Оптимально высокое число энграмм, имеющихся в памяти испытуемых, способность образовывать оригинальные ассоциации, причем оптимальность здесь подразумевается в том смысле, что не утрачивается способность адаптироваться к миру ассоциаций окружающих людей (процент оригинальных ответов).

9. Богатство ассоциаций (разнообразие и оригинальность ответов).

10. Особая представленность ассоциаций (Ц).

11. Способность к внутреннему созиданию (Дв).

Все эти компоненты интеллекта могут быть более или менее сильно развиты, приводя в итоге к необозримо большому количеству частных и общих вариантов интеллекта. С некоторыми другими компонентами интеллекта мы ознакомимся чуть позднее.

Можно с большой уверенностью сказать, что эксперимент по истолкованию форм позволяет осуществить дифференцированную диагностику интеллекта, причем именно такую, которая почти полностью независима от уровня образования и памяти испытуемого, хотя и учитывает множество компонентов. В первую очередь мы выявляем формальные (структурные) компоненты интеллекта.

Нужно только помнить, что каждый из названных компонентов интеллекта будет иметь различные показатели на разных ступенях возрастного развития. Понятно, что интеллектуальные компоненты пятилетнего ребенка значительно отличаются от данных десятилетнего. И в двадцать, и в тридцать, и в сорок лет, и т. д. содержание компонентов будет хотя бы немного другим. Дать сколько-нибудь точную картину интраиндивидуальных вариантов компонентов интеллекта пока не позволяет наш довольно скудный банк данных.

2. Произвольное влияние на факторы

Эксперимент по истолкованию форм, являющийся не чем иным, как «тестом выбора», может проводиться и в виде «эксперимента помощи и помех»[12]12
  Stern W. Differentielle Psychologie. Leipzig, 1911. S. 83.


[Закрыть]. В обычном эксперименте испытуемые за редким исключением (Ц-тип) концентрируются на содержательной стороне ответов. Формальные компоненты восприятия выбираются в зависимости от тех качеств, которые присущи «увиденному» испытуемым образу. А в новом типе эксперимента с параллельной серией таблиц мы с определенных сторон ограничиваем свободу выбора. Можно, например, перед испытуемым поставить задачу: обращать внимание главным образом на хорошие формы или находить движущиеся образы. Такого рода контрольный эксперимент может дать ответы на следующие вопросы:

1. Каким образом концентрация внимания влияет на показатель соответствующего фактора?

2. Как будет отражаться на показателях остальных факторов то, что внимание испытуемого сконцентрировано на одном из них?

3. Насколько значимы индивидуальные различия, проявляющиеся при проведении таких контрольных экспериментов?

Для того чтобы получить ответы на многочисленные вопросы, которые скрываются за вышеперечисленными, необходимо собрать очень большой материал, получаемый в различных параллельных сериях. Проведенные до сегодняшнего дня (не отличающиеся планомерностью и нуждающиеся в дополнительной проверке) исследования показали следующее: если перед испытуемым поставить задачу находить как можно больше четких форм, то Ф+-процент становится у них больше, хотя здесь и сказываются индивидуальные различия. Необходимые для хорошего видения форм компоненты, концентрация внимания, четкость воспринимаемых и приравниваемых к ним ассоциаций, самоконтроль усиливаются под воздействием осознаваемого целевого представления, стимулируемого выдвинутым перед испытуемым требованием, что, собственно, и является задачей осознанного целевого мышления. Все это сопровождается существенным уменьшением Ц и Дв, а кроме того, обеднением типа восприятия, возрастанием процента образов животных, снижением как оригинальных, так и цветовых ответов. Здесь имеются большие индивидуальные различия, но в целом наблюдается сближение с типом реагирования педантичных и депрессивных людей.

В тех случаях, когда от испытуемых добиваются как можно более строгой последовательности Ц, Д и т. д., результаты становятся схожими. Последовательность будет более строгой, а проявление других факторов снизится. Это произойдет не в столь большой степени, как бывает, когда перед испытуемым стоит задача находить хорошие формы; кроме того, чем строже становится сукцессия, тем сильнее начинает снижаться качество формы. Последовательность под воздействием целевого представления улучшается, так как дисциплинируется логическое мышление. А то, что это происходит легко, говорит о том, что у здоровых людей определенная дисциплинированность превратилась в автоматически проявляющуюся психическую функцию. Тот факт, что выполнение этой задачи меньше сказывается на качестве других факторов по сравнению с задачей отыскивать хорошие формы, доказывает, что с этой задачей справляется уже хорошо сформированная психическая функция. То обстоятельство, что формы ухудшаются, как только внимание концентрируется на последовательности, может означать только то, что четкость восприятия и логичность ассоциаций составляют тот момент, в котором имеющиеся у испытуемых паттерны (предрасположенность реагировать особым образом) играют не столь большую роль, и что для того, чтобы прийти к наибольшим достижениям, необходима непосредственная нераздельная концентрация внимания.

Если попросить называть как можно больше Ц, то результат будет различным для разных испытуемых. Тот, кому удалось в стандартном эксперименте увидеть много Ц, способен посредством «стремления выполнить усложнившуюся задачу» еще больше увеличить число целостных ответов. А тот, кто в стандартном эксперименте выдал очень мало Ц, тот и при выполнении специальной задачи не достигнет успеха. Данные такого испытуемого будут не слишком сильно отличаться от тех, которые были в стандартном эксперименте. Результат будет похожим, если в работе с испытуемым настаивать на еще более богатом типе восприятия.

Процент образов животных можно исследовать двумя способами: или попросив испытуемого давать ответы только образами животных, или же, наоборот, предложив называть все, но только не животных, причем давать как можно более разнообразные ответы. С первой задачей здоровый испытуемый справляется просто блестяще. Фиксированная цель не ухудшает факторов эксперимента. В первую очередь это относится к Ц, Дв и оригинальным ответам. Данные такого опыта мало чем отличаются от тех, которые мы получаем в стандартном эксперименте; а это говорит о том, что просьба давать ответы только в образах животных обращена к привычной и легко действующей способности – формировать стереотипизирующие ассоциативные явления.

И наоборот, когда испытуемый старается не давать истолкований образами животных и приводить как можно более разнообразные ответы, большинство из них терпят неудачу. Только небольшому числу испытуемых, тем, у кого и в стандартном эксперименте был очень небольшой процент животных, удается относительно легко выполнить стоящую перед ними задачу, не показывая результатов, слишком сильно отличающихся от тех, что были получены в стандартном эксперименте. Это означает, что смещение привычных ассоциаций (гибкость мышления) является функцией, на которой волевое усилие может сказаться только тогда, когда гибкость вообще присуща испытуемому, причем в довольно высокой степени.

Исследовать таким способом оригинальные ответы невозможно. В стандартном эксперименте каждый испытуемый дает свои персональные ответы, и каждый считает данные им ответы оригинальными. Если ставится задача давать как можно больше «оригинальных», «фантастических» ответов, то испытуемые начнут давать ответы, похожие на те, которые они давали в стандартном эксперименте. Самое большее, что можно будет встретить, – это более смелые попытки объединить отдельные части таблиц; возможно также, что испытуемый будет давать ответы более оригинальными словами.

Остаются Дв-, а потом Цв-ответы. Здесь также можно проследить связь между Дв и Ц-ответами. Те испытуемые, у которых и в обычном эксперименте было много Дв, могут с относительной легкостью увеличить число хороших Дв, а те, у кого в стандартном эксперименте было совсем немного Дв, и в контрольном эксперименте выдадут очень мало Дв-ответов или Дв с плохой формой. Таким образом, кинестезии представляют собой такую функцию, которая может оказываться подверженной волевому влиянию только тогда, когда она существует у испытуемого в виде явной предрасположенности.

Если испытуемый не дал ни одного цветового ответа, можно попросить его включить в свои ответы цвет, добиться их появления, чаще всего в виде ФЦв, реже в виде импульсивных Цв. Сразу станет заметно, насколько беспомощно по отношению к цвету ведут себя больные эндогенной депрессией, а также педантичные люди и насколько напряженными вдруг становятся невротики – «вытеснители» аффектов: эта задача для них явно мучительна, она даже может вызвать у них чувство собственной несостоятельности. Если у испытуемого было несколько цветовых ответов, он легко может увеличить их число. Взаимоотношения между другими факторами в таких ситуациях, по-видимому, характеризуется значимыми индивидуальными различиями.

Но можно поставить и совершенно противоположную задачу как по отношению к Дв, так и по отношению к Цв. Испытуемых, давших большое количество Дв или Цв, можно попросить не называть Дв или Цв. Так как большое Дв-число чаще всего появляется вместе с относительно большой суммой Цв-ответов, то в этих специальных экспериментах участвуют одни и те же испытуемые. Оказывается, что им очень трудно полностью игнорировать в своих ответах Дв или Цв. Эта задача ощущается ими достаточно мучительно, но это мучение совершенно другого рода, нежели то, что появлялось у депрессивных испытуемых при выполнении противоположной задачи. Они воспринимают это как ограничение их свободы, как принуждение. В какой-то степени им удается справиться с задачей, когда приходится одновременно не называть ни Дв, ни Цв, полностью обращая свое внимание на поиск отчетливых форм.

Поэтому наличие цветовых ответов, скорее всего, представляет собой не индивидуальную предрасположенность испытуемых, как это было в случае с Дв, а общее качество восприятия, которое у части испытуемых подчиняется волевому усилию, позволяя под его воздействием как использовать цветовые компоненты, так и игнорировать их. Эта «универсальная предрасположенность» (если здесь можно говорить о предрасположенности) является не чем иным, как аффективностью.

Между кинестезией и аффективностью существуют очень тесные взаимосвязи. Подавлять их по отдельности очень трудно. Лучше это делать одновременно, в тот момент, когда возможен сознательный выбор хороших форм с помощью волевых усилий или самоконтроля за ходом ассоциаций.

Итак, мы можем утверждать, что компоненты интеллекта могут проявляться под воздействием сознательного контроля следующим образом:

1. Улучшение результатов:

• способность поддерживать в течение долгого времени концентрацию внимания (Ф+, последовательность);

• отчетливость восприятия и ассоциативных процессов в ходе приравнивания (Ф+);

• оптимальная степень развитости и дисциплинированность логических функций (последовательность и тип апперцепции);

• способность формировать стереотипизирующую ассоциативную установку (Ж%).

2. Улучшение результатов не происходит, за исключением тех случаев, когда уже имеющаяся конституциональная предрасположенность способствует волевым усилиям:

• энергия на достижение целостного образа (Ц);

• освобождение ассоциаций от власти стереотипизирующей ассоциативной установки (Ж%);

• способность создавать оригинальные ответы (Ориг.);

• способность к внутреннему созиданию (Дв).

Таким образом, наблюдается следующее: сознательные усилия, предпринятые для улучшения результатов базовых функций, перечисленных под цифрой 1, значительно ослабляют результаты функций, перечисленных под пунктом 2, хотя здесь существуют другие варианты.

Далее, способности первой группы относятся к научаемым, а второй – являются природно обусловленными («дарами»).

Аффективность невозможно причислить ни к одной, ни к другой группе. Она ускользает от любой подобной попытки включения ее в какие-то рамки. Очевидно, что при улучшении результатов первой группы аффективность стабилизируется, становится ровной. «Внимание является одной из форм проявления аффективности» (Блейлер). Концентрация внимания – это устойчивая аффективность. В случае улучшения результатов, относящихся к группе 2, концентрация внимания отличается большей лабильностью.