Текст книги "Правильное общество"

Многие эксперты считают, что Россия, напротив, нуждается в восстановлении собственного внутреннего рынка, а вступление в ВТО рассматривается ими как катастрофическое событие, в результате которого отрицательный эффект может быть еще хуже, чем в СССР в 1991 г. Нам кажется, что это чрезмерное драматизирование ситуации, но эти беспокойства отнюдь не беспочвенны, учитывая возможные негативные последствия от вступления в ВТО. Наш президент не рассматривает вступление страны в ВТО как стратегически важное решение для экономики внутри страны. Основное преимущество этого шага он видит в получении новых возможностей на западном рынке для развития крупных компаний, забывая про малый и средний бизнес внутри страны, который находится теперь под угрозой.

Отечественный бизнес, к сожалению, не имеет собственной ниши, поэтому ему сложно будет напрямую конкурировать с крупными европейскими компаниями, которые имеют качественный и более дешевый продукт на глобальном экономическом рынке. Очевидно, что сейчас нужно стремиться к развитию внутреннего рынка и согласно этому строить экономическую политику, но при этом имиджевая составляющая национального рынка нас должна заботить меньше всего. Например, мы знаем, что российский автопром всегда уступал западному, тем не менее государство искусственно огромными кредитами и налоговыми льготами поддерживало и поддерживает «АвтоВаз». Но если мы за три десятка лет не научились делать качественный автомобиль (причем за основу был взят готовый производственный цикл итальянского завода), значит, где-то кроется системная ошибка. Такое искусственное развитие национального автомобилестроения – только для того, чтобы у нас был свой российский автомобиль, – лишено смысла. Посмотрите на другие страны – ничего страшного не произошло, когда индийские предприниматели купили английского производителя «Ягуар-Лэнд-Ровер», а китайские – шведское «Вольво», машины стали только лучше. Итак, если наши потребности не удовлетворяются производителями национальных продуктов, то мы будем прибегать товарам к иностранных производителей – и нет ничего страшного, что «АвтоВаз» интегрируется в альянс «Рено» – «Ниссан», если это ведет к созданию доступного, безопасного и надежного автомобиля. Необходимо делать акцент на развитие там, где мы сами сможем быть конкурентоспособными, что, возможно, позволит нам выйти на лидерские позиции в определенных сферах бизнеса. Освоение фирмами новых сфер и отраслей, инновационные методы и расширение ассортимента товаров и услуг – это одна из форм концентрации капитала или, иначе говоря, диверсификация. В нашей стране практический опыт в сфере диверсификации экономики пока еще не накоплен, но такой способ поможет повысить эффективность деятельности предприятий на длительную перспективу. Стратегия по диверсификации звучит следующим образом: «Не роняя темпы роста продаж основного или базового направления, развивать продажи нового направления». Три вещи в России являются нашим преимуществом – это природные ресурсы, человеческий капитал и инновации (в случае, если научно-культурный потенциал будет оставаться в нашей стране). Только эти ресурсы делают нашу экономику конкурентоспособной, соответственно, именно они нуждаются в дальнейшем развитии.

Теперь давайте обсудим еще один вопрос: правильно ли то, что российская экономика во многом ориентирована на добычу и экспорт природных ресурсов? Многие наши соотечественники, побывавшие в Испании или Португалии, спрашивают себя и других: «Как живет эта страна, за счет чего – ведь она ничего не экспортирует!» То есть россияне уверены – жить можно только за счет экспорта. Когда государство зарабатывает деньги за счет экспорта ресурсов, а его граждане живут за счет природной ренты, всем достается часть прибыли от продажи (типичный пример – Арабские Эмираты). Это заблуждение – многие страны живут хорошо за счет того, что самостоятельно обеспечивают себя всем необходимым. Но, кстати говоря, пример Испании нетипичен, не всем россиянам заметно с первого взгляда – оказывается, Испания экспортирует сельскохозяйственные продукты (вино, апельсины, оливки, овощи) в Германию по большей стоимости, чем стоимость машин и оборудования, которые Германия ввозит обратно в Испанию. Получается, что сельское хозяйство может быть основой для развития экономики страны (например, государственный бюджет Испании выше, чем госбюджет РФ). Правильный ли это путь для развития? Ведь это тоже экспорт и, по сути дела, природных ресурсов? Нам представляется верной та точка зрения, что сами по себе природные ресурсы не являются неким абсолютно негативным или позитивным источником экономического развития. Важно, какие правила регулируют экономику. Во-первых, есть страны, причем высокоразвитые (например, Норвегия), которые успешно строят свою экономическую политику на добыче и экспорте природных ресурсов. Во-вторых, большое заблуждение думать, что добыча и транспортировка газа и нефти – примитивный низкотехнологичный процесс, эта экономическая деятельность ничем не проще, чем автомобилестроение или производство телевизоров. Задача как раз в том, чтобы увеличить технологическую переработку сырого продукта и повысить добавленную стоимость. Например, гораздо выгоднее поставлять на экспорт доски, а не древесину в виде баланса (бревен), продавать бензин, а не сырую нефть, изделия из металла, а не руду и т. д.

Более важным вопросом является, на наш взгляд, не ресурсоориентированность экономики, а ее диверсификация. Экономика не может быть устойчива, если она зависит только от добычи и экспорта нефти и газа, а соответственно – от мировых цен на эти продукты. Поэтому очень важно создавать другие источники экспорта, на повестке дня – постановка правильной общегосударственной задачи: необходимо обеспечить устойчивый рост экспорта продукции сельского хозяйства. Если рассматривать данный путь как долгосрочную стратегию России, то это отличный вариант для ее будущего развития, хотя он в определенном смысле тоже подразумевает ресурсоориентированную экономику. Это не означает, что нужно заниматься только одной сферой сельского хозяйства, необходимо комплексно развивать все хозяйственные отрасли. Но у России – самые большие в мире запасы плодородной земли для пашни, легкомысленно было бы не использовать это конкурентное преимущество. Любое сельскохозяйственное производство – дело трудоемкое, так как автоматизировать производство будет просто невозможно.

Отток сельского населения в города возрастает, это показатель того, что все меньше людей хотят работать и жить в деревне. Соответственно, нужно будет готовить такие институциональные изменения, которые позволят решить вопрос привлечения трудовых ресурсов в сельское хозяйство. В решении этих вопросов важно уметь ставить конкретные цели и задачи. Например, можно поставить конкретную цель: создать определенное количество животноводческих центров в Поволжском районе страны и т. д. В России опыт показал, что ни колхозы и совхозы, ни фермерское хозяйство не способны решить продовольственную задачу, но вполне может дать хороший результат особый путь развития сельского хозяйства – государственно-корпоративный путь, или частно-государственное партнерство. Предполагается, что первоначально государство выступает инвестором, обустраивая инфраструктурные центры, вокруг которых должны создаваться фермерские хозяйства или более крупные сельхозпредприятия, потом подготовленная инфраструктура должна переходить в руки фермерских хозяйств. Почему бы так же просто не отдавать бесплатно свободную землю в пользование фермерам? При этом должны быть прозрачные инвестиционные условия: фиксированные сроки и определенный уровень инвестиций, под которые передаются земельные участки. Ни один сельхозпроизводитель не нуждается в земле просто как в собственности, земля – это ресурс для производства. Поэтому государству не надо так бояться и держать весь ресурс земли у себя. Необходимо также развивать фермерское и сельскохозяйственное производство на условиях легкой аренды, тогда можно гарантировать, что земля всегда будет работать на нас. Кроме того, мы не сможем сегодня успешно развивать направление сельского хозяйства без привлечения иностранного капитала и новейших технологий.

А как привлечь инвестиции в нашу страну? Как создать благоприятный инвестиционный климат для зарубежных партнеров? Надо признать, что сегодня мы существенно отстаем от других стран по темпам прямых зарубежных инвестиций, а среди тех, кто вкладывает деньги в Россию, – в основном те, кто рассчитывает на краткосрочные проекты и быструю отдачу. Почему так? Опять ответ следует искать в том, как работают наши институты и как это отражается в зарубежных средствах массовой информации. Инвестиции придут тогда, когда от них будет ожидаться определенная отдача. При этом должны быть созданы такие институциональные условия, при которых инвестор будет готов предоставлять деньги на развитие определенного проекта с наименьшими рисками для себя, то есть с гарантией возврата вложенных средств в определенный срок. Под гарантией в данном случае понимаются институциональные правила, которые выражаются в форме законодательных ограничений, связанных с возможностью финансирования. Логично, что для повышения активности инвестирования в России необходимо создать благоприятные и стабильные условия для вкладчиков. Для этого нужно, чтобы каждый удостоверился: нормативные положения остаются неизменными (а у нас они меняются из года в год), законы исполняются, а судебная система исправно работает. В связи с этим крайне важно наладить государственную экономическую политику регулирования, которая бы была максимально понятной, информационно прозрачной и доступной для деятельности инвесторов.

Один из показателей стабильности государственной системы управления – это уровень налоговых издержек. Этот показатель является одним из основных для инвесторов, которые выбирают, куда вложить средства. Многие европейские страны, такие как Германия, в которых налоговая система не изменяется уже больше тридцати лет, считаются стабильными и благоприятными для развития бизнеса. В России, надо сказать, в этом вопросе все не так уж и плохо: у нас невысокий уровень налогов в ВВП (гораздо ниже, чем в странах скандинавского социализма, примерно такой же, как в США) и хороший процент собираемости налогов. Несмотря на это, постоянные изменения в налоговой системе воспринимаются крайне негативно как инвесторами, так и российскими предпринимателями, бизнес которых находится на сегодняшний день в зачаточном состоянии по сравнению с западными конкурентами. Нам необходимо остановиться на единой и неизменной стратегии налогообложения. То есть все должны работать в единой системе, без резких сбоев и кардинальных нововведений, которые только отпугивают потенциальных инвесторов и не позволяют развиваться предпринимательству в России. Поэтому так опасны популистские настроения политиков в отношении налогового законодательства.

Многие сейчас говорят, что пресловутый «налог на роскошь» призван выровнять и сбалансировать налоговую систему Российской Федерации с точки зрения социальной справедливости. Но здесь уместно два вопроса: что считать социальной справедливостью и что считать роскошью? Совершенно очевидно, что любой налог на роскошь, будучи видом имущественного налога, практически не даст средств для перераспределения благ в пользу бедных. Ведь сейчас имущественные налоги у нас в РФ (в отличие от Франции или США) составляют в общей сложности 1–2 % всех средств, хотя почти все собственники (за исключением пенсионеров), и богатые, и бедные, уплачивают этот налог (на квартиры, земельные участки, машины). Поэтому с точки зрения экономической эффективности налог на роскошь потребует больше затрат на его собираемость, чем в результате этого сбора удастся получить средств. Посчитайте сами – сколько яхт в РФ, сколько автомобилей «Роллс-Ройс», сколько вертолетов и самолетов? И вряд ли те, кто ими обладает, не смогут легко перерегистрировать их там, где налог будет ниже. Да и основной вопрос здесь в том, что считать роскошью. Нам кажется, что этим искусственным вопросом о роскоши специально нагнетается социальная истерия и разжигается вражда между гражданами. Россия – страна с огромной площадью, большим количеством регионов и жителей, где расслоение на бедных и богатых может восприниматься неоднозначно. Поэтому для начала важно определиться, что мы понимаем под словом «роскошь». Для кого-то это яхты и самолеты, дорогие виллы и особняки, а для жителя провинциального поселка – это автомобиль «Волга» российского производства.

Вопрос о роскоши обсуждался в Госдуме уже несколько лет депутатами, которые сами порой приезжают на заседания в машинах, имеющих стоимость самолета. Так вот, мы утверждаем, что роскошь – это то, как живут государственные чиновники, это то, как тратит средства российское государство. Парадокс российской действительности заключается не в роскошной жизни единиц наших граждан, а в роскошной жизни нашего государства. Может быть, сверхбогатая жизнь российского государства и должна быть объектом для экономии средств? Печалит то, что состоятельного человека в России государство постоянно как бы укоряет в его доходах, а нестабильная ситуация в законодательной сфере вынуждает его вкладывать деньги в иностранный бизнес. Получается замкнутый круг, который не дает возможности для процветания российской экономики и культуры. Кроме того, налог на роскошь является плохой мотивацией для развития предпринимательства в России, он вынуждает человека или меньше зарабатывать, или скрывать свои заработки. Выходит, что быть богатым в нашей стране невыгодно. Так зачем же нашим законопослушным предпринимателям вкладываться в экономику России и становиться успешными, если они подвергаются моральному осуждению? В Америке, напротив, дорогие машины и дома имеют только предприниматели, которым удается успешно вести собственный бизнес. Их блага рассматриваются другими не иначе как умение хорошо работать и зарабатывать. У нас же новые богатые – это, как правило, не предприниматели, а чиновники, что вызывает общественное осуждение и недоверие к государству в целом.

Вот возьмите для примера так называемый «транспортный налог» – налог, которым облагаются все владельцы транспортных средств. Как вы думаете, какова его роль в государственном бюджете РФ? Так вот, ответ – не более 1 %. Теперь сравните самый большой налог – это НДПИ (налог на добычу природных ископаемых), это уже 40 %. Видите разницу? Значит, для государства и его бюджета транспортный налог играет малую роль. Для чего тогда он введен? Нам говорят, что для строительства и ремонта дорог, но если налог собирается – то где дороги хорошего качества? Сразу вспоминается ироничное выражение «дураки и дороги», которое показывает наше отношение к транспортному налогу. Опять же, в общественном сознании появляется непонимание того, куда уходят наши деньги, если ничего не изменяется в лучшую сторону. Теперь о том, как рассчитывается транспортный налог. Оказывается, он зависит от мощности мотора вашего автомобиля (если это не грузовой транспорт). Владелец мощного «Мерседеса» или «Порше» платит больше. Но ведь, как правило, такие дорогие автомобили экологичны, они наносят меньший вред окружающей среде, чем отечественные «Лады». Получается, транспортный налог – это и есть налог на роскошь, зачем тогда вводить еще один такой налог? Теперь более важное соображение – оказывается, что самого транспортного налога, конечно, не хватает на строительство дорог, тогда откуда на него берутся средства? Опять «невидимая рука государства» – средства берут из акциза на топливо. Значит, за дороги мы платим дважды? Вот такие налоговые правила, так не лучше ли их сделать ясными и понятными?

В налоговой системе нашего государства очень не хватает элемента ясности: человек зачастую просто не понимает, куда уходят его деньги. Конечно, справедливо, что постепенно происходит перераспределение налогов в пользу местных и региональных бюджетов. Чем больше будут получать муниципальные заведения в стране, тем лучше, но для этого необходимо разъяснить людям – как именно распределяются налоговые сборы. В США, например, паспорт гражданина связан с ИНН, и человек всегда имеет возможность увидеть, какие налоги он заплатил и куда направлены эти средства. К тому же у каждого налога или долга есть обоснование, и если вы с ним не согласны, то можете обжаловать данное требование в суде. У нас же суд почему-то автоматически принимает сторону налоговых органов. Хотя сплошь и рядом – истории, когда налоги начисляются дважды. В США удобно также и то, что граждане могут оплатить свои налоги сразу через Интернет, что существенно экономит время занятых людей. В России посмотреть свои налоги можно, а вот оплатить их через Интернет нельзя. Почему так? Опять дело в правилах – налог будет хорошо собираться только тогда, когда он понятен и его легко уплатить. Например, почему хорошо собирается налог на доходы физических лиц? Он легок и понятен – 13 % на все доходы. Но, видимо, у нас считают так: если что-то хорошо работает, то надо это поломать, поэтому все не утихают разговоры о введении прогрессивной шкалы.

Одна из самых больших проблем устроения России – это соотношение центра и периферии. Москва и область – особый регион, где средняя заработная плата составляет сейчас 50 тысяч рублей в месяц. С другой стороны, есть регионы, где заработок находится на том же уровне, что и в Сомали или Уганде. Оставим в стороне дискуссию об эксплуатации центром периферии. Но важно понять – Россия обладает огромным «телом», и государство не должно увлекаться только здоровыми его частями, а должно также лечить больные. Именно в этом единая Россия, а не в ее священной неделимости – в том, что никому нельзя даже и думать о выходе из РФ. Государственные деятели все чаще посещают благополучные регионы нашей страны, все реже заезжая во Владивосток, Омск, Приморский и Хабаровский край. В России есть хорошо развитые самодостаточные регионы, например Татарстан, у которых есть профицитный бюджет, и они не нуждаются в федеральном бюджете и субсидиях. Для развитых регионов достаточно определить ключевые показатели эффективности, к которым они должны стремиться. Таким регионам можно предоставить максимум самостоятельности, потому что только так можно решить местные проблемы, которые из окон московских кабинетов выглядят по-другому. Слабые же регионы нуждаются в постоянном мониторинге, постоянной помощи центра для создания достойного уровня жизни своих граждан. Очень важная стратегическая задача – перераспределение средств между центром и регионами, сейчас консолидированный бюджет формируется наполовину за счет нефтегазовых доходов, из них 98 % перечисляется в государственный федеральный бюджет.

Если регионы получат большую самостоятельность, то им надо научиться зарабатывать деньги. Для этого каждый регион должен работать над развитием собственного бренда, тогда он будет интересным для туристов, привлекательным для инвесторов и комфортным для собственных жителей. Проблема «брендинга места» была впервые затронута Саймоном Анхольтом – специалистом в этой области. В 2002 г. Global Market Insite – крупнейший центр глобальных маркетинговых исследований, который ежегодно формирует «Рейтинг национальных брендов» (Anholt Nation Brands Index), присудил России невысокое 21-е место. Необходимо понять, почему так происходит и что нужно сделать для улучшения имиджа нашей страны. В последнее время все больше регионов и городов задумываются о своей самоидентичности, которая бы дала возможность привлечь как можно больше инвестиций и сделала бы жизнь граждан в этом городе и регионе более престижной. Существует шесть элементов брендинга регионов и городов: туризм, бизнес, политика, инвестиции, культура, люди. Туризм и инвестиции в вопросе брендинга городов и территорий остаются одними из главных элементов, так как в этом случае люди сами привозят свои деньги в город. Социальная составляющая брендинга – это культура и люди, живущие в городе. Например, мы гордимся, что живем в Санкт-Петербурге – культурной столице России. У нашего города уже есть бренд, который необходимо развивать. В Российской Федерации большое количество регионов, которые пока еще не нашли свою изюминку – свою специфику, и это существенно замедляет развитие этих городов в таком большом государстве, как наше. Именно правильный брендинг места способен помочь жителям любить свой город, беречь и продвигать его.

Национальные конфликты, отчуждение людей, агрессия и неприязнь друг к другу – это проблемы, которые касаются каждого государства, вне зависимости от его масштаба. Россия – многонациональное государство, в котором, как и в любой большой системе, есть свои проблемы. Но, по данным социологических опросов, жителей России волнуют не столько межнациональные проблемы, сколько проблема мигрантов. Действительно, сегодня в России – огромное количество зарегистрированных и незарегистрированных трудовых мигрантов (большей частью из стран Средней Азии). В основе воспроизводства нации лежит общий инстинкт самосохранения, основанный на национальной идентичности. И если нарушается некая граница соотношения титульной нации и мигрантов, то общество начинает реагировать на такую ситуацию очень активно. Например, в Санкт-Петербурге с населением 5 млн человек ежегодный приток мигрантов – 2,5 млн человек (правда, по временам года они распределяются неравномерно), и в некоторые сезоны года на 5 жителей приходится 1 мигрант. Проблема в том, что мигранты не знают русского языка, не стремятся следовать принятым культурным и социальным нормам поведения, живут замкнутыми анклавами, то есть процесса интеграции не происходит. Соответственно, возникает проблема национализма – россияне с неприязнью относятся к мигрантам, а те в свою очередь так же относятся к россиянам. Господствуют отношения недоверия и подозрительности, и уже недалеко до полномасштабных национальных конфликтов.

Пока ситуация не контролируется государством, нет ни политики, ни программы решения этой проблемы. Что нужно делать? С одной стороны, мы должны понять (это касается всех жителей России), что без трудовой миграции нам не справиться, наш экономический подъем связан с привлечением дополнительной рабочей силы, которой в нынешней ситуации у страны просто нет. Мы экономически зависим от притока иностранных рабочих – все самые низкооплачиваемые рабочие места занимают именно они. В основном мигранты к нам приедут не из Украины и Белоруссии, а из стран Средней Азии, надо это понять и признать и не отталкивать их, а упростить правила миграции, чтобы не было причин нарушать их, необходимо привлекать самые квалифицированные кадры. В будущем мы будем являться центром соединения Азии с Европой, так как России близка и европейская, и азиатская культура. С другой стороны, необходимо введение жестких правил и норм поведения в стране или регионе, которые должны распространяться на всех без исключения. Конфликт «свой-чужой» будет остро стоять до тех пор, пока не введут справедливое наказание за правонарушения. Особенное негодование вызывает то, что местные диаспоры, представители которых работают в правоохранительных органах, покрывают преступления своих соотечественников. К сожалению, принципы гуманизма, взаимного уважения и справедливости не всегда работают на всеобщее благо, и обойтись без правил, строгих мер и санкций мы просто не можем. Мы опять возвращаемся к вопросу правильно устроенной страны, где прежде всего должны быть правила, которые работают не только на бумаге, но и в реальной жизни, имеются конкретные обоснования и справедливые наказания, которые способны искоренить преступность и агрессию, предотвратить межнациональные конфликты.

В столичных регионах мы видим экономический рост и процветание. Но социальные показатели развития страны в целом, то есть с учетом всех регионов, до сих пор находятся на низком уровне. Например, с увеличением заработной платы (средняя месячная зарплата по России приближается к одной тысяче долларов) не уменьшается количество пьяниц, а наркомания по-прежнему является острой проблемой для страны. Несмотря на большое количество правоохранительных органов и полиции, количество преступлений не уменьшается. Причина ясна ученым, но не понимается политиками и чиновниками – с увеличением экономического развития социальное благополучие автоматически не может измениться. Развитие страны по общей логике: одно сделаем, а другое само собой образуется – невозможно, и необходимо понимать, что решение экономических вопросов не решает социальные проблемы.

Давайте для примера разберем один важный социальный вопрос – демографический. Что делать, чтобы улучшить ситуацию с рождаемостью в России? Это одна из самых важных задач для страны – остановить депопуляцию. Современная позиция правительства и президента такова: надо стимулировать рождаемость экономическими средствами, в частности главное – материнский капитал. Ошибка вот в чем – вряд ли рождение ребенка зависит только от денежных средств. И главное – ведь средств материнского капитала явно недостаточно. В одной социальной рекламе о материнском капитале муж говорит жене: давай поедем на море за счет этих средств, жена ему: это море будет на севере, ведь такая растрата материнского капитала противозаконна, тогда муж говорит: давай улучшим жилье, и тут наступает счастливый конец – все законно и все согласны, но ведь истинная ситуация противоположна – ни в одном регионе Российской Федерации с помощью 400 тысяч рублей не улучшить никакие жилищные условия, нужно минимум 1,5 млн рублей, а вот 400 тысяч как раз хватит только для отдыха на море.

Когда люди планируют семью, в реальной жизни они учитывают много факторов: экономический (экономическая стабильность, работа и гарантии занятости, приемлемая заработная плата, доверие правительству); политический (мир, согласие, политическая стабильность, участие в жизни страны, отсутствие национальных конфликтов); социальный (возможная помощь и поддержка близких родственников, материальные условия – где жить семье, доступность дошкольного и школьного образования); культурный (общая социокультурная установка на количество детей в семье, отношение к абортам, отношение к детям). Два основных фактора, по нашему мнению, являются определяющими: первый – уверенность в будущем, что зависит от многих факторов, но прежде всего – от того, как ведет себя государство, решающую роль здесь играет доверие; второй – вопрос с жильем для молодых семей. Первоочередная задача – инвестировать по программам частно-государственного партнерства в социальное жилье (найм, аренда дешевого государственного жилья), потому что новая семья нуждается в собственном жилье, которое бы способствовало готовности заводить детей. Важно понять глубинную причину проблемы, а не искать ее на поверхности. Количество абортов огромно, в 2010–2011 гг. примерно миллион в год, и это ужасающая статистика, которая показывает реальный уровень социального развития. Просто запретить аборты нельзя (в СССР был подобный опыт, с 1920 г. аборты были разрешены, в 1936–1955 гг. криминализированы, но ситуация не улучшилась), необходимо стимулировать рождаемость. Социальное жилье является одним из аспектов программы по увеличению рождаемости в России – насколько можно было бы сократить количество абортов, если бы семьи (в том числе и неполные) были уверены, что при рождении ребенка им предоставят дешевое социальное жилье.

Но одного только жилья недостаточно. В своем последнем послании Федеральному Собранию в 2012 г. президент уделил внимание тому, что необходимо заниматься строительством детских центров, развивать инфраструктуру спорта, разрабатывать оздоровительные программы в каждом регионе страны. Это положительный пример того, как нужно ставить стратегически правильные цели для решения таких важных и долгосрочных проблем, как рождаемость и благосостояние населения.