Книга: Книга Мануэля - Хулио Кортасар

Что мы имеем? Снова Париж, снова иммигранты, снова интеллектуальные игры и джаз, некоторые второстепенные персонажи, которые перебрались из предыдущих книг: загадочный «мой сосед» и Людмила, которая только и умеет, что говорить: «Блуп!». Еще один раунд парижской неустроенности, абсурда и безысходности, смешанной со странноватым юмором.

Возможно, этот самоповтор и расхолаживает, а еще переход в политику. Если в «Игре» проблемы героев экзистенциальные, а в «Модели для сборки» местами даже метафизические (или сюрреальные?), то здесь Кортасар выходит за рамки искусственно созданного мира замкнутой группы людей и включает в роман социальные и политические проблемы. Они приходят с многочисленными газетными вырезками, которые герои наклеивают в будущий букварь для Мануэля, который пока посапывает в кроватке.

Мануэлю сначала придется стать очень образованным, чтобы прочитать послание предыдущего поколения, потому что написано оно на нескольких языках, которые в ходу у многоязычной компании. Но почему они, собственно, решили, что малышу понадобится этот документ? Наверное, они составляют его для себя, чтобы освободиться от бремени повседневных информационных кошмаров. (Что они вообще знают об этом, у них же не было Интернета!)

Есть в книге и присущая Кортасару эротика, освященная своего рода отчаянием, всегда, как в последний раз. И мой сосед перебирает карточки, на которых обрывки чьих-то жизней. Так о чем же все-таки роман? Не знаю. У него нет четкого сюжета. И если что-то и кажется реальным, то только сны.

В целом, это обычный Кортасар, но если бы я не прочитала «Книгу Мануэля», то ничего бы не потеряла. Она ничего не добавила к уже сложившемуся у меня образу автора, и не убавила. Если вы любите Кортасара – читайте, но не ожидайте нового откровения или книги, которую хочется перечитывать.

P.S. Уже приготовившись опубликовать рецензию, я прочитала аннотацию и удивилась: может, я что-то пропустила или забыла? Какие-то совершенно другие ассоциации от книги.

Рассказ ведется от лица Андреса, самого повернутого на себе героя. На протяжении всей истории он «ищет свободу», бегает от женщины к женщине, увиливает от любой ответственности, буквально задыхается в своем мире, где без балансировки выжить нельзя, но менять в себе ничего не хочет. В каждом его поступке – эгоизм, который всегда находит себе оправдание. Поучаствовать в общем деле он решил постфактум – разбирая заметки друга (вернее, отметился он чуть раньше, результат был не очень, мягко говоря). Но это также была скорее дань «нечистой совести», способ загладить перед собой вину за то, что включился слишком поздно.

Сюжет идет двумя линиями, одна из которых – описание событий, связанных с Бучей и ее участниками, вторая – полностью посвящена рефлексивным переживаниям главного героя (также включает детальнейшее описание его интимной жизни). Такая форма меня не сильно путала, переходы довольно органичны. Основные трудности возникали, когда нужно было включать режим «чтения намеков» – в обоих частях очень много слишком многозначительных для понимания моментов (возможно, есть доля издевки от автора).

«В иные времена не надо бояться называть прямо вещи, которые описать невозможно» Рене Шар

Вообще проникнуться духом пресловутой молодежной революции работающему обывателю сложно. В школьные годы, на волне первых в моей жизни революционных движений родной страны, я, безусловно, влюбилась бы в эту книгу. Потому, что "за все хорошее, против всего плохого", "главное, что мы против" и вообще, "все умрут, а я грейпфрут". И все бы это было смешно, если бы не воспринимались мне ура-патриотические мысли-монологи участников Бучи вот именно такой максималистской чушью.

Сейчас, спустя десяток лет, в компании бокала вина, а не пака глинтвейна, взгляды мои на литературу тоже малость изменились (исповедь алкоголика, право слово!). Не сказать, чтобы я стала сторонником размеренной жизни, застывшей в граните литературы да долгосрочных ипотек. Но что-то во всей этой подпольной парижской движухе вызывает во мне стойкое отторжение.

Кто-то говорил, будто литературе должно быть квинтэссенцией жизни, самой ей сутью. Но вот таким вот образом представить читателю суть революционных движений? Ой, нет, увольте. Назовите меня наивной, но я все еще верю, что не вот такие вот картонные идеи перестраивают мир. Период такой в жизни, или что, но охота мне во всем искать великое да глубокое. В каждом человеке видеть большое и светлое. В каждом решение - что-то основополагающее и важное. И в этой книге я такого не нахожу Вывод Для знакомства с автором, радикальной ошибкой любого читателя можно назвать две книги - первую и последнюю в библиографии (Ну, кроме Митчелл, тут не промахнетесь). Я, к сожалению, эту ошибку совершила, возможно навсегда испортив себе впечатление о хорошем, судя по отзывам, писателе. Оценку книге ставить не буду из-за летнего обострения НуЭтыжКлассикаНуКакЖыжЯЕеТакВНольОценю. Но субъективно - книга не понравилась от слова совсем, хотя выбирала ее с большим энтузиазмом.