Текст книги "Современные психофизиологические методы выявления скрываемой информации"

Игорь Дикий
Современные психофизиологические методы выявления скрываемой информации: учебное пособие

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по психологическим направлениям и специальностям

Печатается по решению редакционно-издательского совета Южного федерального университета (протокол Nq 4 от 5 мая 2016 г.).

Рекомендовано к печати Президиумом Российского психологического общества

Рецензенты:

кандидат психологических наук, и. о. директора Ростовского-на-Дону колледжа связи и информатики» Н. Г. Калинина,

кандидат психологических наук, доцент кафедры психофизиологии и клинической психологии Академии психологии и педагогики Южного федерального университета О. К. Труфанова

Введение

Проблема выявления скрываемой человеком информации актуальна на протяжении всего развития человечества.

Традиционный психофизиологический подход к детекции скрываемой информации основан на анализе показателей электродермальной активности, кровяного давления, дыхания. Для одновременного измерения этих периферических реакций у участников психофизиологических проверок используется полиграф. Однако регистрируемые в ходе полиграфной проверки вегетативные реакции не являются специфичными для лжи, а характеризуют лишь сопровождающую ее физиологическую активность. В связи с этим для современных исследователей большой интерес представляют мозговые реакции у субъектов, изучение которых может позволить выявить специфичные индикаторы лжи как способа сокрытия человеком информации.

В настоящее время сформировался запрос ученых и психологов-практиков на разработку надежных психофизиологических методов и методик, при использовании которых в целях детекции лжи учитывались бы ее основные особенности: осознанность, произвольность, внутренняя детерминация.

Учебное пособие призвано ознакомить читателей с современными научными взглядами на проблему психофизиологических методов выявления скрываемой информации и позволяет обеспечить систематизированное обучение студентов по образовательным программам психологических направлений и специальностей. В учебном пособии раскрыты основные темы, составляющие содержание авторского курса «Современные психофизиологические методы выявления скрываемой информации», особое внимание уделено разрабатываемым в современной науке нейрофизиологическим подходам к исследованию мозговых коррелятов лжи.

Учебное пособие содержит пять глав, объединенных в два модуля – «Характеристика традиционных и альтернативных методов выявления скрываемой информации» и «Методические аспекты и технология проведения полиграфных проверок».

В первой главе «Современные научные представления о способах сокрытия человеком информации и способах выявления скрываемой информации» подробно изложены представления современных отечественных и зарубежных психологов о лжи и обмане как основных феноменах проявления скрываемой информации, дана история инструментальной детекции лжи, описаны методы выявления скрываемой информации.

Во второй главе «Инструментальная детекция лжи с применением полиграфа» представлены современные теории выявления скрываемой информации, существующие в рамках психофизиологического подхода; охарактеризован метод специальных психофизиологических исследований; проанализированы с точки зрения степени информативности психофизиологические параметры, регистрируемые при инструментальной детекции скрываемой информации с помощью полиграфа.

В третьей главе «Альтернативные психофизиологические методы выявления скрываемой информации» описаны перспективные альтернативные методы детекции скрываемой информации, показаны возможности их применения. Особое внимание уделено обоснованию возможностей метода С СП для детекции лжи.

В четвертой главе «Вопросы и тесты, используемые в полиграфных проверках» рассмотрены основные типы вопросов, используемых в полиграфных проверках, представлены требования к составлению вопросов; охарактеризованы базовые методики инструментальной детекции лжи.

В пятой главе «Технология проведения полиграфных проверок» поэтапно изложена процедура инструментальной детекции лжи с применением полиграфа, описаны вопросы организации процедуры инструментальной детекции лжи с применением полиграфа.

К каждой главе представлены контрольные вопросы, а к каждому учебному модулю – задания для рубежного контроля и задания для самостоятельной работы студентов.

Модуль 1
Характеристика традиционных и альтернативных методов выявления скрываемой информации

Глава 1
Современные научные представления о способах сокрытия человеком информации и способах выявления скрываемой информации

Научный анализ содержания понятий «истина», «заблуждение», «правда» и «ложь» в отечественной психологии. Многие столетия продолжаются споры философов, социологов, психологов и представителей других наук относительно критериев искренности человека. Проблему разграничения «правды» и «лжи» по праву можно отнести к междисциплинарным.

На протяжении всего развития человечества осуществляются поиски надежных методов выявления скрываемой человеком информации.

В российской и зарубежной психологии вопросы, связанные с сокрытием информации и поиском объективных методов ее выявления, привлекают внимание значительного количества исследователей [Вендемия, 2003; Грузьева, 2006; Диагностика скрываемой информации…, 2011; Дикий, 2010, 2011, 2012, 2015; Ермаков, Иванов, 2015; Знаков, 1998, 1999; Киреев, 2008; Лурия, 1984; Мелитан, 1993; Симоненко, 1998; Экман, 1999; Ben-Shakhar, Lieblich, 1982; Vrij, 2008; и др.].

Понятия «ложь», «обман», «заблуждение», «неправда», «умолчание», «полуправда» и др. применяются для обозначения факта сокрытия человеком информации. При этом наиболее широко из различных наименований проявления скрываемой человеком информации как в бытовой, так и в научной сфере, общественной практике употребляется термин «ложь». Как писал М. Монтень, «если бы ложь, подобно истине, была одноликою, наше положение было бы значительно легче… Но противоположность истине обладает сотней тысяч обличий и не имеет пределов» (цит. по: [Лопышова, 2005, с. 105]).

В процессе культурно-исторического развития человечества происходили существенные изменения в отношении к феномену лжи, причем в разных государствах и в различное время ложь как оказывалась под запретом, так и была оправдана. С развитием цивилизации ложь прошла несколько стадий развития – ото лжи с целью выживания в первобытном обществе до фальсификации в истории, сокрытия или искажения информации в СМИ, политике, рекламе и т. д. [Там же]. Поскольку понятие «ложь» получило наибольшее распространение среди форм проявления скрываемой информации, его содержание стало слишком размытым. И именно это понятие стало использоваться как синоним близких к нему по содержанию понятий, таких, например, как заблуждение, обман, дезинформация и др. В связи с вышеизложенным необходимо дифференцировать понятие лжи от близких ему по содержанию понятий и конкретизировать его психологическое содержание.

Для этого проведем научный анализ содержания понятий «истина», «заблуждение», «правда» и «ложь».

В философском представлении истина определяется как свойство знания. В случае истины – соответствие знания объекту. Как пишет А. А. Ивин, «в соответствии с классическим определением истины высказывание истинно, если оно соответствует действительности, и ложно, если оно не соответствует ей» [Ивин, 1978, с. 85].

В энциклопедическом словаре приведено следующее определение истины: «Истина – это объективное содержание сознания, адекватное отражение предметов и явлений действительности» [Советский энциклопедический словарь, 1982, с. 234].

С точки зрения философии истина всегда относительна, и ее относительность заключается в самом объекте познания. Поскольку любой объект познания изменчив, неисчерпаем, имеет множество свойств, следовательно, полное его исследование оказывается практически невозможным. Поскольку истина отражает объект не полностью, а частично, поэтому она относительна [Спиркин, 2000]. Понятие относительной истины тесно переплетается с понятием заблуждения. В содержание относительной истины могут входить неопределенные утверждения, т. е. заблуждения [Поваренков, Черноморец, 2002].

В свою очередь, понятие «заблуждение» имеет некоторое сходство по значению с понятием «ложь». Поэтому разграничим эти понятия. В. И. Свинцов определяет заблуждение «как отношение несовпадения объективной истинностной характеристики знания с его субъективной оценкой в категориях истины и лжи» [Свинцов, 1982, с. 83]. По мнению А. Г. Спиркина, «заблуждение – это содержание сознания, не соответствующее реальности, но принимаемое за истинное…» [Спиркин, 2000, с. 462]. Таким образом, если человек владеет неполной информацией, это может стать причиной его заблуждения, причем в случае заблуждения знаемая истина искажается неосознанно, непреднамеренно. В случае же лжи это происходит сознательно [Поваренков, Черноморец, 2002].

В психологической науке ложь изучается прежде всего в социальном контексте, при этом акцент делается на ее содержательной стороне.

В психологии ложь определяется как «феномен общения, состоящий в намеренном искажении действительного положения вещей; чаще всего выражается в содержании речевых сообщений, немедленная проверка коих затруднительна или невозможна. Представляет собой осознанный продукт речевой деятельности, имеющий своей целью ввести реципиентов (слушателей) в заблуждение» [Психология, 1990, с. 195].

Таким образом, в психологии ложь понимается как намеренное искажение субъектом действительного положения вещей, имеющее целью ввести собеседника в заблуждение для того, чтобы приобрести личные или социальные преимущества в конкретной ситуации.

В рамках психологии понимания и психологии личности рассматривает ложь В. В. Знаков, понимая под последней антипод правды. По мнению В. В. Знакова, понятие «правда» по своему содержанию и объему шире, чем понятие «истина». Правда – категория психологии понимания, выражающая не только адекватность знаний о мире, но и их осмысленность, смысловую ценность для субъекта. Вследствие этого истину мы познаем, а правду понимаем. Для определения степени правдивости или ложности высказывания общающихся людей необходимо ориентироваться на цели говорящего и слушающего [Знаков, Романова, 1998].

В. В. Знаков дифференцирует понятия лжи, обмана и неправды по критериям объективной (фактической) истинности/неистинности сообщаемой информации; субъективной истинности/неистинности сообщаемой информации, т. е. личной убежденности человека в истинности/неистинности сообщаемой им информации; наличия/отсутствия у человека осознанного намерения своим сообщением вести кого-либо в заблуждение [Знаков, 1999].

Исходя из этих критериев, когда человек говорит правду, он верит в истинность своих слов и не имеет намерения обмануть собеседника, он говорит то, что, по его мнению, соответствует истине, фактам. Неправда – это высказывание, основанное на заблуждении. Человек, ошибочно веря в какие-то факты, в реальность существования чего-то, говорит неправду, считая ее правдой. В. В. Знаков выделяет две разновидности неправды [Знаков, 1999]:

• Неправда как эквивалент заблуждения.

• Неправда как следствие ограниченности знания.

В обоих этих случаях человек не знает, что сообщает ложное утверждение, которое не может считаться ложью, поскольку цели исказить истину не ставится.

Различие понятий «заблуждение» и «неправда» состоит в том, что термин «заблуждение» отражает внутреннюю позицию человека. Употребление термина «неправда» предполагает коммуникативный контекст.

Наряду с перечисленными выше терминами В. В. Знаков определяет также понятие «вранье», широко употребляемое в русском языке. Он рассматривает вранье как малосущественный обман, обусловленный стремлением субъекта приукрасить действительность, сделать кому-то приятное или же оказаться в центре внимания. В качестве примера вранья можно рассматривать преувеличение, комплимент, лесть и т. и. Автор пишет: «…слово “вранье” у нас употребляется для выражения социально и морально более нейтрального явления, чем умышленная ложь. Вследствие этого враньем иногда называют тривиальную, незначительную, безвредную, простительную ложь» [Знаков, 1999, с. 60].

И хотя вранье не рассчитано на то, что ему поверят, все же его следует рассматривать как вид лжи, поскольку оно предполагает сообщение заведомо недостоверных фактов. Обычно вранье представляет собой проявление защитных механизмов личности, направленных на устранение чувства тревоги, дискомфорта, вызванного неудовлетворенностью субъекта своими отношениями с окружающими [Знаков, 1999].

Еще одной разновидностью лжи является обман. В случае обмана человек руководствуется намереньем ввести собеседника в заблуждение. Обман представляет собой полуправду, сообщенную партнеру с расчетом на то, что он сделает из нее ошибочные выводы. В случае обмана сообщаются одни подлинные факты и умышленно утаиваются другие, важные для понимания целого.

Также к видам лжи относится мнимая ложь, при которой субъективная и объективная стороны лжи находятся в противоречии: человек убежден в том, что солгал собеседнику, но в реальности он сам не знал правды. Поскольку он все же полагал, что умышленно искажает факты, мнимая ложь тоже рассматривается как ложь.

Ложью обычно называют умышленную передачу сведений, не соответствующих действительности. Цель лгущего – с помощью вербальных или невербальных средств дезинформировать партнера, ввести его в заблуждение относительно истинного положения дел в обсуждаемой области [Знаков, 1999].

Наряду с определенными выше понятиями «неправда», «обман» и «вранье», в литературе употребляется понятие «дезинформация». Дезинформация определяется как передача (объективно) ложного знания как истинного или (объективно) истинного знания как ложного [Свинцов, 1982]. Таким образом, дезинформация отличается от лжи тем, что в случае дезинформации имеет место ложность знания, но личностные аспекты его передачи (мотивы, цели и т. и.) не учитываются. В случае лжи имеет место сообщение собеседнику ложной информации человеком, обладающим истинным знанием.

Итак, к формам сокрытия информации относится ряд понятий, каждое из которых имеет свои отличительные характеристики.

Истина – это соответствие знания объекту, действительности, существующей реальности.

Заблуждение – это знания, содержащиеся в сознании, не соответствующие реальности, но принимаемые за истинные.

Правда – это атрибут канала коммуникации, поэтому степень правдивости или ложности сообщения для общающихся людей всегда обусловлена целями говорящего и слушающего.

Неправда – это высказывание, основанное на заблуждении или неполном знании. В отличие от заблуждения, которое характеризует знание человека вне контекста межличностного общения, неправда отражает феномен коммуникативного процесса, при котором человек осознает, что не владеет полным знанием. Это позволяет рассматривать неправду в качестве вида лжи.

Обман – это полуправда, провоцирующая человека делать ошибочные выводы из достоверных фактов. Понятие «обман» по своему значению шире понятия «ложь». Поскольку обман искажает истинную информацию, делая акцент на выгодных для информатора фактах, обман относится к разновидностям лжи.

Вранье – это тривиальная, незначительная, безвредная, простительная ложь. Вранье не преследует какой-либо личной выгоды, является проявлением защитных механизмов личности. Вранье предполагает сообщение заведомо недостоверной информации, на этом основании оно является одним из видов лжи.

Дезинформация – это передача (объективно) ложного знания как истинного или (объективно) истинного знания как ложного.

Ложь – это сознательное искажение знаемой истины, совершаемое с определенной целью и намерениями.

Представления об обмане и лжи как основных феноменах проявления скрываемой информации в современной зарубежной психологии. Если в отечественной психологической науке отчетливо выражены попытки разграничить понятия, обозначающие различные формы проявления скрываемой информации, то в зарубежной психологии наиболее часто в качестве форм сокрытия информации используются понятия «ложь» и «обман», однако разграничения между не проводится. Понятия лжи и обмана употребляются в современной зарубежной психологии практически как синонимы. Рассмотрим определения обмана/лжи, которые используют современные зарубежные психологи.

Обман понимается как «ложная коммуникация, приносящая пользу коммуникатору» [Mitchell, 1986, р. 3]. Согласно этому определению Митчелла подразумевается, что случайное и ненамеренное введение в заблуждение другого человека классифицируется как обман. Однако в эмпирическом исследовании С. С. Peterson показано, что, по мнению большинства людей (95 % опрошенных), обман – это намеренный акт [Peterson, 1995].

Эта идея нашла отражение в определении обмана как «акта, который предназначен для того, чтобы вызвать у другого человека веру или понимание того, что обманщик считает ложным» [Zuckerman et al., 1981, р. 3].

Ложь может осуществляться без слов (например, с помощью жестов, мимики). Преднамеренное сокрытие информации, умалчивание также относится ко лжи.

Помимо того что обман обязательно является намеренным актом, он определяется исключительно с позиции обманщика, а не фактического утверждения. Не так важно, верно или ложно утверждение фактически, оно будет рассматриваться как ложное, если обманщик верит в то, что говорит неправду. Поэтому ложь всегда является субъективным понятием, поскольку определяется относительно субъекта, ее реализующего.

Определение лжи с позиции обманщика подразумевает также, что утверждение, которое было первоначально ложью, могло утратить этот статус в течение долгого времени, так как человек может забыть какие-то детали события или поверить в придуманное им самим [Pickel, 2004; Polace, 2004; Zaragoza, Payment, 2001].

Обман определяется как «преднамеренный акт, совершенный отправителем, чтобы утвердить в слушателе веру в противоположное тому, чему верит отправитель, для того чтобы поставить слушателя в невыгодное положение» [Burgoon, Buller, 1994, р. 155–156].

По мнению П. Экмана, люди лгут только тогда, когда заранее не информируют других об их намерении солгать (например, фокусники, с этой точки зрения, не лгут во время своей работы, поскольку люди в аудитории ожидают, что они будут обмануты) [Ekman, 1997].

Одним из наиболее удачных представляется предложенное A. Vrij определение обмана как «успешной или неудачной преднамеренной попытки без предупреждения создать в другом человеке веру, которую коммуникатор рассматривает как не соответствующую действительности» [Vrij, 2008, р. 15].

Схожее определение предложено и П. Экманом, который определяет «ложь, или обман, как действие, которым один человек вводит в заблуждение другого, делая это умышленно, без предварительного уведомления о своих целях и без отчетливо выраженной со стороны жертвы просьбы не раскрывать правды» [Экман, 1999, с. 22]. П. Экман выделяет две основные формы лжи: умолчание (сокрытие правды) и искажение (сообщение ложной информации). Им выделены такие разновидности лжи, как сокрытие истинной причины эмоции, сообщение правды в виде обмана, полуправда и сбивающая с толку увертка. И наконец, он выделяет два вида признаков обмана: утечка информации (лжец выдает себя нечаянно) и информация о наличии обмана (поведение лжеца выдает лишь то, что он говорит неправду) [Экман, 1999].

Следует подчеркнуть основные особенности отождествляемых в зарубежной психологии понятий обмана и лжи – осознанность, преднамеренность, манипулятивный характер. Обман и ложь являются характеристиками коммуникативного процесса, в рамках которого коммуникатор, обладая истинным знанием, сообщает ложную информацию с определенными намерениями. Ложь как сознательное искажение информации приобретает свой статус только при высказывании сообщения и является одним из феноменов общения.

Таким образом, в отечественной психологии в качестве форм сокрытия информации употребляется ряд дифференцированных понятий: ложь, обман, заблуждение, неправда, вранье, дезинформация, умолчание, полуправда и т. д. Однако в научной и общественной практике набольшее внимание приковано ко лжи. Современные отечественные и зарубежные психологи определяют ложь как сознательное искажение знаемой истины, совершаемое с определенной целью и намерениями. Зарубежные психологи не проводят разграничения между понятиями «ложь» и «обман», при этом ими также подчеркивается осознанный, преднамеренный и манипулятивный характер этих форм проявления скрываемой информации.