Текст книги "Современные психофизиологические методы выявления скрываемой информации"

– критический вопрос должен быть сформулирован предельно четко и требовать однозначного ответа (закрытый вопрос). Например: «Вы убили Иванова?».

• Обращение к гипертрофированному чувству собственного достоинства. Этот прием заключается в демонстрации владельцу информации повышенного внимания и уважения. Метод опирается (в зависимости от индивидуально-психологических особенностей объекта разработки) на тонкий комплимент, несколько утрированную похвалу или даже грубую примитивную лесть (например: «Я завидую вам, у вас хорошая память!»). Этот прием достаточно успешен в отношении людей с выраженной демонстративной акцентуацией характера, завышенной самооценкой, с выраженной потребностью в самоутверждении, и если вдобавок обладатель скрываемой информации не отличается достаточной проницательностью и сообразительностью, этот метод становится очень эффективным. Примером может служить басня Крылова «Ворона и Лисица», где была извлечена не только информация.

• Неточное или откровенно ошибочное заявление. Этот прием направлен преимущественно на выведывание той или иной информации у людей, в характере которых сочетаются обостренное честолюбие и недостаточный уровень контроля над собственными эмоциями и которые по некоторым причинам не намерены открыто сообщать об этой информации. Суть этого приема заключается в том, что обладателю скрываемой информации делается откровенно неточное или ошибочное заявление с надеждой на то, что импульсивный собеседник, которого выводит из себя неосведомленность окружающих, сразу же начнет исправлять ошибку, уточняя и сообщая при этом подробности. Этот прием сводится к обычной манипуляции общения.

• Демонстрация осведомленности. Это прием используется для получения дополнительных уточняющих данных в том случае, когда уже есть некоторые факты относительно интересующей тематики. Оперирование немногими, но бесспорно установленными фактами может создать у обладателя скрываемой информации впечатление о бесполезности ее дальнейшего сокрытия.

При моторно-репродуктивном способе выявления скрываемой информации используют следующие приемы.

• Демонстрация конкретных предметов, непосредственно связанных с утаиваемой информацией, что может выдать факт утаивания непроизвольными физическими действиями или экспрессивными реакциями. При этом:

– предъявляемый предмет реально или с высокой степенью вероятности должен быть связан с утаиваемой информацией;

– необходимо предъявлять такой предмет в специально смоделированной (естественной ситуации).

• Создание кратковременных неожиданных острых ситуаций. Например, при обыске в доме у контрабандиста, через некоторое время один из оперативных работников, вышел на крыльцо и громко крикнул «Нашел!». Безучастно сидящий преступник встрепенулся и мельком глянул в окно, за которым была цветочная клумба. Стремясь убедиться, что он раскрыт, он непроизвольно выдал тайник, который был спрятан в клумбе.

Психофизиологический метод выявления скрываемой информации представляет собой процедуру выявления возможных утаиваемых человеком фактов, основанную на устойчивой связи скрыто протекающих психических процессов с динамикой параллельно им протекающих физиологических процессов, доступных объективной регистрации посредством какого-либо внешнего устройства, не наносящего вреда жизни и здоровью человека.

Психофизиологический метод выявления скрываемой информации включает:

1. Полиграфные проверки.

2. Проверки при помощи анализатора стресса по голосу (анализатора звукового спектра).

3. Электроэнцефалографические исследования (метод вызванных потенциалов).

4. Магнитоэнцефалографические исследования.

К реально используемым и применяемым в практике на сегодняшний день относятся только два первых метода. При этом проверки при помощи спектрального анализатора голоса чаще выявляют степень эмоционального напряжения. Основными характеристиками при анализе голосового ответа являются микроизменения частоты основного тона голоса, латентный период (задержка) ответа и энергия речевого сигнала (громкость) – всего три информативных признака. При этом процедура детекции лжи при помощи голосового анализатора принципиально не отличается от полиграфных проверок (требования односложного ответа на вопросы («да» или «нет»), предтестовая беседа и т. и.), но при детекции участвуют два эксперта: акустик и лингвист, так как анализируется до 600 акустических и до 200 лингвистических признаков голоса. При этом вероятность ошибки составляет не более 0,5 %.

При методе полиграфной проверки используется не менее пяти информативных признаков. Этот метод имеет очень высокую разрешающую способность (не более 0,5 %) и гораздо легче поддается автоматизации.

Но недостатками обоих этих методов является то, что основные информативные признаки физиологических реакций, регистрируемые в ходе полиграфной проверки, не обладают специфичностью. То есть эти признаки могут быть использованы только в качестве непрямого метода детекции лжи, так как регистрируемые физиологические реакции:

– слишком медленны и протекают с задержкой;

– слишком тесно связаны с изменением функционального состояния и эмоциями;

– неспецифичны в отношении стимулов и задач (не существует специфичной физиологической реакции лжи).

Ложь может регистрироваться только специалистом после сравнительного анализа уровня ситуативной значимости события для опрашиваемого по совокупности не менее трех частных информативных признаков.

Энцефалографический метод детекции лжи путем регистрации вызванных потенциалов (ВП) – изменений электрической активности в отдельных участках коры мозга – в принципе позволил бы выявить намерение скрыть информацию как после реализации ложного ответа, так и в интервале времени, включающем принятие испытуемым решения солгать (даже если он ничего не ответил).

Так, сравнение ВП при реализации ложного и правдивого ответов позволило выявить наличие негативной волны с латентным периодом 90 мс в области правых лобных, центральных и правых теменных отведений. Исследования Н. П. Бехтеревой (2008) позволили описать мозговой механизм детекции ошибок, лежащий в основе как феномена лжи, так и феномена творчества. Такие нейроны – детекторы ошибок обнаружены в разных участках мозга: в теменной коре правого полушария, в роландовой борозде, в верхнетеменной и теменно-височной областях коры, в поясной извилине. Они избирательно реагируют на любое несоответствие или нарушение стереотипной последовательности действий, которое самим человеком воспринимается как ошибка. Так, внутреннее несоответствие реального факта и лживого ответа активизирует эти детекторы ошибок независимо от состояния, мотивов или волевых усилий человека, т. е. является специфичной физиологической реакцией лжи. Практическая реализация этого метода позволила бы выявлять ложь по прямым физиологическим признакам и служить ее неопровержимым доказательством. Но, к сожалению, эта проблема находится пока в стадии научных разработок и не имеет широкого применения.

Это же касается и магнитоэнцефалографии (измерения локальных источников активности структур головного мозга, непосредственно связанных с феноменом лжи).

Таким образом, на сегодняшний день полиграфные проверки являются наиболее распространенным и эффективным методом выявления скрываемой информации.

1. Как определяют понятия «истина», «заблуждение», «правда» и «ложь» представители отечественной психологии?

2. Чем отличаются представления об обмане и лжи как основных феноменах проявления скрываемой информации в современной отечественной и зарубежной психологии?

3. Какова история зарождения и развития инструментальной детекции лжи за рубежом?

4. В чем заключается суть ассоциативного метода?

5. Как развивался метод полиграфных проверок отечественными исследователями?

6. Каков базовый постулат инструментальной детекции лжи, сформулированный А. Р. Лурией?

7. Чем отличаются прямые способы выявления скрываемой информации от непрямых?

8. Какие вы знаете четыре основных метода выявления скрываемой информации?

9. Какие три способа относят к психологическим методам выявления скрываемой информации?

10. Какие приемы используются при моторно-репродуктивном способе выявления скрываемой информации?

Глава 2
Инструментальная детекция лжи с применением полиграфа

В рамках психофизиологического подхода в настоящее время выделяют две группы теорий выявления скрываемой информации [Холодный, Савельев, 1996; Яниг, 1985]:

– в теориях первой группы в качестве важнейших детерминант психофизиологической организации функций человека выделяют мотивационные и эмоциональные факторы – теория «угрозы наказания», теория конфликта и условно-рефлекторная теория;

– теории второй группы базируются на когнитивных факторах – теория активации, дихотомизационная теория.

Рассмотрим каждую из этих теорий. В основу теории «угрозы наказания», которая относится к теориям первой группы, положена идея о страхе человека перед проверкой с помощью полиграфа, причем этот страх порождает выраженные физиологические реакции при ложных ответах. Физиологические изменения вызывают проверочные вопросы, которые активизируют симпатическую нервную систему. Физиологическая реакция будет зарегистрирована даже в случае, если человек признает себя виновным в содеянном и поставленный вопрос не вызовет активацию симпатической нервной системы [Холодный, Савельев, 1996].

По мнению критиков теории «угрозы наказания», полиграф скорее измеряет страх перед проверкой, чем ложь как таковую. Более того, действием симпатической нервной системы обусловлены далеко не все изменения в организме, происходящие на психофизиологическим уровне. Например, реакциями парасимпатической, а не симпатической нервной системы определяется снижение частоты сердечных сокращений в ответ на предъявление участнику полиграфной проверки значимых для него вопросов, которое часто наблюдается при испытании на полиграфе.

Согласно теории конфликта, которая основана на концепции когнитивного диссонанса Л. Фестингера, личности свойственно стремление к связному и упорядоченному восприятию своего отношения к миру, поэтому физиологические реакции будут выражены в том случае, когда у человека одновременно активированы и тенденция говорить правду, и тенденция лгать относительно рассматриваемого вопроса [Яниг, 1985].

В основе теории конфликта лежат идеи А. Р. Лурии о том, что при необходимости сокрытия значимой информации (например, при совершении противоправных действий) у человека возникает состояние острого аффективного напряжения, психической травмы, которое будет подавляться тем сильнее, чем больше опасность раскрытия истины. Признание при этом может уменьшить такой конфликт и вернуть личность в определенной степени в нормальное состояние [Лурия, 1984].

Условно-рефлекторная теория детекции лжи основана на принципах высшей нервной деятельности И. П. Павлова, в соответствии с которыми эмоционально значимые вопросы вызывают сильную физиологическую реакцию, обусловленную прошлым опытом.

К основным недостаткам мотивационно-эмоциональных теорий относится невозможность с их точки зрения объяснить значительные успехи в детекции лжи в случаях отсутствия высокой мотивации у испытуемых к сокрытию информации, к избеганию обнаружения лжи.

Теории, основывающиеся на «когнитивных факторах», связанных с восприятием и переработкой предъявляемых при полиграфной проверке стимулов, призваны в определенной степени устранить этот недостаток. Одна из этих теорий – теория активации, в соответствии с которой возможность детекции объясняется различиями в активационной силе предъявляемых стимулов [Яниг, 1985]. Особое значение определенный стимул будет иметь для субъекта только в случае, если он скрывает информацию. Этот стимул вызовет у него более сильный ориентировочный рефлекс, чем на другие стимулы, не связанные со скрываемой информацией. Другими словами, если человек говорит правду, ему не нужно поддерживать в активном состоянии большой объем информации, находящейся в памяти. Если же человек скрывает информацию, то ему приходится постоянно держать под контролем и содержание своих ложных высказываний, и действительное состояние дел. С когнитивной точки зрения произнесение лжи всегда более сложно по сравнению с произнесением правды. В случае произнесения человеком правды все стимулы для него будут равнозначны и будут вызывать обычные ориентировочные рефлексы, угасающие при повторении. Таким образом, теория активации позволяет объяснить причины существенных различий в эффективности выделения значимых стимулов при различных уровнях мотивации. Тем не менее в реальных условиях при детекции лжи угроза наказания подавляет эффект бдительности и внимания, вследствие чего на практике эта теория малоприменима.

Согласно дихотомической теории Либлича и Бен-Шахара [Яниг, 1985; Ben-Shakhar, Lieblich, 1982] психофизиологическая детекция зависит от относительной частоты значимых стимулов в группе, предъявляемой испытуемому в ходе испытания на полиграфе. При этом лица, которые выбрали определенный (значимый) стимул, проявляют независимые процессы привыкания к двум классам стимулов (нейтральным и значимым). Группировка последовательности стимулов по степени сложности и определение закономерности привыкания субъекта к каждой из групп позволяют устанавливать их субъективную значимость. Согласно этой теории детекция значимых и нейтральных стимулов невозможна в условиях их равновероятного предъявления, но на практике кожно-гальваническая реакция, вызванная значимыми стимулами, всегда проявляется сильнее, чем вызванная нейтральными стимулами. Кроме того, редко предъявляемые значимые стимулы вызывают более выраженные реакции КГР, чем нейтральные стимулы, предъявляемые в тех же условиях, что ограничивает применение этой теории в рамках научных исследований.

Кроме рассмотренных основных теоретических концепций детекции лжи существует ряд теоретических взглядов на объяснение психического напряжения во время лжи. Так, в ряде теорий Р. Хеслгрейва обосновывается связь степени эмоционального напряжения во время лжи с возрастанием количества информации (истинной и ложной), которая привлекает внимание и активируется в процессе лжи; с эффектом новизны лживых ответов при появлении новой ассоциации непривычного ложного ответа с вопросом и т. и. [Яниг, 1985].

С позиций информационной теории эмоций теоретические аспекты психофизиологического метода детекции лжи для обнаружения эмоциональных реакций на значимый для субъекта сигнал с помощью полиграфа рассматривались П. В. Симоновым. Согласно этой теории дефицит прагматической информации, порождаемый неуверенностью в возможности скрыть истину, ведет к возникновению непроизвольных эмоциональных реакций, сопровождаемых изменениями в динамике физиологических функций [Симонов, 1975]. В информационной теории эмоций впервые предложен принципиально новый – нейрофизиологический подход к изучению механизмов психофизиологического метода детекции лжи с помощью полиграфа и названы основные структуры мозга (новая кора, гиппокамп, миндалина), которые участвуют в генезисе реакций, регистрируемых в ходе полиграфных проверок. Тем не менее с позиций этой теории затруднительно объяснить схожесть физиологических реакций у одного и того же человека при различном уровне потребности в сокрытии информации (например, при реальной и смоделированной ситуации проверки на полиграфе) [Холодный, 2005].

В мотивационной теории, описанной В. А. Варламовым, предпринята попытка объединить на основе понятия «мотивация» теорию «угрозы наказания», теорию активности, условно-рефлекторную теорию и информационную теорию П. В. Симонова. Все они, по мнению автора, определяют уровень мотивации как сложный социально-биологический процесс, накладывающийся, в свою очередь, на функциональное состояние индивидуума.

Автором предложена следующая формула:

ЭН = УМ + ФСО + ИО,

где: ЭН – эмоциональное напряжение;

УМ – уровень мотивации;

ФСО – функциональное состояние организма обследуемого;

ИО – индивидуальные особенности нервной системы.

Эта формула, по мнению автора, позволяет объединить практически все существующие теории полиграфных проверок, где реакции человека, связанные с эмоциональным напряжением, выступают как единая, неделимая комплексная система [Варламов, 2004].

Согласно этой теории психофизиологические реакции организма в процессе проведения полиграфной проверки представляют собой комплексную систему. И вычленение из нее каких-либо составляющих не дает исчерпывающего ответа о реальном стрессе на те или иные вопросы тестов и сведений о механизмах, лежащих в его основе.

К недостаткам этой теории следует отнести учет свойств только соматического, психофизиологического и психического состояний с основным акцентом на психофизиологических свойствах, отсутствие общего системообразующего критерия и общей единицы измерения слагаемых эмоционального напряжения [Цагарелли, 2009].

Ю. И. Холодный рассматривает психофизиологический метод выявления скрываемой информации с точки зрения теории памяти (с учетом когнитивного фактора). По его мнению, образы событий (явлений), хранящиеся в памяти человека, могут быть намеренно актуализированы с помощью целевой установки и далее обнаружены по регистрируемым физиологическим реакциям, возникающим в ответ на предъявляемые человеку специальным образом подобранные и сгруппированные стимулы, а эмоциональный фактор автор считает помехой в процедуре детекции лжи [Холодный, 2005]. Критика этой теории связана с тем, что неосознаваемый (субсенсорный) аффективно окрашенный стимул тоже может вызвать выраженные физиологические реакции независимо от сознательной актуализации образов памяти [Оглоблин, Молчанов, 2004].

Таким образом, детекция скрываемой информации психофизиологическим методом с помощью полиграфа в рамках проанализированных теорий сводится к выделению и анализу вегетативных реакций как на мотивационные и эмоциональные (страх, эмоциональное напряжение, стремление избежать наказания), так и на когнитивные (образы событий, хранящиеся в памяти человека, активация мышления и контроль содержания ложных высказываний) факторы.

Традиционный метод инструментальной детекции скрываемой информации, или метод специальных психофизиологических исследований (СПФИ), основан на комплексной регистрации психофизиологических характеристик эмоционального состояния с использованием специального прибора – полиграфа, часто называемого детектором лжи.

Полиграф – это прибор, одновременно регистрирующий изменения нескольких физиологических параметров в ответ на предъявленные в соответствии с определенной методикой раздражители (вопросы, предметы, картинки).

Первые работы в отечественной психологии по разработке психофизиологических методов выявления скрываемой информации связаны с именем А. Р. Лурии. В основу этих работ был положен широко применявшийся в экспериментальной психологии ассоциативный метод, в дополнение к которому он предложил регистрировать с помощью прибора время реакции испытуемого на слова-раздражители. Согласно сформулированному им принципу выявление у человека скрываемой им информации психофизиологическим методом – единственная возможность изучить механику внутренних «скрытых» процессов путем их соединения с каким-нибудь одновременно протекающим и доступным для непосредственного наблюдения процессом, в котором внутренние закономерности и соотношения находили бы свое отражение [Лурия, 1984].

В настоящее время психофизиологические методы детекции скрываемой человеком информации получили практическое применение в условиях кадрового отбора, скрининга работающего персонала, при расследовании правонарушений, для предупреждения террористических угроз и т. и. [Варламов, 2004; Дикая, Дикий, 2015; Дикий, 2010; Оглоблин, Молчанов, 2004; Холодный, 2005; Цагарелли, 2009]. Точность метода специальных психофизиологических исследований применительно к разным задачам составляет около 80–95 %. Основными причинами ошибок при полиграфных проверках являются трудности в интерпретации изменений физиологических показателей, вызванные недостаточной разработанностью концептуального аппарата, несовершенством вопросников, предъявляемых человеку в ходе тестирования, невыполнением требований комплексной регистрации психофизиологических характеристик, индивидуальными особенностями обследуемых [Варламов, 2004; Грузьева, 2006; Дикий, Дикая, 2014, 2016; Оглоблин, Молчанов, 2004; Холодный, Савельев, 1996].

В операциональном плане традиционный психофизиологический метод инструментальной детекции лжи представляет собой непрерывную регистрацию техническими средствами физиологических реакций человека, возникающих в ответ на специально составленные внешние стимулы (в том числе заведомо значимые), и их последующий анализ с принятием решения о наличии или отсутствии скрываемой обследуемым информации [Оглоблин, Молчанов, 2004].

В настоящее время в целях детекции лжи используется традиционный метод измерения электрической активности кожи (ЭАК) или кожно-гальванической реакции (КГР), параметров дыхания, частоты сердечных сокращений (ЧСС), величины артериального давления (АД) с использованием полиграфа (технического устройства для регистрации физиологических процессов) [Там же].

Механизм возникновения вегетативных реакций в процессе психофизиологической проверки с помощью полиграфа наиболее адекватно описан в общей теории неспецифических адаптационных реакций. Эта теория отражает влияние адаптационных сил организма в процессе возвращения к стабильному состоянию гомеостаза и связанные с этим эмоциональные затраты, наполняющие работу всех компенсационных систем энергетическим содержанием [Гаркави идр., 1990; Селье, 1979].

Ю. И. Холодный объясняет психофизиологические механизмы детекции лжи при помощи «психофизиологического феномена». Суть этого феномена заключается в том, что внешний стимул (заданный вопрос или предъявленный предмет), несущий человеку информацию о событии, запечатленном в его сознании, памяти и являющийся значимым в ситуации проводимой проверки, устойчиво вызывает психофизиологическую реакцию, превышающую реакцию на аналогичные стимулы, предъявляемые в тех же условиях, но не связанные с названным событием, т. е. не несущие ситуационно значимой информации [Холодный, 2005].

Некоторые исследователи отмечают, что проявление психофизиологических реакций в ходе полиграфных проверок схоже с их проявлениями в условиях операторского труда. В процессе обследования на полиграфе субъект пребывает в ситуации оценки его социальной надежности, и его реакции часто являются следствием адаптации к условиям обследования. В этом случае адаптация происходит на самом верхнем уровне нейропсихической организации субъекта. Здесь применимы психологические категории и критерии для описания процессов адаптации [Алексеев, Трофимов, 2007].

При этом реакция лжи в ответ на значимые стимулы представляет собой разновидность ориентировочной реакции обследуемого для организации нового действия. В этой реакции присутствует «мотивационный компонент», связанный с интенсивностью потребности и значимостью стимула, и «ориентировочный компонент», связанный с величиной рассогласования реального и ожидаемого результата (например, ожидаемых и реальных вопросов, скрываемой и декларируемой информации).

Процедура объективной регистрации вегетативных реакций, отражающих эмоциональные переживания обследуемого в процессе полиграфной проверки, для которой свойственны прямые, однозначно трактуемые вопросы, не требующие длительного обдумывания и включения механизма оценки содержания вопроса, в значительной степени отличается от обыденной жизни, где цепочка мысленного восприятия и генезиса лжи достаточно сложна.

На этапе выбора устного ответа «да» или «нет» тестируемому остается только включить механизм собственной социальной оценки на основе усвоенных социальных норм. Соответствие между этими двумя психологическими категориями требует от проверяемого субъекта утвердительного ответа и не вызывает эмоционального напряжения. Рассогласованность между усвоенной социальной нормой и оценкой собственных детерминант поведения, деятельности, мотиваций, потребностей вызывает у испытуемого эмоциональное напряжение, пропорциональное степени этой рассогласованности, значимости ситуации оценки (т. е. проверки на полиграфе), тяжести наступающих для него последствий.