Текст книги "Постоянный поход на Восток, или 44 Крестовых похода против славян"

Оценки

М. С. Горбачев в интервью немецкой газете Welt am Sonntag отметил следующее: «Окончание холодной войны было нашей общей победой, но западные политики, и прежде всего США, объявили победителями себя. Трубили об этом повсюду. При этом не подумали: а как это будет воспринято в России, русскими, которые столько сделали для прекращения холодной войны и гонки вооружений. И как это повлияет на политику и на отношения между Россией и Западом – об этом тоже не подумали». Из статьи З. Бжезинского «Холодная война и ее последствия»[109]109
  Обеспечение международной безопасности в условиях холодной войны: поиски согласованных подходов. М.: Весь мир, 2017.


[Закрыть]:

«С геополитической точки зрения результат поражения СССР в холодной войне напоминает 1918 год. Потерпевшая поражение империя находится в стадии демонтажа. Как и в процессе прекращения предыдущих войн, здесь наблюдался отчетливо момент капитуляции. Вероятнее всего, такой момент наступил в Париже 19 ноября 1990 года. Там, на конклаве, проходившем в атмосфере показной дружественности, которая была призвана скрыть реалии ситуации, Михаил Горбачев принял условия победителей. В завуалированных, изящных выражениях он назвал объединение Германии, которое произошло исключительно на западных условиях, великим событием. По существу же это было эквивалентом акта о капитуляции, подписанного в железнодорожном вагоне в Компьене в 1918 году или на борту линкора „Миссури“ в августе 1945-го[110]110
  Орлов А. С. Тайная битва сверхдержав. М.: Вече, 2000.


[Закрыть]. Хотя это главное содержание было аккуратно упаковано в слова о дружбе». Бывший заместитель министра иностранных дел СССР А. Адамишин так отозвался об окончании холодной войны[111]111
  Боффа Дж. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964–1994. М.: Междунар. отношения, 1996. Гл. IX: Поражение в холодной войне.


[Закрыть]: «Наша внешняя политика во времена Брежнева и Громыко была исключительно неподходящая для интересов страны. Ведь не может быть вход в Афганистан подходящим делом, не может быть подавление Чехословакии подходящим делом в интересах советского общества, не может быть эта гонка вооружений, не может быть конфронтация не только с американцами, но и со всем миром фактически. Потому что мы и с Китаем были на ножах, и с исламскими государствами на ножах, и с Израилем на ножах, что для нас было тоже довольно серьезным ударом… Как во время перестройки воспринимали Советский Союз? Это же было одно удовольствие».

Уроки холодной войны

Джозеф Най, профессор Гарвардского университета, выступая на конференции «От Фултона до Мальты: как начиналась и как закончилась холодная война» (Горбачев-Фонд, март 2005 года), указал на уроки, которые следует извлечь из холодной войны:

• кровопролитие как средство урегулирования глобальных или региональных конфликтов не является неизбежным;

• существенную сдерживающую роль сыграло наличие у противоборствующих сторон ядерного оружия и понимание того, каким может стать мир после ядерного конфликта;

• ход развития конфликтов тесно связан с личными качествами конкретных лидеров (Сталин и Гарри Трумэн, Михаил Горбачев и Рональд Рейган);

• военная мощь имеет существенное, но не решающее значение (США не достигли своих целей во Вьетнаме, а СССР – в Афганистане); в эпоху национализма и третьей индустриальной (информационной) революции управлять враждебно настроенным населением оккупированной страны невозможно;

• в этих условиях гораздо большую роль приобретает экономическая мощь государства и способность экономической системы приспосабливаться к требованиям современности, способность к постоянным инновациям;

• значительную роль играет использование мягких форм влияния, или soft power, то есть способности добиться от других желаемого, не принуждая (запугивая) их и не покупая их согласие, а привлекая на свою сторону. Сразу же после разгрома нацизма СССР и коммунистические идеи обладали серьезным потенциалом, но болғ ьшая часть его была утрачена после событий в Венгрии и Чехословакии, и этот процесс продолжался по мере использования Советским Союзом своей военной мощи.

Доктор политических наук, доцент факультета мировой политики МГУ Алексей Фененко подчеркивает, что отношения СССР и США не имели характера непримиримой вражды и экзистенциальной ненависти, но представляли собой состязание двух сверхдержав в политике, а также идеологических систем коммунизма и либерализма. Это состязание предусматривало определенные правила, включающие уважительное отношение к противоположной стороне и признание наличия у противника достоинств, которые следовало перенять или превзойти. Он отмечает отсутствие в пропаганде обеих сторон ненависти к обычаям и культуре противника или злорадства по поводу гибели его солдат в региональных конфликтах.

Память о холодной войне

Рис. 10. Медаль «За победу в холодной войне» (США)

В 1997 году конгрессом США был учрежден памятный Сертификат службы во время холодной войны, который может быть вручен Министерством обороны США лицу, находившемуся на военной службе или являвшемуся служащим федерального правительственного учреждения в период холодной войны.

С 2001 года в конгрессе США было предложено несколько законопроектов об учреждении военной медали за участие в холодной войне (Cold War Service Medal). Ближе всего к принятию было предложение, поддержанное в 2007 году группой во главе с бывшим госсекретарем США Хиллари Клинтон. Был разработан дизайн медали, однако она так и не получила национального статуса, став неофициальной памятной наградой. Медаль могут самостоятельно приобретать, без права ношения, военнослужащие Вооруженных сил США и гражданские служащие федерального правительства, имеющие официальный сертификат о прохождении службы в период холодной войны. Официальный статус эта медаль имеет в Национальной гвардии США штатов Луизиана, Техас и Аляска.

19
Гибридная война (с 1991 года по наше время

Гибридная война в XXI веке: анализ западных концепций

Проблема теории международных отношений заключается в том, что она не исследует вопросы нравственности и сконцентрирована на изучении феномена силы. Однако в современном миропорядке основой национальных государств является этническая или языковая общность.

В условиях отсутствия нравственности каждая страна работает ради своих собственных интересов, а не ради человечества. Не существует никакого «правильного» или «неправильного», все оправдано, если оно соответствует чьим-то интересам, даже если это связано с массовыми убийствами, разграблением богатств других народов и т. д.

Нынешний мировой порядок также основан на анархии; власть стала единственной гарантией интеграции и сохранения суверенитета государств. Между всеми государствами существует конкуренция и соперничество за власть и возможность ослабить другие государства. Другая проблема международной системы заключается в том, что если могущественные государства совершают какие-либо преступления против более слабых государств, то не существует наднациональной системы для их наказания. Они продолжают использовать свою безграничную власть вопреки международному праву и благополучию стран, в которые они вмешиваются. Вторжение США в Ирак в 2003 году и гибель тысяч иракцев является ярким примером такого поведения.

Война: что это и почему

Война – это прямой конфликт, борьба между различными странами, группами и людьми. Это борьба может быть краткосрочной и долгосрочной в зависимости от возможностей и целей воюющих стран, например в средневековый период между Англией и Францией велась столетняя война (1337–1453) за наследование французского трона. В ходе конфликта используются различные виды оружия и тактических уловок для победы над врагом. Иными словами, «война – это акт насилия с целью заставить противника выполнить волю нападающего». По словам великого Клаузе-вица, «война – это продолжение политики другими средствами». Существует три типа войн:

• наступательная война,

• оборонительная война,

• превентивная война.

Почему происходят войны?

История человечества является свидетельством того, что, несмотря на все антивоенные меры, включая пакты, договоры и соглашения, войны никогда не были полностью предотвращены. Усилия Лиги Наций и Организации Объединенных Наций также не смогли искоренить войны как средство разрешения конфликтов.

Это говорит о том, что все это укоренено в психологии человека, проблема только в том, как оправдывается применение насилия.

Война – это огромная индустрия для многих стран и бизнес-структур. Она обеспечивает прибыль, поэтому они поддерживают войны и конфликты во всем мире. В настоящее время глобальная политика и безопасность также требуют, чтобы все страны покупали различные смертоносные системы оружия в огромном количестве.

Другой причиной сохранения военных конфликтов является крах современной демократической системы и ее замена диктатурой большинства. Это приводит к нестабильности и конфликтам во многих странах.

В нынешней системе национальная безопасность контролируется не избранными народом членами или парламентами, а лоббистами, влиятельными и иногда идеологическими группами, которые в какой-то момент реализуют свою собственную стратегию развития вместо обеспечения безопасности соотечественников и их благосостояния.

Иногда могущественные государства или сверхдержавы намеренно начинают войну для демонстрации своей силы. Они также распространяют страх среди более слабых государств, чтобы заставить их уступать без каких-либо вопросов и оговорок вопреки своим интересам. Некоторые лидеры также начинают войну или конфликт, чтобы укрепиться в статусе сильного лидера и создать вокруг себя героическую ауру, как это пытался сделать Обама во время войны против Ирака, Афганистана и Сирии. Иногда война – это просто инструмент отвлечения внимания граждан от некоторых важных вопросов и использования победы для успеха на выборах.

Почему возникает угроза гибридной войны

За последние несколько десятилетий во всех странах мира был достигнут прогресс в таких областях, как экономика, политика, образование, технологии и базовые принципы управления.

Кроме того, государства постоянно развивают свой оборонный потенциал для реагирования на большинство угроз безопасности. Значительная часть населения этих стран имеет хорошее образование, а некоторые сейчас обучаются на Западе методам победы в войнах и получения желаемых результатов. Военная мощь Запада не обеспечила достижения желаемых целей в Ираке и Афганистане напрямую, и поэтому сейчас западные эксперты сосредоточились на изучении системы и стратегии использования гибридных инструментов для непрямого достижения военно-политических целей.

Так как страны Запада не способны напрямую противодействовать Китаю и России, они используют те самые гибридные инструменты и стратегии. Западные лидеры ввели санкции (которые на самом деле являются дискриминацией) и ограничения, а также способствуют росту локальных конфликтов и поддерживают недовольство действующей властью. В это время исламский мир переживает период постсекуляризма, и во многих странах несколько демократических исламских политических движений конкурируют за власть, например Алжир, Тунис, Египет, Афганистан, Пакистан, Бангладеш, Индонезия и т. д. Эти движения, как правило, являются антизападными, так как сохраняется историческая память последствий вмешательства Запада в развитие этих стран. Поэтому, чтобы противостоять указанным политическим движениям, Запад также начал гибридную войну в странах исламского мира. При этом стоит отметить, что геостратегическое положение в Ираке и Афганистане на данный момент неблагоприятно для Запада.

Поскольку в ходе прямой войны или военного конфликта расходы, связанные с денежными или человеческими ресурсами, особенно в условиях современного мира, огромны, некоторые военные теоретики разработали другие методы достижения военных целей, которые называются гибридными инструментами. Следовательно, война, которая ведется с помощью этих инструментов, называется гибридной войной. Гибридная война также определяется как способ ведения войны, сочетающий в себе обычные средства, нерегулярные военные действия, кибератаки, методы информационного воздействия (например, фейковые новости), дипломатические, юридические методы влияния и избирательное иностранное вмешательство во внутренние дела страны.

Гибридная война как мультивектор

Гибридная война включает в себя различные направления воздействия на противника и проходит три этапа.

На первой стадии гибридной войны государственный или негосударственный агрессор готов скрытно воздействовать на противника различными средствами. Например, США во многих странах создала тысячи неправительственных, некоммерческих организаций, финансирует их и заставляет проводить подрывную информационную работу.

Гибридный конфликт – это следующий этап, на котором государство или партия эксплуатирует политическую, социальную и экономическую уязвимость противника. Для достижения целей войны также используются дипломатические и технические возможности.

Прямое участие – это третий этап, на котором все инструменты и средства используются одновременно, например такие, как использование политических, дипломатических, разведывательных средств; поддержка оппозиционных партий; использование международного права; поддержка военных, полувоенных, специальных сил, вооруженных сил для восстания; поддержка преступных элементов, создание беспорядков; разрушение экономики и инфраструктуры; эксплуатация социальных и религиозных разногласий и т. д.

Рис. 11. Цели гибридных атак[112]112
  Digital Forensic Center. URL: https://dfcme.me/en/deep-dive-hybridwarfare.


[Закрыть]

Таблица 1

Набор инструментов гибридной войны (по мнению западных экспертов)

Таблица 2

Цели гибридной войны США и Запада

Заключение

В заключение можно отметить, что непредвзятый читатель обязательно обратит внимание на то, что военная агрессия Запада в отношении славян, сначала западных, затем восточных и южных, велась на протяжении всей истории. Запад методично, используя новые методы войны, сгонял славян с насиженных земель или порабощал их и со временем ассимилировал их в свое сообщество.

Но и ассимилированные славяне оставались в западном сообществе гражданами далеко не первого сорта. Такая же участь постигла прибалтийские народы (пруссы, эсты, курши, литы и др.) и некоторые южные неславянские народы. Теперь они уже настолько ассоциируют себя с Западом, что даже готовы забыть свою историю и те периоды, когда они сами противостояли западной агрессии.

Но все же не всегда коллективному Западу удавалось продвигаться на Восток в результате конфликтов. Несмотря на военные союзы и политику использования любых средств, в определенные периоды истории славяне не только успешно противостояли Западу, но и возвращали ранее утраченные территории. Такое случалось всегда, когда государство было сильным. Тогда не только само государство, но и его граждане пользовались почетом и уважением у жителей окружающих стран.

Это произошло во времена Киевской Руси при правлении Владимира, когда государство не только противостояло кочевым народам, но и пользовалось уважением главной державы того времени – Византии. Сильная Новгородская республика времен вечевого колокола успешно сдерживала натиск крестоносцев, воевала со шведами за выход к морю для открытой торговли и распространила свое влияние на современные Финляндию, Карелию, Коми, Поморье, вплоть до Урала. Так было во времена Ивана IV (Грозного), когда Московская Русь приросла большими территориями на востоке и на юге, продолжая сопротивление западной экспансии, в том числе ливонцев. Во времена Екатерины II в состав России вошли Украина и Крым, а во времена Александра I – Польша и Финляндия. Наконец, после Великой Отечественной войны к СССР отошли земли Западной Украины и Белоруссии, некогда столицы Пруссии, вся Прибалтика. Кроме того, половина Европы, включая половину Германии стали фактически союзниками СССР и своего рода форпостом на западном направлении. Страшней картины Запад не видел.

Вывод первый: только сильное государство способно эффективно защищать свои интересы и своих граждан. Вывод второй: сильное государство необязательно должно быть диктатурой или жесткой формой монархии, хотя, надо признать, четкая вертикаль власти весьма эффективно проявляет себя во время военного конфликта.

Собственно говоря, идея современной гибридной войны далеко не нова. Ведь эти технологии использовались Западом с древних времен. Технология порабощения мало изменилась. Вначале посылали «мирных» монахов и епископов для христианизации (западной), несмотря на то что Русь уже была христианской. Затем начинаются торговые войны. Славянским купцам не дают возможности открыто торговать на западных рынках. Устанавливают определенные законодательные ограничения, а иногда и попросту грабят купцов. Хотя сами же западные купцы имеют возможность спокойно торговать на рынках славянских городов, получая при этом за эксклюзив премиальную наценку. Одновременно вместе со своими товарами они продвигают и пропагандируют свои правила, свои порядки, свою культуру, свой образ жизни. Не гнушаются также разведывательной деятельностью. Культурная экспансия вызывает последующее переселение части западного общества на славянские территории в качестве специалистов, которые помогают перестраивать жизнь на западный лад. Наконец, когда все этапы подготовки к войне пройдены, начинается агрессия и посылаются войска. Целью этой миссии является полное порабощение народов на их территории или освобождение от них территории для переселенцев с Запада. Духовным покровителем любой агрессии и геноцида всегда выступала Римско-католическая церковь. Так, Крестовые походы она трактовала как освобождение земли истинных христиан от язычников и еретиков.

Ничего не изменилось и в настоящее время, только действует уже не церковь, а некоммерческие организации (НКО), которые выполняют те же функции – продвигают свои идеи и проповедуют на территориях. Права человека, права сексуальных меньшинств, гендерное равенство, права нацменьшинств – далеко не исчерпывающий список тем, насаждаемых Западом. Конечной целью этой пропаганды является разрушение семьи, разрушение общественного уклада, ослабление общины. Культурная экспансия и насаждение западного образа жизни происходит не только через товары, но и через телевидение, интернет. Таким образом формируется слабая в плане сопротивления и лояльная к Западу прослойка населения.

Для физического захвата власти в стране Западом втайне готовятся группы боевиков-террористов, которые находятся в «спящем» состоянии. По сигналу такие группы активизируются и выступают. В случае удачного захвата власти через некоторое время в страну входят войска оккупантов. Как раз тех, кто изначально финансировал НКО. Таков сценарий.

При этом никакой заботы о населении и вообще о ком бы то ни было Запад не проявлял и проявлять не собирается. Цели его иные – не помощь коренному населению в борьбе за его права, а экспансия и захват ресурсов. Со временем он сам уничтожит тех, кто помог ему в захвате власти. Об этом хорошо бы помнить тем, кто помогает Западу в осуществлении его планов. Даже огромные средства, вывезенные на Запад, не являются гарантией безопасности и спокойной жизни. Эмигрантов-олигархов, проживающих на Западе и владеющих ресурсами в России, не будут трогать до момента, пока они этими ресурсами владеют. Ибо это есть безболезненный способ перекачки ресурсов из страны на Запад. Но как только у олигархов и крупных бизнесменов прервется связь с родиной и исчезнет постоянный доход, их тут же ограбят под любым предлогом, а то и вовсе лишат жизни. Примеров тому история видела массу, начиная с византийских олигархов, предавших своего императора, и кончая современными отечественными олигархами, имена которых у всех на слуху и хорошо известны. Одного не пускают в страну, другого и вовсе задушили. Всегда, как только какая-то часть элиты пытается дружить с Западом или Востоком, на самом деле это оказывается предательством национальных интересов. Хорошо бы, чтобы люди по наивности в массе своей не верили красивым обещаниям Запада. Ничего, кроме того, что полезно для него самого, Запад не сделает. Будет сбываться продукция не самого лучшего качества на территории, и взамен по дешевой стоимости будут вывозиться действительно ценные ресурсы. Вывод третий: не верьте фальшивым обещаниям Запада – это обман. Предупреждение троянца-жреца Лаокоона, касающееся троянского коня, актуально и сегодня: «Бойтесь данайцев, дары приносящих». Ибо троянцы уже тогда столкнулись с обманом Запада.

Вывод четвертый: все вопросы обустройства жизни в своей стране надо по возможности постараться решать внутри своей страны, не прибегая ни к чьей помощи. Никому Запад никогда помогать не собирался, не собирается и теперь, разве только самому себе. Его цель известна: сделать всех послушными вассалами. Вывод пятый: не стоит надеяться на подачки Запада, апеллируя к нему по всем вопросам. Даже если что-то и подаст, все равно в конце концов бросит. Неизбежно. Лишь у себя дома человек нужен всегда!