Текст книги "Возбужденные филистимлянами, или Как в Орле чуть не вызвали в суд Тацита"

Ведь экспертизу, которую они просили провести, должны были оплачивать налогоплательщики, то есть наш народ, наше государство. По словам Д. А. Краюхина, подобная экспертиза стоила в ту пору около 200 000 рублей. То есть государственный бюджет должен был оплатить очередную блажь прокуратуры Северного района про возбужденных филистимлян. Решение о проведении новой экспертизы, суд оставил на следующее заседание.

Вместо проведения новой экспертизы, мной и моим представителем было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание специалиста, делавшего Религиоведческое исследование – доцента Вовченко. По нашему мнению, его объяснения в судебном заседании вполне могли удовлетворить возникшие вопросы прокуратуры Северного района и сэкономить народные деньги.

Кроме того, я попросил Центр по противодействию экстремизму г. Орла предоставить официальную справку, где, на каком сайте, когда именно, во время «мониторинга сетей Интернет», были обнаружены данные, и какие именно, которые позволили ЦПЭ заподозрить книгу «Тайная миссия Христа» в экстремизме и начать проверку по ней?

Данное ходатайство было обусловлено тем, что на момент начала проверки книги, в сети Интернет можно было найти только мой анонс, опубликованный на сайте «Гайдпарк» («Мир тесен») и на армянском сайте «Юсисапайл», рецензии армянского профессора и редактора арабоязычного телеканала «Россия сегодня», о которых я уже писал выше. Во всех этих материалах никакого упоминания об иудеях или филистимлянах не имелось вообще.

На всех сайтах, которые вели продажу «Тайной миссии Христа», была опубликована аннотация к книге: «В течение двух тысячелетий людям не дает покоя тайна рождения Иисуса Христа. Кто Он? Многие исследователи не считают официальную версию о принадлежности Богочеловека к роду царя Давида единственно возможной. В данной книге читатель найдет и другие вполне обоснованные предположения о происхождении Христа».

Как из этой лаконичной и безобидной аннотации можно было сделать вывод о том, что данная книга может быть экстремистским материалом и может разжигать межнациональную и межрелигиозную рознь, да еще между древними иудеями и филистимлянами, между иудеями и древними христианами, сказать сложно? Налицо вырисовывался самый настоящий политический заказ.

Забегая вперед, сообщу, что на следующем судебном заседании, ЦПЭ по г. Орлу предоставил краткую справку в ответ на мое ходатайство. В ней были повторены ранее указанные в материалах дела данные, но так и не были названы конкретные сайты и фразы, которые возбудили такой пристальный интерес к моей книге у сотрудников данной структуры.

То есть, можно было сделать вполне обоснованное предположение о том, что в действительности, ЦПЭ УМВД по г. Орлу ничего крамольного относительно моей книги во время «мониторинга сетей Интернет», не обнаруживал, а инициаторами гонений на мою книгу были и.о. прокурора Северного района г. Орла Капустянский и его подопечные, поэтому они и подали иск в суд, а не прокуратура Советского района, которая, по логике, должна была заниматься этим процессом. Центр по противодействию экстремизму, вероятно, был привлечен в эту цепочку только для придания веса данному абсурдному исковому заявлению и для сокрытия истинных инициаторов гонения на книгу, только и всего.

Часть 7. Окончательное решение

19 мая 2015 года состоялось очередное судебное заседание относительно книги «Тайная миссия Христа». На вопросы отвечал специально приглашенный религиовед, ранее делавший Религиоведческое заключение по книге. Доцент кафедры религиоведения и теологии, кандидат философских наук Виталий Анатольевич Вовченко. Ему были заданы вопросы по всем спорным отрывкам книги «Тайная миссия Христа». Он вновь подтвердил, что в книге имеются негативные оценки иудейства, но древнего и данные оценки соответствуют высказываниям древних авторов, той исторической эпохе и тому общественному мнению, которое существовало две тысячи лет назад.

На мой вопрос, может ли он назвать хотя бы одного античного автора, который бы дал положительную оценку древнего иудейства, эксперт ответил, что таковые ему неизвестны. Я, для объективности, привел единственное существующее в природе частично положительное мнение древнеримского историка Марка Варона, который ввел летоисчисление от сотворения Рима. Он давал положительную оценку иудейскому единобожию. Правда, позднее знаменитый прорицатель Мишель Нострадамус утверждал, что ему известно всего два случая искажения хронологии в политических целях – это случай с Вароном и с иудеями.

Эксперт Вовченко также подтвердил, что вся изложенная мной информация соотносится с историческими данными и книга носит исторический характер. Он подчеркнул, что ее нельзя отнести к экстремистскому материалу, и что в книге нет никаких призывов к экстремистской деятельности, к разжиганию межнациональной, межрелигиозной розни, что в ней «нет никакой пропаганды».

Он также заметил, что очень лестно для меня, что он «прочел книгу с огромным интересом», и ему, как историку, было интересно ее изучать, поскольку там приведена «своеобразная точка зрения, доказываемая логическими построениями». В конце своего выступления он даже заметил, что иудеи должны быть благодарны автору за эту книгу, поскольку автор доказал ряд иудейских постулатов в отношении христианства, которые иудеи не могут обосновать уже 2000 лет. Это высказывание вызвало бурю аплодисментов и смех в зале среди пришедших на процесс людей.

Мой представитель Д. А. Краюхин задал ряд толковых вопросов и тем самым полностью нейтрализовал все попытки прокурора добиться от эксперта ответов на ее вопросы, начинавшиеся словарной формой «Может ли это высказывание возбудить …? Мне все время хотелось вскочить и грубо сказать: «Бабка может возбудить дедку, а может и не возбудить».

Что такое в юридическом плане слово «может»? Это производная от слова «возможно». В «Викисловаре», например, сказано, что конструкция «может быть» выражает возможность, допустимость чего-либо. То же самое в других словарях. Можно ли строить свое обвинение и задавать вопросы на подобных основаниях? Слово «возможно» изначально носит предположительный характер, а поэтому не является утвердительной формой, а на предположениях не может быть вынесено обвинительное судебное решение.

Удивительно, что подобные слова также звучали из уст и.о. прокурора Северного района К. В. Капустянского в его ходатайстве о назначении новой экспертизы. Все это говорило о полной не только исторической и религиозной некомпетентности, но и о юридической безграмотности данного прокурора и его подчиненной. Я был в шоке от дремучести прокуроров Северного района, с правовым творчеством которых мне пришлось столкнуться на данном судебном процессе.

Я вполне признавал их право не знать, кто такие филистимляне, считать их конфессиональной группой, а не народом и полагать, что этот народ до сих пор жив и живет в России, я вполне понимал, когда прокурор называл христиан «расой» – это не их компетенция, они должны были быть специалистами в других сферах. Но, если они начали кого-то обвинять по историческим и религиозным вопросам, то они должны были, хотя бы ознакомиться с основными темами, затронутыми в книге. Но, вероятно, леность ума или что-то иное не позволило им сделать этого.

Я не мог признать право прокуроров, не знать закон! По большому счету, человек в мундире, представляющий закон, должен быть безупречен во всех отношениях. Иначе любая тень в его воззрениях и поведении бросает тень на сам Закон и на то государство, которое этот закон установило, и уполномочило данного представителя на установление истины.

Пребывавший в полусонном состоянии на протяжении всего судебного процесса представитель Центра по борьбе с экстремизмом, в конце допроса религиоведа вдруг очнувшись и вспомнив, где он находится, решил задать неожиданный вопрос. Он поинтересовался, является ли описание военных действий между иудеями и филистимлянами в книге разжиганием межнациональной розни и экстремизмом?

Вовченко от удивления впал на несколько секунд в ступор, не зная, что можно ответить на подобный «гениальный» вопрос, человека, который явно и сам не понял, что он спросил. Суд, еле сдерживая улыбку, отвел данный вопрос, как не относящийся к делу. Вероятно, представитель правоохранительных органов полагал, что описание битв в исторических книгах – это уже экстремизм. С таким подходом можно любую книгу о Великой Отечественной войне признать экстремистской. Кстати, в данной книге не имеется описания баталий между иудеями и филистимлянами.

В общем, новое заседание показало полную несостоятельность обвинения моей книги в экстремизме и в разжигании розни между филистимлянами и древними иудеями. Суд вновь перенес вопрос о назначении новой экспертизы на следующее заседание.

26 мая 2015 года состоялись очередные слушания по данному делу. В самом начале, я дал дополнительные показания, навеянные предыдущим прениями. Они были вызваны странными вопросами прокурора Северного района, заданными религиоведу Вовченко 19.05.2015 г. в судебном заседании. Я решил прояснить ряд тезисов, которые прозвучали из уст прокурора, чтобы суд в дальнейшем не был введен в заблуждение ими. Я заявил следующее (полный текст имеется в материалах гражданского дела):

«Госпожа прокурор пыталась добиться от специалиста ответа, не является ли именно «Тайной миссией Христа», мое описание в книге того, что Христос пришел исправить грешных иудеев и вернуть их к чистой, незамутненной вере. Специалист, ответил отрицательно, указав, что под тайной миссией подразумевается подготовка Христом восстания в Иудеи против Римской империи.

Судя по вопросу, прокурор полагает, что эту мысль в книге о миссии Христа, пришедшего исправлять грешных иудеев, придумал я и в такой мысли кроется экстремизм. Я хочу дать некоторое разъяснение, чтобы госпожа прокурор не опозорилась на весь свет и не расписалась далее в своей полнейшей некомпетентности относительно христианства.

Дело в том, что данная миссия Христа является тайной только для госпожи прокурора и ее кураторов, а для всего мира эта миссия Христа описана во всех Евангелиях и является одним из основополагающих постулатов христианской религии. Согласно им, иудеи были богоизбранным народом, но поскольку погрязли в грехах, мерзостях и распутстве (о чем утверждают, в первую очередь, иудейские пророки), то Господь Бог послал к ним своего единородного сына Иисуса Христа, чтобы он исправил их. Однако иудеи отвергли его учение и старания и приложили руку к его казни. С этого момента они потеряли свое избранничество до тех пор, пока они не покаются в содеянном и грехах, а «богоизбранными» стали христиане, независимо от национальности. Это один из основных постулатов христианства, Православия и Русской Православной церкви, а не мое изобретение, как полагает прокурор. Зиждется он на следующих отрывках из Библии:

О греховности древнего иудейского народа сообщают книги Танаха (Ветхого завета). Я уже приводил высказывания их пророков Моисея, Исайи, Иеримии, Иезикииля, Софонии. Повторять не буду. Кстати, многих своих пророков иудеи казнили, в том числе Исайю и Иезикииля. В Евангелиях есть знаменитая притча о злых виноградарях, изложенная в Евангелиях от Матфея (21:33—41), Марка (12:1—9) и Луки (20:9—16), согласно которой виноградарь (имеется в виду Бог) отобрал виноградник (Божью благодать) у злых виноградарей (иудеев) и передал его другим (христианам). Данный христианский постулат также подтверждается следующими местами из Евангелий:

«Сих двенадцать послал Иисус, и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите, а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева (Мф. 10:5—6). Более подробная версия этого отрывка имеется в апокрифическом Евангелии от Андрея Первозванного: «И спросил Андрей Ионин, ученик Его: «Равви! каким народам нести благую весть о Царствии Небесном?». И ответил ему Иисус: «Идите к народам восточным, к народам западным и к народам южным, туда, где живут сыны дома Израилева. К язычникам севера не ходите, ибо безгрешны они и не знают пороков и грехов дома Израилева» (Ев. от Андрея 5:1—3).

«Услышав сие, Иисус говорит им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные; Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию» (Мк. 2:17).

«Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные, пойдите, научитесь, чтó значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию» (Мф. 9:12—13).

«Я пришел призвать не праведников, а грешников к покаянию» (Лк. 5: 32).

«Он (Христос – И.С.) же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева» (Мф. 15:24).

«Верно, и всякого принятия достойно слово, что Христос Иисус пришел в мир спасти грешников, из которых я первый» (1 Послание Тимофею апостола Павла 1:15). Как известно, Павел был иудеем и ярым гонителем христианства, но затем уверовал в Христа и был спасен.

Римский прокуратор Понтий Пилат спросил у иудеев, собравшихся на казнь Христа, «Какое же зло сделал Он? Но они еще сильнее кричали: да будет распят! Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды и умыл руки пред народом, и сказал: невиновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы. И отвечая весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших» (Мф. 27:23—25).

Христос, как ипостась Бога, сказал древним иудеям: «Змии, порождения ехиднины! как убежите вы от осуждения в геенну? Посему, вот, Я посылаю к вам пророков, и мудрых, и книжников; и вы иных убьете и распнете, а иных будете бить в синагогах ваших и гнать из города в город; да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником. Истинно говорю вам, что всё сие придет на род сей. О, Иерусалим, Иерусалим, убивающий пророков и побивающий камнями посланных к тебе! Сколько раз Я хотел собрать твоих детей, как птица собирает своих птенцов под крылья, но вы не захотели! А теперь ваш дом оставляется вам пустым. Говорю вам, что вы уже не увидите Меня до тех пор, пока не скажете: «Благословен Тот, Кто приходит во имя Вечного!» (Мф. 23: 33—37, Лк. 13:34—35).

Один из трех Вселенских святителей и учителей, патриарх Константинопольский, Св. Иоанн Златоуст говорил: «Не удивляйтесь, что иудеев я назвал жалкими. Истинно жалки и несчастны они, намеренно отринувшие и бросившие столько благ, с неба пришедших в их руки. Воссияло им утреннее Солнце правды: они отвергли свет Его, и сидят во тьме, а мы, жившие во тьме, привлекли к себе свет и избавились от мрака заблуждения. Они были ветвями святого корня, но отломились: мы не принадлежали к корню, и принесли плод благочестия. Они с малолетства читали пророков, и распяли Того, о ком возвещали пророки: мы не слышали божественных глаголов, и Тому, о Ком предсказано в них, воздали поклонение. Вот почему жалки они; ибо тогда как другие восхищали и усвояли себе блага, иудеям ниспосланные, сами они отвергли их. Они, призванные к усыновлению, ниспали до сродства с псами, а мы, будучи, раньше псами, возмогли, по благодати Божией, отложить прежнюю неразумность и возвыситься до почести сынов Божий» (Иоанн Златоуст. Слово против иудеев. Слово 1).

Так что это не мои мысли, а официальная позиция христианства, изложенная в священных христианских текстах. Может быть, прокуратура Северного района из-за такого религиозного постулата теперь объявит Православие экстремизмом? Прокурор из-за своей неосведомленности и откровенной дремучести в вопросах, поднимаемых в книге, влезла на территорию христианских убеждений, а это совершенно недопустимо.

Ст. 28 Конституции РФ гласит: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».

В ч. 2. ст. 19 Конституции РФ сказано: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности».

Кстати, христианство, как и иудаизм сохранили через века определенную традицию, но современное христианство не является таким же, как в первые века своего существования уже хотя бы потому, что основополагающий догмат – Символ веры был принят только в 325 году на Никейском соборе, а в иудаизме приблизительно к 500 году был сформирован основной религиозный источник иудеев – Талмуд, которого не было во времена Христа.

Так же госпожа прокурор постоянно старалась акцентировать внимание на том, что в некоторых местах, рассматриваемых в Религиоведческом исследовании, мол, не указаны прямые ссылки на авторов. Какой закон РФ обязывает указывать прямые ссылки? Никакой! Хочу заметить, что там, где я пишу что-то необычное и спорное, я ссылки, указываю, а там где факты общеизвестны любому, интересующемуся древней историей или религией человеку, или второстепенны, я лишь указываю имена этих авторов – Тацит, Сенека, Цицерон, Аполлоний Малон, Диодор Сицилийский, апостол Павел и т.д., а также называю книги Библии и в частности Новый завет.

Подробные ссылки на их произведения я не делал, и в ряде случаев прямые цитаты тоже не приводил, поскольку эта книга не об иудеях, а о Христе, развитии христианства и происхождении Парфянского царства. Что преступного и экстремистского в этом, и к тому же это не научная диссертация? Или прокурор просто ищет оправдание своей полной некомпетентности в вопросах древней истории и древних религий?

Иудеи в этой книге являются абсолютно второстепенными персонажами. Кому нужно будет узнать что-то про иудеев, легко могут найти подробное мнение этих авторов. Сейчас это не сложно. Моя книга не об иудеях. Когда я писал этот труд, я даже не предполагал, что в прокуратуре могут работать настолько странные люди, для которых подобная информация является какой-то новостью. Это общеизвестные факты. Например, в моем окружении их хотя бы в самых общих чертах, знают все. Меня уже стали терзать смутные сомнения, а знают ли в прокуратуре Северного района, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот?

Я также хочу подчеркнуть, что моя книга рассчитана на подготовленного читателя. Это не художественное произведение, а религиозно-историческое. Ее, какой-нибудь бритоголовый отморозок с улицы читать не будет из-за обилия незнакомых имен, терминов, названий и т. д. Я вижу, прокуратура Северного района ее тоже не осилила. Для остальных, изложенные там события новостью не являются, за исключением доказательств парфянского происхождения Христа и того, что он готовил восстание против Римской империи, а не только пришел «исправлять» иудеев.

Как я уже заметил ранее, прокуратура Северного района в своем исковом заявлении почему-то выделила из всех, иудеев и иудаизм, хотя в книге полно критических оценок других древних народов и конфессий. Исходя из этого, получается, что прокуратура считает, что иудеи подлежат большей правовой защите, нежели другие народы. Это отдающее фашизмом пристрастие можно было бы списать на Религиоведческое заключение, а не на убеждения сотрудников прокуратуры, если бы подобные тезисы в речи прокурора не появились в ходе допроса религиоведа Вовченко.

Судя по ее вопросам о преемственности и тождественности древних иудеев и нынешних, получается, что прокурор является сторонницей чистоты крови еврейского народа, что очень странно и отдает идеологией, припертой к позорному столбу на Нюрнбергском процессе. В Македонии много веков проживают славяне и некоторое количество тюрок. Может быть, нам теперь считать Александра Македонского и его соратников, живших в IV веке до н.э., славянами или тюрками, а не эллинами, которыми они являлись?».

Помимо этого, я предоставил суду свои «Возражения на ходатайство о назначении экспертизы». Вот текст этого документа:

«Судя по подробной вступительной части текста Религиоведческого исследования, по большим срокам его проведения, по ответам религиоведа кандидата наук и доцента кафедры религиоведения и теологии Вовченко 19.05.2015 г. в судебном заседании, по уровню его знаний, религиовед с большим усердием отнесся к подготовке своего Религиоведческого исследования, внимательно ознакомился с моей книгой, а потому, в основном, за исключением некоторых незначительных погрешностей, которые он признал в ходе судебного заседания, правильно изложил свои ответы на вопросы ЦПЭ УВД г. Орла.

Данное Религиоведческое исследование ранее не представляло никаких нареканий у прокуратуры Северного района и ЦПЭ УВД г. Орла, когда они начинали это высосанное из пальца дело, и подавали исковое заявление в суд. Они посчитали его достаточным для обоснования своих выводов, как не раз уже заявила прокурор вначале судебного процесса.

Прокурор не раз подчеркнула, отвечая на мои вопросы и вопросы моего представителя Д. А. Краюхина, что направляя иск в суд, прокуратура руководствовалась только выводами исследователя Вовченко. Теперь же получается, что прокуратура не доверяет тому исследованию и требует новое, то есть косвенно признает, что ранее она сфабриковала исковое заявление без достаточных на то оснований и доказательств, то есть допустила еще одно существенное нарушение закона.

Прокуратуре Северного района никто не мешал получить иные доказательства до этого, когда ей были переданы материалы из ЦПЭ УМВД г. Орла. Однако прокуратура этого не сделала, посчитав, что Религиоведческое исследование кандидата наук, доцента Вовченко полностью обосновывает их выводы. С момента подачи иска объем данной книги не увеличился, и новых строк в ней не появилось, как было 320 страниц, так и есть. Для чего нужно вновь исследовать одно и то же?

Благодаря Религиоведческому исследованию и ответам в судебном заседании кандидата наук, доцента Вовченко, нам уже известно, что в книге нет каких-либо «высказываний побудительного характера или фраз в форме директивного призыва к осуществлению противоправных действий в адрес одной социальной, национальной или конфессиональной группы за счет другой». То есть, нет основного квалифицирующего признака экстремистского материала и экстремистской деятельности.

Он также отметил, что в книге, по его мнению, имеются негативные высказывания в адрес древних иудеев. В судебном заседании, 19 мая, доцент Вовченко подтвердил, что приведенные мной негативные цитаты о древних иудеях полностью соответствуют тому общественному мнению, той исторической эпохе, бытовой среде, царившей в ту пору. Добавлю, что основная часть этих так называемых негативных оценок полностью соответствует официальным постулатам христианской религии, которую я исповедую.

Исследователь Вовченко также подтвердил, что ему неизвестно ни одного высказывания древних авторов, положительно характеризующего древних иудеев. Я, если вы помните, привел 44 мнения, в том числе высказывания древних иудейских пророков о собственном народе. И это не полный список. То есть счет 44:0 в пользу озвученных мной в книге оценок, которые к тому же подтверждаются сведениями еврейского историка Соломона Лурье и других!

Так же хочу привлечь внимание суда на Постановление Пленума Верховного суда РФ N 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» от 8 июня 2011 года. В нем, в частности, сказано: «Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды» (пункт 7, абзац 2). Что еще, после этого можно выяснять? Необходимости в проведении какой-либо еще дополнительной экспертизы относительно приведенных в книге спорных фраз, я не вижу.

После того, как я узнал какие огромные деньги стоит подобная экспертиза, порядка 200 000 рублей, я выступаю категорически против ее проведения. Я считаю, когда страна находится и так в достаточно стесненном экономическом состоянии из-за санкций Запада, удовлетворять за счет налогоплательщиков блажь и религиозно-историческую дремучесть каких-то сотрудников прокуратуры, которые ярко продемонстрировали в суде абсолютное незнание затронутых в книге тем, даже самых простейших основ Православной религии, и вообще не понимают о чем идет речь в книге, является нравственным преступлением и аморальным поступком. Завтра им покажутся преступными утверждения о том, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот, и что, госбюджет должен будет оплачивать очередную блажь? А здесь почти подобная ситуация.

Вопросы, поставленные прокурором в ходатайстве слишком неконкретные, нечеткие и обтекаемые. Этими вопросами можно подогнать под экстремизм даже речь многоуважаемого президента страны В. В. Путина Федеральному собранию по поводу присоединения Крыма и другие его речи, не говоря уже о любой исторической или религиозной книге или современной программе новостей по телевидению относительно Украины.

Прокурор в своем ходатайстве о назначении психолого-лингвистической экспертизы просит экспертов установить признаки экстремисткой деятельности и призывы к этому. Наличие или отсутствие признаков преступления, устанавливают юристы, а именно суд, а не психологи и лингвисты. Об этом четко сказано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» от 8 июня 2011 года. Верховный Суд подчеркивает, что «не допускается постановка перед экспертом не входящих в его компетенцию правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции суда. В частности, перед экспертами не могут быть поставлены вопросы о том, содержатся ли в тексте призывы к экстремистской деятельности, направлены ли информационные материалы на возбуждение ненависти или вражды» (пункт 23, абзац 2).

Как видим, в ходатайстве и.о. прокурора Северного района Капустянского абсолютно нарушены данные требования. Такое ощущение, что эти вопросы писал не юрист, а уборщица, моющая полы в прокуратуре Северного района. Практически все вопросы заданы с нарушением данного Постановления, следовательно, они не могут быть заданы.

Если все же суд удовлетворит данное ходатайство прокуратуры, считаю, что вопросы должны быть более конкретизированы, в первую очередь, по времени и юридической территориальной подсудности. В каждом из вопросов должно быть указано, имеется ли в книге какая-либо направленность и т. д. по отношению именно к современным народам и религиозным конфессиям, проживающим в России, а не просто к каким-либо группам, народам, конфессиям и т.п., проживавшим более 2000 лет назад в Палестине и ныне вымершим. А то мы снова получим ответ про филистимлян, или еще каких-либо гиксосов, который может заинтересовать только психиатров, но при этом станет новой основой для прокурора в обвинении моей книги в экстремизме.

Исследователь Вовченко, в ходе его допроса 19.05.2015 г. подтвердил, что, не смотря на то, что иудаизм сохраняет определенную традицию с древних времен до сего дня, но таковых философских направлений иудаизма, как фарисеи, саддукеи, ессеи и зелоты (канаиты), о которых я упоминаю в своей книге (с. 171, 196—197), сейчас в иудаизме не существует. В моей книге имеется расшифровка, кого я понимаю под терминами «иудеи» и «иудаизм» (с. 171, 196—197).

Прокурор Капустянский в завуалированной форме растянул на восемь вопросов в общем одну и ту же мысль о направленности действия и призывах, которая ранее была изложена в третьем вопросе исследователю Вовченко, на который тот дал категорически отрицательный ответ. Подобный ответ он повторил 19.05.2015 г. и в зале судебного заседания.

В суде, Вовченко подчеркнул, что данная книга «не является пропагандистской, это историческое исследование» и не более того. Он даже заметил, что «иудеи должны быть благодарны автору за эту книгу, поскольку автор логично и подробно обосновал и доказал правильность целого ряда иудейских религиозных позиций в отношении христианства». Поэтому, повторно выяснять одно и то же, да еще за такие огромные народные деньги, не вижу смысла.

Прокурор Капустянский в своих вопросах №8,9,10, на мой взгляд, вышел за рамки квалификации экстремистского материала, имеющегося в законе о противодействию экстремизму. То что он желает узнать у экспертов не входит в перечень признаков экстремистского материала и экстремистской деятельности, указанных в ч.3 и ч.1 ст. 1 ФЗ-148 «О противодействии экстремистской деятельности». Вся лирика, изложенная в вопросах №№8,9,10, находится в области эмоций конкретного человека, уровня его образованности, поругался он в этот день с женой или нет, политических или религиозных пристрастий, а не закона. Что значит 8-ой вопрос: «Могут ли высказывания, …, привести к возникновению у читателей чувства розни, вражды и т.д…?»

Во-первых, все читатели разные и мою книгу не будет читать бритоголовый отморозок с улицы или бомж с теплоцентрали, там слишком много незнакомых букв и слов. Например, религиовед Вовченко заявил в суде, что у него моя книга подобных чувств не вызвала, а наоборот вызвала большую заинтересованность, как у историка и он «прочел ее с огромным интересом». Первая глава книги, ввиду огромного количества малоизвестных специальных терминов и имен, вообще отсеивает непосвященных в тему людей, не имеющих определенного багажа исторических и теологических знаний.

Во-вторых, любая критика кого-либо, может вызвать у кого-то неприятные чувства. Так что нам теперь никого не критиковать и не давать негативных оценок? Может нам теперь, в угоду прокуратуре Северного района, называть Адольфа Гитлера человеколюбивым «голубем мира», а о Наполеоне писать, что он принес демократию и свободу не понявшим его высоких стремлений русским, а монголы и татары не грабили наши города и не угоняли славян в рабство, а прививали русскому народу чувство духовности, трудолюбия и долготерпения? Так что ли?

У моего соседа – полковника запаса госбезопасности, к примеру, вызывают чувство розни, вражды и ненависти по отношению к украинцам и евреям новостные передачи на центральных каналах. Однако никто не объявляет выпуски «Новостей» из-за этого экстремистскими. Еще у одного соседа – тоже полковника в запасе вызывает чувство ненависти к жителям Донбасса и заодно к правительству России, посылка гуманитарных конвоев на Донбасс. А я, наоборот, это поддерживаю!