Текст книги "Философия преступления и наказания"

Итак, несмотря на жесткую и суровую уголовную политику по применению наказания в период советского Азербайджана, зафиксирован рост преступности, в том числе тяжких и особо тяжких преступлений. К 1970 г. в среднем ежегодно к лишению свободы приговаривалось 28–32 % преступников, а уже начиная с 1970 г. этот процент не опускался ниже 52 %. Довольно часто применялась смертная казнь за различные тяжкие преступления, в том числе за экономические преступления. Так, начиная с 1971 по 1991 г., то есть в течение 20 лет, в Азербайджане к смертной казни было приговорено 400 человек – по 20 человек в год. Таковы, в общих чертах, состояние и динамика преступности в советском Азербайджане.

Статистика преступности современного Азербайджана за последние 12 лет также свидетельствует о том, что идет тенденция к ее росту. Картина выглядит следующим образом: 2000 г. – 13 958 преступлений, 2001 г. – 14 607, 2002 г. – 15 520, 2003 г. – 15 206, 2004 г. – 16 810, 2005 г. – 18 049, 2006 г. – 18 667, 2007 г. – 19 045, 2008 г. – 20 185, 2009 г. – 21 250, 2010 г. – 23 000, 2011 г. – 24 000, 2012 г. – 24 320 преступлений.

Как известно, такие преступления, как убийства, кражи, изнасилования, разбой и наркомания, являются ядром преступности. Поэтому преступность, ее состояние следует оценивать не только по статистическим данным, но и по характеру и доле тяжких и опасных преступлений. Следует иметь в виду, что именно вышеперечисленные преступления носят устойчивый характер на протяжении десятилетий. Этот момент должен учитываться при определении, прогнозировании будущей преступности.

К каким выводам можно прийти в результате анализа состояния, динамики и характера преступности в Азербайджане?

Во-первых, объективно преступность изменяется от формации к формации, внутри нее, в зависимости от социально-политических и экономических противоречий и преобразований.

До развала коммунистического режима в Азербайджане ежегодно из общего количества всех осужденных от 6 до 10 % приговаривались к лишению свободы за спекуляцию сельхозпродуктами; столько же – за обман покупателей. Разумеется, это влияло на общую картину преступности в республике.

В то же время сегодня наше законодательство предусматривает ответственность за такие преступления, которых не было в период советского Азербайджана. Поэтому надо иметь в виду, что, помимо объективных изменений преступности, существуют также субъективные факторы, которые зависят от изменений в законодательстве и правоприменительной практики.

Во-вторых, поскольку преступность – динамично развивающееся явление, то ее следует рассматривать в контексте всех протекающих в обществе процессов. Преступность тогда дает о себе знать с особой силой, когда общество бьется в тисках экономических, социальных и политических проблем и противоречий. И никакая социально-политическая система не свободна от этой закономерности. Можно с уверенностью констатировать, что Карабахский конфликт, в результате которого в республике оказалось около миллиона беженцев, серьезнейшим образом повлиял на состояние преступности в 1989–1992 гг. В дальнейшем этому росту, естественно, способствовал развал Советского Союза, приведший все республики СССР к политическому, экономическому и правовому кризису. Начался резкий рост убийств и тяжких преступлений. Так, например, если в 1988 г. в Азербайджане было совершено 285 убийств, то в 1990 г. – 482, в 1991 г. – 489. В целом средний показатель уровня умышленных убийств за период с 1992 по 1998 г. составлял 450. Начиная с 1999 г. идет процесс снижения показателя этого вида преступлений, в среднем до 200. Нет сомнения в том, что это напрямую связано с установлением стабильности в республике, особенно политической.

Поэтому будущее преступности, в частности составляющих ее ядро убийств, особо тяжких насильственных преступлений, разбоев и краж, без сомнения, зависит от условий экономической, социальной, политической и духовной жизни общества.

Многое также зависит от деятельности органов, занимающихся предупреждением преступных проявлений. К глубокому сожалению, приходится констатировать, что мы не в состоянии продемонстрировать хоть какие-нибудь успехи в этом деле, хотя и обладаем мощными практическими средствами. Так, например, все мы знаем, что коррупция является одной из опаснейших тенденций в развитии преступности в Азербайджане. Она с неизбежностью ведет к деградации общества. Наше законодательство предусматривает строгое наказание за коррупцию и взяточничество. Однако в связи с тем, что это наказание существует только в Уголовном кодексе и не применяется должным образом в действительности, оно становится предметом глумления. А это приводит к тому, что отношение людей к таким преступлениям, как коррупция, другим экономическим преступлениям в виде отмывания денег, сокрытия налогов, незаконной приватизации и т. д., свидетельствует сегодня о падении общественной морали, ибо отсутствует негативное отношение населения к такого рода деяниям, явлениям. В общественном сознании эти преступления уже не являются вредными, опасными, аморальными, а расцениваются как явления совершенно нормальные.

Начиная с 1992 г. наблюдается тенденция постоянного уменьшения числа выявленных случаев взяточничества, то есть получается, что взяток в республике практически не существует. Само собой разумеется, что это не соответствует реальной действительности. В 1997 г. было выявлено 68, в 1998 г. – 66, в 1999 г. – 68, в 2001 г. – 54, в 2004 г. – 5, а в 2007 г. – 8 случаев взяточничества.

Исходя из вышеизложенного и с учетом состояния преступности в прошлом и сегодня, можно заключить, что в ближайшие 5 лет остановить рост преступности в республике не представляется возможным, если, конечно, не будут предприняты соответствующие меры социального и правового характера. Существующая социальная несправедливость, которую население психологически пока еще не в состоянии воспринять, разрыв между бедными и богатыми, неравномерное распределение материальных богатств, невозможность во многих случаях правовыми средствами решать многие жизненные проблемы, будут оказывать сильнейшее влияние на психику людей, что в некоторых случаях приведет к совершению насильственных преступлений. Поэтому такие преступления, как убийство, нанесение тяжких телесных повреждений, хулиганство, останутся, в лучшем случае, на нынешнем уровне. Отрицательное влияние на эту категорию преступников окажет также нерешенность Карабахского конфликта. Экономическое состояние определенной части населения будет способствовать росту таких категорий преступлений, как кража, разбой, мошенничество, неуплата налогов. Так, например, сейчас кража составляет более 16 % всех преступлений.

Следует также учесть, что более 90 % воров, разбойников, мошенников – трудоспособные неработающие. По нашим прогнозам, увеличится доля преступлений, связанных с наркотиками. В среднем, ежегодно в республике совершается примерно 2500 таких преступлений, что составляет 15 % от общего числа зарегистрированных преступлений. Отсутствие должной эффективной деятельности соответствующих органов дает возможность прийти к такому выводу.

Таким образом, прогнозы относительно будущего состояния и динамики преступности, как в территориальном, так и во временном разрезах, весьма неточны и приблизительны, поскольку никто не может заранее предвидеть, где, когда и кем будет совершено очередное преступление. В то же время при осуществлении статистических прогнозов можно вполне обоснованно предположить, что из года в год определенный вид преступлений будет повторяться, с возможными некоторыми изменениями показателей.

Глава II
Наказание

Понятие и сущность. Содержание и свойства. Право наказания. Будущее наказания

§ 1. Понятие и сущность наказания

I. Философско-религиозная основа сущности наказания. На протяжении многих веков вокруг понятия и сущности наказания шли оживленные дискуссии, появилось большое количество различных концепций, теорий, учений. Даже в отношении самого слова «наказание» никогда не существовало однозначного мнения.

Так, несколько веков назад оно означало компенсацию. До этого наказание приравнивалось к понятию «месть». В классической школе оно означает кару и страдание. Позитивистами наказание рассматривается как оборона – превентивная и репрессивная, а в религии – Божья кара. Видимо, прав был Ф. Ницше, когда утверждал: «Что же касается того, другого – текучего – элемента наказания, его “смысла”, то на более позднем этапе культуры (например, нынешней Европы) понятие “наказание”, и в самом деле, представляет отнюдь не один смысл, но целый синтез “смыслов”; вся предыдущая история наказания, история его применения в наиболее различных целях кристаллизуется напоследок в своего рода единство, трудно растворимое, с трудом поддающееся анализу и что, следует подчеркнуть, совершенно непреодолимое»[199]199
  См.: Правовая мысль: Антология. М., 2011. С. 309.


[Закрыть].

Порой многие авторы, в особенности философы, не делали различий между понятием, сущностью и содержанием наказания. Это относится и к Платону, и к Аристотелю, и к Гуго Гроцию. Ведь когда мы хотим определить понятие наказания, то задаемся вопросом: что это такое? И приходим к мысли, что это – специфическое средство в руках государства для достижения поставленной цели. Другое дело, если мы спрашиваем, в чем суть этого средства, – тогда отвечаем: сущность наказания – возмездие. И, наконец, когда мы хотим понять, из чего состоит содержание наказания, то отвечаем: из элементов кары. Познать наказание и определить его понятие возможно только через уяснение его сущности и содержания. Поэтому, чтобы дать определение понятия наказания, необходимо обратиться вначале к рассмотрению его сущности и содержания. При этом следует учесть, что «сущность» и «содержание» – категории философские, а не юридические.

Демокрит сказал: «Я поведу речь о сущем». Значит, сущность выявляется ответом на вопрос: что есть сущее? Это означает, что сущность – то постоянное, что сохраняется в явлении при различных его вариантах, в том числе и временных, то есть сердцевина бытия. В логике сущность – неотъемлемое качество, без которого предмет невозможно мыслить. Д.А. Керимов отмечает: «Сущность – это внутренняя субстанция в противоположность внешним ее выражениям, обобщаемым в понятии “явление”. Это устойчивое отношение, нечто единое в многообразии явлений»[200]200
  Керимов Д.А. Методология права… С. 155.


[Закрыть]. Так же понимает понятие сущности В.В. Сорокина: «Философская категория “сущность” означает начало понимания всех вещей. Сущность – это внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех многообразных и противоречивых форм бытия»[201]201
  Сорокина В.В. Введение в философию права. С. 289.


[Закрыть].

Следовательно, чтобы познать сущность такого явления, как наказание, необходимо выявить главное, основное и определяющее в его функционировании и развитии, выявить его назначение, понять, для чего оно необходимо. Иначе говоря, сущностное назначение наказания предполагает обнаружение (определение) тех внутренних и необходимых, общих и основных, главных и устойчивых свойств, признаков, черт, единство и взаимообусловленность которых определяют их специфику, закономерности развития и воздействия на поведение человека.

Сущность наказания носит объективный характер, то есть это не объективно-субъективный феномен, истина, которая не покидает наказание с момента его исторического появления. А истина эта – возмездие (воздаяние).

Представляется, что для понимания сущности наказания чрезвычайно важен анализ исторического генезиса репрессий, то есть реакции сообщества на поведение своих членов, которое вследствие своей опасности должно быть пресечено либо до определенной степени ослаблено. При этом надо также иметь в виду, что сущность наказания, так же как и вообще учение о наказании, никогда не может дать положительных результатов только на основании юридических понятий и практических данных относительно полезности или бесполезности уголовного наказания. Это более сложный вопрос, исследование которого выходит далеко за пределы уголовного права. В частности, без участия философии, психологии, социологии вопрос о наказании, его сущности всегда будет носить поверхностный характер. И сегодня научным знаниям о сущности наказания мы обязаны, скорее, не криминалистам, а блестящим философским умам, а также представителям других наук.

Человек всегда воспринимал и сейчас еще воспринимает психологически наказание именно как возмездие. Мысль о наказании как о возмездии так глубоко проникла в сознание человека, что он просто-напросто не видит в нем ничего более, кроме возмездия.

От наказания во всех случаях требуется удовлетворение пострадавшего от преступления, то есть возмездие виновному за причиненное зло. Поэтому основным началом, сутью наказания является возмездие за преступление. Но о каком возмездии идет речь? Конечно, не о возмездии в смысле мести, а об абсолютной справедливости, о требовании, чтобы наказание явилось выражением нравственной, общественной оценки преступления.

С.П. Мокринский отмечает: «Обязанное своим происхождением многовековой и впоследствии коллективной мести, современное воздаяние имеет весьма мало общего со своим историческим прототипом. Мстить за себя или за других; месть предполагает чувственное раздражение против того, кому мстят. Напротив, воздаяние вполне совместимо с чувством жалости, сострадания к виновному; оно опирается не на факт причиненного вреда, а на абстрактный момент деликта, в смысле виновного нарушения нравственной нормы»[202]202
  Мокринский С.П. Наказание, его цели и предположения: В 3 ч. М., 1902. С. 82–83.


[Закрыть].

От того, как мы понимаем возмездие, определяется наше отношение к лицу, совершившему преступление, – преступнику. Наказание является справедливым возмездием не потому, что оно – проявление силы государства, что это государственное принуждение, которое причиняет страдание человеку за совершенное преступление, а потому, что эта реакция ожидается обществом и одобряется, ибо она удовлетворяет чувство справедливости граждан, которые предвидели наказание – возмездие, как следствие социально вредного, в их глазах, действия.

В свое время Б.Н. Чичерин высказал совершенно справедливую мысль: «Истинная теория наказания есть та, которая отправляется от начала, составляющего самое существо права, – от правды, воздающей каждому свое»[203]203
  Чичерин Б.Н. Философия права. СПб.: Наука, 1998. С. 127.


[Закрыть].

То, что наказание по сути своей есть возмездие, говорили еще древние философы. Так, Аристотель, допуская наказание – возмездие, писал, что люди стараются воздать зло злом, и если подобное возмездие невозможно, то такое состояние считается рабством. Подобные идеи встречаются у Платона, Цицерона и Сенеки. Такая философия наказания была одной из самых первых законодательных формул у древнейших государств и более всего соответствовала господствующему воззрению на право наказывать как на проявление инстинкта мести.

Отыскать какие-либо доктрины о возмездной сущности наказания в творениях греческих и римских философов не представляется возможным, хотя по вопросам уголовного права они оставили в наследство отдельные афоризмы и положения.

Только начиная с Гуго Гроция доктрина «наказание – возмездие» получает более ясную трактовку[204]204
  Гуго Гроций. De jure belli ac pacis, 1625.


[Закрыть]. Он отождествлял наказание с талионом, подкрепляя свои взгляды по преимуществу историческими примерами.

Полностью эта теория сформировалась и получила известность только в позднейшей немецкой философии. Первым философом, признавшим идею возмездия как единственной сущности наказания, был Кант, который писал: «Зло требует оплаты злом, только одно воздаяние по принципу равенства может определить меру и объем наказания либо равенство по силе действия»[205]205
  Кант И. Metaphysische Anfangsgrunde der Rechtslenze, 1797; Cм.: Ойзерман Т.И. Философия Канта и современность. М., 1974. С. 187–191.


[Закрыть].

Особое значение как для развития философской мысли, так и в доктрине уголовного права имела теория возмездия Гегеля. По его учению, право должно восстановить себя путем возмездия за его нарушение, подчинив частную, оппозиционную волю самосущей разумно-свободной воле, праву. Гегель утверждает: «Наказание – возмездие, но не возмездие как некое равенство в ценности между ущербом, причиненным преступлением, и ущербом, причиненным преступнику наказанием»[206]206
  Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1977. С. 49–51.


[Закрыть].

Таким образом, абсолютная теория наказания Канта и Гегеля заключается в воздаянии за содеянное, расплате за него: преступление считается грехом, а наказание за него – искуплением этого греха. Разница заключается лишь в том, что Кант развивал теорию материального возмездия, а Гегель – диалектического, то есть если возмездие по Канту требует арифметического равенства, то по Гегелю – геометрической пропорциональности, равноценности.

Своими истоками учение о наказании – возмездии уходит в религию, и первые попытки определения сути наказания мы находим именно в религиозных источниках. Если исходить из Божественных писаний, то наказание – изначально установленное Богом средство воздействия на созданное им человеческое существо. Принято считать, что первые теологические теории о наказании базировались на постулатах Ветхого Завета: наказание – воздаяние за зло; устрашение по правилам талиона – «око за око, зуб за зуб» (Втор. 19–21).

Заключая с Адамом свой первый Завет, Господь предупредил, чтобы он не ел «от древа познания добра и зла», в противном случае «смертью умрешь» (Быт. 2: 17). Поэтому можно полагать, что уголовное законодательство началось с Божьего Закона, а первым, кто его нарушил, был первый человек – Адам, которого также можно считать первым человеком, подвергшимся первоначальному виду наказания – смертной казни. Важно понять также сущность наказания, как она определена Богом. Наказание – это воздаяние: «Отмщу врагам Моим и ненавидящим Меня воздам» (Втор. 32, 41).

Вопрос о смысле выражения «смертью умрешь», то есть о наказании в виде смертной казни, – многозначный. Но в любом варианте его истолкования нельзя не констатировать, что речь идет о наказании за непослушание, нарушение запрета, первого закона, что это наказание имеет вид смерти и оно – от Бога. И установлено оно для того, чтобы не стал вечным сотворенный Адамом грех (на юридическом, правовом языке – преступление) и не укоренился, «не стал жить вечно» (Быт. 3: 22).

Ислам как мировая религия также связывает наказание с идеей возмездия (воздаяния). Обратимся к Корану, который предупреждает людей не преступать законов, ибо Аллах не любит преступающих границы (Коран. Сура 5 «Трапеза», аят 87). Это важнейший и основополагающий принцип, на котором построены институты преступления и наказания. Всевышний предупреждает о том, что надо соблюдать законы, Им установленные, ибо Он не любит людей, которые не подчиняются Его воле. Из этого послания Аллаха, точнее, предупреждения, также можно уяснить, что нарушивших законы ожидает возмездие (воздаяние). Далее Коран конкретизирует и разъясняет людям этот принцип. «Воздержитесь от греха и явного и скрытого. Воистину, те, которые совершают грех, будут наказаны за свои деяния» (Коран. Сура 6 «Скот», аят 120). В данном случае Коран представляет «грех» в широком смысле, куда входят также различные деяния преступного характера. Сущность наказания, по Корану, это не только возмездие, но и вразумление, несущее в себе доброту, сострадание и излечение, это создание условий, предупреждающих совершение нового преступления. «Кто явится с добрым деянием, тот получит десятикратное воздаяние. А кто явится со злым деянием, тот получит только соответствующее воздаяние, и с ними не поступят несправедливо» (Коран. Сура 6 «Скот», аят 160).

Возмездие как сущность наказания, по Корану, характеризуется следующими особенностями.

Во-первых, возмездие должно быть справедливым, то есть равноценным. «И воздаянием зла – зло, подобное ему» (Коран. Сура 42 «Совет», аят 38). Сура 5, аят 45, уже конкретизирует принцип возмездия: «Мы предписали им в нем: душа – за душу, око – за око, нос – за нос, ухо – за ухо, зуб – за зуб, а за раны – возмездие».

Во-вторых, Всевышний в Коране разъяснил великую пользу, которую приносит людям предписание вершить возмездие. Оно спасает жизнь многим людям и удерживает от совершения преступлений. «Возмездие спасает вам жизнь, о обладатели разума! Быть может, вы будете богобоязненны» (Коран. Сура 2, аят 179).

В-третьих, Коран поощряет и одобряет поступок тех, кто может простить и уладить, а также установить мир, то есть Аллах не хочет возмездия, наоборот, Он за мирное решение конфликта, если это возможно. «И воздаянием зла – зло, подобное ему. Но кто простит и уладит, – награда его у Аллаха. Он ведь не любит несправедливых!» (Коран. Сура 42 «Совет», аят 38).

В-четвертых, Коран, так же как и другие Священные писания, предупреждает людей о возмездии (воздаянии) не только в этой жизни, но и в загробной.

Коран дает очень четкий ответ на вопрос, который волнует всех во все времена: что бывает с теми, кто не получает должного воздаяния в земной жизни, как за добро, так и за зло?

Земная жизнь скоротечна, и в загробной жизни нас будут судить по тому, как мы преодолевали испытания, встречавшиеся на нашем земном пути. Тех, кто не согласен, что любое наказание в загробной жизни заслуженно, Коран спрашивает: «Должно ли с теми, кто насиловал, убивал, мошенничал и мучил других, обращаться так же, как с теми, кто ухаживал за больными, заботился о вдовах и сиротах, расходовал из своего богатства, чтобы помочь бедным, и изо всех сил старался следовать наставлениям Господа?»

Описания адских мук, которые мы находим в Коране, столь ужасны и убедительны, что служат для верующих мощным мотивирующим фактором. «Воистину, те, кто воюет против Аллаха и Его Посланника и творит на земле нечестие, будут в воздаяние убиты, или распяты, или у них будут отрублены накрест руки и ноги, или они будут изгнаны из страны. И все (эти наказания) для них – великий позор в этом мире, а в будущей жизни (ждет) их великое наказание» (Сура 5 «Трапеза», аят 33).

Что это за «великое наказание», «мучительное наказание», которые очень часто встречаются в Коране? «…Будут обитателями ада, и будут они пребывать в нем во веки веков» (Коран. Сура 7 «Преграды», аят 36).

Кстати, то же самое можно встретить в Евангелии: «Те, что вершили зло и погрязли в грехах, – обитатели ада на вечные времена» (Марк. 11: 24–26).

«Пристанище вам – огонь, и вечно вы в нем пребудете, если только Аллах не пожелает иначе» (Коран. Сура 6 «Скот», аят 128). Еще страшнее наказание предусмотрено в Суре 10-й «Йунус», аят 4: «Тем же, которые не уверовали, уготованы питье кипящее и мучительное наказание за то, что они не веровали».

Аллах предусматривает в Коране и такое наказание, как «геена», в качестве воздаяния в загробной жизни. Следует отметить, что Коран не только предупреждает людей о суровых наказаниях в загробной жизни за их преступления в этой жизни, но одновременно напоминает о тех наградах, которых заслуживают правоверные и, вообще, люди за добрые дела. «Так “обрадуй” же их вестью о мучительном наказании, за исключением тех, кто уверовал и творил добрые деяния. Этим же – награда неиссякаемая» (Коран. Сура 84 «Развержение», аяты 24–25). Что же это за награда?

«А те, которые уверовали и вершили добрые дела, – обитатели рая на вечные времена» (Сура 2 «Корова», аят 82). Коран раскрывает также понятие «рая»: «Воистину, тех, которые уверовали и творили добро, Аллах поместит в сады, где текут ручьи. Там будут они носить золотые браслеты и жемчуг, а их одеяния будут из шелка» (Сура 22 «Хадж», аят 23).

Почему же Аллах не наказывает людей, совершающих зло, преступление в этой жизни? На этот вопрос Коран дает очень мудрый ответ: «Если Аллах наказывал бы людей за их нечестие (на земле), то не оставил бы на ней ни одного живого существа. Но он дает им отсрочку до определенного времени. Когда же настанет их срок, то они не смогут ни на час отдалить или приблизить его» (Сура 16 «Пчелы», аяты 61–62). То есть, кого, когда, за что и как наказывать – право только Аллаха, который стремится, чтобы люди не только на земле жили без зла, ненависти, преступлений по отношению друг к другу, но и в загробной, другой жизни были бы без злости и жестокости. «И мы исторгли из сердец (людей) ненависть (взаимную), и они, как братья, восседают на ложах, обратившись друг к другу. Ничто не будет там их огорчать, и не изгонять оттуда» (Сура 15 «Ал-Хиджр», аяты 47–48).

Итак, религия узаконивает, санкционирует право людей осуществлять месть и возмездие в отношении тех, кто сам пролил кровь, погубил человеческую душу, принципом: «Кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека». При этом часть бремени возмездия человеку Бог возлагает на людей, как бы отступая от общего провозглашенного им принципа: «Мне отмщение и я воздам». Анализ библейских и коранических представлений о возмездии, воздаянии, мести, каре и других категориях, относящихся к ретрибутивной справедливости, показывает, насколько глубокими и целостными были соответствующие взгляды древних, как много было смыслов, сохраняющих свое значение и в наше время. Одним словом, изучая Библию, Коран, мы находим пласты идей, выражающих суть воззрений древнего человека на жизнь и смерть, убийство и преступление, месть, кару и наказание.

Предвосхитив на несколько столетий работы таких выдающихся ученых, как З. Фрейд и Ф.Б. Скиннер, Священный Коран подарил людям важное учение о загробной жизни, касающееся максимально возможного приятного опыта, а именно состояния са’ид, что означает «благословенный» или «счастливый», и самого ужасного испытания – пребывания в состоянии хаки — «проклятый» или «несчастливый».

Согласно Корану, люди, о которых можно сказать, что они достигли состояния са'ид, заслуживают того, чтобы оказаться в раю; те же, кто находится в состоянии хаки, – обречены на адские муки.

Вряд ли найдется кто-либо отрицающий великое значение религии в деле воспитания людей в духе добра и в ненависти к злу.

Следует подчеркнуть, что верование в возмездие (воздаяние) в другой жизни за зло (преступление) имело место во всех человеческих племенах, обществах, нациях в форме оживающего другого я покойника.

Индусские верования относительно загробной жизни человека и буддистские учения, которые в существенных чертах развивались из них, предусматривали, что переселение души имеет такое же важное значение, как и прямые награды и наказания, которые во всех своих формах признаются не вечными, а временными по своему существу. Станет ли человек в будущей жизни растением, пресмыкающимся, птицей, женщиной, брамином, мудрецом, зависит от него самого, от того, как он себя ведет в этой жизни. А это значит, что если человек в этой жизни не смыл пятна надлежащим покаянием, то он будет одной из самых низких тварей; если же он умер чистым, то может достигнуть высшей ступени человечества.

Книги Вишну и Ману можно причислить к книгам законов потому, что они содержат в себе правила поведения, определенные с величайшей точностью, а также наказания за нарушения этих правил. Преступники высшей категории переселяются преемственно из одного растения в другое, проходя все виды растительного царства. Виновные в смертном грехе переселяются в тела червей и насекомых. Лица, совершившие меньшие проступки, переселяются в тела и т. д. Преступники четвертой категории обращаются в водяных животных. Те, кто совершил преступление, ведущее к изгнанию из касты, переселяются в тела земноводных (Вишну, XLIV 2). По этому закону, кто присвоит себе в собственность проезжую дорогу, тот делается змеей, живущей в пещерах. Кто украл хлеб в зерне, обращается в крысу. Кто украл воду, тот делается водяной дичью.

Устрашение загробным возмездием путем переселения души из одного существа в другое оказывало, еще до Божественных посланий, сильное влияние на житейские правила, которые впоследствии входили в законодательные своды. Нарушение правил, совершение преступлений, злых деяний, противоречащих существующим законам, накладывает на нарушителя особое пятно, которое, если не будет смыто добровольным покаянием при земной жизни, останется на его душе и после смерти и может быть очищено в загробной, другой жизни только более сильными карами. По индусским законам, если, например, будет убит кем-либо брамин, то, сколько пылинок окрасится его кровью на знойной почве Индии, столько же тысячелетних периодов должен убийца провести в аду, то есть в загробной жизни (Ману, XI. 20).

Следует отметить, что мусульманские и христианские юристы всегда уделяли понятию наказания достаточное внимание. При этом все они однозначно исходили из того, что наказание – возмездие. Абдель Кадер Ауда пишет: «Наказание – это возмездие за непослушание законодателю, назначаемое в целях защиты общества»[207]207
  Абдель Кадер Ауда. Мусульманское уголовное право. Бейрут, 1987. Т. 1. С. 609.


[Закрыть].

Почти так же считает Ахмад Фахти Бахнаси, утверждая, что наказание – это заранее установленное законом воздаяние за нарушение указанных в нем запретов с целью предупреждения совершения преступлений как со стороны осужденного, так и со стороны других лиц¹.

Аль-Маварди дает следующее определение наказанию: «Худдут (наказание, предписанное Кораном. – И.Р.) – это наказание, установленное Аллахом за нарушение запретов; поскольку в человеческой натуре борются, с одной стороны, страсть и потребность к наслаждениям, а с другой – осознание обещанных в потусторонней жизни мучений за нарушение запретов, постольку и устанавливается худдут как возможная боль, способная удерживать легкомысленных людей от нарушения запретов»[208]208
  См.: Ахмад Фахти Бахнаси. Наказание по мусульманскому праву. Каир, 1989. С. 13.


[Закрыть] <sup>[209]209
  См.: Там же.


[Закрыть]</sup>. В этом глубоком и полном определении можно выделить следующие интересные моменты.

Во-первых, определение, данное аль-Маварди, естественно, имеет ярко выраженную религиозную окраску, ибо в нем предупреждение совершения преступлений объясняется и обосновывается не только защитой интересов общества, но и боязнью обещанного Аллахом мучения в потусторонней жизни. Это очень важный и существенный момент. Кроме того, автор, в отличие от других юристов, особо подчеркивает, что наказание устанавливается не законодателем, а Аллахом, так же как запреты.

Во-вторых, аль-Маварди в этом определении формулирует причины преступного поведения человека, связывая такое поведение с психологическими, внутренними свойствами личности. Таким образом, автор как бы склоняется к тому, что причинами преступления являются человеческие свойства биологического характера.

В-третьих, отмечается роль наказания в предупреждении деяний, противоречащих установлениям Корана, посредством устрашения и причинения боли.

Таким образом, религия усматривает наказание как возмездие, но в то же время и вразумление, несущее в себе доброту, сострадание и излечение.

Нетрудно заметить, что философы при определении понятия наказания рассматривали и понимали наказание как явление философское, а религиозные деятели, соответственно, как Божественное. Действительно, мы в состоянии познать истину о понятии наказания только через философские категории и Божественные, Священные писания, которые являются методологически универсальными средствами, инструментами, методами, основами познания природы общества и мышления. Однако при определении понятия наказания юрист не может обойтись без элементов, имеющих чисто юридическое значение. Главное – помнить, что нам не удастся уяснить понятие наказания, если мы станем отделять право от реального мира фактов и явлений, на почве которых оно выросло.