Текст книги "100 знаменитых загадок истории"

БЫЛ ЛИ НАЙДЕН КЛАД ЦАРЯ ПРИАМА?

С именем Генриха Шлимана связано одно из величайших открытий в археологии – находка клада царя Приама. В научном мире отношение к немецкому археологу-самоучке неоднозначное. Конечно, он раскопал Трою, но где доказательства того, что это тот самый древний Илион, описанный в «Илиаде» Гомера? Где другие предметы старины, которые позволили бы точно указать время и место действия? Вся жизнь Шлимана состоит из тайн и противоречий, а история золота Трои окружена слишком большим количеством вопросов.

Он родился в январе 1822 года в небольшом городке Найбуков в Земле Мекленбург – Передняя Померания, в многодетной семье. Миф о Троянской войне был описан в книге Г. Эррера «Всемирная история для детей», которую пастор Шлиман подарил на Рождество сыну. Мальчик поверил в то, что Гомер писал правду, и объявил отцу: «Я не верю, что ничего не осталось от Трои. Я найду ее».

Не получив систематического образования, но обладая способностями и коммерческой жилкой, Генрих быстро сколотил крупное состояние и в 1847 году открыл в России фирму, став купцом 1 гильдии. Почти двадцать лет он жил в Петербурге с женой, купеческой дочерью Екатериной Лыжиной, и тремя детьми. Побывав во многих странах, он вкладывает деньги в прибыльное предприятие в Америке, удвоив за год свой капитал. Однако в 44 года Генрих оставляет коммерческую деятельность и начинает изучать археологию и греческий язык в Сорбонне. Причина? Он по-прежнему хочет найти Трою. Шлиман пытается вызвать в Париж семью, чтоб сохранить ее и дать детям образование, но жена отказывается уезжать из России и не позволяет ему общаться с детьми. Бесконечно одинокий и несчастный, он все больше укрепляется в мысли о необходимости разрыва. Расторгнуть брак в России не удается, и Шлиман снова уезжает в Америку, где принимает американское гражданство и в 1869 году добивается развода. Позднее он знакомится с гречанкой Софией Эндастроменос, ставшей вскоре его женой, затем полностью перестраивает судьбу, подчинив ее подготовке и осуществлению собственной экспедиции. Давняя мечта приводит его на турецкое побережье. Шлиман сумел привлечь ряд ученых к участию в раскопках, ведя работы полностью на свои средства и продолжая их до самой смерти.

Раскопки он начал на северо-западе Турции – на холме Гиссарлык, у входа в пролив Дарданеллы. С античных времен море отступило тут на 7 км, однако когда-то здесь располагался портовый город. Это место наиболее соответствовало описаниям Гомера. Ориентировался археолог и на античные сообщения об истоках и русле реки Скамандрос. Раскопки продолжались с 1871 по 1890 год, но самым удачным оказался сезон 1873 года, когда были найдены сокровища, названные Г. Шлиманом «кладом Приама».

На глубине 15 м, пройдя 7 пластов городских поселений, рабочие открыли останки некоего города, условно названного Троя I. Убогие постройки, жалкая планировка и почти полное отсутствие характерных для эпохи Гомера художественных изделий вызывали разочарование. Но ведь были прокопаны еще несколько слоев, а это значит, что другие временные периоды существования Трои могут оказаться ближе к поверхности.

И вот над первичными сооружениями из земли поднялись мощные крепостные стены, скошенные фундаменты массивных домов, лавки, торговые склады. Из раскопов показались надземные части зданий, остатки кирпичных сооружений, деревянные балки конструкций.

Однако Шлиман сомневался, что Троя II – город времен царя Приама. И тут среди архитектурных руин стали появляться следы гигантского пожара, разрушившего старинные постройки. Пламя, видимо, полыхало здесь не один день. А ведь Гомер тоже писал об уничтожившем город пожаре!

17 июня 1873 года рабочие копали участок близ ворот у городской стены. В раскопе что-то блеснуло. Опасаясь кражи, Г. Шлиман отпустил всех рабочих, собрал драгоценные вещи и унес их к себе в дом.

Клад Приама представлял собой серебряный двуручный сосуд, наполненный золотыми украшениями, чашами и вазами – всего более 10 000 вещей. Генрих сделал фотографию женских украшений, надев их на свою жену. Эта фотография Софии обошла тогда все крупнейшие газеты мира.

Помимо 1000 золотых бусин, в клад входили: шейные гривны, браслеты, серьги, височные кольца, налобная золотая лента и две золотые диадемы с 2271 золотым кольцом, 4066 пластинок в форме сердечка, 16 изображений богов из золота, 24 ожерелья, золотые пуговицы и иголки. Был здесь и массивный золотой соусник весом в 601 г, который предназначался, вероятно, для ритуальных жертвоприношений, много посуды из золота, серебра, электрона и меди. Кроме золотых вещей, в троянской находке были обнаружены кости диких и домашних животных, хлебные зерна, горох, бобы и кукуруза, глиняные сосуды, часть которых имела форму животных, огромное количество каменных орудий и топоров. Сам Генрих Шлиман выше всего ценил ритуальные топоры-молоты, найденные в 1890 году, украшенные декоративными позолоченными фризами. Они настолько совершенны, что некоторые ученые сомневаются в том, что их могли сделать в середине III тысячелетия до н. э.

Возраст изделий вызывает уважение: 2000 лет до н. э. – за 1000 лет до возникновения Рима, за 1500 – до появления славян, за 1700 – до Александра Македонского.

Сокровища, замаскированные капустой и овощами, в больших корзинах переправили в Афины, а затем в Германию. Высокая Порта сочла себя ограбленной и возбудила против Шлимана дело об утайке им сокровищ. В 1874 году в Афинах состоялся суд, присудивший немецкого археолога к уплате денежного штрафа. В 1875 году Шлиман выплатил Турции 50 тысяч франков отступных за отказ от притязаний на клад, описанный в книге «Атлас троянских древностей» (1873 г.). Книга принесла Шлиману большую известность, разделив весь ученый мир на его сторонников и противников.

Необычной оказалась судьба троянских сокровищ. Шлиман хотел подарить их Элладе, но греческий парламент дара не принял. Тогда находки были предложены разным музеям Европы: Британскому национальному, Лувру и другим. Шлиман предложил их и Эрмитажу, но Россия ответила отказом, возможно, из-за его развода с Екатериной Лыжиной, совершенного вопреки законам православной церкви. 180 предметов, извлеченных при раскопках, Шлиман в 1883 году все же передал в Петербург, остальная часть коллекции досталась согласно завещанию его жене. София должна была передать ее в дар немецкому народу. Она выполнила волю покойного мужа: коллекция десятки лет экспонировалась в Берлинском музее древней истории. Перед Второй мировой войной директор музея упаковал ее в чемоданы, которые хранил в бункере в районе Тиргартена. С началом бомбардировок сокровища были перенесены на территорию зоопарка. Вскоре Берлин был взят, и директор музея, пытаясь спасти ценности от уничтожения, передал их советским войскам. 17 мая 1945 года секретный груз был отправлен в Москву. Только немногие лица знали, что в трех чемоданах упакован всемирно известный клад Приама, имеющий еще и другое название: золото Шлимана. Человек, отдавший ценности СССР, до самой смерти молчал об этом, следуя полученной инструкции. Молчали и давшие подписку о неразглашении руководители Государственного музея изобразительных искусств имени А. С. Пушкина, где, по распоряжению Сталина, сокровища хранились в режиме особой секретности. Официальные органы на все запросы о судьбе коллекции упорно утверждали, что она погибла во время битвы за Берлин.

Правда открылась только в 1989 году, когда вдова человека, подписавшего протокол о передаче основной части коллекции, опубликовала дневники мужа.

В 1993 году Б. Ельцин официально признал, что коллекция Шлимана находится в России. Государственная Дума проголосовала против возвращения сокровищ немецкому народу.

Шлиман был не первым человеком, искавшим Трою около Гиссарлыка. Почему же поиски начались именно в этом районе? Дело, по-видимому, в том, что еще сохранялась смутная память о расположении Трои где-то в районе пролива Босфор. Впервые подобное предположение было высказано задолго до Шлимана французом Шуазелем-Гуфье (1785 г.). В XVIII веке ле Шевалье вел поиски там, где Геллеспонт (Дарданеллы) отделяет от Турции Европу. В 1822 году Макларен утверждал, что этот холм и есть древняя Троя. А американский консул Фрэнк Калверт пытался убедить директора Британского музея организовать в 1863 году экспедицию для раскопки руин на холме Гиссарлык. Там же вел поиски и австриец Хан в 1864 году. Шлиман прямо ссылается на Калверта, что противоречит широко распространенному мифу об археологе, нашедшем Трою, опираясь исключительно на текст Гомера.

Освобожденные от земли в ходе очередных раскопок руины показали, что здесь существовало какое-то поселение размером всего 120 х 120 м. Ничего «гомеровского» тут не было и в помине. Г. Шлиман понимал, что требуется нечто экстраординарное, чтобы привлечь внимание общественности. И в мае 1873 года он находит богатейший клад, принадлежавший, по его первоначальному убеждению, гомеровскому царю Приаму. Работа Шлимана сразу завоевала широкую известность. Но нашлось немало историков, отнесшихся к его находке скептически. Указав на множество странностей, окружающих «открытие», критики объявили всю историю клада грубым вымыслом: Шлиман либо собрал все эти вещи за очень долгое время, либо купил большую их часть. Некоторые данные ставят под серьезное сомнение подлинность находки даже в глазах почитателей немецкого археолога. Например, Шлиман упорно не хотел называть точную дату своего открытия. Оказывается, подробные отчеты были сделаны позже, при этом дата несколько раз менялась и осталась неясной. Никаких убедительных доказательств того, что он раскопал «гомеровскую Трою», Г. Шлиман не представил.

Кроме того, неизвестно точное место нахождения клада: в разное время археолог описывал его по-разному.

Не исключено, что Г. Шлиман тайком провез драгоценности в Турцию и объявил, что «нашел» их в развалинах на холме Гиссарлык – именно в том месте, куда уже чуть раньше некоторые энтузиасты поместили античную Трою.

Недоверие усиливало и то, что он опирался на свидетельство своей жены и уверял, что Софья присутствовала на раскопках в момент обнаружения сокровищ. Между тем стало известно, что 27 мая (в первоначальном тексте Шлиман называет именно такую дату «находки») ее, возможно, вообще не было в Трое; предполагают, что Софья в тот день находилась в Афинах. Позднее Шлиман пишет директору античного собрания Британского музея Ньютону: «Госпожа Шлиман покинула меня в начале мая. Клад был найден в конце мая; но поскольку я всегда хотел сделать из нее археолога, я написал в своей книге, что она была рядом и помогала мне». Подозрения еще более усиливаются оттого, что Г. Шлиман, оказывается, вел какие-то загадочные переговоры с ювелирами, предлагая им изготовить копии золотых «античных» украшений. Он объяснял свое желание тем, что хочет иметь дубликаты на случай, если «турецкое правительство потребует половину сокровищ». Не совсем ясно, вел ли Шлиман эти переговоры с ювелирами после «находки клада» или же до нее. А если это следы изготовления «клада Приама»? Г. Шлиман писал: «Ювелир должен хорошо разбираться в древностях, обещать не ставить своего клейма на копиях. Нужно выбрать человека, который меня не предаст». Агент Г. Шлимана не пожелал брать на себя такое сомнительное дело, тем не менее порекомендовал ему парижскую фирму. Сейчас трудно определенно утверждать, что «копии» действительно были изготовлены. В то же время слухи о них никогда с тех пор не умолкали. А Уильям М. Колдер III, профессор античной филологии университета штата Колорадо, назвал Шлимана эгоцентричным, дерзким фантазером и патологическим лжецом. Проблема усугубляется тем, что по самому золоту установить абсолютную датировку изделия пока невозможно.

Но даже если клад был подлинным, почему его следует считать золотом Приама? Ведь на золотых вещах, «найденных» Г. Шлиманом, нет ни единой буквы. Тем более, никаких имен. Так что вряд ли стоит делать вывод, что «найдена Троя».

Сейчас ставится под сомнение и основной постулат, побудивший немецкого энтузиаста вообще заняться археологией. Последние находки вынуждают признать, что Троя – скорее, азиатское поселение, и населяли ее вовсе не греки… На это указывает и планировка, и особенности укреплений, и наличие гавани, и следы кремации тел на кладбище у городских стен, и единственный обнаруженный образец письма (отнюдь не греческого происхождения). Упоминание о городе было найдено в хеттских хрониках – там он назван Вилусой. Так что, пожалуй, впредь именовать Трою греческим городом не стоит. От смерти Шлимана появление «Троянских древностей» отделяет семнадцать лет. Эти годы были временем издевок и насмешек в его адрес, обвинений в обмане, официального возбуждения турками дела о присвоении добытого золота. Шлиман не был ученым-археологом. Под холмом он думал обнаружить один древний город, а их оказалось тринадцать, возникших один над развалинами другого. Переворачивая в ходе работы пласты земли, энтузиаст многое разрушал. Позднее оказалось, что город, по времени возникновения сопоставимый с гомеровским, лежал вовсе не во втором или третьем слое снизу, как думал Шлиман, а в шестом. Его-то как раз он сильно попортил… Дальнейшие исследования показали, что найденные ценности никак не могли принадлежать Приаму: клад относится к эпохе ранней бронзы, т. е. старше троянских событий на 1000–1200 лет. Тем не менее, имя царя гомеровской Трои, данное Шлиманом сокровищу, осталось с ним навечно.

«СОЛНЕЧНЫЙ ЛАЗЕР» АРХИМЕДА

Принимая ванну, мы в очередной раз доказываем закон гениального древнегреческого ученого. Архимед был одним из первопроходцев в области математики, механики, астрономии, физики. Его называют основоположником математической физики, открывшим многие из основных законов физики и математики, и до сих пор пользуются архимедовскими методами нахождения площадей, поверхностей и объемов различных фигур и тел. Ученый ввел понятие центра тяжести, открыл законы рычага и разработал основы гидростатики. К тому же он был крупнейшим инженером, конструктором машин и изобретателем механических аппаратов своего времени. Все его разработки применяются до сих пор. И только существование «зажигательных зеркал», уничтоживших флот римлян, по-прежнему вызывает сомнения.

В теоретическом отношении исследования Архимеда Сиракузского (р. ок. 287 г. до н. э. – ум. в 212 г. до н. э.) были ослепляюще многогранны. Так, ученый использовал принцип рычага при решении ряда геометрических задач и формулировке математических выводов, изложенных им в сочинении «О равновесии плоских фигур», при вычислении площади параболического сегмента и объема шара. Эти работы явились начальным этапом интегрального исчисления («Параболы квадратуры»), открытого через две тысячи лет. А в труде «Об измерении круга» Архимед впервые вычислил число п — отношение длины окружности к диаметру – и доказал, что оно одинаково для любого круга (больше чем 3,1408, но меньше чем 3,1428). Кроме того, мы до сих пор пользуемся придуманной Архимедом системой наименования целых чисел.

Почти всем своим теоретическим исследованиям Архимед находил практическое применение. Сконструированные на основе действия рычага машины (или по-гречески «механе») помогали человеку «перехитрить» природу. Интересен и тот факт, что многие открытия гениального сиракузца получили современную формулировку и доказательство только в XIX веке.

Кто не знает легенду об открытии закона, утверждающего, что на тело, погруженное в жидкость, действует сила, равная весу вытесненной им жидкости? Она гласит, что прозрение снизошло на Архимеда в бане, когда он вдруг обратил внимание, что при поднятии ноги из ванной уровень воды в ней становится ниже. Осененный идеей, ученый голым выскочил из бани и с криком «Эврика!» понесся по людной улице. Так или иначе, но это открытие стало первым законом гидростатики. Аналогичный закон – определение удельного веса металлов – Архимед вывел при решении задачи, поставленной перед ним правителем Гиероном: определить, сколько золота содержится в его короне и есть ли в нем посторонняя примесь.

Гениальный ученый не был замкнутым человеком. Он стремился сделать свои достижения общеизвестными и полезными обществу. И благодаря его любви к эффектным демонстрациям, люди считали его работу нужной, правители предоставляли ему средства для опытов, а сам он всегда имел заинтересованных в деле и толковых помощников. Тем своим согражданам, которые с недоверием относились к его изобретениям, Архимед предоставлял решительные доказательства противного. Так, в один из дней он, хитроумно приладив рычаг, винт и лебедку, к удивлению зевак, «силой одного человека» спустил на воду тяжелую галеру, севшую на мель, со всем ее экипажем и грузом.

Цицерон, великий оратор древности, говорил об Архимеде: «Этот сицилиец обладал гением, которого, казалось бы, человеческая природа не может достигнуть». Великий ученый, страстно увлеченный механикой, создал и проверил теорию пяти механизмов, известных в его время и именуемых «простыми». Это – рычаг, клин, блок, бесконечный винт (теперь используемый в мясорубке) и лебедка. На основе бесконечного винта Архимед изобрел машину для поливки полей, так называемую «улитку», машину для откачки воды из трюмов и шахт и, наконец, пришел к изобретению болта, сконструировав его из винта и гайки. Многие древние историки, ученые и писатели рассказывают еще об одном удивительном «открытии» Архимеда, которое заставило его радостно воскликнуть: «Дай мне место, где бы я мог стоять, и я подниму Землю!» («Математическая библиотека» Паппа). Сходный по содержанию текст имеется у Плутарха: «Дайте мне точку опоры, и я сдвину Землю». Ни в одном из рассказов это «открытие» не названо, но в настоящее время в нем усматривают не обыкновенный рычаг, а механизм, близкий к лебедке, состоявший из барабана для наматывания каната, нескольких зубчатых передач и червячной пары. Новым здесь был сам принцип построения многоступенчатой передачи.

Архимед был одержим наукой и изобретательством. Сконструированные им аппараты и машины воспринимались современниками как чудеса техники. Создавалось впечатление, что он не спал и не ел, а уделял все время лишь творческому поиску. Даже Плутарх, превозносивший его мудрость и дух, заметил, «что он жил как бы околдованный какою-то домашнею сиреною, постоянной его спутницей, заставляющей его забывать пищу, питье, всякие заботы о своем теле. Иногда, приведенный в баню, он чертил пальцем на золе очага геометрические фигуры или проводил линии на умащенном маслом своем теле. Таков был Архимед, который благодаря своим глубоким познаниям в механике смог, насколько это от него зависело, сохранить от поражения и себя самого и свой город».

Именно при защите родных Сиракуз во время 2-й Пунической войны приумножилась слава Архимеда-инженера, которая и до того была ошеломляющей и оставила след в сознании всего эллинистического мира, перешагнув границы стран и столетий. Архимеду тогда было уже за семьдесят, но именно ему город доверил свою оборону. Это был величайший триумф, который когда-либо выпадал на долю ученых. Здесь проявился его талант не только изобретателя, но и незаурядного строителя.

Во «Всемирной истории», написанной примерно через пятьдесят лет после осады, Полибий рассказывал, что нападающие «не приняли в расчет искусство Архимеда, не учли, что иногда один даровитый человек способен сделать больше, чем множество рук… Архимед заготовил внутри города… такие средства обороны, что защитникам не было необходимости утруждать себя непредусмотренными работами на случай неожиданных способов нападения; у них заранее было все готово к отражению врага…» Он впервые создал в крепостных стенах амбразуры и бойницы, предназначенные для так называемого «нижнего и среднего боя». Добавим к этому изобретенные им десятки военных машин – всевозможных катапульт, машин для метания дротиков и копий, которые позволили горожанам отражать атаки превосходящего по силе противника в течение почти трех лет.

Подойти к городу с моря тоже оказалось невозможно. Как писал Плутарх: «…вдруг с высоты стен бревна опускались, вследствие своего веса и приданной скорости, на суда и топили их. То железные когти и клювы захватывали суда, поднимали их в воздух носом вверх, кормою вниз и потом погружали в воду. А то суда приводились во вращение и, кружась, попадали на подводные камни и утесы у подножия стен. Большая часть находящихся на судах погибала под ударом. Всякую минуту видели какое-нибудь судно поднятым в воздухе над морем. Страшное зрелище!..»

В описаниях военных машин постоянно фигурируют железные «лапы», «клювы» и «когти», в которых ученые усматривают предшественников самозатягивающихся клещей, современных манипуляторов и подъемных кранов. Причем машины были передвижными, имели стрелу, поворачивавшуюся вокруг вертикальной оси, и каждой управлял единственный машинист. Ни до, ни после Архимеда никто таких уникальных военных машин не использовал.

Но самой большой загадкой из всех изобретений Архимеда остаются «зажигательные зеркала». Великий сиракузец помимо всего прочего занимался оптикой и астрономией. Имеются сведения о том, что Архимедом было написано не дошедшее до нас большое сочинение по оптике под названием «Катоптрика», часто цитируемое древними авторами. Однако от самого труда, да и то в позднем пересказе, уцелела лишь единственная теорема, в которой доказывается, что при отражении света от зеркала угол падения луча равен углу отражения. Но даже на основе этих цитат можно сделать вывод о том, что Архимед хорошо знал зажигательное действие вогнутых зеркал, проводил опыты по преломлению света в воздушной и водной средах, знал свойства изображений в плоских, выпуклых и вогнутых зеркалах. Вот как об этих работах говорил Апулей: «Почему в плоских зеркалах предметы сохраняют свою натуральную величину, в выпуклых – уменьшаются, а в вогнутых – увеличиваются; почему левые части предметов видны справа и наоборот; когда изображение в зеркале исчезает и когда появляется; почему вогнутые зеркала, будучи поставлены против Солнца, зажигают поднесенный к ним трут; почему в небе видна радуга; почему иногда кажется, что на небе два одинаковых Солнца, и много другого подобного же рода, о чем рассказывается в объемистом томе Архимеда».

Следовательно, теоретически древнегреческий ученый мог использовать в борьбе с римским флотом вогнутые зеркала, поджигая корабли сфокусированными солнечными лучами. Но в то же время в трех сохранившихся описаниях штурма – Полибия (II в. до н. э.), Тита Ливия (I в. до н. э.) и Плутарха (I в. н. э.) – нет упоминаний не только о сожжении кораблей зеркалами, но и вообще о применении огня. И этому некоторые теоретики находят объяснения. Оказывается, Полибий мог умолчать об этом факте, так как был очень недоверчивым человеком, а его авторитет и популярность были настолько значительными, что последующие историки не рискнули подтвердить или опровергнуть существование зеркал. Таким образом, это не может считаться достаточно веской причиной для полного отрицания реальной основы легенды.

Но если зеркал Архимеда не существовало в природе, почему в литературе II века н. э. вновь обнаруживаются следы этой красивой легенды? О них упоминают греческий сатирик Лукиан и римский ученый-медик Гален. Четыре века спустя вопрос о зажигательных зеркалах разбирает византийский ученый Анфимий из Тралл в сочинении «О чудесных механизмах», где стремится дать реконструкцию зеркал, исходя из радиуса действия, равного дальности полета стрелы. И он приходит к выводу, что решение кроется в применении системы плоских зеркал: «При помощи многих плоских зеркал можно отразить в одну точку такое количество солнечного света, что его объединенное действие вызовет загорание. Этот опыт можно сделать с помощью большого числа людей, каждый из которых будет держать зеркало в нужном положении. Но чтобы избежать суматохи и путаницы, удобнее применить раму, в которой необходимо закрепить 24 отдельных зеркала с помощью пластин или, еще лучше, на шарнирах. Подставляя этот механизм солнечным лучам, надо правильно установить центральное зеркало, а потом и остальные, быстро и ловко наклоняя их… так, чтобы солнечные лучи, отраженные этими различными зеркалами, направлялись в ту же точку…» В заключение Анфимий, в подтверждение правильности своей реконструкции, добавляет: «Следует заметить, что все прочие авторы, которые говорили о зеркалах божественного Архимеда, упоминали не об одном зеркале, но о многих». Фактически речь идет об аппарате, в современной солнечной энергетике называемом гелиоконцентратором.

Вторит Анфимию византиец Евстахий Солунский. В «Комментариях к Илиаде» он пишет: «Архимед при помощи правил катоптрики сжег римский флот на расстоянии полета стрелы». Более подробный рассказ содержится в «Истории», составленной византийским хронистом Цеци, который, как на источник, ссылается на Диодора Сицилийского. Цеци указывает, что Архимед действовал «шестиугольным зеркалом, составленным из небольших четырехугольных зеркал, которые можно было двигать при помощи шарниров и металлических планок. Он установил это зеркало так, чтобы оно пересекалось в середине солнечными линиями, и поэтому принятые этим зеркалом солнечные лучи, отражаясь, создавали жар, который обращал суда римлян в пепел, хотя они находились на расстоянии полета стрелы».

И еще один византийский историк XII века Зонара в «Анналах» записал: «Этот геометр, собрав солнечные лучи на зеркале, с помощью этих лучей, собранных и отраженных затем толщиной и гладкостью зеркала, воспламенил воздух и разжег большое пламя, которое он затем направил на корабли, входившие в сферу его действия. Корабли были все обращены в пепел». Больше никто из древних не свидетельствовал в пользу существования «солнечного лазера» Архимеда. Античные источники долгое время считались истиной, однако в XVII веке в результате развития оптики Иоган Кеплер и Рене Декарт, работавшие в этой области, высказали теоретически обоснованные сомнения в возможности создания таких фантастических зеркал. Знаменитый французский философ и математик Рене Декарт в своей «Диоптрике» убедительно показал, что свести солнечные лучи в точку, так же как и создать параллельный пучок жгущих лучей, невозможно, и рассказы о них стали для науки легендой.

Но, как оказалось, ненадолго. В 1674 году, спустя сорок лет после убедительных доказательств Декарта, немецкий математик и филолог А. Кирхеру в своей книге «Великое искусство света и тени» также утверждает, что на многочисленных опытах убедился, что при совмещении отражения солнца от пяти плоских зеркал можно получить значительный нагрев, хотя и недостаточный для зажигания дерева. Но зато это получилось в 1747 году у французского натуралиста и изобретателя Жоржа Луи Бюффона. В своем шестом мемуаре «Изобретение зеркал для воспламенения предметов на больших расстояниях» он сообщил о всех своих опытах. Правда, «построить» расчетное зеркало в диаметре 71 м (!) ему не удалось, но он не отступил и продолжал экспериментировать. Отбросив сомнения, Бюффон соорудил составное зеркало с площадью в 13 раз меньше расчетной, которое подожгло дерево на расстоянии 50 м. Вот как он описывает один из опытов: «10 апреля после полудня при достаточно ярком Солнце воспламенили еловую просмоленную доску на расстоянии 150 футов всего лишь при помощи 128 зеркал; воспламенение произошло совершенно внезапно, причем на всей площади освещенного пятна. 11 апреля, поскольку фокус находился на расстоянии в 20 футов от зеркала, понадобилось только 12 зеркал, чтобы воспламенить мелкие горючие предметы. При помощи 21 зеркала зажгли буковую доску, с помощью 15 зеркал удалось расплавить большой сосуд олова, весом около 6 фунтов, 117 зеркалами были расплавлены тонкие листы серебра». А еще натуралист заметил, что «металлы, и особенно серебро, дымят, прежде чем расплавиться. Дым бывал настолько сильным, что над землей образовывалась дымовая завеса». После успешных опытов Бюффона, которые он провел публично в Саду короля на горизонтальной площадке, мнение о реальности зажигательных зеркал возродилось и все вновь согласились, что в эпоху Архимеда они могли существовать и быть грозным орудием боя. Следовательно, гениальный сиракузец сумел создать мощный гелиоконцентратор.

Работал над этой проблемой и М. В. Ломоносов. Тема его диссертации, составленной в 1741 году, называлась «Рассуждение о катоптрико-диоптрическом зажигательном инструменте». «Инструмент» состоял из ряда зеркал, которые направляли солнечные лучи на линзы, сводившие их в одну точку.

Но, как и положено в таких случаях, появилось еще одно «но». Во времена Архимеда не существовало зеркал такого качества, с которыми проводились показательные опыты. Античные зеркала, найденные при раскопках, настолько несовершенны, что трудно поверить в их способность передавать какое бы то ни было точное отражение. Но было бы обидно, если бы такая красивая легенда была опровергнута. И поэтому итальянские ученые попытались доказать, что «боевые зеркала» Архимеда существовали, но были предназначены не для поджога, а для наведения на цель. То есть совмещенный с солнечным «зайчиком» ствол арбалета посылал стрелу точно в цель по лучу. А если учесть, что сиракузцы обладали секретом (кстати, безнадежно утерянным) «греческого огня», то вполне вероятен тот факт, что корабли римлян вспыхивали от стрел, пропитанных этой воспламеняющейся смесью. А что же зеркала? А они к тому же били в глаза отраженным солнечным светом и, естественно, «скрывали» полет стрелы. Так что, возможно, гениальный Архимед изобрел не «солнечный лазер», а первое «лучевое оружие». И теперь ученым предстоит решать, доказывать или опровергать уже две загадки гениального сиракузца.