Текст книги "Босоногие Ангелы, или Как взлететь над собой"

– Ты совсем меня запутал.

– Не торопись. Подумай обо всем этом еще раз.

– Над чем конкретно?

– Над тем, дорогой мой, Вячеслав Андреевич, что потрясающая способность мозга, возвышающая его над телом, дарующая ему более высокую мерность, а именно – его умение видеть вперёд и назад, круто ограничивает сегодняшнюю радость!

Глава 3.

Но в чем состоит сущность первых двух времен: т. е. прошедшего и будущего, когда и прошедшего уже нет, и будущего еще нет? А если настоящее остается действительным временем при том только условии, что через него переходит будущее и прошедшее, то как мы можем приписать ему действительную сущность, основывая ее на том, чего нет? Разве в том только отношении, что оно постоянно стремится к небытию, каждое мгновение, переставая существовать…

     (Августин Аврелий)

Этот важный для меня разговор случился в далекой латиноамериканской стране, в Эквадоре. Мы путешествовали группой приятелей-единомышленников, в компании с замечательным ученым, Николаем Николаевичем Дроздовым. И вот в один прекрасный и погожий вечер, мы все, не сговариваясь, вдруг поймали себя на том, что наше путешествие становится однообразным и скучным. Обсудив за вечерним чаем, что же нас не устраивает, что вызывает раздражение, мы пришли к единодушному мнению о том, что все эти дни напряженно работало только наше тело – ноги (на дальних переходах), глаза (отслеживающие незнакомые пейзажи), руки (занятые вёслами или приготовлением пищи). Все те задачи, которые мы решали повседневно, совсем не требовали какого-то особого напряжения. Мозг отдыхал и начинал задыхаться от своей ненужности.

Я говорю непонятно?

Что ж, видимо пришла пора поговорить о нашем взаимоотношении со своим мозгам и способностью использовать все 150% его ресурсов. На всеобщее благо, но, в первую очередь, на свое собственное благо.

Наступила ночь, мои товарищи разошлись по своим хижинам, а я остался на просторной веранде, освещенной зыбким светом керосиновой лампы. Мне было важно записать наш разговор, чтобы потом, в Москве, или в любой другой точке планеты еще раз вернуться к этим мыслям. Возможно, они могут пригодиться и еще кому-нибудь.

Если у вас есть пара свободных минут – вчитайтесь в эти эквадорские записки:

« Я никогда не задумывался о том, умён ли я? Считают ли меня таковым другие? Умны ли окружающие меня люди, и, если да – то насколько? И вообще, почему получается так, что если попытаться четко сформулировать любое понятие, оно выглядит детсадовским?

Наше общение с миром и людьми происходит как бы само собой. Но вчера мы с приятелями задали себе эти вопросы прямо, и оказалось, ответить на них не так-то просто. Не из-за скромности, не из кокетства, а потому что трудно подобрать точные формулировки и из сумбура, из каши, которая переполняет голову, вычленить действительно важное. Впрочем, я и не сомневался, что так и произойдет.

Действительно, каким-то образом мы делим людей на умных и глупых, богатых и бедных, сильных и слабых, красивых и обычных, хотя и понимаем, что все эти понятия достаточно относительны. Доказывается всё это довольно просто. Я управляю фабриками, езжу на дорогом автомобиле и позволяю себе ездить в те уголки мира, в которые хочу. Вероятно, кому-то я покажусь богачом. А тот носильщик, который помогает нам на маршруте, (повезло раз в год!), ест кукурузные лепешки и всю жизнь носит одну единственную пару штанов – тот, конечно же, бедняк.

Однако какой-нибудь олигарх из списка Форбса вряд ли посчитает меня человеком богатым, ведь его состояние в тысячу раз больше. А российский бомж, кто ночует на улице, и у кого нет на зиму даже тёплого пальто, позавидует нашему индейскому носильщику и сочтёт его человеком вполне обеспеченным, как минимум, едой и теплом.

Скептики мне возразят, что «относительность» понятий – очень выгодная штука для любых философствований. Что всегда можно четко подсчитать деньги, недвижимость, стоимость бизнеса и определить финансовую состоятельность гражданина. Точно так же можно дать жесткое определение аморфному понятию «власть», элементарно узнав число людей, находящихся в чьем-то подчинении. «Популярность» – это количество упоминаний в СМИ. «Сила» – это количество подтягиваний на перекладине или жимов гири.

Ну а попробуйте теперь дать «весовую», числовую или иную чёткую характеристику понятию «ум»?

В чём измерять наши мозги? Ведь ум – это не образование, не совокупность информации, не набор цитат. Все существующие способы измерения ума крайне неэффективны. А известный тест на IQ показывает только способность человека решать тест на IQ, то есть, лишен практического смысла.

Сегодняшний вечер заставил всех нас признать, что мозги, или способность к мышлению отличаются у одного человека от другого лишь количеством тех задач, которые сам человек ставит перед собой и решает их. К работе наш мозг подвигает разница между желаемым (тем, чего хочешь) и действительным (тем, что есть). Глупца, как правило, действительность устраивает. Желание что-то изменить – признак человека думающего. Способность что-то изменить по поставленной задаче – признак умного Мозга.

Я часто привожу пример, который позволяет сбить снобизм с представителей мира людского, тешащих себя своим царственным положением в иерархии природы. Это история Маугли. Если человеческого детеныша изолировать от людей, но обеспечить пищей и теплом, он выживет, сохранив мышление на уровне примата, т.е. животного. И чем же тогда мы лучше зверей?

Мышление человека развивается естественным путём: мы никогда не ставим перед собой цели научиться мыслить (если только не хотим выпендриться). У нас есть масса других, более насущных задач. Но именно через решение задач мы учимся мыслить.

Как у каждого из нас развиты мышцы, просто потому что мы ежедневно совершаем определенные телодвижения, так же у нас развит и мозг – просто потому, что мы мыслим, по мере необходимости. Однако мозги, как и мышцы, можно развивать целенаправленно. Тренировки в спортзале, с постоянным увеличением нагрузки позволяют увеличить физическую силу. Но и мозг, если его загружать постоянно и следить, чтобы нагрузки плавно, но неуклонно увеличивались, тоже увеличивает свой природный потенциал и улучшает характеристики. Именно так мы умнеем.

Многие ли могут признаться честно, что тренируют мозг целенаправленно – ставя перед собой всё более сложные задачи или даже решая головоломки? Вряд ли…

Но почему же тогда, как правило, все поголовно, считают себя умнее других? Почему мы в этом так уверены? Или, наоборот, почему мы считаем Ньютона, Ломоносова, Эйнштейна гениями? Чтобы оценить их ум по достоинству нужно, как минимум, обладать умом таким же, а то и большим. Мы называем их гениями потому, что так их называют все! Вы не согласны? Тогда еще более простой пример. Чтобы увидеть крышу сарая надо влезть на крышу дачного дома. Чтобы рассмотреть крышу дома нужно подняться на более высокий, скажем, пятиэтажный дом. Это всем очевидно. Как очевидно и то, что, сложив высоту сарая и нашей дачи мы не получим высоту большую, чем у пятиэтажного здания. Иными словами, два, пять, десять и даже двадцать не очень умных человек никогда не смогут стать умнее небоскрёба Эйнштейна.

Кстати, походя, я бы хотел развеять миф еще одной фразы о нашем мозге, нашем мышлении: «Если ты такой умный, то почему ты такой бедный?». Чтобы не возвращаться к этому вопросу, я сразу скажу, что мощь мозга не тождественна вектору цели. Вы спросите, как это понимать? Однозначно. Допустим, мы – это автомобили одного класса, одной мощности. Мы все находимся в точке «икс» в Москве. И каждому из нас нужно добраться до своей точки «игрек». Будете ли вы хвалить ту машину, которая доедет до Мытищ быстрее, чем та, что едет в Питер? И радоваться преимуществу питерского автомобиля в сравнении с тем, который ехал во Владивосток. Так же и у равно умных людей с одной и той же мощностью мозга цели могут быть совершенно разными. Да, действительно, большинство стремиться к деньгам, к богатству. Но деньги – не единственная цель. Кто-то хочет открыть вакцину против гепатита C, кто-то написать сказочный роман, кто-то сочинить музыку. Поэтому быть умным – вовсе не обязательно значит быть богатым. Но если богатство – цель умного человека, он, скорее всего, будет богат.

Поэтому, видимо, нужно искать какой-то иной эквивалент «ценности» того или иного мозга, ума. По ходу, хочу отметить, что даже самый умный человек, с огромным потенциалом, тот, кто натренировал свои мозги сложнейшими задачами, может оказаться лузером, если не станет стремиться к саморазвитию и дальше, если замрет без движения. Что толку иметь самую дорогую и мощную яхту, если она годами простаивает в ангаре?

Как же приступить к тренировке мозга? Какой для этого нужен спортзал? Не суетитесь. Всё, что нам нужно, у каждого из нас есть. Надо просто задуматься над тем, как проходит наша обычная жизнь.

Например, мы встали утром, умылись, оделись, позавтракали и отправились на работу. Коэффициент умственных усилий равен нулю. Мы действуем так, как привыкли за долгие годы, совершенно не отдавая отчета в том, что мы делаем. А теперь представьте, что, собираясь на работу, вы обнаружили себя запертым в квартире и без ключей. Волей-неволей мозг включится в работу, взбодрится, начнет решать задачу. Какие-то задачи загружают мышление больше, какие-то меньше. Чем сложнее задача, тем большее мыслительное напряжение требуется, чтобы эффективно разрешить эту задачу. А сложная задача – это, прежде всего, оригинальная задача, то есть такая, с которой вы раньше не сталкивались, не похожая на все предыдущие ваши задачи.

(Кстати, наш пример с Эквадором – яркое тому подтверждение. Мы попали в ситуацию, когда не нужно было напрягать мозги. И почувствовали дискомфорт. И только придумав себе определенные задачи, поставив цель, мы мгновенно избавились от сплина и скуки. Как? Об этом я обязательно расскажу, но чуть позже).

Не буду дожидаться следующего вопроса о том, как наш мозг спасти от перенапряжения. Ведь многие думают, что они не в силах справиться с огромным потоком информации, с решением проблем, которые на них сваливаются в течение жизни. Я много думал об этом и потому отвечу довольно уверенно: вы никогда не перегрузите мозг так, чтобы он отказался вам повиноваться. Потому что он устроен очень рационально. Львиную долю работы мозг перекладывает на подсознание, формируя своеобразные «костыли» или поведенческие шаблоны. Да, научиться шнуровать ботинки для ребенка – очень сложная задача. Но как только она решена, «шнурки» тут же отправляются в архив и используются мозгом только на подсознании. Это же относится к тысячам наших навыков – от умения есть китайскими палочками до умения водить автомобиль.

Только очень важно понимать, что освоив сотни и тысячи таких шаблонов, доведя их до автоматизма, мы сможем всего лишь обрести уверенность, спокойствие, определенную легкость бытия. Но мы никогда не сможем двигаться дальше. Это как раз то, о чем я говорил в предыдущей главе. Любой опыт хорош и ценен, но точно так же жизнь, основанная исключительно на применении нажитого опыта – скучна, лишена динамики и радости созидания. Лень для мыслящего человека недопустима.

Однажды мне довелось разговориться с одной юной барышней, которая пожаловалась на то, что её руководитель «постоянно заставляет ее напрягать мозги», из-за чего она испытывает невероятный дискомфорт и головную боль. Но я ответил, что девушка должна молиться на своего директора, потому что он приносит ей величайшее благо – он тренирует ее мозг. Допустим, нам с вами нужно подняться на 10 этаж. Есть лестница, есть лифт. Можно выбирать любой способ. 99% выберут лифт. А теперь представьте, что перед тем, как вы сделаете выбор, вам объявят, что через месяц будет проведен чемпионат по легкой атлетике, и тот из нас, кто его выиграет, получит дом на Гавайях, роскошный автомобиль и миллион долларов на счет в швейцарском банке. Уверен, что уже на следующий день все забудут, как выглядит лифт в их здании и начнут тренировать ноги, поднимаясь пешком на 10 этаж. Подняться на лифте – быстрее и проще, чем подниматься по лестнице. Так же, проще найти готовое решение возникшей проблемы, чем изобретать своё собственное. Именно так и поступает большинство, используя готовые решения. Подчинённый идёт к начальнику. Девушка просит помочь своего парня. Подняться по лестнице – медленнее и тяжелее, чем на лифте. Но нагрузка на мышцы ног делает ноги сильнее, а езда не лифте – нет. Используя чужие решения ваших задач, вы ускоряете их решения, но решая свои задачи самостоятельно – вы развиваете своё мышление.

Безусловно, пользоваться лифтами, автомобилями, самолётами – эффективно. Но представьте человека, совершенно не испытывающего физической нагрузки, а вместо того пользующегося огромным количеством техники. Это довольно жалкое зрелище, потому что все мышцы этого человека окажутся атрофированными. «Неиспользуемый орган атрофируется» – это закон.

Писатели, художники, музыканты, как правило – мыслители. Вот чистый холст, тетрадь, лист. Ничего нет. И если это творчество от души, то никто  не скажет, не посоветует, что именно должно в результате появиться. Человек сам себе ставит задачу: я хочу что-то создать. Что-то показать, что-то рассказать, что-то дать почувствовать. Зачем? Чтобы мозг с удовольствием эксплуатировал тело, а тело с удовольствием подчинялось мозгу, а они оба, одновременно и с удовольствием подчинялись вам, в вашем стремлении к счастью и чувству гармонии с самим с собой и с миром.

Так что тренируйте свой мозг, смиряя его перед своим величием и своими целями. Тренируйте тело, смиряя его перед задачами, которые поставит и решит мозг…

Двигайтесь и двигайтесь вперед, без оглядки на прошлый опыт, не пугаясь новых задач завтрашнего дня. Словом, живите счастливой, полноценной жизнью для всего себя, а не только для вашей маленькой части, которая прячется за примитивными стереотипами вроде «сыты, обуты, одеты, ну и ладно»….

Глава 4.

Счастье приносят добрые дела и помощь другим людям.

Стараясь о счастье других, мы находим свое собственное.

(Платон)

Теперь, когда вы уже не сомневаетесь в том, что Вы – это огромный мир, значительно превышающий размерами то, что вы видите в зеркале, можно поговорить и о Счастье. Собственно, я и затеял всю эту катавасию с книгой, чтобы поделиться с вами тем, что каким-то невероятным образом стало для меня очевидным.

Случилось это не сразу и не здесь. А когда?

Возможно, именно в тот день, когда мы с Петровичем, моим закадычнейшим другом, штурмовали Эльбрус, и я стоял на горе и видел перед собой, точнее, под собой, огромный мир. Он был внизу, а я наверху. Он был маленьким и беззащитным, а я – почти всесильным.

Тот, кто ходил в горы, занимался альпинизмом, (и таких людей, слава Богу, тысячи) догадывается, каково это – подняться на высоту пяти с половиной метров. Это, как раз, то самое состояние, когда на вершину ты приходишь не благодаря, а вопреки…

Сначала тебе отказывает тело. Ноги наливаются свинцовой тяжестью, легкие разрывает от недостатка кислорода. Любое движение, любой шаг, даже вздох кажутся неимоверным подвигом. Ты идешь вверх только потому, что твой мозг приказывает: «Иди!». И твое слабое тело подчиняется хозяину. Но вот наступает кульминационный момент, когда уже мозг начинает с ужасом вопить: «Куда?! Зачем?! Немедленно назад!». А потом мозг тоже отключается и перестает понимать, что происходит. Но вот ведь чудеса: обиженный мозг молчит, уставшее тело отказывается работать, а ты – ТЫ! – продолжаешь идти вперед. И в этот самый миг чувствуешь, что на вершину Эльбруса поднимаешься именно ты, настоящий, бесплотный, но могущественный, которому по плечу любая задача и нипочем трудности.

Я помню этот момент так отчетливо, словно всё происходило вчера. Вот мы прошли отметку 5000 метров. Вот я заметил термос, оставленный Андреем на снегу. Подобрал. Вот он бросил фотоаппарат и пакетик с сухофруктами. Пришлось мне взять и их тоже. Всё еще продолжаем идти. Остановки и передышки затягиваются. Петрович стоит чуть впереди и выше по склону, его заносит снег. До него шагов десять. До вершины – триста метров. Я понимаю, что мы их не пройдем ни за что!!! И вдруг – бац! И мы уже на вершине. Смеёмся, обнимаемся, втыкаем в снег флаг, делаем фотографии на память. Но ведь триста метров на такой высоте – это почти час движения. Когда и как он пролетел? Почему в теле такая легкость, а мозги кажутся свежими и проветренными? И в этот миг приходит осознание, что ТЫ, ТЫ САМ, словно независимый эксперт, оцениваешь и свою физическую форму, и готовность мозга к работе. ТЫ начинаешь повелевать всеми своими запчастями и даже (чуть-чуть) вселенной. Это такое неимоверное счастье, почувствовать единство плоти, ума и духа, что ты буквально светишься изнутри, готовый любить всё и всех, прощать всё и всегда, готовый понимать и принимать мир, творить его, изменять и изменяться вместе с ним. В куске плотного снега, отбитого флагштоком, ты видишь буквально каждую снежинку, каждый малюсенький кристаллик и вдруг осознаешь, что и весь Эльбрус, эта гигантская горища, тоже состоит из миллиардов таких кристалликов, почти атомов, и все они открыты и твоему взгляду и твоей воле. Ты чувствуешь себя БОГОМ, ТВОРЦОМ, сильным, цельным и мудрым, и понимаешь, что ты и был им всегда, только почему-то не хотел принимать это.

Я четко запомнил дату – 9 мая 2003 года. День Победы! День Великой Победы моей родины и победы моей собственной, подарившей мне самого себя.

А теперь ответьте, разве возможно, пережив подобный катарсис, остаться прежним? Разве можно прозрев, захотеть снова закрыть глаза и скатиться в темноту обыденности, с какими-то мелкими рутинными заморочками, какими-то дурацкими обидами, ложными сиюминутными целями и тщеславными попытками доказать миру собственную крутость? Какие, к чертям, обиды? Как можно обижаться на отдельную колючую снежинку, которая мнит себя снегом? Она думает, что я вижу только ее капризы, помню о ее обидах, возвеличиваю её тщеславие. Дурочка… Достаточно одного теплого выдоха, чтобы она растворилась, стала водой, напитала землю и даже дала толчок новой жизни, какому-нибудь зернышку или травинке. И этот теплый выдох называется Любовью.

Почему мы так редко произносим это слово? Зачем мы вкладываем в него совершенно не тот смысл, который должны? И ведь находим этому объяснения. Как же, Любовь – она одна единственная. Любить можно лишь раз в жизни….Вранье! Любить можно миллионы раз. Должно любить миллионы раз! Иначе мы лукавим, да еще и находим себе оправдания. Как же…. Маму мы любим, но особой любовью. Сына тоже любим, но уже каким-то иным образом. Любим родную жену. Любим близкого друга. Любим женщину. Любим путешествия. Любим свою собаку…. Но всё никак не признаем, что ключевое тут слово «любим». Нет! Мы вечно ищем высший, горний смыл Любви, ограничивая себя в счастье.

Кстати, и счастье-то не что иное, как ответный свет любви. Мы хотим быть счастливыми. Но для начала надо попробовать ощутить хотя бы одной своей клеточкой, что же это такое. Попробуйте вечером приехать к своей старенькой бабушке, скучающей у телевизора, оторвите от собственных дел минут тридцать, подарите ей теплый пуховый платок и всмотритесь в ее счастливые васильковые глаза….

Чувствуете, каким теплом, каким светом вас накрыло? Это почти физически ощутимо. Это и есть счастье. А не тот суррогат радости, веселья и легкости, который человек испытывает, скажем, выиграв миллион. Твой ребенок тебе первый раз улыбнулся – это счастье. Твоя собака выздоровела и завиляла хвостом. Ты гладишь ее и ты счастлив. По настоящему, по-детски, по-человечьи. Разве это Счастье ты ощущаешь, когда покупаешь очередной автомобиль? Конечно, нет. Но для того, чтобы это понять, надо выпустить на волю Себя, настоящего. Иначе можно до старости копить на новую шубу и мечтать, что купив ее, ты будешь совершенно счастлив. В этом смысле хорошо, если человек переболеет разочарованиями «больших денег» как можно раньше. Хоть остаток жизни проведет вне законов алчности, счастливым и свободным.

В тот день, на вершине, я почувствовал, что могу попробовать стать счастливым. Для этого нужна самая малость – подарить счастье кому-то еще. Это фактически формула счастья: «От всего сердца пожелать Счастья другому и искупаться в теплом свете его отраженных чувств».

Вернувшись в Москву, я долго не мог поверить, что научился жить в гармонии с собой и миром. Вот так. За здорово живешь! За какие-то пять минут или триста метров до вершины….

Но мне уже хотелось получать все новые и новые подтверждения своей правоте. Я ел эти ощущения с таким аппетитом, словно меня продержали на жесткой диете всю мою предшествующую жизнь, а теперь вдруг подпустили к волшебному холодильнику. Я, как ребенок, стал экспериментировать: дарить друзьям подарки, говорить им хорошие и теплые слова, искренне желать им добра и счастья. Вы не поверите, но меня накрыло такой ответной волной любви и радости, что хотелось летать.

И теперь, по прошествии уже почти десятка лет, я нахально эксплуатирую это, подаренное мне свыше знание – хочешь быть счастлив – пожелай счастья другому! Эта формула работает безотказно. И она хорошо страхует от депрессий, от зависти, от комплексов неудачника. Наверняка, это всё придумано до меня, и даже описано в книгах. Но я пришел к этой формуле эмпирическим путем и отшлифовал ее внутри себя до совершенства. Поэтому смею делиться ей с вами. Пусть это будет тысяча первая книга о счастье, но вдруг мне повезет, и вы доверитесь именно моим словам. Давайте вместе засыпать и просыпаться со словами «Я желаю вам счастья!»

Пример из жизни: два моих сотрудника, два директора фабрик скандалят при мне из-за какой-то производственной проблемы. Страсти кипят. В глазах чуть ли не ненависть, шквал эмоций, негатива. Наконец, один выходит из кабинета, почти хлопая дверью. А я говорю оставшемуся:

– Вы такие смешные, честное слово. Почему устроили этот ор? Ты знаешь, Лёша, как Сергей тебя любит и уважает? Только вчера мы говорили о тебе. Он восхищается твоей мудростью, твоей рассудительностью. Талантом. Он мне сказал, что если бы у него была бы хоть сотая доля твоего потенциала, он был бы счастлив. А как тепло он отзывается о тебе при других!

Бац! Смотрю, глаза увлажнились. Взгляд потеплел. Я, кстати, не лукавил. Сергей действительно говорил все эти слова, правда, в мусорной куче других слов, пустых, злых и не нужных. Но говорил же! И я вычленил и озвучил именно их.

Через полчаса беседую уже с Сережей и передаю ему всё то, что услышал от Леши в кабинете тридцать минут назад, когда Алексей вынужден был признать, что и он к Серёге замечательно относится, что понимает и уважает его лидерские качества, его напористость, энтузиазм, молодой задор.

Стоит ли объяснять, что к концу дня коллеги решили все свои разногласия, нашли оптимальный вариант сотрудничества, захотели взаимодействовать, а не ссориться. А как трепетно они слушали друг друга? Как по-доброму вибрировали их голоса, а взгляд, обращенный к собеседнику, был внимательным и светлым. Вечером каждый признался, что «просто счастлив» работать в тандеме с другим.

Пиндык, как просто и как прекрасно! (Мои близкие годами искореняют у меня привычку произносить это странное полубранное слово. Но в результате стали произносить его сами. А «подхватил» я его у Маши Ароновой, когда мы снимали с ней сериал «Покупаем наше!». Правда, только сейчас вспомнил об этом, решив извиниться за «пиндык»).

На примере Алексея и Сергея видно, что, включив свою формулу счастья, я помог двум хорошим людям чуть-чуть приподняться над собой, получить заряд оптимизма и хорошего настроения. И сам от этого испытал прилив положительнейших эмоций. Так что еще вопрос – я им помог или они мне.

В другом случае, но тоже на работе, мне пришлось успокаивать еще одну сотрудницу. Женщина вбежала в кабинет в слезах, в истерике, твердо убежденная в том, что ее окружают одни завистники и враги. Успокаивать ее было бессмысленно. За собственным криком она всё равно ничего бы не услышала. Я просто пошел к ней и обнял. Рыдания стали еще горше, но ругань прекратилась. Проплакавшись, она уже могла меня услышать. И я стал ей говорить то, что ей было важно почувствовать. Что мы все ее любим и ценим, что ее работа, ее старания очень важны для всего коллектива. Что просто люди устроены так, что сказать гадость им легче, чем поблагодарить. О какой обиде может идти речь, когда мы часто не ведаем, что творим…. Я совсем не удивился, когда на следующий день увидел, как Светлана приветливо и доброжелательно беседует со своими «кровными обидчиками». Даже больше – она ходит по фабрике в обнимку со своей главной врагиней, и похоже, что обе от этого получают удовольствие.

Так о каких обидах может идти речь, и о каких депрессиях? Хочешь быть счастлив – будь! Включи в орбиту своего счастья другого человека, подарив ему свою теплоту, и тебе воздастся сторицей. Чем больше людей в твоей орбите, тем счастливее ты сам. Помните цитату Ричарда Баха, которую я привел в первой главе: «– А что вы сделаете, – сказал Мессия толпе, – если Господь обратится прямо к вам и скажет: Я приказываю тебе быть счастливым в этом мире до конца твоей жизни. Что вы тогда сделаете? И толпа стояла в молчании, ни единого голоса, ни единого звука не было слышно на склонах горы и во всей долине, где они стояли».

Мне очень хочется, чтобы вы знали теперь, что вы ответите Господу….

Глава 5.

Любое человеческое знание начинается с интуиции, переходит к понятиям и завершается идеями.

(Иммануил Кант)

Что чаще всего говорят об успешных и удачливых людях? Называют их мудрыми или умными? Нет! Трудолюбивыми и талантливыми? Тоже не всегда. Почему-то всегда приятно думать, что успешному человеку просто повезло. Что свой звёздный час он «проинтуичил»…

Интуиция вообще загадочное и очень удобное слово. Я сам не раз задумывался о том, что же она из себя представляет? Как талантливый конструктор предугадывает запросы потребителей не сегодняшнего, а завтрашнего дня? А Жюль Верн или наш фантаст Беляев, которые на страницах своих книг заглядывают в будущее и описывают его так, словно прокатились на машине времени?… А что помогает мне в бизнесе отказаться от очевидно и стопроцентно выгодной сделки без видимых причин, и со временем выяснить, что мне ее предлагали мошенники? Неужели опять она, интуиция?

Так сколько же у нее обличий? Техническая интуиция, художественная, деловая, любовная, личностная…. И где кроется истина, которая бы помогла нам с высот нашей образованности и опытности, заполучить еще и щедрую горсть этой самой интуиции (читай, удачливости), лучшего страхового полиса от неудач….

Истина никогда не зависит от личности. Было бы глупо утверждать, что вкус одного и того же яблока будет разниться во ртах демократа, консерватора или радикала, эстрадной звезды или ее костюмерши, меня, человека XXI века или маленького пигмея, не подозревающего о том, что на Земле, кроме его племени, живет еще кто-то…

Вернувшись из экспедиции в Центрально-Африканскую Республику (признаться, едва не стоившую мне жизни), я много размышлял на эту тему. Я стал искать природу и корни ИНТУИТИВНОГО восприятия мира, как Калиостро искал формулу любви.

В какой-то момент, всё еще находясь под впечатлением от увиденного в Африке, я перечитал труды известнейших философов, так или иначе касающихся вопросов интуиции, и пришел к парадоксальному выводу, что еще Платон первым и последним дал нам ответ на все вопросы…. А мы умудрились его вещие выводы заговорить, замусолить, заумничать… Впрочем, мы, люди, так поступаем почти всегда.

Так вот, Платон дал самое полное и самое адекватное описание диалектической интуиции, которое потом, увы, всеми иными последователями его философской школы, занятыми поисками абсолютной истины, свелось к знаменитому закону «отрицания отрицания».

Вам всё это кажется чересчур сложным?

Не спорю. Тем не менее, попробую изложить вам свою точку зрения таким образом, чтобы вы ощутили прилив сил, энергии и оптимизма от изменившегося (пусть на один градус) угла зрения на окружающую действительность.

«Познай самого себя». Этот принцип ранней греческой философии сближает мышление и бытие настолько, насколько древние греки в своей интуиции могли приблизиться к пониманию их тождества. И это тот принцип, который я наблюдал и, по возможности, изучал, находясь в пигмейских племенах ЦАРа.

Интуиция…

Какое волшебное слово. Всё, что мы на бытовом уровне называем чутьем, проницательностью или предусмотрительностью, на самом деле ОТ РОЖДЕНИЯ даровано нам природой в качестве особо тонкого механизма, запустить и использовать который мы можем научиться. И я совсем не имею в виду расхожие поучения кумушек у подъезда, которые трактуют интуицию как «здравый смысл», призывая своих чад хитрить, думать, рассчитывать… Точно так же я никогда не соглашусь, что талантливый врач-диагност интуичит сложнейший диагноз только потому, что учился без троек и затвердил латынь как «Отче наш»…

Нет, друзья, всё гораздо интереснее и сложнее.

Однако, прежде, чем рассказать вам о том, какие я сделал для себя выводы и чем намерен руководствоваться впредь, чтобы использовать дарованную Богом природную интуицию, давайте отправимся в джунгли.

Самые маленькие люди планеты – пигмеи – уже заждались нас.

Для начала, позвольте вам представить наших гостеприимных хозяев.

Первые упоминания о пигмеях мы можем отыскать еще у древних египтян, в пантеоне которых был особый лесной бог, карлик Бэс. Жрецами в его храме служили специально доставленные из центральной Африки малыши-пигмеи. Однако само слово «пигмей» – греческое. Греки, скорее всего, сами пигмеев не видели, только слышали рассказы о них, ибо греческое слово «пигмаиой» переводится как «размером с кулак»…

Мифы и даже научные трактаты, так или иначе затрагивающие факт существования пигмеев, мы находим у самых титулованных греческих мужей: Геродота, Аристотеля, Гомера. Однако со временем, маленькие люди, живущие у истоков Нила, которых почти никто не видел, стали превращаться из реального объекта в сюрреалистический. Даже само выражение «искать истоки Нила» (которое обозначало поиски пигмеев), стало синонимом бессмысленного занятия, чем-то вроде нашего русского «искать иголку в стоге сена»….

Скажу вам даже больше. Готовясь к экспедиции в ЦАР, я много времени провел в библиотеках и был немало удивлен тому, как наше мудрое и образованное человеческое сообщество упорно игнорировало саму возможность найти и изучить пигмейскую культуру. Не только в древности, или в средние века, но и зачастую в наши дни.