Текст книги "Архетип Тени в современной культуре"

Иван Африн (Hermann Nordtveit)
Архетип тени в современной культуре

© Институт Общегуманитарных Исследований, 2015

Статья первая. Познание тени в христианстве

Одна из главных заповедей христианства, как нам известно, имеет следующую формулировку «Возлюби ближнего своего, как самого себя». Эта важнейшая заповедь, если пытаться ее разобрать глубже ведет к идее о слиянии или приравнивании человеческого индивида с его окружающим человеком, ближним, соседом. И, следовательно, именно это слияние и идентификация с ближним позволяет полюбить себя, то есть принять себя, но посредством любви ближнего, как себя. У Апостола Иоанна можно найти идею близкую важнейшей заповеди, которая с психологической очки зрения является бессознательной установкой, определяющей поведение человека, но также эта фраза апостола дополняет вышеназванную заповедь, а звучит она так: «не любящий брата своего, которого видит, не может любить Бога, которого не видит». Эта идея апостола, с психологической точки зрения говорит нам, о том, что Бога, которого трудно распознать в реальном миру можно полюбить, признать, только полюбив ближнего своего. Продолжая далее ход такой мысли, мы можем увидеть тождество между Богом и ближним, братом и самим собой. Ведь если соответственно мы полюбим брата следуя мысли Апостола Иоанна то мы полюбим и Бога, таким образом, из двух этих мыслей, являющихся важнейшими христианскими постулатами: «Возлюби ближнего своего, как самого себя» и «не любящий брата своего, которого видит, не может любить Бога, которого не видит» мы приходим к идее, что Бога не видимого человечьему глазу, но с точки зрения Христианской идеологии, с точки зрения Христианства как психического феномена, стоит искать в ближнем, окружающем. В этом варианте, поиска и Бога и самого себя через окружающего мы напрямую можем видеть два очень популярных психологических механизма для современной культуры. А именно Бог – смысл человеческий жизни познается через окружающего, то есть во внешнем мире, то есть через экстравертную установку, а поиск Бога, который изначально есть в каждом человеке, через ближнего четко напоминает проекцию, которая не имеет ресурса к самопознанию, зато имеет «ресурс» к нагружению собственным психическим потенциалом окружающий мир.

Мы не будем сейчас давать оценочную характеристику проекции и экстравертному познанию мира, хотя можно было бы поговорить о недооценке собственного индивидуального внутреннего мира и постоянном бегстве от него, а мы лишь должны предположить, что эти два механизма неспроста были выделены Евангелием. Предположительно выделены они были святым источником, потому как эти установки описывают ведущий механизм современной Европейской, Американской и, конечно же, Российской души, которая в отличие от Европы сохранила Христианство в изначальном виде никак не трансформировав его взглядами собственной культуры/исконной бессознательной установки, что в лучшем случае говорит о крайней пассивности и не созидательности Российской культуры.

Итак, два эти механизма: экстравертная направленность во вне и проекция являются важнейшими инструментами для познания Бога в христианской культуре. Но, к сожалению, для одних, а к счастью для других, со временем Европейская, Американская, Российская душа стала познавать не только Бога, но и Антихриста, причем многими утверждается, что очень длительный промежуток времени Европа и Америка познает в первую очередь именно Антихриста (речь идет об Аэоне Рыб). На психологическом языке, познание Антихриста, говорит о познании Тени, не принятом, вытесненном из сознания темном материале человеческой души.

Но здесь мы совершенно резонно вправе задать вопрос, а каким механизмом познается Российской, Европейской и близкой к ней Американской цивилизацией ворвавшаяся в современную жизнь Тень? Бесконечные развязываемые войны с Востоком, поиск врага во вне, в том числе и в России Европой, а Россией в Европе и США, ясно говорят нам о том, что ведущим механизмом познания пусть теперь и архетипа Тени остались все те же: Экстравертная установка – то есть поиск во вне и проекция – поиск в ближнем, окружающем человеке. Конечно, если пораскинуть мозгами, можно предположить, что навряд ли такой механизм приведет к успешному познанию Тени и успешному же разрешению задачи – пониманию роли архетипа Тени в человеческой культуре Христианской формации, так как в других культурах/бессознательных установках архетип Тени ведет себя совершенно по – иному. Скорее такой механизм приведет к уничтожению «вредоносного, теневого» окружающего мира, которым таковой становится для проецирующего индивида во вне собственный психический потенциал, но Фрейд уже давно говорил о принципе экономии энергии и стереотипном выполнении пусть и новой доселе неизвестной задачи.

Но все, же давайте вернемся ближе к жизни, тем более в современном мире практически все мы, жители Европейской культуры, которая, правда близка к разрушению и деградации и во многом «благодаря» влиянию Христианства, вписаны в Христианскую цивилизацию и, следовательно, механизмы познания архетипа Тени во вне и через окружающего тоже являются ведущими на территории России. И в таком варианте познания Тени через внешний мир и окружающего неимоверно важна и возрастает роль «Козла отпущения», берущего на себя роль носителя Теневого материала общества – коллективной Тени. Козлу отпущения выгоднее брать себе в ношу именно коллективную Тень, вырастающую из Христианского формата познания мира, так как если он вдруг станет отражателем чьей – то индивидуальной Тени, то такой шаг не придаст ему широкой популярности, правда негативной, но все – таки это популярность, дающая козлу отпущения очень яркую роль в коллективном спектакле, в которой он нуждается. С другой стороны необходимо отметить, что коллективная Тень Христианской культуры лежит на поверхности в отличие от личной Тени, связь с которой зачастую табуирована для личности, потому – как личная Тень может иметь совсем иной механизм функционирования, нежели чем коллективная Тень. Личная Тень индивида вообще может не иметь никакого отношения к Христианству, как к психическому феномену, тогда как оно имеет желание воплощать в окружающем мире только собственные архетипические энергии, а не относящиеся к ней архетипы Христианская психика предпочитает подавлять, заявляя об их патологичности, хотя очевидно, что это очередная проекция данной культуры, являющейся системообразующим фундаментом современной культуры. Стоит также сказать, что если козел отпущения изберет тактику проецирования личной Тени некоего индивида, то тогда он сможет играть именно в его жизни ключевую и важную, но теневую роль. Но психология коза отпущения, о которой мы поговорим подробнее чуть ниже, как правило, такова, что она требует большей популярности и большего пристального внимания, чем внимание всего одного индивида.

Итак, мы попробуем рассмотреть Христианскую схему познания коллективной тени (работать с личной Тенью Христианство, как психический феномен не умеет, в том числе и потому – что индивидуальная природа психики не очень интересна данному психическому пространству) обществом через «козла отпущения» на примере фильма «Класс» снял, который Эстонский режиссер Ильмар Paar. Фильм этот, что не маловажно основан на реальных событиях. Для нас важно будет рассмотреть психологический портрет «козла отпущения», а также попытаться понять, какую выгоду такая роль приносит индивиду, взявшему на себя столь неприглядную функцию. Также немаловажно будет рассмотреть судьбу борца с христианской схемой познания Тени через «Козла отпущения».

Фильм этот, как мы помним, начинается с урока физкультуры, где новенький ученик класса Йозеп (будущий «козел отпущения») становится причиной поражения баскетбольной команды, в состав которой входит лидер класса, по имени Андрес, который конечно к поражениям не привык. Далее Йозеп – постепенно становящийся козлом отпущения козел отпущения становится объектом насмешек и задирательств со стороны парней класса. В конце концов, он решает ответить на агрессию и называет Андреса, главную движущую силу социума (в данном случае класса) гомиком, вызывая естественно тем самым гнев лидера, а, следовательно, и социума, ведь лидер обложка социума ему не пристало слышать о себе столь нелестные отзывы, с этого момента и начинается разыгрываться социальная драма. Но перед тем как переходить к описанию дальнейших событий фильма – реальной истории, стоит еще раз пристально взглянуть на начало событий. В них, мы можем углядеть одно большое противоречие в нынешнем поведении «Козла отпущения» – Йозепа с дальнейшим его поведением. Дело в том, что именно он, в будущем покорно терпящий издевательства «козел отпущения» здесь и сейчас почему – то сам провоцирует конфликт (несколько раз не отдавал мяч, просящим партнерам демонстративно игнорируя их, сам бросал в кольцо, тогда как баскетбол ни его игра, а затем прилюдно оскорбляет гомиком уже разъяренного проигравшего лидера). В таком поведении видно явное противоречие будущей рабской покорности. Поэтому возникает вопрос, зачем состоялась такая провокация, спровоцировавшая дальнейшую негативную реакцию в адрес Йозепа со стороны социума – класса, которая и наделила его, по сути, ролью козла отпущения? Для того чтобы ответить на этот вопрос давайте вернемся к нынешнему статусу Йозепа – новичка. Пока он еще не «козел отпущения», но он новенький, не имеющий пока четкой социальной роли в среде, где он появился совсем недавно. Такое же провокативное поведение на уроке и дальнейшая роль «козла отпущения» напрямую говорит нам, что бессознательно (естественно) личность Йозепа постоянно стремится быть в центре событий, ведь роль «козла отпущения» очень заметна и выделяется в обществе. То есть, мы можем предполагать, что личность Йозепа, стремится быть важной для общества, заметной, в центре событий и потому ищет социальной роли, которая бы отвечала таким личным особенностям.

Но так, как он новенький и попал уже в выстроенное общество (класс) то ему априори не получится стать центром внимания обычным, привычным способом, потому как в обществе (классе) есть уже центральный персонаж тем более за такой короткий срок. Теоретически Йозеп может стать и лидером, а не козлом отпущения, но для этого, по крайней мере, ему сначала нужно стать своим в классе, затем найти слабые места Андреса, которые так, же кажутся слабыми остальному классу. И вот в таком варианте, который закончится тем, что Йозеп в чем – то переиграет Андреса, но с выгодой для класса, то есть повысит одновременно свой авторитет и класса, но приемлемым именно для класса образом (а например не для родителей класса) вероятен исход, при котором Йозеп станет нормальным лидером. Но этот путь долгий, требующий долгого нахождения в Тени, в данном случае имеется ввиду – быть незаметным и полностью своим для класса. Поэтому Йозепу нужно либо отказаться от своей желанной центральной роли либо, найти обходной вариант для получения заметной роли в обществе и конечно роль «козла отпущения» очень даже подходит для получения очень приметной роли в социуме. И, конечно же «козла отпущения» должен выбрать лидер (Андрес), ведь именно его тенью, которая, по сути, Тень коллективной психики, все установки которой впитал в себя Андрес, вследствие чего он и стал лидером, должен стать пресловутый «козел отпущения». Итак, мы с вами видим разыгрываемую бессознательную комбинацию, а апофеозом этой комбинации является обзывательство гомик, с помощью которого лидер окончательно подсажен на крючок «козлом отпущения». Такое обзывательство лидер, конечно, простить не может и роль «козла отпущения» за Йозепом отныне закреплена. Кроме того, вспоминая дальнейшие действия фильма, стоит сказать, что обзывательство попало в самую точку, оно задело Лидера, затронуло его теневую личность, во главе которой коллективная Тень. И теперь вышедшая на поверхность сознания теневая часть лидера (обложки социума) аффективно – заряженная, должна быть прожита, но не им самим конечно, а по выше упомянутым законам через ближнего «козла отпущения». Здесь еще раз важно отметить как быстро, и умело, неосознанно естественно, а благодаря бессознательному знанию о схеме проживания коллективной Тени, привязал «козел отпущения» лидера, а соответственно и все общество к себе. Наградой же, как мы уже говорили, за выполнение столь неприглядной роли будет являться постоянное внимание к «козлу отпущения», в котором он нуждается в связи с особенностями личности.

Далее мы можем видеть, как выбранного «козла отпущения» презентируют всему обществу, ведь выбран он был только одной частью общества – парнями класса. Поэтому восполняя пробел неизвестности его презентируют второй части общества – девушкам класса, заталкивая к ним в раздевалку раздетого «козла отпущения» – Йозепа, показывая его несостоятельность в защите собственного тела, это очень примечательный факт, такая беззащитность является полной противоположностью, Тенью Андреса (класса) сознательного – сильного, уверенного в себе. Такая противоположенная роль по отношению к Андресу, ясно говорит нам о том, чей тенью является козел отпущения. Таким образом, в самом начале фильме мы видим ритуал посвящения в «козлы отпущения», причем важно отметить, что провокация идет от самого будущего «козла отпущения». На провокацию лидер успешно поддается, потому, как задета его теневая сфера, но по сути воплощающая установки коллективной психики, нуждающаяся в осознании, но, к сожалению, герои фильма не знают других вариантов осознания тени, кроме как через другого, ближнего, более аффективно – заряженного, нежели чем собственная личность.

Здесь вообще можно было бы остановиться, так как схема запущена, козел отпущения и лидер тесно связаны и вроде бы никто и ничто, не в силах разрушить, такой крепкий «тандем», но здесь вдруг неожиданно появляется еще один герой фильма – отображения реальных событий, зовут его Каспар. Он собственно и держал дверь женской раздевалки, не выпуская оттуда «козла отпущения», но затем поддался уговорам девушки, в которую влюблен и выпустил теневого персонажа из раздевалки, вызвав тем самым гнев и агрессию в свой адрес Лидера. То есть пока Каспар был вписан в коллективное действо (посвящение в «козлы отпущения» Йозепа) то был в безопасности, являясь частью деятельности системы по освоению теневой функции, но как только он выключился из системы, перестав быть ее частью, судьба Каспара тут же перестает находиться в безопасности. Здесь мы явно видим пример деспотичной системы, не желающей ни на минуту отпускать от себя индивида, которая очевиднейшим образом, отображает суть современной коллективной психики.

Говорить пока можно об одном, Каспар единственный герой фильма, являющийся не только, коллективной фигурой, но и индивидуальной, отступающей от коллективных интересов в сторону своих собственных. Естественно даром это не проходит с этого самого момента Каспар начинает вытесняться коллективной системой в низы этой самой системы, а ведь, наверное, все дело еще в том, что вот этим ранним освобождением «козла отпущения» он не позволил полностью познать часть своей тени Лидеру (а соответственно и всей коллективной психике в психическом рабстве, у которой находится лидер), ведь если он сознательно такой сильный и уверенный, то его тень полностью противоположна. Поэтому для осознания ее через ближнего требовалось больше времени, ведь именно длительный временной промежуток нахождения голым – беззащитным в женской раздевалке мог вызвать бы, столь ущербный портрет «козла отпущения», адекватный и эквивалентный, но противоположенный сознательному успешному портрету Андреса в лице Йозепа.

Итак, Каспар, сам того не осознавая разрушает тандем «Козел отпущения» – лидер, которые как мы видим, нуждаются друг в друге. Наказание следует незамедлительно, Каспар не оказывается в списке приглашенных на вечеринку – (коллективное явление для избранных членов социума). Попадает он туда с опозданием, но и там конфликт продолжается, после того, как Каспар пытается уединиться со своей девушкой Теей от остальной части класса, и естественно, что на этом коллективном сборище главенствует Андрес – лидер, тиран. Опять – таки такое уклонение от коллективного заданного пути Каспаром, вызывает гнев лидера, все заканчивается потасовкой и последним «пионерским» предупреждением Каспару от лидера, с посылом либо ты играешь по общим правилам, которые задаю я (обложка системы, идеальный портрет, поэтому лидером и выбран) либо тебе не поздоровится. Ну а обще заданные правила для всех членов социума на данный момент времени, как мы помним, связаны с познанием архетипа коллективной тени через Йозепа – «козла отпущения», которому не смотря на все издательства класса статус этот выгоден, так как помогает раскрыться его амбициозной личности, которая готова нести на себе даже Тень коллективной психики (класса) лишь бы быть на виду у общества, а не незаметным новеньким, приехавшим, не пойми откуда.

Теперь мы переходим к рассмотрению следующего эпизода разыгрываемого системой, познающей коллективную Тень через ближнего, эпизод этот связан с частью фильма описывающий 2-й день жизни класса из семи представленных. С символической точки зрения семь дней, во время которых происходит знаковое кульминационное событие для пространства, очевидно, пересекается с Христианской мифологией, с установками коллективного бессознательного поля. За семь дней зародилась жизнь, в данном же случае, который связан с разрушением жизни (ведь практически весь класс, разыгрывавший драму проживания архетипа коллективной тени через своего ближнего погибнет), мы видим гибель жизненного пространства (класса) за семь дней. То есть система развязка драмы одинакова, однако отличаются они лишь знаком исхода. В одном случае жизнь зарождается, в противоположенном случае – случае познания Тени жизнь разрушается. Переходя же к рассмотрению второго дня жизни класса очень важно увидеть, как Каспар, начинает вытесняться системой в ее нижние социальные слои, то есть по ближе к «Козлу отпущения». Его стул измазывают краской, сидеть на нем невозможно и он садится с Йозепом, процесс этот естественно указывает Каспару его новое место в классе (обществе). Вот так быстро, Каспар был переведен из элитных или обычных парней класса (в принципе его можно отнести и туда и туда, важно лишь отметить, что он был приближен к лидеру) в теневые слои. Такова цена его самостоятельности, попытки быть достаточно сепарированным от социума/класса, иметь собственные цели.

Также мы помним, что Йозеп стал «козлом отпущения» именно после того, как назвал Андреса – лидера – гомиком, вскрыв тем самым теневую область этого самого лидера – обложки коллективной психики. Для того, познать теневую часть своей личности – гомика, через ближнего своего (хотя мы должны все время помнить, что ничего своего в личностном наборе у Андреса нет) Андресу одного Йозепа недостаточно, и естественно в «помощники» Йозепу система снаряжает того ее члена, который не очень – то подконтролен, то есть того кто угрожает целостности системы и энергию необходимую системе для существования пытается вынести за ее пределы (то есть свою собственную психическую энергию, которой Каспар дает направление за пределами коллективной психики, что очень сильно его отличает от Йозепа – козла отпущения), обесточивая ее тем самым, как энергетическую систему. Поэтому, чтобы обезопасить систему от распада и потери нужной психической энергии, система (Однако не стоит в данном случае рассматривать слово система в негативном ключе, как то делают практически все «современные свободолюбивые умы». Слово, понятие системы само по себе обладает нейтральным свойством, просто неким пространством, явлением, консолидирующим определенные процессы. А вот такой тираничной данную систему делает образ восприятия мира, выстраивающий именно такую систему, который как уже говорилось неоднократно связан с Христианством, как психическим феноменом, бессознательной установкой.) через своего лидера находит нерадивому ее члену новое место, близкое к «козлу отпущения». Эта новая роль очень мощно энергетически заряжена, потому как на ее долю предполагается важная задача. И уж такая – то новая роль в связи с ее мощной заряженностью наверняка не выпустит нерадивого Каспара (то есть новая роль поработит Каспара) за пределы «родной для него» системы и таким образом потери необходимой энергии не произойдет, что для самой системы очень важно. Можно кстати предполагать, что принцип психоэкономии энергии, выведенный Фрейдом (Который в определенной мере, мы наблюдаем и, рассматривая данный случай произошедший с классом. В данном случае коллективной психикой экономится энергия Каспара, которая правда в данном случае блокируется, как самостоятельная и признается априори принадлежащей системе/класса, но цели коллективная психика при этом достигает. Каспар до поры до времени остается с ней.), как доминирующий в психике человека, который, кстати, был выведен при наблюдении за невротическими личностями, а затем перенесен на всех остальных обитателей коллективной психики, что конечно с логической точки зрения выглядит не вполне разумно и даже абсурдно, выполняется именно той психической системой, которая не может самостоятельно созидать психическую энергию. То есть можно предполагать, что в индивиде имеется определенное количество психической энергии, полученной при рождении, данной культурой, социумом, семьей и т. д. и экономить ее будет именно тот, кто не сможет сам более создать некий психический путь, который и наделит его энергией. Действительно и то, что не все люди живут таким принципом. Существует достаточное количество людей (которые, кстати, практически, всегда, становились героями для коллективной психики) которые создают собственный, индивидуальный путь при этом, созидая энергию и которые не могут терпеть монотонной жизни современной культуры (только, их нужно отличать от тех людей, которые не терпят постоянства, обязанностей, что скорее говорит о нарциссичности, свойственной большинству так называемых оригиналов). Таким образом, в очередной раз можно констатировать, что психология Фрейда строилась именно вокруг невротичной личности и совершенно игнорировала истинный духовный психический потенциал человека, могущий развиваться и созидать, и потому разрыв Фрейда и Юнга просто обязан был произойти. В специфике же нашего исследования мы должны отметить, что если пласт коллективной Христианской психики (пласт) ведет себя также, как невротическая личность, опираясь на принцип психоэкономии энергии, то это очевиднейшим образом говорит о его патологических свойствах и акцентуациях, не позволяющих также созидать самостоятельно и может потому данной психической системе так необходим человек, в которого она очень крепко вцепилась и не собирается ни в коем случае выпускать его из своих рук, блокируя взаимодействие человека с другими психическими системами.

Возвращаясь же к нашему исследованию стоит отметить, что такой ход коллективной психики (отряжающий индивида, который слишком самостоятелен, как психический элемент и вообще близок к выходу из коллективной психики в низы, теневые слои) тонко намекает остальным ее участникам, что может произойти с ними, если они воспротивятся законам коллективной психики, которые на данный момент времени толкает социум на познание коллективной Тени через окружающего. На этом примере мы можем видеть появляющуюся небезопасность именно для тех людей, которые отказываются познавать тень через окружающего, то есть для тех людей, которые выходят за грань христианских законов, однако оставаясь при этом жить в христианском сообществе и далее пытаясь бороться с навязанной схемой познания коллективной Тени.

Такое положение дел очень легко углядеть в современном европейском обществе, выстроенным в данный момент времени именно что вокруг законов коллективной Христианской психики. Выражается это в этическом, эмоциональном отношении к «козлам отпущения». Здесь общество разбивается на два противоположенных, мощно аффективно – заряженных лагеря. Один лагерь стремится уничтожить козлов отпущения и избавиться от Современной Тени, второй лагерь же наоборот старается защитить нерадивых членов общества и даже сделать их полноправными участниками социума, то есть внести козлов отпущения в поле социума, а вместе с ней и коллективную Тень. Защита же козлов отпущения связана с тем, что в случае их полного уничтожения системе понадобятся новые представители данной социальной группы, поэтому лучше охранять данную группу уже в сформировавшемся варианте, тем более данная группа со своей функцией успешно справляется. Естественно этот компромиссный вариант устроит все три стороны, «Козлы отпущения» получают максимум внимания (которое им необходимо, но в адекватных жизненных условиях в связи с собственной недоразвитостью они его обеспечить для себя не могут), социальной энергетики плюс теперь они еще и в безопасности. Люди, борющиеся с козлами отпущения, как с патологией общества получают возможность держать «собственную Тень» постоянно в фокусе, на поводке, в зоне видимости получая тем самым энергетическую подпитку на борьбу с ней. Люди же, опекающие безопасность «козлов отпущения» получают власть, обустраивая рамки общества, где находится место всем, а заодно познавая при этом высшую степень «добродетели», находя «свет» в самом «темном» участке общества. Проблемы же, как мы понимаем, возникают у людей типажа близкого к Каспару.

Типаж этот довольно широко представлен в современной культуре, особенно потому – что люди не Христианского формата функционирования психики начинают возвращаться в жизнь коллективной психики. Кто – то отказывается познавать Тень через окружающего, потому – как его Тень отличается от тени социума, кто – то из за интровертной установки, которая вообще, по сути, нарушает Современное Экстравертное Христианское видение мира, кто – то по гуманным соображениям. Важно одно отказываться можно от такой схемы, бороться с ней не следует ни в коем случае, ведь эта схема прописана давно и отображает напрямую бессознательный характер общества. Причем как мы предположили выше все участники такого познания Тени имеют свою выгоду и, потому борцы с этой схемой будут вынуждены вступить в неравный бой, со всеми вышеописанными слоями схемы познания, заранее обрекая себя на проигрыш. К тому же другой то схемы у представителей коллективной Христианской психики нет в наличии для познания Тени, а Тень меж тем становится все более важным, заметным участником человеческой жизни, поэтому познание ее продолжится, пусть и через другого, окружающего, который в данной схеме мало, что оказывается рабом установок своего ближнего, так еще и в большинстве случаев подлежит разрушению. Возможно, Шопенхауэр, говоря об абсолютности зла, о его равноправия добру (подобными идеями наполнено и творчество Херманна Хессе, смысл которых сводится к тому, что у Бога должна быть и Теневая, разрушительная природа), пытался привнести и схему его познания, но, к сожалению, к его мнению никто не прислушался. К тому же, познание через другого совсем не так мучительно, как через себя, особенно для экстравертной психики, которую данная работа в отличие от идей Юнга не включает наряду с интровертной психикой в одну систему, а наоборот разделяет их. Психика, функционирующая с помощью экстравертного механизма, в принципе оторвана от своего внутреннего мира, полностью ориентируясь на мир внешний, в том числе и поэтому данному механизму функционирования психики очень трудно познавать свой внутренний потенциал (что все равно не должно оправдывать ее, так как трусость, в том числе и в познании себя, по мнению одного классика является главным пороком и в том числе, потому – что экстравертный механизм познания себя принес большие разрушения окружающему человеку пространству). Связи с ним как таковой нет, и устанавливается эта связь в большинстве случаев условная, опираясь на коллективные догмы (которые потому – как сооружены другой личностью могут и не подходить для многих индивидов). В конкретном рассматриваемом нами случае – познания коллективной Тени догмат (в том числе устами апостолов) предлагает познавать Тень через окружающего, в числе и в связи с не болезненностью данного варианта для собственной личности. Но здесь нам стоит оговориться, ибо рассматриваемый нами вариант через фильм отличается большей радикальностью от того что проигрывается в современном обществе.

Дело в том, что возрастные особенности героев фильма (реального действа) не позволяют им полностью быть полноправными членами современного общества, ибо радикальность и большая сила Эго присуща этому возрасту еще не надрессированная «общественными спасительными законами». К тому же данная возрастная группа еще не совсем общественна, не взросла и потому во многом, что не имеет возможности получать один из главных подарков общества – деньги, которые заодно и диктуют правила поведения и заставляют многих принять в общество столь нелюбимых многими же людьми «козлов отпущения». Поэтому в этом фильме мы скорее видим «сырой», инстинктивно – архетипический вариант познания коллективной Тени, через окружающего, не отрегулированный персоной – социальной частью психики человека. И если мы вспомним не очень приятную концовку фильма (розыгрыша познания Тени через окружающего), то думаю, у нас есть возможность поблагодарить персону за вмешательство в такой вариант познания Тени. Хотя такое вмешательство все – таки всего лишь оттягивает общую неблагоприятную концовку, так как энергии архетипической выделяется глубинами человеческих душ все больше и все больший пласт теневой психики среднестатистического человека христианской формации, доминирующей в современной коллективной психике требуется в познании. Само наличие такого мощного энергетического заряда опять же отбрасывает нас не к совсем здравому разрешению проблемы, так как решается эта проблема не той частью психики, какой следовало бы и предположительно бесконечно это продолжаться не может, в результате чего может произойти какое – то коллективное психическое событие, которое сбросит персону с трона (часто таким событием являлась война), вследствие чего наружу вырвется архетипически – природная энергия, которая не подвластна человеку, потому – как он ее игнорирует и к чему это приведет можно только гадать. Поэтому кроме позитивных мыслей о светлом будущем каждому нуждающемуся в конкретном случае стоит пробовать познавать собственную Тень не через окружающего, а через себя, внутри себя, хотя такой вариант психической жизни (интровертный) мало кому знаком (Позивистически смотрящие на жизнь психологи к которым отчасти можно отнести и Юнга утверждают, что интровертность, как и экстравертность присутствует в любом человеке. Но это высказывание чрезмерно позитивно, пропитано взглядами современной хаотической бессистемной культуры, которая по алхимическому принципу пытается соединить все «в едином целом» наделе, же поработить все в бессистемной Дионисийской каш, и хочет того, что оно заявляет в большей степени, чем есть на самом деле. Наблюдение за большинством человеческого общества говорит о том, что в них нет никакой интровертности вовсе, а присутствует лишь внешняя жизнь. Те же аспекты жизни человека – как любовь, которые приписывают очень часто к внутренней жизни на самом деле есть не что иное, как удовлетворение потребности и в том числе еще лучше быть адаптированным во внешнем мире.) в современном обществе. Но так как, к сожалению, пока такой вариант отсутствует (а скорее вытесняется из данного поля, так как такой подход, по сути, не является продуктом данного поля, а находился в нем благодаря тому, что подавляемые, дискредитируемые и уничтожаемые христианством культуры/бессознательные установки все – таки смогли, сумели остаться в коллективной психике) в поле христианства мы вновь вернемся к его нынешнему виду и рассмотрим к чему привел бы вариант познания тени через окружающего, без помощи персоны (социального фактора, социальной жизни внесшей свои коррективы в познание психического потенциала человека, в том числе и архетипа, Тени). И все же теперь, мы не будем забывать, что персона не сможет вечно регулировать такую схему, так как априори не может справиться с энергией, выходящей из глубин души, духа человека и, в конце концов, все может закончиться, как и в фильме – саморазрушением не эффективно – действующей системы.