Текст книги "Коэффициент человечности. Сборник рассказов"

Коэффициент человечности

Наверное, когда людям хорошо, они стремятся быть положительно расположенными к другим. Но останутся ли они такими, когда их принудят делать то, что им не нравится? Если не останутся, значит, коэффициент человечности вырабатывать и поддерживать они не научились.

Человек живет для себя. Только в самообмане он может думать, что он живет для других.

Когда мы проявляем заботу о другом человеке, разве мы не хотим этому человеку счастья? Конечно хотим. Но какого счастья: его или своего? Когда ребенок требует купить ему мороженое, мы ему покупаем. Ребенку очень нравится мороженое, и он, съев одно, начинает требовать другое. Лизать мороженое, наслаждаясь им, и есть – счастье ребенка. Но мама, проявляя заботу о ребенке, не позволяет съесть ему более одного мороженого. А значит, лишает его счастья. Делает его несчастным. Она хочет, чтобы ребенок был счастливым, а делает все наоборот. Теперь многое зависит от ребенка. Если мама кричит на него и запрещает есть мороженое, то ребенок может либо войти в полный конфликт, либо притихнуть, возможно, испугавшись или просто затаившись. Если ребенок входит в конфликт, то, возможно, мама проиграет и купит ему столько мороженого, сколько он захочет. Тогда, объевшись мороженого и получив проблемы с горлом, пищеварением, кожей и зубами, ребенок со временем осознает, что много мороженого – это плохо. Это именно то, что хотела от него мама. А если ребенок затаился или испугался маминого гнева, то он все равно не перестал хотеть мороженое. Он будет смотреть на него, хотеть его, но бояться попросить. Он будет мучиться, а мама будет счастлива такому послушному поведению. Но это поведение страха или угрозы, а не поведение, выработанное мудростью ребенка. Все равно придет время, ребенок вырастет, пошлет куда подальше маму, объестся мороженого и тоже получит проблемы. Затем, промучившись, выработает мудрость по отношению к потреблению мороженого и хотя бы в поедании мороженого станет счастливым. Получается, что если счастлив ребенок – несчастлива мама, счастлива мама – несчастлив ребенок. При этом понятно, что ребенок вырастет и станет таким же умным, как мама, только самостоятельно обжегшись и научившись решать свои проблемы. Пусть мама вспомнит, как это было у нее. Хотя мама, скорее всего, сама еще только учится проявлять мудрость и быть самостоятельной.

Возвращаясь к началу, повторим еще раз: человек живет для себя. Вопрос только в том, сможет ли он заставить другого человека подчиниться своей воле, хоть через заботу, хоть через использование. Никто не может знать, что лучше для другого. Потому что это жизнь другого человека и ее ему жить. А вы живете своей жизнью и никого не принуждаете проживать ее за вас или вместе с вами. Хотя, возможно, у вас это получится, но счастья не принесет. Итог один: вам придется научиться жить только своей жизнью, то есть стать самостоятельным или развиться до собственной самостоятельности.

Повторюсь еще раз, забота о другом человеке не есть ваша самостоятельность. Это всего лишь путь, пройдя который, постепенно обретаешь самостоятельность. Иначе вы все время будете удерживать другого человека в рамках собственного мировоззрения и не дадите ему сформировать свое мировоззрение, свою индивидуальность, может быть, неправильную по вашему мнению, но свою. Это автоматически не позволит вам сформировать свое объективное мировоззрение, оставаясь в рамках собственного субъективизма. Вы будете думать, что правы, раз смогли в ваше мировоззрение затащить другого человека.

Получается несколько странный вывод наших рассуждений. Забота о человеке – плохо, использование другого человека – само собой плохо. Что же делать? Заботиться только о себе? Но забота о себе в любом случае будет состоять в заботе о другом и (или) использовании другого человека для своих целей. Вы в любом случае будете делать определенную работу и результат этой работы предлагать другим. Если других устроит результат вашего труда, то они его приобретут за деньги, если нет, то вы продолжите работать, постепенно улучшая результат своего труда. Хотя вы в любом случае продолжите улучшать свой труд, продавая другим все более качественный результат за все большие деньги.

Необходимо четко поддерживать соотношение «результат вашего труда – ваши деньги». Деньги вам платят другие. Результат вырабатываете вы. Если вы хотите больше денег, чем стоит ваш труд, то вы себя переоцениваете. Если вы хотите меньше денег, чем стоит ваш труд, то вы снова себя переоцениваете. Потому что не просто хотите денег за свою работу, а еще вдобавок и души ваших партнеров. Не оценивая по достоинству свою работу, вы плодите нахлебников, при этом разрушая всю систему взаимодействия в целом. Представьте, что есть бабушка с условно бесконечным запасом яблок. Она выходит на рынок и начинает продавать эти яблоки на рынке по 50 рублей за килограмм, хотя рыночная установившаяся цена на яблоки 100 рублей за килограмм. В результате рынок яблок разрушается. Все покупают только у бабушки. И вдруг бабушкины яблоки заканчиваются, а рынка уже нет. Происходит коллапс, и постепенно рынок яблок восстанавливается. Но все любители яблок переживают очень сложный и тяжелый период своей жизни. И хотя бабушка делала все абсолютно искренне, она оказалась сильнейшим разрушающим фактором, практически в одиночку разрушив рынок яблок. То есть будучи мотивированная только благими намерениями в своем субъективном восприятии мира, бабушка всех привела к воротам ада.

А теперь о хорошем. Стоя на пороге ада, и бабушка, и те, кого она привела за собой, внезапно осознали под гнетом жуткого страха, что происходит, и стали мудрее. Теперь эти люди выработали общие правила рынка, и больше подобная бабушка уже не сможет появиться на рынке со своей сердобольностью в заботе о внучках. Хотя наверняка попозже появится другая бабушка, но уже со сливами по бросовым ценам.

Интересно, откуда у бабушки столько яблок? Наверняка воспитала хороших и послушных сыновей, которые вкалывают всю свою жизнь и смысл видят только в этом. Потому что вкусного мороженого они никогда в своей жизни не пробовали. Это же отрава по мнению бабушки. Надо есть только вкусные и полезные яблоки. Поэтому пашут по 15 часов и нажираются до розовых соплей ее благодарные сыновья в восторге от того, как правильно они живут. Но теперь бабушка вместе с сыновьями стоит на пороге ада, и постепенно до них начинает доходить смысл происходящего. И черт, вместо того чтобы начать их кипятить, просто предлагает попробовать вкусного сливочного или молочного мороженого, в надежде, что их немного отпустит и они в своей заботе о других перестанут наконец разрушать так сложно и долго выстраиваемую общую систему взаимодействия.

Недооценка результата своего труда приводит к проблемам. Переоценка, естественно, тоже приводит к проблемам. Конечно, по первому времени можно использовать маркетинговые приемы и попытаться продать себя дороже, чем вы есть, но со временем все вас узнают и перестанут покупать результат вашего труда втридорога. Хотя, возможно, у людей не будет выбора, так как все на рынке продают яблоки очень низкого качества по цене в 100 рублей за килограмм. И теперь бабушка с хорошими и дешевыми яблоками просто необходима для такого рынка, чтобы разрушить систему взаимодействия, выстроенную на значительной переоценке собственного труда недооценкой того же труда. И выясняется, что бабушка-то очень полезна в данном случае. Но в итоге и переоценщики, и недооценщики оказываются в общем и собственном коллапсе. При этом выход из коллапса для одних будет в любви к мороженому, а у других – в любви к яблокам. Очевидно, что переоценщики – это в основном те, кто мог легко в детстве пользоваться мамой и есть сколько угодно мороженого. Поэтому в яблоках их счастье, конечно, без отказа от мороженого.

Так как же понять, чего ты стоишь на самом деле? Как продавать результат своего труда за те деньги, которые он реально стоит?

Надо научиться вырабатывать коэффициент человечности. Чуть больше любить яблоки и чуть меньше мороженое. Чуть больше быть бабушкой и чуть меньше остальными недобросовестными игроками рынка. Чуть больше уделять внимание качеству продукта и чуть меньше маркетингу.

Если говорить строгим математическим языком, то за 10 приемов пищи надо в 6-ти приемах съесть яблоки и в 4-х мороженое. В данном случае коэффициент человечности будет равен +0,1. Если коэффициент равен 0, то тогда вы из 10-ти приемов пищи 5 раз съели яблоки и 5 раз мороженое. Если коэффициент равен -0,1, то вы 4 раза съели яблоки и 6 раз мороженое. Если коэффициент человечности равен +0,2, то из 10-ти приемов пищи вы 7 раз съели яблоки и только 3 раза мороженое.

Система конструктивного взаимодействия между людьми, основанная на доброй воле и взаимопонимании, может быть только тогда, когда каждый человек из этой системы вырабатывает собственный коэффициент человечности, равный +0,1. То есть 6 раз яблоки, 4 раза мороженое. Все остальные коэффициенты приводят либо к переоценке, либо к недооценке результата собственного труда. А значит, к коллапсу системы и каждого в этой системе.

Постарайтесь научиться совмещать противоположности. Представьте, что душа – это разработка качественного продукта для закрытия потребностей других (яблоки), а тело – это маркетинг (мороженое, вредное, если съесть много, но вкусное), который будет продавать результат работы души. И тело, и душа должны работать в паре. Тогда человек поймет, чего стоит. Если работать только телом или только душой, то это приведет к коллапсу и получению мудрости со временем. Мудрости о том, что душа и тело должны работать совместно. При этом из 10-ти действий душой принимается 6 решений и телом 4 решения. Тогда человек вырабатывает коэффициент человечности, равный +0,1.

Именно такое значение коэффициента говорит о том, что человек действительно заботится о других и действительно заботится о себе. Поэтому позволяет развиваться и жить и себе, и другим. Если коэффициент человечности поддерживать менее 0, то есть отрицательным, то вы разваливаете систему взаимодействия, требуя к себе большего внимания, чем вы стоите на самом деле. Если коэффициент человечности более +0,1, то вы берете на себя слишком много обязательств и позволяете собой пользоваться, не позволяя людям в полной мере проявить собственную гармонию и индивидуальность. Точнее, делаете ее негибкой и не готовой к развитию. Поэтому тоже разрушаете систему взаимодействия. Если коэффициент человека равен 0, то вы проявляете самодостаточность, ничего от людей не требуя и ничего не давая ни полезного, ни вредного. Соответственно, то же не учувствуете во взаимодействии между людьми. Причем система позволила вам развиться, а вы ей нет, выйдя из нее. Поэтому такое значение коэффициента рассматривается как разваливающее систему взаимодействия. Конечно, если вы поддерживаете его постоянно в течение всего времени.

Коэффициент человечности или человека подразумевает гибкость в принятии решений. Коэффициент требует от человека научиться вырабатывать умение прислушиваться к другому мнению, не забывая о своем, и терпение к оппоненту. Находить связь между своим и чужим мнением и научиться дополнять свое мнение (именно свое мнение) чужим и, соответственно, развиваться. Вы, конечно, можете для начала взять за основу чужое мнение по какому-либо вопросу. Но со временем вам в любом случае придется выработать свое. Это и будет ваша индивидуальность. Поэтому коэффициент человека следует поддерживать в зависимости от различных условий в диапазоне от -0,1 до +0,2. Иногда чуть больше или меньше. Но в итоге необходимо стремиться к среднему арифметическому значению, равному +0,1. Когда коэффициент отрицательный, вы требуете, чтобы проявили любовь по отношению к вам. Если положительный, вы сами проявляете любовь по отношению к другим. То есть вы созидательно и полезно работаете и требуете за это соответствующую оплату. Если будете сильно себя переоценивать, то уйдете в сильные отрицательные значения коэффициента человека. Если сильно недооценивать, то в сильный плюс. Стремитесь поддерживать диапазон -0,1…..+0,2. В среднем получите +0,1, и это будет оптимальным коэффициентом человечности, при котором система взаимодействия наиболее конструктивна, и жить в этой системе наиболее приятно. Чем ближе коэффициент человечности к крайним значением плюса или минуса, тем больше вероятность коллапса или войны. Между двумя носителями, которые поддерживают в своей жизнедеятельности крайние коэффициенты человечности -0,5 и +0,5, возникают конфликты на физическое или моральное уничтожение оппонента. Эти коэффициенты означают, что их носители воспринимают только свое мнение как единственно верное и не собираются прислушиваться к другим, тем более имеющим противоположное мнение людям.

Фактически сознание человека следует натренировать воспринимать сразу два противоположных мнения по какому-либо вопросу как правильные и всегда быть открытым к созидательному диалогу. Но только созидательному. Не позволяйте себя использовать и не используйте других.

То, что я написал, – это всего лишь мое мнение. Но учтите, что так живет вода. Именно такую структуру имеет субстанция, которая обеспечивает наше развитие, и такую интересную жизнь.

 
Ты помнишь, как страдальцем был?
Искал любовь, что было сил.
Она же, смысл свой тая,
Стояла позади тебя.
 
 
Оделась в грязное тряпье,
Чтоб не узнал никто ее,
И, скорчив рожу, вся в тоске,
Крутила дулю на виске.
 
 
Не распознать ее такой:
В рванье, немытой и чудной.
Глаза помогут по первой,
Но нужно видеть и душой.
 
 
Душа на нимб, глаза на хвост,
Не выстроить меж ними мост.
Вражды меж ними не тая,
Все смотрят в разные края.
 
 
А может, надо проще стать,
Где настоять, а где принять.
Быть и бунтаркой, и святой,
Глаза объединить с душой.
 
 
Ты помнишь, как страдальцам был?
А если нет, то и не жил.
 

Как научиться слышать себя и другого человека (как уйти от внутреннего и внешнего конфликта)

Не стоит бояться смерти. Стоит переживать за недостойно прожитую жизнь.

Помочь научиться слышать и слушать себя и друг друга помогут три нехитрых правила.

1. Фраза, рассуждение или убеждение всегда должно включать в себя два противоположных друг другу утверждения. Во фразе, рассуждении или убеждении не должно содержаться утверждения, противопоставляющего себя своей противоположности.

2. Фразы, где утверждения противопоставляются друг другу, или фразы, имеющие только одно утверждение, имеют смысл только с точки зрения конфликта.

3. Вывод о человеке или о процессе, который описывает фраза, относится только к конкретным указанным условиям и не может полностью характеризовать человека или процесс.

Все довольно просто. Дело в том, что абсолютно любое утверждение имеет свою противоположность. Так же, как материя имеет антиматерию. Известно, что материя и антиматерия взаимно уничтожаются с выплеском энергии. Поэтому противоположности так же стремятся уничтожить друг друга, производя коллапс с выплеском энергии, если они не связаны мудростью человека, в сознании которого они и существуют.

Пример.

Рассмотрим 3 фразы.

1 – Фраза ответственного умного человека: «Дайте своим детям хорошее образование».

2 – Фраза ответственного реакционного человека: «Дайте своим детям хорошее образование, вместо того чтобы покупать им дорогие игрушки».

3 – Фраза мудрого человека: «Дайте своим детям хорошее образование, но не забывайте покупать им хорошие игрушки».

Как видно, только третья фраза не приводит к внутреннему и внешнему конфликту.

Первая фраза содержит только одно утверждение. У этого утверждения, как и у любого другого, имеется противоречие. В данном случае образование противоречит получению удовольствия от игры с какими-либо игрушками. В первом случае ребенок работает, во втором отдыхает. Человек, говорящий первую фразу, ничего не говорит об отдыхе. Он говорит только о работе. Поэтому рано или поздно встретит противоположное мнение и войдет в конфликт с носителем этого противоположного мнения, который будет утверждать, что для детей главнее детство, поэтому надо покупать дорогие игрушки. И, как ни странно, тоже будет прав. Хотя человек, говорящий фразу 1, не ищет непосредственно конфликта. Просто каждый из них говорит о том, что считает главным, не понимая, что второстепенное в понимании одного является главным в понимании другого.

Вторая фраза хотя и содержит два противоположных утверждения, но они противопоставляются друг другу. То есть человек, говорящий вторую фразу, сразу ищет конфликт, говоря другим о том, что хорошо, а что плохо. Этот человек может быть относительно положительный и умный, но, к сожалению, довольно реакционный.

Третью фразу говорит мудрый человек, который не ищет конфликта, а только предлагает свое мнение. В третьей фразе содержатся два утверждения, и они не противопоставляются друг другу, а дополняют друг друга. То есть у человека, говорящего третью фразу, хватает мудрости принять обе точки зрения как верные. Просто этот человек понимает, что есть время учебе или работе, а есть время игре или отдыху. И тот, и другой процесс крайне важны и имеют равнозначную ценность. Только в этом случае ребенок учится и одновременно получает удовольствие от жизни.

Конечно, это понимают и люди, говорящие первую и вторую фразы. Просто эти товарищи пытаются себя поставить на первое место в разговоре с другим и пытаются продавить собственную значимость, впадая в реакционность крайности того или иного утверждения. Это приводит к конфликту. Надо стараться осознавать, что вы говорите, и пытаться формулировать свои мысли в соответствии с вышеизложенным нехитрым правилом.

Теперь пропадает необходимость в выборе между «и» или «или». Так как оба противопоставляющие друг другу утверждения существуют и имеют равную значимость. А значит, «и» игрушки, «и» учеба. При этом учеба и игра должны быть разнесены во времени. То есть до обеда «или» игра, «или» учеба, тогда после обеда то, чем не занимались до обеда. И будьте добры этому соответствовать. То есть союз «и» говорит о равной значимости обоих противопоставляющих друг другу утверждениях, а союз «или» разносит реализацию этих утверждений во времени, причем должна соблюдаться их сбалансированность. Если фраза сформулирована так, что все же вызывает необходимость в выборе союзов только «и» или только «или», то такая фраза всегда приводит к конфликту. Даже с самим собой.

Увязывайте союзы «и» и «или» в одной фразе как равнозначные, и это со временем уберет конфликты из вашей жизни путем конфигурирования гармоничного сознания.

Рассмотрим следующую схему.

Человек живет в соответствии с принципом объединения «и» и «или», то есть совмещает противопоставляющие друг другу утверждения. Получаем два выражения.

1 – Я буду отдыхать «и» работать.

При этом:

2 – Я буду работать «или» отдыхать.

Результат процесса жизнедеятельности в соответствии с представленной парадигмой можно выразить в таблице, в которой каждому дню недели соответствует то или иное действие. То есть в один из дней человек или отдыхает, или работает. Но при этом он должен и отдыхать, и работать.

Давайте заполнять таблицу вместе.

Понедельник – давайте запишем, что человек в этот день будет отдыхать. Пока никаких противоречий нет. Выбор человека, что делать в данный день (или), выделен жирным шрифтом.

Вторник – если мы запишем, что тот же самый человек будет во вторник работать, то мы совместим противоречие с первым выражением (отдыхать и работать). Потому что прошло два дня, а человек уже и отдыхал, и работал. Соответственно, выполняются оба утверждения «и» и «или». Если в среду человек будет работать, то в четверг должен быть отдых. Но если человек будет работать и в четверг, то утверждение один выполняться не будет. Поэтому это неверное суждение. Получается работа и работа, что не имеет смысла с точки зрения союза «и». Должна поддерживаться определенная очередность. В один день отдых, во второй работа. В результате человек гармонизирует свое сознание, свою жизнь и уходит от конфликтов.

Конечно, можно работать шесть дней в неделю и один отдыхать или один работать и шесть отдыхать. Но это уже выбор каждого в зависимости от того, что ему ближе и как он для себя это может устроить. И только остальные помогут ему со временем понять, правильно ли он совместил «и» и «или» или все же несколько переоценил или недооценил себя. Собственный неблагополучный опыт – самый эффективный способ научиться совмещать противопоставляющие самим себя утверждения и в конце концов выработать правильный баланс между работой, и отдыхом, и остальными противоположностями. Но учтите, что этот баланс будет только ваш. Другие сами найдут свой баланс. Хотя способствование этому приветствуется и иногда даже поощряется.

Необходимо рассмотреть еще один очень важный момент.

По одной фразе, содержащей два утверждения, которые дополняют или отрицают друг друга, а также содержат только одно утверждение, нельзя сделать полноценный вывод о человеке или описываемой ситуации. То есть вывод можно сделать только к конкретно описываемым условиям.

Данное правило можно сформулировать следующим образом.

Вывод о человеке или о процессе, который описывает фраза, относится только к конкретным указанным условиям и не может полностью характеризовать человека или процесс.

Пример.

Знаменитое выражение или фраза, которая приписывается Василию Шукшину: «Если у тебя получилось обмануть человека, это не значит, что он дурак. Это значит, что тебе доверяли больше, чем ты этого заслуживаешь».

Очевидно, что два утверждения во фразе противоречат друг другу. Он не один, но он другой. То есть он однозначно не дурак. Здесь условие «или» выполняется, но не выполняется условие «и», которое говорит о том, что он дурак «и» не дурак одновременно.

В соответствии с вышеупомянутыми рекомендациями фразу следует построить следующим образом: «Человек дурак в том, что он слишком много вам доверял». То есть этот человек дурак в конкретной ситуации, а не по жизни в целом, и об этом надо четко говорить, чтобы в следующий раз не повторить подобной ошибки.

Данная «модернизированная» фраза уже не содержит призыва к конфликту или оправданию собственной глупости по отношению одного человека к другому. Она просто предупреждает о том, что в следующий раз надо быть внимательнее и не сваливаться одной из сторон контакта в избыток чувств, а другой стороне в избыток материальности. То есть призывает к адекватности в отношениях без преувеличения или преуменьшения значимости партнера. При этом фраза не утверждает, что кто-то из сторон дурак и требует оправдания, а кто-то злодей. Поэтому не содержит конфликта, а всего лишь позволяет осознать свои не слишком грамотные прошлые действия, сделать из них соответствующий вывод и стать лучше. При этом не выражая обиду и не провоцируя усиление конфликта.

И самое главное в этом примере то, что данная фраза, построенная именно таким способом, не говорит о том, что один человек дурак во всем. Всего лишь подчеркивает его слабую сторону в виде избыточного доверия к людям. Зато, скорее всего, он сочиняет прекрасные стихи.

Если искать смысл во фразе, как она была сформулирована изначально, то мы можем прийти к ощущению того, что людям вообще доверять не надо, и из крайности доверия впадаем в крайность недоверия. Чем провоцируем внутренний и внешний конфликт. Причем каждая из сторон остается на своей позиции и конструктивное развитие ситуации не предполагается. Только через конфликт. То есть фраза может быть воспринята как обвинение одних «плохих» и оправдание других «хороших». А должна поддерживаться равнозначность с небольшим перевесом в сторону доверия к людям.

К примеру, давайте представим двух людей, один из которых имеет основание сказать другому эту фразу в исходном варианте. Представьте себя на месте доверчивого человека и четко про себя произнесите фразу в исходном варианте, как будто вы ее говорите условному оппоненту, стоящему напротив вас, и который, как вы считаете, недавно попользовался вашим доверием. «Если у тебя получилось обмануть человека, это не значит, что он дурак. Это значит, что тебе доверяли больше, чем ты этого заслуживаешь».

Сказали?

Теперь осмыслите свои ощущения. По большому счету кроме обиды на этого человека ничего нет, и вы просто высказываете оппоненту свое недовольство. Тот хмыкнет и пойдет дальше, оставаясь в ощущении собственного превосходства над вами. Никто из вас не вынес урока из данной ситуации, и каждый остался в субъективной оценке собственных «правильных» действий. Таким образом, неприятности для этих людей будут постоянно повторяться, но до тех пор, пока один из них сможет сказать другому «модернизированную» фразу: «Я дурак в том, что слишком много вам доверял». Почувствуйте, как вы поняли, что вас использовали, и говорите этому человеку, что больше мной попользоваться не получится. Но, в отличие от исходной фразы, вы четко показываете, что вы вынесли уроки. Потому что когда человек признает себя дураком, он, естественно, понимает причину этого. А раз пришло осознание причины, значит, человек стал умнее и больше подобной ошибки не повторит.

То есть вы признаете, что вас использовали, но при этом выигрываете. Потому что, проанализировав ситуацию, вы извлекли урок и стали более развитыми, а ваш оппонент остался на прежнем уровне развития. Это интуитивно ощущается обоими людьми. Поэтому один, проиграв и признав это, неожиданно оказался победителем, а второй проигравшим и явно это ощущает. Проиграл именно тот, который пользовался доверчивостью и, соответственно, наивностью и инфантильностью другого, скорее всего, умного человека. И теперь обида делится поровну между оппонентами, а не вся достается «доверчивому». В конце концов настанет и очередь проигравшего признать недальновидность своих действий и тоже развиться до уровня ответственного и приятного человека.

ВАЖНО, чтобы человек четко понимал, что его действительно используют, т. е. он приносит для кого-то пользы больше, чем он имеет пользы для себя в ответ. Потому что если в действительности это не так, значит, один человек просто пытается поднять себе цену, причем, скорее всего, это будет человек, который думает, что его доверчивость использует другой. В данном случае говори не говори, а наговоришь только на конфликт. Вот почему так важно уметь делать действительно что-то полезное для других и постоянно совершенствоваться.

Совмещение трех представленных здесь правил формирования любой фразы позволяет уйти от внутреннего и внешнего конфликта.

Анализируйте фразы мудрых великих людей и пытайтесь их перефразировать, убрав из них конфликт. Почему интересны фразы именно великих людей? Они мудрые и всячески стараются уйти от конфликта, но продолжают одних называть хорошими, а других плохими и обличать их. Поэтому читающие оказываются в сложных условиях по выявлению правды. Именно преодоление сложных условий формирует мудрость и бесконфликтность мышления человека.

Фактически ваш основной посыл, ваша мотивация в размышлениях должна отталкиваться от равнозначности сопоставляемых противоположностей с небольшим перевесом в сторону здравого смысла, т. е. доверия к людям в данном случае, а не от желания обличить злое и поддержать доброе, а соответственно, поделить всех на плохих и хороших. Ведь никто заранее не знает, вдруг именно он пользуется избыточным доверием людей, а сам субъективно думает, что это используют его. И, обличая людей, вы на самом деле обличаете себя, но не воспринимаете этого. Именно вы можете оказаться негативным элементом, разваливающим конструктивную систему взаимодействия, но искренне не понимать этого. Мышление категориями равнозначности «хорошего» и «плохого» позволяет себя осознать. Позволяет понять свою реальную стоимость и начать конструктивно взаимодействовать с другими людьми и самим собой.

 
Много лет – авторитет,
Но вначале был никем.
Пил дешевое вино,
Одинокий был совсем.
 
 
Оправданий не искал
И прощенья не просил,
Близко к сердцу не пускал,
Шел вперед что было сил.
 
 
И теперь авторитет
Ест креветок на обед.
Шаг замедлил и на пляж,
Где диджей поймал кураж.