Текст книги "Русь и Рим. Великое завоевание мира"

7.3. Как представляли себе мировую историю в Германии XVII–XVIII веков. Книга Иоганна Генриха Дримеля

Сейчас мы познакомим читателя с крайне любопытной книгой начала XVIII века. Наше внимание на нее обратил Е. А. Елисеев.

Речь идет о книге Иоганна Генриха Дримеля (Дрюмеля), изданной в Нюрнберге в 1744 году. Спустя 40 лет, в 1785 году в Санкт-Петербурге вышел ее русский перевод под названием «Опыт исторического доказательства о происхождении Россиян от Араратцев, как от первого народа после всемирного потопа».

Вкратце содержание этой небольшой немецкой книги можно передать в следующих словах.

В начале всемирной истории стоит Ассирийское царство. Оно же, по утверждению Дримеля, царство Скифов, оно же царство Саков или Казаков, оно же царство Гога и Магога. Оно же – РОССИЙСКОЕ ЦАРСТВО. Библейский Нимврод был СКИФ, то есть РУССКИЙ. В XIII веке РУССКИЕ, КОТОРЫХ НА ЗАПАДЕ НАЗЫВАЛИ ТАТАРАМИ, совершили нападение на Западную Европу. Память об этом хранят многочисленные географические названия в Германии. В качестве примера Дримель приводит название горы РИЗЕН между Богемией и Силезией. Он считает, что ее название означает РУССКАЯ и пишет следующее.

«Само слово РИС без сумнения СКИФСКОЕ, и через оное переведено название СКИФА… Говорят, что РИС – есть слово немецкое, но равно оно может быть и скифское же. НЕМЦЫ И СКИФЫ ИМЕЮТ МНОГИЕ ОБЩИЕ НАИМЕНОВАНИЯ. ПРИТОМ НЕМЦЫ И СКИФЫ БЫЛИ БРАТЬЯ. ПОСЕМУ РОССИЯНЕ СУТЬ РИСЫ, ГИГАНТЫ, СКИФЫ, САКИ, КУРДЫ, АРАРАТЦЫ» (страницы 46–47).

Приведем некоторые цитаты из книги Дримеля. Дримель начинает с того, что со ссылками на античных авторов доказывает, что первым народом после потопа были курды. Почему же курды? Потому – пишет Дримель – что КУРДИСТАН это часть АССИРИИ. А любому средневековому хронисту было хорошо известно, что ПЕРВЫМ ЦАРСТВОМ НА ЗЕМЛЕ БЫЛО АССИРИЙСКОЕ ЦАРСТВО.

Дримель продолжает: «Страна сия (Курдистан – Авт.), составляющая большею частию Ассирию, В СЕВЕРНОЙ части называется Адиабене … Об Адиабене далее пишет Страбон (Землеописание, кн. IX), что жители оные называются Сакоподы или САКИ … Птоломей в Таблицах Асии отмечает, что Сакийская Скифия есть место, где остановился Ной … Солин в книге XLIX пишет, что Персы названы были Корсаками и сие название сложено из Корс+Сак, что означает Кордийские Саки … Может сии – праотцы КАЗАКОВ» (страница 27). Таким образом, Дримель без тени смущения предлагает отождествить античных саков и казаков.

Дримель далее пишет: <<Саки есть главнейший Скифский народ (Страбон, Землеописание, кн. XI)… Везде Саки есть часть Скифов (Исидор в «Отличительных свойствах», Ариан «О походах Александра Великого», кн.3) … Неврод в Священном Писании называется ЛОВЦОМ… Слово ЛОВЕЦ в Греческой Библии переведено через Гиганта (Исполина); другие же народы выражают сие через слово СКИФ … Следовательно, ЛОВЕЦ, КУРДЫ, ГИГАНТ и СКИФ суть тожде значащия слова» (страница 30). Здесь Дримель говорит о библейском царе Нимвроде, легендарном основателе первого царства на земле. Оказывается, он был СКИФ, то есть РУССКИЙ, поскольку Дримель отождествляет скифов с русскими. О царе Нимвроде и основанном им «Ассирийском царстве», которое является отражением Великой Русской Средневековой Империи XIV века, мы еще поговорим ниже.

Далее Дримель доказывает, опять-таки со ссылками на античных и средневековых писателей, что СКИФЫ – ЭТО ТО ЖЕ САМОЕ, ЧТО ПЕРСЫ.

Цитируем Дримеля дальше. <<Праотцы Немцев, то Скифами (Плиний в Естественной Истории, кн. IV, глава 25), то Гетами, Кельтами Аллеманами, Франками, Германцами прозывались… ИАФЕТ есть Гигант. В Сарматской Летописи именуется он ГИГАНТОМ. В Александрийской же – СКИФОМ … Немецкие народы (Гудлингиан, гл. 1) выражают Греческого «Гиганта» через РИЗЕН (Великан) … в Священном Писании упоминаются народы, имеющие чрезвычайный рост, храбрость и крепость телесную, как то: Нефаимы, Емимы, Енаккимы, которые в Немецком переводе названы РИЗАМИ … Норвежские и Датские летописи сказывают, что Risi (РИСИ) – народ при Балтийском море, заключивший дружественный союз с Норманами>> (страницы 39,42).

Но кто такие РИСЫ? Дримель пишет: «РИСЫ – СУТЬ РОССИЯНЕ» (страница 43). <<Название РУСЬ есть латинское, РОСЫ – греческое … А собственное их имя РЕЙСЫ (РОССИЯНЕ) … Немцы же выговаривали их как РИЗЫ>> (страница 42–43).

«Посему я вопрошаю, – продолжает Дримель, – откуда между Богемиею и Шлезиею (Силезией – Авт.) гора РИЗЕН? Иной причины сему дать не можно кроме сей, что было НАШЕСТВИЕ РИСОВ ИЛИ РУСОВ, ПОЧИТАЕМЫХ ТАТАРАМИ; которое неприязненное и печальное нападение на Шлезию случилось в 13 столетии» (страница 45).

Вот так, мимоходом, Дримель упоминает о татаро-монгольском нашествии на Западную Европу, прямо называя его РУССКИМ.

И далее. «Сии РИСЫ, РОСЫ или РЕЙСЫ от писателей всех времен почитаемы за народ СКИФСКИЙ» (страница 46).

Вот как мировая история представлялась немецкому автору начала XVIII века. С точки зрения современных учебников это, конечно, нечто невообразимое и совершенно невозможное. Однако, с точки зрения Новой хронологии, во взглядах Дримеля много верного. Конечно, это уже довольно туманные воспоминания автора XVIII века о славянском завоевании мира XIV века. Но в целом воспоминания правильные.

Мы привели в качестве примера книгу Дримеля, но он был далеко не одинок в своих воззрениях на историю. Как обнаружил А. Д. Чертков, подобных книг в Германии БЫЛО МНОГО. Сегодня все они объявлены «плодами средневекового невежества» и выведены из обращения.

7.4. Прародина немцев

Согласно нашей реконструкции, евангельская ГАЛИЛЕЯ, где провел детство Христос – это область города Галича Костромского, самой древней русской столицы, родина Богородицы.

Другие многочисленные галичские названия – Галиция на западной Украине, Галиция в Испании, река Галис в Малой Азии, «Галич» – турецкое название залива Золотой Рог в Стамбуле, и т. д. и т. п. – появилось позже, во времена Великого завоевания XIV века. Когда завоеватели, вышедшие из Галичской Руси (более позднее название которой – Владимиро-Суздальская Русь), разносили по всему миру старые русские названия.

В числе таких названий было и старое название Германии – «Алемания». Именно так – ALE-MANIA – Германия обозначалась на старых картах. Название это происходит от древнего самоназвания жителей Галича Костромского: «АЛЕМАНЫ» или «ГАЛИВОНСКИЕ АЛЕМАНЫ».

Поясним, что вплоть до XX века в Галиче Костромском сохранялся свой собственный старый «елманский» или «алеманский» язык, на котором сам Галич назывался «ГАЛИВОНОМ», а его жители – «АЛЕМАНАМИ».

На галичском (галивонском) алеманском языке старинная русская денежная единица ГРИВНА называлась МАРКОЙ – как в немецком. А самоназвание немцев «ДОЙЧ», как и немецкое «ХАУЗ» (дом) являются обратными прочтениями старого русского названия народности «чудь» и алеманского «зах» (дом). Это не случайные совпадения. Согласно нашей реконструкции, предки большой части нынешних немцев являлись той самой летописной ЧУДЬЮ, которая была весьма знаменитым народом в русской истории, но потом без видимых причин якобы бесследно исчезла.

На самом деле, никуда этот знаменитый народ не исчезал. Просто название «чудь» – или, как его раньше писали ЧЮДЬ – обозначавшее жителей города Галича Костромского и его окрестностей, со временем перестало употребляться в русском языке. О возможных причинах этого – разгроме Галича в междоусобной войне XV века – мы поговорим позже. Однако название ЧЮДЬ сохранилось (в обратном прочтении – ДОЙЧ) у потомков завоевателей мира, вышедших в XIV веке из Галичской Руси и осевших в Германии. Свою новую родину они назвали старым галивонским именем – АЛЕМАНИЯ, впоследствии – ГЕРМАНИЯ.

Таким образом, прародина немцев это город Галич Костромской, или, говоря более общо, – Владимиро-Суздальская Русь. Предки немцев вышли из Руси в XIV веке во время великого завоевания и осели в Германии.

Подробнее о городе Галиче (Галивоне) и его алеманском языке можно прочитать в книгах:

Н. Н. Виноградова. «Галивонские Алеманы. Условный язык галичан Костромской губернии». Петроград, Типография Императорской Академии наук, 1915.

И. Срезневский. «Афинский язык в России». – «Отечественные записки», том V, СПб., 1839.

П.П Свиньин. «Картины России и быт разноплеменных ея народов, из путешествий П. П. Свиньина». Часть 1. – СПб., 1839.

С. Сытин. «Древний город Галич Костромской губернии. Рассказы о его прошлом и настоящем. Бытовые очерки и обычаи жителей. Историческое, географическое положение. Промышленность и торговля». – Москва, Типография Товарищества И. Д. Сытина, 1905.

Глава 8
Славянское завоевание мира XIV века, представленное как «монгольское» завоевание якобы XIII века

8.1. Что такое Монголия и татаро-монгольское нашествие. Казаки и Золотая Орда

Задумаемся над происхождением названия МОНГОЛИЯ или, как раньше писали, МОГОЛИЯ. Н. А. Морозов высказывал мысль, что МОНГОЛИЯ-МОГОЛИЯ происходит от греческого МЕГАЛОС, то есть ВЕЛИКИЙ (возможно, в основе лежит славянский корень МОГУ, ср. МОГущество). Наша гипотеза такова. «Монгольская» Империя – это Великая Империя. То есть Средневековая Великая Русская Империя, Великая Русь.

Есть ли подтверждения этой гипотезы? Да, есть, и их очень много. Вкратце рассмотрим некоторые из них. Посмотрим, что говорят о так называемых «татаро-монгольских нашествиях» западные средневековые источники. Будем пользоваться, в частности, очень интересной книгой А. А. Гордеева «История казаков». Гордеев – казачий писатель. Свою книгу он написал в эмиграции. В России она была опубликована в 1992 году: Гордеев А. А. «История казаков». Тома 1–4. Москва, Страстной Бульвар. 1992. Мы будем ссылаться на это издание.

Гордеев пишет: <<О составе войск Батыя оставлены записки венгерского короля и письмо к папе, в котором написано, что В СОСТАВЕ МОНГОЛЬСКИХ ВОЙСК БЫЛИ РУССКИЕ ВОЙСКА>> (Гордеев, том 1, с. 31).

«Для наблюдения и защиты границ в эту сторону Батыем по линии правого берега реки Днепра было образовано военное поселение из населения, выведенного из русских княжеств… В состав пограничного населения на линии Терека вошли народы русские… Установленная система управления Золотой Орды обслуживалась, преимущественно, русским народом» (Гордеев, том 1, с. 40–42).

Более того, оказывается, «Русь была превращена в улус монгольской империи и СТАЛА НАЗЫВАТЬСЯ ТАТАРО-МОНГОЛИЕЙ» (том 1, с. 35). Так может быть, Русь попросту была ТАТАРО-МОНГОЛИЕЙ, то есть Великой («Могольской») Империей? «Тартария» или «Татаро-Монголия» это ее внешнее, западноевропейское название. Известно, что вплоть до XVIII века западноевропейские картографы обозначали большую часть России как ВЕЛИКУЮ ТАРТАРИИЮ, Grande Tartarie. Таких карт очень много. Одну из них, весьма выразительную, мы приводим на рис. 14. Это французская карта XVIII века из Атласа принца Оранжского.

Рис. 14. Французская карта XVIII века из <<Atlas Methodique, Compose pour l'usage de son altesse serenissime monseigneur le prince d'Orange et de Nassau stadhouder des sept provinces-unies, etc. etc.etc.>> Par Jean Palairet, agent de LL. HH. PP., les etats generaux, a la cour Britannique. Se trouve a Londres, chez Mess. J. Nourse & P. Vaillant dans le Strand; J. Neaulme a Amsterdam & a Berlin; & P. Gosse a La Haye. 1755.

Чем дальше мы читаем средневековые источники, тем больше интересного из них узнаем. Надо лишь отказаться от внушенного нам в школе образа «монгольского завоевания» и картина тут же проясняется. Вот, например, оказывается, что «в ставке хана с первых дней образования Орды (прямо с первых дней! – Авт.) был построен ПРАВОСЛАВНЫЙ ХРАМ. С образованием военных поселений в пределах Орды начали строиться повсюду храмы, призываться духовенство и налаживаться церковная иерархия. Митрополит Кирилл из Новгорода переехал жить в Киев, где им была восстановлена митрополия всея Руси» (Гордеев, том 1, с. 36).

Задумаемся на мгновение. Ведь в действительности все это звучит очень странно, если оставаться на внушенной нам точке зрения историков. Судите сами. Монгольский завоеватель – вероятно даже не знавший русского языка, а тем более русской веры – начинает строить по всей завоеванной им империи враждебные ему православные храмы. А русский митрополит тут же переезжает в Киев, КАК ТОЛЬКО ГОРОД БЫЛ ВЗЯТ БАТЫЕМ!

Л. Н. Гумилев пишет: «Попробуем, отринув с глаз пелену, посмотреть на положение Русской земли в эпоху ее зависимости от Орды. Во-первых, каждое княжество сохраняло границы и территориальную целостность. Во-вторых, административное управление ПОВСЕМЕСТНО НАХОДИЛОСЬ В РУКАХ РУССКИХ. В-третьих, во всех княжествах имелось собственное войско. Наконец, в-четвертых, но это, может быть, самое важное, ОРДА НЕ СТАВИЛА СВОЕЙ ЦЕЛЬЮ РАЗРУШАТЬ ХРАМЫ и демонстрировала традиционную для подобных государств веротерпимость. Факт остается фактом: ПРАВОСЛАВНАЯ РЕЛИГИЯ ВСЕМЕРНО ПОДДЕРЖИВАЛАСЬ, церковь и священнослужители были ПОЛНОСТЬЮ ОСВОБОЖДЕНЫ от уплаты налогов. Более того, по одному из ханских ярлыков ЗА ХУЛУ НА ПРАВОСЛАВИЕ ВИНОВНИК ПОДВЕРГАЛСЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ И НЕ МОГ БЫТЬ ДАЖЕ ПОМИЛОВАН» (Гумилев Л. Н. «Черная легенда». Москва, «Экопрос», 1994, страницы 265–266).

Оказывается, российская ямская система сообщений, просуществовавшая до конца XIX века, была создана «монголами». Даже само название ЯМЩИК – «монгольского» происхождения. «По всем линиям были через 25 верст установлены Ямы, на которых находилось до 400 лошадей … На всех реках были установлены паромные и лодочные переправы, обслуживание которых также производилось русским народом … Русские летописцы с началом господства монгол прекратили записи, почему сведения о внутреннем устройстве Золотой Орды оставлены иностранными путешественниками, совершавшими путешествия через земли Золотой Орды» (Гордеев, том 1, c. 42).

Мы видим, что иностранцы описывают Золотую Орду как РУССКОЕ государство. Русские же ее почему-то не описывают, а занимаются описанием обыденных событий – какие построены церкви, кто на ком женился и т. п. «Не замечая», что в это время их якобы завоевывают, создают на их землях огромную чужестранную империю, новые, необычные для них пути сообщения, переправы и т. д.

А. А. Гордеев пишет: «Историки умалчивали о том, что в Московских хрониках имелись сведения о существовании казаков в составе войск Золотой Орды, об участии их в составе московских войск князей – предшественников царя Ивана Грозного» (Гордеев, том 1, с. 8).

И далее. <<Название «казаки» установилось за частью войск, составлявших среди вооруженных сил Орды части легкой конницы>> (с. 17).

Но, как мы видели, точно такое же значение имело и слово «татары». Получается, что «татары» – это иностранное обозначение казаков. Потом смысл слова «татары» исказили и приклеили его к российским мусульманам.

Поговорим теперь о знаменитом хане Батые. После «завоевания Руси» ханом Батыем, «освобождено было от уплаты дани духовенство, церковное имущество и состоявшее на учете церквей население. Первым князем в русских княжествах монголами был поставлен суздальский князь Ярослав Всеволодович» (Гордеев, т. 1, с. 33).

Вскоре после этого, «князь Ярослав был вызван в ставку Батыя и отправлен им в Монголию, в Каракорум, где предстояли выборы верховного хана … Батый не поехал сам в Монголию, а отправил в качестве своего представителя князя Ярослава (не захотел, дескать, Батый сам выбирать верховного хана – Авт.). Пребывание русского князя в Монголии описано Плано Карпини» (там же).

Мы видим здесь документальное свидетельство того, что ХАН БАТЫЙ – ЭТО ПОПРОСТУ РУССКИЙ КНЯЗЬ ЯРОСЛАВ. Что косвенно подтверждается и тем, что сын Ярослава Александр Невский был, как считают историки, «приемным» сыном Батыя. И снова возникает тождество: Ярослав = Батый. Вообще стоит отметить, что БАТЫЙ – это, вероятно, слегка искаженное слово БАТЯ – отец. У казаков до сих пор предводителя зовут БАТЬКОЙ. Итак, БАТЫЙ – это КАЗАЧИЙ БАТЬКА, РУССКИЙ КНЯЗЬ. Воспоминания об этом хранят, например, русские былины. Вот названия одной из них: «Василий Казимирович отвозит дани БАТЕЮ Батеевичу».

Приведем любопытное свидетельство Татищева, согласно которому татарские послы именовали своего государя Батыя ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ: «Прислал нас Батый, ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ» (Татищев В. Н. «Собрание сочинений в восьми томах». Москва, «Ладомир», 1994–1996, том 2, с. 231). Смущенный Татищев поспешно объясняет такой титул тем, что Батый якобы в то время не был еще ханом. Но самом деле, ХАН и КНЯЗЬ – это одно и то же слово на разных языках. ХАН – по-татарски, КНЯЗЬ – по-русски. Означает оно «правитель».

Гордеев пишет: «Покорив северные русские княжества, Батый поставил повсюду отряды войск с баскаками, которые и стали собирать десятую часть имущества и десятую часть населения» (Гордеев, т. 1, с. 29).

Но «ДЕСЯТИНУ» ТРЕБОВАЛА И ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ. Десятая же часть населения шла на естественное пополнение РУССКОГО войска – ОРДЫ. Постоянное войско, которое НИКОГДА НЕ РАСПУСКАЛОСЬ, занималось охраной границ, войной и т. п., естественно, не имело возможности заниматься земледелием и поддерживать самостоятельно свою жизнь. Более того, занятие земледелием было строго запрещено казакам вплоть до XVIII века. Поэтому Орда должна была производить постоянный набор в свой состав и для своего обеспечения взимать десятину – дань.

Возникает интересный вопрос. Где встречались русские войска с татаро-монголами во время так называемых «татарских набегов на Русь»? Оказывается, непосредственно в том месте, где собиралось «русское войско для сопротивления». Например, в 1252 году владимиро-суздальский князь Андрей выступил против татар из Владимира и встретился с ними … на Клязьме! Попросту говоря, сразу за воротами города Владимира. А в XVI веке все битвы с татарами происходили под Москвой, или в крайнем случае – на Оке. Не странно ли, что в то время, как русские войска проходят 1–2 километра, татары проходят несколько сотен километров? Но, согласно нашей реконструкции, так и должно было быть. Карательные войска направлялась непосредственно к тому непокорному городу, который вздумал сопротивляться военной власти.

8.2. Из кого состояли «монгольские» войска

В источниках сохранились ПРЯМЫЕ указания на то, что ТАТАРАМИ называли в том числе и РУССКИХ. Например: <<В документах Руссильона нередко упоминаются «белые татары», наряду с «желтыми». Имена «белых татар» – Лукия, Марфа, Мария, Катерина и т. п. – говорят об их русском происхождении>> (Полубояринова М. Д. «Русские люди в Золотой Орде». Москва, Наука, 1978, с. 40).

Оказывается, далее, что еще до завоевания Руси монголами «при отряде монгол уже находилась некоторая часть русов с их вождем Пласкиней» (Гордеев, т. 1, с. 22).

<<Рашид ад-Дин говорит о прибавлении к войску хана Токты «войск РУССКИХ, черкесских, кипчакских, маджарских и прочих… «У того же автора сказано, что именно РУССКИЙ всадник из войска Токты в 1300 году ранил в бою Ногая… Повествуя об Узбеке и столице его Сарае, арабский автор ал-Омари говорит «у султанов этого государства рати черкесов, РУССКИХ и ясов»>> (Полубояринова, с. 40–41).

Известно, что В АРМИИ ТАТАР УЧАСТВОВАЛИ РУССКИЕ КНЯЗЬЯ С ИХ ВОЙСКАМИ. «А.Н. Насонов считал, что уже в первые годы татаро-монгольского ига даруги набирали на Руси … отряды из русского населения, бывшие в распоряжении баскака» (Полубояринова, с. 42).

Отметим явное звуковое сходство: даруги – други, дружинники. А ведь именно дружинниками назывались на Руси отборные княжеские воины. Им, естественно и поручалось набирать новых воинов в княжескую дружину. Так не были ли монгольские «даруги» попросту русскими дружинниками, воинами княжеских дружин?

Историки полагают, что русских в татарские войска забирали принудительно. Но даже им приходится признать, что «вероятно, позднее прекратилось принудительное участие в татарской армии русских воинов. Остались наемники, уже ДОБРОВОЛЬНО вступавшие в татарские войска» (Полубояринова, с. 43).

Ибн-Батута писал: «в Сарае Берке было много русских» (Полубояринова, с. 45). Более того: «Главную массу вооруженных обслуживающих и рабочих сил Золотой Орды составляли русские люди» (Гордеев, т. 1, с. 39).

Остановимся на мгновение и представим себе всю нелепость версии историков. Победители-монголы зачем-то передают оружие завоеванным им «русским рабам». А те, будучи вооружены до зубов, спокойно служат в войсках завоевателей, составляя там «главную массу». Напомним еще раз, что русские, якобы были только что ПОБЕЖДЕНЫ в открытой и вооруженной борьбе. Но, как мы знаем из истории, победители, как правило, ОТБИРАЛИ у побежденных оружие. А если и принимали их на военную службу, то побежденные составляли значительное меньшинство и считались ненадежными.

А что же мы читаем о составе войск Батыя? <<О составе войск Батыя оставлены записки венгерского короля и письмо к папе … «Когда – писал король – государство Венгрии от вторжения монгол, как от чумы, в большей части было обращено в пустыню, и как овчарня была окружена различными племенами неверных, именно, русскими, бродниками с востока, болгарами и другими еретиками с юга»>> (Гордеев, т. 1, с. 31). «Для наблюдения и защиты границ … сторону Батыем по линии правого берега реки Днепра, было образовано военное поселение из населения, выведенного из русских княжеств … Поселение это прикрывало с запада территорию всей Орды. В сторону соседних монгольских улусов верховного хана и среднеазиатского, были образованы военные поселения по линии рек Яика и Терека … В состав пограничного поселения на линии Терека вошли народы русские, с Северного Кавказа, пятигорские черкесы и аланы … Наиболее прочная оборона … требовалась в сторону Запада от течения Дона и северо-западных границ русских княжеств, так называемого Червонного Яра … Этот район … и послужил для расселения одной из значительных групп русского, выведенного с их родины, народа … От центра Золотой Орды – Сарая – во все стороны, на тысячи верст были установлены почтовые линии. По всем линиям были через 25 верст установлены Ямы … На всех реках были установлены паромные и лодочные переправы, обслуживание которых также производилось русским народом … Монголы НЕ ИМЕЛИ СВОИХ ИСТОРИКОВ» (Гордеев, т. 1, с. 41–42). От слова Яма происходит и слово ЯМЩИК. Ямские пути сообщения просуществовали в России до конца XIX века и были вытеснены только строительством железных дорог.

Мы видим, как было устроено «монгольское» государство – Золотая Орда. Всюду русские – в войсках, в жизненно важных узлах Империи. Русские контролируют пути сообщения. Где же монголы? Нам говорят – на высших командных постах. Но их почему-то не свергают «покоренные рабы», не только вооруженные до зубов, но и составляющие ПОДАВЛЯЮЩУЮ ЧАСТЬ ВОЙСКА, владеющие переправами и т. п. Это выглядит чрезвычайно странно.

Согласно же нашей реконструкции, никаких странностей нет. Надо лишь понять, что под именем Золотой Орды описывается исконно русское государство, которое никакой внешний враг не покорял.