Текст книги "Энциклопедический словарь (Н-О)"

Обренович

Обренович – сербская королевская (прежде княжеская) династия; ее основателем был Милош, принявший фамилию О. по имени Обрена, у которого работал в качестве пастуха и приказчика. Младшие его братья, Ефрем и Иоанн, тоже назывались Обреновичами. Первый из них, превосходивший образованием неграмотного Милоша, управлял западными округами Сербии; умер эмигрантом. в Валахии. После отречения Милоша (1839), несколько месяцев правил Сербиею его больной, слабый и нерешительный сын Милан II О. ( умер 1839), при котором фактически управляли Сербиею честолюбивый интриган Ефрем О., Петрониевич и Вучич; потом власть перешла к второму сыну Милоша, Михаилу III О.; с 1842 по 1859 г. О. жили в эмиграции. В 1859 г. в Сербию вернулся и вновь занял престол Милош О.; в 1860 г. ему наследовал Михаил III О. После смерти последнего (1868) княжеская корона перешла к усыновленному им его двоюродному племяннику, Милану IV О., внуку Ефрема О. После принятия королевской короны Милан отказался от обычая своих предшественников нумероваться не по имени, а по фамилии, и стал называть себя не князем Миланом IV О., а королем Миланом I. Сын его и Наталии – Александр и, нынешний король Сербии с 1889 г. См. Cuniberti, «La Serbia e la dinastia degli O. 1804 – 1893» (Турин, 1893).

В. В – в.

Оброк

Оброк – Этот термин встречается в древнерусских памятниках вместе с термином «дань»; поэтому старые финансисты наши думали, что «под О. разумеется всякий налог), собираемый натурою, или доход, получаемый с известного предмета» (Гагемейстер). Уже гр. Д. А. Толстой не соглашался с этим определением и полагал, что «О. была подать с разных угодий и вообще плата правительству взамен разнородных повинностей, деньгами или какою другою однообразною ценностью». Новейшие исследователи, гг. Лаппо-Данилевский и Милюков, установили, что «в своем происхождении О. противоположен государственной подати, как доход, вытекающий из договорных, частноправовых отношений». Под словом О. понимали в древности то, что в настоящее время разумеется под словом аренда, т. е. срочное или бессрочное пользование каким-либо недвижимым имуществом, вытекающее из договора найма. Частноправовой характер О. выступает особенно ярко в случаях отдачи «на О. из наддачи», т. е. с публичных торгов, городских торговых мест, лавок, харчевен, перевозов, кузниц, мельниц и других промышленных заведений, а также бобровых гонов, рыбных ловель, бортных ухожьев и других угодий, государством и монастырями. Уже в XVI в. бывали случаи отдачи «на О.» (в аренду) целых деревень, с живущими в них крестьянами, при чем арендатор, обязываясь уплачивать определенную сумму О., принимал на себя и платеж всех государственных податей и повинностей «по сошному разводу». На ряду с этим уже в XV в. слово "О. " употребляется в значении государственной подати. Весьма вероятна догадка, что такое смешение понятий произошло в виду распространения приемов дворцового хозяйства и на черный волости, при отсутствии резкого различия между государственным и дворцовым управлением. О. являлся взамен тягла в двух случаях: 1) когда земля выходила из тягла (вследствие бегства или смерти тяглеца и т. п.) или еще не бывала в тягле, правительство отдавало запустевшую или порожнюю землю на О. до настоящих тяглецов; 2) когда необходимо было облегчить временно самих тяглецов или упростить их податные обязанности, оброком заменялась одна, или несколько, или все подати, входившие в состав тягла. Когда на О. переходила целая община, то для уплаты он раскладывался, как и тягло, на доли сошного письма и таким образом совершенно утрачивал свой первоначальный характер. В сфере отношений между крестьянами и помещиками или вотчинниками оброку можно противопоставить «изделие», хотя О., в виде платы денежной или продуктами, постоянно встречается на ряду с «изделием», т. е. уплатой повинностей работами.

И. Н. М.

Обручев Владимир Афанасьевич

Обручев (Владимир Афанасьевич) – ген.-от-инф. (1795 – 1866); вовремя кампаний турецкой (1828 – 29) и польской был дежурным генералом; в 1842 г. назначены командиром отдельного оренбургского корпуса и оренбургским ген. губернатором. Здесь им предпринимаемы были экспедиции: в 1846 г. – на вост. берег Каспийского моря; в 1847 г. – вглубь степей, до р. Сыр-Дарьи, где он возвел укрепление Раимское. В 1851 г. О. назначен был сенатором, в 1859 г. – председателем генерал-аудиториата.

Обры

Обры – славянское летописное название авар. По нашей летописи О. стали владеть некоторыми славянскими племенами после гуннов, с начала VI в. Летопись сохранила память о насилиях О. над дулебскими женами, которые служили им вместо лошадей и волов. По летописному описанию, они были велики телом и горды умом и за свою гордость были истреблены Богом все до одного. Есть поговорка на Руси и теперь: «погибли как обры». Царство О. было уничтожено в VII в. отчасти вождем чехов Само, отчасти франками.

Обскуранты

Обскуранты (от латин. оbscurus) – название партии противников свободы, просвещения и прогресса.

Обструкционизм

Обструкционизм (лат. obstructio) – название одного из видов борьбы парламентского меньшинства с большинством, состоящего в том, что оппозиция всеми доступными ему средствами старается затормозить действия большинства. Для этой цели служат длинные речи членов оппозиции, затягивающие заседания, бесконечные поправки, предлагаемые к каждому законопроекту большинства, интерпелляции и спешные предположения, мешающие рассматривать очередные дела, требование поименных голосований по незначительным вопросам и т. п. Заставляя большинство палаты употреблять слишком много времени на обсуждение законопроектов, О. имеет в виду возбудить в избирателях недоверие к его силам и тем вызвать поворот в общественном мнении в пользу оппозиции. При слишком упорном О., мешающем какому бы то ни было решению парламента, терпит ущерб всякая парламентская деятельность, могущая оказаться совершенно бесполезною. – Обструкцианистами стали называться прежде всего ирландские члены парламента с Парнеллем во главе, которые в 1879 г. старались компенсировать этим путем свою численную беспомощность. Действия их привели к коренному изменению всего делопроизводства палаты (1887). В Соед. Штатах противники отмены шермановских законов о серебре (1893) путем О. привели к крушению этой меры. В 1897 г. О. немецкой либеральной партии против клерикально-славянского большинства привел к закрытию сессии австрийского рейхсрата.

Общая собственность

Общая собственность (русские законы называют ее и общим владением) – нераздельная собственность нескольких лиц на одну и туже вещь (donimium plurium рro indiviso). В отличие от индивидуальной, О. собственность не устанавливает непосредственного и исключительного господства каждого из обладателей над объектом обладания. Воля сособственников в отношении пользования, владения и распоряжения вещью связана взаимным соглашением их между собою; единоличному усмотрению подлежат лишь те права, осуществление которых не затрагивает интересов других собственников. Объектом О. собственности является, поэтому, не непосредственно самая вещь и не реальная или, как обыкновенно думают, идеальная часть ее, а определенная доля выгод и доходов, приносимых вещью. Римское право предоставляло каждому сособственнику самостоятельное право распоряжения своей частью; он мог передать свое право на вещь, заложить ее и предоставить пользование принадлежащими ему доходами и выгодами постороннему, без согласия других сособственников. Право владения и непосредственного доступа к вещи, поскольку это согласуется с правами других сособственников, также принадлежало каждому сособственнику, и всякое противодействие со стороны других лиц в этом отношении могло быть парализовано или владельческими исками, или иском об убытках, или, наконец, иском о разделе общего имущества. Каждый из сособственников имел право совершать необходимые для охранения вещи действия и производить необходимые для того издержки даже без согласия других сособственников, ставя на их счет причитающееся с них, по соразмерности, части этих издержек. Переделки вещи, ее улучшения и вообще заботы о ней, не вызываемый опасением погибели вещи или ухудшения ее состояния, могли быть предприняты лишь с общего согласия всех сособственников, по единогласному их решению. Последнее требовалось вообще во всех делах, касающихся интересов всех совладельцев, и рассматривалось римским правом как единственная справедливая гарантия каждого сособственника от поглощения его прав правами большинства. Господство последнего допускалось лишь при общем обладании в форме юридического лица. В случае невозможности достигнуть единогласия, О. собственность должна была распасться, по иску о разделе со стороны одного или нескольких соучастников; принудительное сохранение общности обладании по римскому праву не допускалось. Защита против нарушения прав О. собственности со стороны третьих лиц принадлежала каждому собственнику, независимо от соглашения с другими и с возложением на них издержек в соответственной части. По римскому праву, таким образом, союз сособственников. образованный вследствие общего обладания имуществом, ни в чем не ограничивал прав отдельных совладельцев, сохраняя за каждым из них значение самостоятельного субъекта прав на вещь, не подчиненного воле других совладельцев. О. собственность возникает из отношений добровольного товарищества, создаваемых для определенных торговых, промышленных и иных целей и влекущих за собой приобретение вещей в О. собственность, затем из общих предприятий и приобретений, отказов по завещанию нескольким лицам одной и той же вещи, случайного соединения (смешения, слития, confusio) вещей, принадлежащих разным лицам, – вообще из отношений, не связывающих сособственников в какой-либо принудительный союз, не создающих между ними корпорации. Отсюда и независимость положения каждого сособственника. История и современный быт Западной Европы знает целый ряд иных союзов т где обладание в форме О. собственности осложняется вмешательством элемента, видоизменяющего независимое положение сособственников, но не возвышающего их обладания до формы юридического лица. Особенность этих видов О. собственности состоит во 1-х в том, что не разграничиваются точно доли каждого из собственников в общем владении, так что размер обладания каждого остается или неопределенным, или изменчивым: во 2-х, в целом ряде отклонений от постановлений римского права, главным образом – от начала единогласия в некоторых видах распоряжения вещью. От обладания в форме юридического лица эти виды О. собственности отличаются связью имущественного обладания с личностями членов союза, как в области пользования, так и в ответственности по обязательствам, возникающим из общего имущества. Отсутствие разграничения долей обладания встречается по преимуществу в той исторической форме, которая известна в Германии под именем О. руки (Gesammte Hand) – название, происходящее от обычая при заключении юридических следок браться за руки, для выражения мысли, что все участники сделки действуют, как один человек. Распространенная в средние века как между аллодиальными, ленными, дворянскими, так и между крестьянскими владельцами земель, эта форма обладания на первых порах представляла собою коммуну, где О. пользование имуществом соединялось с совместной жизнью под одним кровом и едой за общим столом (соучастники имеют ein Brod, einen Rauchfang). Поздние довольствовались общим владением и пользованием имуществом. Обладание было О. в том смысле, что ни один из членов не мог самостоятельно распоряжаться своей долей в пользу третьих лиц без согласия всех остальных членов. Он мог, однако, потребовать раздела, если раздел был возможен до свойству имущества; размер долей определялся при этом, главным образом, количеством наличных владельцев. В случай смерти члена, ему наследовали его нисходящие (или вообще семейные, состоящие под его властью), но не в его долг, а становясь самостоятельными членами общины и претендуя на право общности наравне с другими. Раздел и выход из общины был невозможен в тех союзах, которые имели принудительный характер (общность имущества мужа и жены, общность семейная, где члены связаны подчинением власти домовладыки, и другие союзы, сложившиеся по этому типу); но здесь являлось уже ограничение личной правоспособности отдельных членов и форма обладания теряла гражданско-правовой характер. В новое время отношения, слагавшиеся прежде по типу О. руки, уступили место тому виду О. собственности, при котором различаются доли каждого совладельца, но запрещается раздел общности, в виду целей союза, рассчитанного на долгое существование. Каждый сособственник может распоряжаться своей частью (продавать, закладывать, дарить, отказывать по завещанию и т. д.), но другим членам предоставляется право преимущественной покупки или выкупа. Пользование вещью и вообще распоряжение ее субстанцией производится по большинству, но не наличного числа членов, а долей, на которые разделено обладание; меньшинству предоставляется право требовать обеспечения невыгод, могущих произойти от принятого решения, или уничтожения общности, или судебного рассмотрения правильности решения большинства по существу. Ответственность за долги падает не только на имущества, состоящие в общем обладании, но и на остальное имущество сочленов, которое иногда несколько еще лет после выхода члена из общности продолжает служить обеспечением сделок, заключенных при его нахождении в составе союза (прусск., австр. и итал. улож.). Некоторые юристы (Безелер, Блунчли, в настоящее время Гирке) видят в указанных видах общей собственности особые образования национально-германского происхождения и называют их корпоративными товариществами (Genossenschaften), в отличие от чистой формы общей собственности с одной стороны и юридического лица с другой; но выставленная ими теория подлежит большому спору. Новейшие германские законодательства (сакс. и общегерм. уложение) в отделе О. собственности дают предписания более близкие к римскому типу, рассматривая видоизменения ее по описанному выше образцу как особые формы союзов или возведения их на степень юридических лиц.

Русская организация О. собственности (ст. 543 – 556 т. X ч. 1) по своему общему характеру ближе к римской, так как требует единогласии в распоряжении имуществом и в случае несогласия предоставляет только право требовать раздела, если имущество подлежит разделу (закон различает О. собственность на раздельные и нераздельные имущества), распоряжение сособственников своими долями ограничивается, подобно германской общей собственности, правом предварительной покупки со стороны других участников, «по справедливой оценке», так как принятие нового члена в общность требует «общего согласия» (ст. 555 и 548). практика, однако, ограничивает эти постановления закона, расширяя права отдельного сособственника. Остзейское право тожественно, в этом отношении, с русскими законами (ст. 938 – 933). Русскому праву известны также особые формы О. собственности, близкие к упомянутым выше германским.

Литература. Windscheid, «Lehrb. der Pandekten» (параграф 169); Dernburg, «Lehrb. der preuss. Privatrechts» (I; 222 – 4); Puntschart, «Moderne Theorie des Privatrechts» (параграф12, Лиц., 1893); Gierke, «Handb. d. deutsch. Privatrechts» (I, 75 – 76); В. фон-Зелер, «Учение о праве О. собственности по римскому праву» (Харьк., 1895); Анненков, «Система русского гражданского права» (II, 89 сл., СП б., 1895); Дювернуа, «Из курса лекции по гражданскому праву» (гл. II, изд. 1895).

В. И.

Общественное мнение

Общественное мнение – одна из сил, действующих на правительство, а также на отдельных лиц, не будучи, в то же время, властью. Зародилось О. мнение весьма давно; еще у Гомера есть ясные указания на страх перед О. мнением (Одиссей после убийства женихов), на его влияние, на стремление правящих лиц привлечь его на свою сторону. «Это говорил всякий, обращаясь к своему соседу», – так несколько раз описывается проявление О. мнения в Илиаде. Позже, в демократиях древней Греции, а также в Риме, О. мнение не составляло самостоятельной силы, так как общественные группы, принимавшие участие в его выработке, держали власть непосредственно в своих руках и имели возможность приводить в исполнение свои желания; но оно несомненно существовало и сказывалось с особенною яркостью в институте остракизма. Быстро сменяющиеся настроения демоса, составляющие в каждый отдельный момент О. мнение, дали обильную пищу сатире Аристофана. В последние годы римской республики и во время римской империи, по мере кодификации права, О. мнение нередко приходило, по частным вопросам, в столкновение с писанным законом, и тяжущиеся стороны очень хорошо знали, что судьи в весьма значительной степени подчиняются влиянию первого, в ущерб авторитету второго. В средние века роль О. мнения была сведена до минимума: общество, раздробленное на отдельные сословия, при противоположности их интересов, не имело органа, посредством которого О. мнение могло бы формироваться и проявляться. И тогда, однако, существовало некоторое подобие О. мнения в каждой отдельной общественной группе. Сильно развилось О. мнение в новое время, после изобретения книгопечатания и в особенности после приобретения обществом, в большей или меньшей мере, права сходок, собраний и т. п. О. мнение играет сравнительно скромную роль в государствах самодержавных, где нет свободы печати и общество не имеет никакого предусмотренного и определенного законом влияния на правительственную политику; но и здесь значение О. мнения далеко не ничтожно. Объявление войны, способ ее ведения, заключение мира весьма часто обусловливаются, в большей или меньшей мере, именно О. мнением. Если не начало отечественной войны 1812 г., то замена Барклая де Толли Кутузовым была прямым результатом известного настроения О. мнения, точно также как и народное движение 1813 г. в Германии против Франции. Турецкий султан, при всей легальной неограниченности своей власти, беспрестанно принимает свои решения из страха перед О. мнением. В таких странах, как Соед. Штаты, при широком распространении грамотности и интереса к политическим делам, при неограниченном господстве всеобщего голосования, президент, губернаторы, даже судьи являются как бы прямыми органами О. мнения. Развитие ежедневной прессы, обилие политических и иных обществ, частые митинги служат доказательством его существования, а появляющиеся в прессе статьи и произносимые на митингах речи, иногда гораздо более содержательные, чем речи в законодательных собраниях, свидетельствуют о том, что для политических деятелей гораздо важнее склонить на свою сторону О. мнение, чем законодательные собрания. Иначе стоит дело в Зап. Европе. Здесь, при неполном господстве, а иногда при отсутствии всеобщего голосования, О. классы, принимающие участие в выработке О. мнения, не всегда и не вполне совпадают с классами, избирающими законодательные собрания, а последние, при продолжительности их полномочий, приобретают гораздо более, самостоятельное и независимое значение; этому же содействует большая разница в степени образована и политического понимания между народными массами и людьми, принимающими активное участие в политической деятельности, а также отсутствие или недостаточное развитие органов местного самоуправления, играющих в Америке роль промежуточного звена между высшим правительством и народною массою. Вследствие всех этих условий, О. мнение весьма часто не совпадает с мнением избранных законодательных собраний, и тем не менее оказывает на них непосредственное и серьезное влияние, даже там, где они являются избранниками не всего общества, а только его привилегированных классов (как в Англии до парламентской реформы). Нужно заметить, однако, что не всегда и не везде весь народ принимает участие в выработке О. мнения. Неграмотная или полуграмотная масса, далекая от политической жизни, стоит обыкновенно вне его, принимая в нем участие только в исключительные моменты (войны, революции). В прошлом столетия и в первой половине текущего носителями О. мнения были по преимуществу средние и высшие классы; в последние десятилетия О. мнение быстро демократизируется, все глубже и глубже захватывая новые слои народа. В Англии, напр., госуд. люди, независимо от парламентской деятельности, стремятся влиять прямо на общественное мнение даже тогда, когда сочувствие парламента за ними обеспечено, а тем более тогда, когда в парламенте они остаются в меньшинстве. Палата лордов, тормозя деятельность палаты общин, ссылается (основательно или неосновательно) на О. мнение; будто бы несогласное с палатой общин. О. мнение, и притом именно О. мнение классов, чуждых по закону политической жизни, вынудило у парламента избирательные реформы 1832 и 1867 г., которые (особенно первая) были весьма мало желательны как парламенту, так я тем О. классам, которые он в то время представлял. Еще резче это сказалось в Бельгии, в 1893 г., когда О. мнение вынудило буржуазный парламент на крайне ему нежелательную радикальную реформу избирательной системы. Характерным примером влияния О. мнения может служить также отставка, данная в 1892 г. в Пруссии королем Вильгельмом II министру Цедлицу, когда внесенный им школьный законопроект вызвал всеобщее негодование; отставка была дана не смотря на то, что прусская конституция вовсе не обязывала короля к такому решительному шагу. О. мнение влияет не только непосредственно на политических деятелей: государственный кредит, денежная система находятся от него в теснейшей зависимости. На уголовное право О. мнение имеет влияние через посредство приговоров присяжных; этим путем в Англии была завоевана фактическая свобода прессы, не смотря на наличность сохраняющихся и поныне весьма стеснительных законов против печати. О. мнение имеет большое влияние на судьбу частных лиц; в некоторых кодексах (напр. германский, ст. 186, 187, 189) диффамация и клевета прямо определяются, как попытка унизить лицо в О. мнении. О. мнение является весьма важной инстанцией в оценке произведений литературы и искусства, даже музыки; успех часто создается для них не суждением знатоков; а именно О. мнением. Не смотря на такую крупную роль О. мнения, часто бывает весьма трудно распознать и определить его. Показания прессы – главного органа О. мнения и в то же время силы его формирующей – не всегда безошибочны; причиною этому служит неравномерное распространение грамотности и состоятельности, а затем недостаточная приспособляемость прессы ко всем изгибам и переменам О. мнения. Нередко законодательная мера, восхваляемая большинством газет в стране, отклоняется всеобщим голосованием, и наоборот; заем, поддерживаемый печатью, не находит сбыта, а еще чаще бывает обратное. В оценке О. мнения взгляды сильно расходятся. Одни видят в О. мнении «глас Божий», другие (напр. Гегель) считают его достойным презрения, Вследствие его неосновательности и переменчивости, и в независимости от него видят доказательство умственного и нравственного величия. Первое мнение находит сочувствие преимущественно в демократическом и либеральном лагере, последнее – в аристократическом и консервативном. Вообще можно сказать, что О. мнение – сила, действующая разумно и плодотворно при благоприятных условиях (распространение образования, отсутствие стеснений для правильной выработки О. мнения, наличность его органов, существование известных задержек и противовесов ему и т. д.), неразумно и вредно – при неблагоприятных. Последнего взгляда держится наиболее глубокий исследователь О. мнения, Джемс Брайс, в книге: «Американская республика» (т. III., М., 1890). См. также Гольцендорф, «О. мнение» (СП б., 1895).

В. В – в.