Текст книги "Как ладить со всеми. Уверенность и харизма в общении с любым типом личности"

Итак, мы знаем, что наше восприятие мира и людей может быть неверным и что попытки понять мысли и чувства людей приводят к искажениям и ошибкам. Мы часто неверно интерпретируем слова людей и реагируем так, что порождаем новое непонимание, путаницу и даже конфликт. Точно так же мы знаем, что в нашем мозге происходит немало процессов, выходящих за рамки сознания, и что даже понимание собственной мотивации и поведения ограничено. Чем же нам поможет понимание стилей взаимодействия?

Понимание этих стилей помогает интерпретировать наше поведение и поведение других людей, а также практиковать эмоциональный интеллект. Важно, что эта способность связывает воедино внутренний и внешний мир, внутреннюю мотивацию и внешнее поведение. Помогает развивать самопознание и управлять эмоциями, которые определяют наше поведение, а также анализировать поведение других людей и его причины. Помогает заполнить пробелы чем-то более существенным, чем догадки, чтобы преобразовать свою манеру общаться и выстроить качественные связи с людьми.

Диаграмма «Баланс эмоционального интеллекта» показывает ключевые компоненты эмоционального интеллекта – самосознание и умение управлять своими эмоциями, а также осознание других людей и умение управлять взаимоотношениями с ними. Ваш врожденный стиль общения – опора, на основе которой можно адаптировать свое поведение и общение, корректировать подход, чтобы проявлять больше эмоционального интеллекта и строить плодотворные отношения.

Баланс эмоционального интеллекта

Высокий уровень EQ, как и IQ, одними достигается легче, чем другими, но соответствующие модели поведения и отношения можно развивать. Эмоциональный интеллект – «практика управления собственной личностью» [30], то есть это то, что вы делаете, а не то, чем вы обладаете. Стили взаимодействия дают практический ориентир для применения эмоционального интеллекта, чтобы научиться ладить с людьми. В следующей главе мы поговорим о четырех стилях взаимодействия.

Глава 2
Четыре стиля взаимодействия, и какой из них ваш

 
Когда б мы были в состоянье
Со стороны, на расстоянье,
Свое увидеть одеянье,
Свою походку…
 

РОБЕРТ БЕРНС

У каждого человека есть паттерны поведения, отражающие его личность. Мы называем людей общительными, сдержанными, серьезными, словоохотливыми, вдумчивыми, напряженными, дружелюбными, конфликтными, увлеченными, властными и так далее. Когда мы общаемся с окружающими, то инстинктивно считываем сигналы – по тому, как они двигаются, разговаривают, по выражению их лица. Мы интерпретируем эти сигналы и вырабатываем представление о человеке, о его личности и мыслях, которое может быть верным, а может быть и неверным, как мы говорили в предыдущей главе.

Точно так же у людей складывается впечатление о нас – в зависимости от того, какими мы им кажемся. Хотя у нас множество индивидуальных и уникальных черт характера, мы склонны вести себя определенным образом, и можно выделить четыре основных паттерна, которые мы обычно демонстрируем в общении с окружающими. Эти паттерны поведения – четыре стиля взаимодействия. У нас врожденное предпочтение к одному из стилей, однако если ситуация того требует, мы можем переключиться на другие стили.

Стили взаимодействия – это паттерны физического и вербального поведения, которые мы демонстрируем в общении с окружающими, связанные с внутренними стимулами, убеждениями, целями и талантами.

Паттерны поведения представляют собой сочетание физических действий (движения, жестикуляция, темп и тон речи) с внутренними убеждениями и стимулами. Такое сочетание придает определенную динамику нашему поведению, и демонстрируемый паттерн формирует впечатление, которое мы производим на людей и соответственно влияет на них.

Четыре стиля взаимодействия воздействуют на наше общение с людьми, и это воздействие зачастую невербально, а иногда совершенно неосознанно. Хотя проявления каждого стиля очевидны, подспудные убеждения, стимулы и цели обычно скрыты не только от окружающих, но подчас даже от нас самих. Когда мы знаем, чем продиктовано наше собственное поведение, мы лучше управляем его воздействием на окружающих, а когда мы улавливаем, что обусловливает поведение других людей, то можем реагировать более конструктивно.

Чем поможет вам знание стилей взаимодействия

У каждого стиля есть определенные паттерны общения и принятия решений, которые влияют на взаимодействие с окружающими.

• Если вы знаете свой предпочтительный стиль взаимодействия с людьми, то можете осознанно выбирать, как вести себя в разных ситуациях.

• Если вы понимаете стиль общения других людей, то можете строить отношения и добиваться взаимопонимания, привлекать их внимание и влиять на них.

• Если вы знаете свой стиль общения, то можете сдерживать уровень стресса во время взаимодействия с окружающими.

Проводя связь между внешним поведением и возможными внутренними стимулами, мы вырабатываем более точные суждения об окружающих и реагируем на них более грамотно и целесообразно.

Знание стилей взаимодействия помогает практически в любой ситуации, когда вы общаетесь с людьми, – и на работе и вне работы.

Джош, управляющий компании, использовал стили взаимодействия как ориентир для общения со своими менеджерами. Он сказал мне: «Теперь на собраниях менеджеров гораздо больше терпимости, и когда кому-то из команды нужны дополнительные подробности по поводу плана, мы понимаем почему, хотя раньше мы бы просто решили, что всё и так понятно и незачем к этому возвращаться. Я стал по-другому формулировать задачи для разных членов команды и заметил, что команда быстрее выполняет их».

Джош использовал знания о различных стилях взаимодействия команды, чтобы адаптировать свой подход, и получил весьма успешные результаты.

Перечислим несколько важных аспектов стилей взаимодействия.

• Они не охватывают все стороны личности – люди намного сложнее, чем может предложить одна-единственная модель общения.

• Они касаются именно взаимодействия с окружающими, а не других аспектов вашей личности.

• Наше поведение в любой ситуации подвержено влиянию воспитания, образования, опыта и культуры, в которой мы живем, а также личных характеристик.

• Стили взаимодействия крайне ситуативны. Хотя у нас есть врожденная склонность к определенному поведению, мы можем менять стиль общения в зависимости от обстоятельств. Действительно, мы часто неосознанно подстраиваем свое поведение в ответ на ситуацию.

Сьюзи тренировала детскую команду по бадминтону и сознательно выбрала определенный стиль общения, не соответствующий ее личным предпочтениям. Это позволило ей проявлять авторитет, необходимый для того, чтобы контролировать многочисленную группу энергичных подростков и детей. Этот стиль оказался настолько успешным, что она заслужила репутацию эффективного спортивного тренера. Однако усилия, которые приходилось тратить на этот стиль общения, изнуряли ее, поэтому после тренировок она занималась любимыми делами, чтобы восстановить силы.

Перечислим некоторые внутренние убеждения и стимулы четырех стилей взаимодействия, а также названия, которые я предлагаю для типа людей, пользующихся определенным стилем. Помните, что одно слово не может в полной мере отразить смысл и значение каждого стиля.

Адаптировано из работ Линды Беренс и Сьюзан Нэш [1].

На первый взгляд, эти подходы кажутся схожими, но, по сути, четыре стиля взаимодействия отражают абсолютно разные цели и мотивации:

• люди со стилем энерджайзера, которые хотят добиться всеобъемлющего результата, стремятся вовлечь всех в процесс;

• люди со стилем синтезатора, которые хотят добиться наилучшего возможного результата, предпочитают советоваться и собирать информацию;

• люди со стилем навигатора, которые хотят добиться желаемого результата, стремятся определить курс действий;

• люди со стилем мобилизатора, которые хотят получить достижимый результат, стремятся выполнить задачу.

Подумайте, как вы принимаете решения. Какой из четырех стилей взаимодействия лучше всего отражает то, что движет вашим поведением?

• Вам нужен быстрый и «достаточно хороший» результат (мобилизатор)?

• Вы хотите вовлечь людей и убедить их достичь результата (энерджайзер)?

• Вы любите взвешивать решения и тщательно обдумывать, как достичь результата (навигатор)?

• Или вы стремитесь убедиться, что это лучший возможный результат, учитывающий все актуальные факторы и мнения (синтезатор)?

Возможно, вам хочется делать всё это, и в идеальном мире это было бы действительно так. Однако мы склонны приоритизировать один стиль принятия решений.

Стоит подумать, как вы принимаете решения вне работы. Мой предпочтительный стиль – синтезатор, и я всегда стремлюсь получить максимально эффективный результат. Помимо всего прочего, это проявляется в том, как я выбираю маршрут. Мне нравится собирать информацию обо всех возможных маршрутах, затем взвешивать плюсы и минусы каждого (время, расстояние, вероятные задержки в пути, пейзаж и кафешки). Я не доверяю спутниковому навигатору, вряд ли он учтет все эти факторы. Если я всё же последую указаниям навигатора и обнаружу, что это далеко не самый оптимальный маршрут, то буду чувствовать себя отвратительно. Моя гиперреакция на такую тривиальную проблему показывает, что наиболее оптимальный результат – основной стимул для меня.

Напротив, человек со стилем мобилизатора быстро примет решение, какой маршрут выбрать, и отправится в путь, не беспокоясь, насколько оптимален его выбор. Действительно, такие люди удивились бы, зачем я трачу столько времени и сил на второстепенный вопрос.

Таблица с четырьмя стилями взаимодействия отражает разные типы энергии, и хотя у каждого есть врожденная энергия, мы чувствуем в себе и другие типы энергии, когда ситуация требует этого:

• сосредоточенность (навигатор) похожа на энергию, которую мы чувствуем, когда готовимся к экзамену или сдаем экзамен;

• решительность (мобилизатор) похожа на энергию, которую мы чувствуем, когда торопимся добраться до места назначения;

• притягательность (энерджайзер) похожа на энергию, которую мы чувствуем, когда устраиваем вечеринку;

• коммуникабельность (синтезатор) похожа на энергию, которую мы чувствуем, когда наблюдаем и впитываем информацию.

В таблице также указано, как люди с тем или иным стилем общения двигаются и какое впечатление они производят на окружающих. Зачастую легче распознать эти типы поведения в других людях, чем в себе, поэтому будет полезно узнать мнение окружающих, чтобы оценить свой стиль взаимодействия. А иногда ситуация требует, чтобы вы двигались определенным образом. Хотя я предпочитаю стиль синтезатора, когда я тороплюсь или мне нужно дать указания другим людям, я перехожу на стиль мобилизатора.

Перечислим ключевые моменты.

• Четыре паттерна энергии и внешнего поведения связаны с внутренними стимулами, целями, убеждениями и талантами, которые влияют на то, как мы общаемся с людьми для удовлетворения наших потребностей.

• Четыре стиля воздействуют на то, как мы принимаем решения и взаимодействуем с людьми.

• Четыре стиля характеризуются конкретными предпочтениями, определяющими паттерны общения (хотя и не ограничиваются ими).

Эти обусловливающие предпочтения подскажут, какие общие паттерны близки вам.

• Кто определяет темп и тон общения – либо мы инициируем его, либо выдаем ответную реакцию.

• Как мы влияем на окружающих – через директивное общение или информирующее общение (указывать или предлагать).

• Что нас интересует в первую очередь – контроль результата или процесс общения.

Во время взаимодействия внешняя энергия, которую люди демонстрируют, указывает на их внутреннее состояние в данный момент, и можно использовать эти сигналы, чтобы подстроить свое поведение под обстоятельства.

Связь между телом и разумом, внутренним и внешним миром и делает стили взаимодействия такими эффективными и полезными для понимания человеческого поведения.

Один из способов узнать свой стиль взаимодействия – проанализировать предпочтения, обусловливающие общие паттерны. Попробуем выяснить ваши предпочтения.

Поляризация ролей – кто определяет темп и тон общения

Что касается темпа и тона общения, люди обычно предпочитают либо роль инициатора, когда они говорят или действуют первыми, либо реагирующую роль, когда они ждут, что собеседник сделает первый шаг. (Обратите внимание, что инициировать общение – не то же самое, что обладать инициативой.)

Подумайте, какой тип поведения вы действительно предпочитаете, а не применяете из-за своей формальной роли или ситуации. К примеру, если вы работаете в торговле, то наверняка проявляете инициирующее поведение, даже если по природе своей предпочитаете реагирующую роль. Если вы младший член собрания, то проявите реагирующую роль, даже если предпочитаете быть инициатором.

Стоит отметить, что в западной культуре нас учат демонстрировать инициирующее поведение, поэтому бывает нелегко оценить свои нейтральные предпочтения.

Таблица показывает типичные характеристики людей, имеющих разные предпочтения в поведении.

Адаптировано из работ Линды Беренс и Сьюзан Нэш.

Типичное поведение реагирования и инициирования

На рабочих совещаниях, когда обсуждается та или иная тема, вы считаете, что люди быстро высказывают свое мнение, в то время как вам нужно прежде поразмыслить (реагирование)? Или вы говорите одним из первых, едва наметится тема для обсуждения (инициирование)?

При встрече с друзьями вы замечали, что к тому времени, как вы придумаете, что сказать, они уже переходят на другую тему (реагирование)? Или вы один из тех, кто направляет ход обсуждения (инициирование)?

Вы хотите, чтобы люди говорили по очереди (реагирование) или вы не возражаете, когда они перебивают друг друга (инициирование)?

Вы предпочитаете тихое, спокойное место, где легко сконцентрироваться (реагирование), или многолюдное место больше стимулирует вас (инициирование)?

Эти варианты нельзя назвать «или/или», поскольку мы демонстрируем смешение различных типов поведения в зависимости от обстоятельств. Однако большинство из нас инстинктивно знают, где наша зона комфорта.

Перечислим некоторые преимущества и недостатки людей с этими типами поведения.

Экстраверсия и интроверсия

Инициирование-реагирование похоже на экстраверсию-интроверсию, о которых вы наверняка знаете, если интересуетесь моделями личности. В данном случае нас интересует более узкая концепция, связанная с поведением и энергией во время взаимодействия, где энергия реагирования направлена вовнутрь, а энергия инициирования направлена вовне. Разница в использовании времени – быстро или размеренно – ключевой дифференциатор инициирования и реагирования. Так что инициирование может проявляться в желании говорить первым, активно высказывать свое мнение, направлять обсуждение, а реагирование – в умении слушать, обдумывать ответ и не спешить.

Предпочтения не всегда связаны с активностью участия в беседе. Люди со склонностью к реагированию (или интроверты) многое могут сказать, если тема разговора интересна им. Точно так же люди со склонностью к инициированию (экстраверты) могут молчать, если тема не актуальна для них.

В западной культуре экстраверсия как характеристика личности обычно ценится выше, чем интроверсия. В модели личности «Большая пятерка» [2] интроверсия считается отсутствием экстраверсии, а не качеством, имеющим собственные положительные черты. И в обычной жизни мы ассоциируем экстраверсию с позитивными чертами личности, такими как общительность и чувство юмора, а интроверсию – с негативными, такими как замкнутость и склонность к одиночеству; однако экстраверсия также вполне может проявляться в высокомерии и доминировании, а интроверсия – во вдумчивости и заботе.

На самом деле большинство из нас демонстрируют и интроверсию (сосредоточенность на собственных мыслях и чувствах), и экстраверсию (сосредоточенность на внешнем мире), хотя баланс между ними может варьироваться. Никто не может быть на сто процентов одним или другим – иначе это был бы отшельник или беспечный гуляка. Ни то, ни другое нельзя назвать хорошим или плохим; главное – знать себя, чтобы управлять своей энергией и взаимодействием с окружающими, а также впечатлением, которое вы на них производите. Сьюзан Кейн [3] убедительно объясняет ценность интровертов и приводит массу примеров людей с этим типом поведения, которые внесли значительный вклад в свою область деятельности.

Проблемы возникают, когда люди видят негативные стороны другого типа поведения и не чувствуют, что их ценят за их позитивные характеристики. Позвольте привести пример: вот как преподаватели описывают инициирующий и реагирующий тип поведения (материал с семинаров). Вы сразу увидите, насколько негативно мы можем воспринимать представителей противоположного типа и какие свои качества мы хотели бы подчеркнуть.

Как люди с реагирующим типом поведения воспринимают людей с инициирующим поведением:

• уверенные, громкие, активные, контролирующие, лучше, чем я;

• они могут справиться с конфронтацией;

• утомительные, шумные, настырные, любопытные;

• энергичные, заводные;

• без комплексов, не беспокоятся о чужом мнении, бесстрашные;

• сильная личность, умеет быть в зоне комфорта.

Как люди со склонностью к инициированию воспринимают людей с реагирующим типом поведения:

• тихие, неспешные, рассудительные, сдержанные;

• самодостаточные – ты нужен нам, но ты в нас не нуждаешься;

• умеют слушать, вдумчивые, глубокомысленные;

• в групповом общении сложно познакомиться с ними поближе, они сдержанные, с ними непросто разговаривать;

• внешне спокойны;

• общаются, когда есть цель.

Как характеризуют себя люди со склонностью к реагированию:

• нам не нравится быть в центре внимания;

• мы любим одиночество и не испытываем нужды в постоянном общении;

• мы можем показаться замкнутыми и отчужденными, но на самом деле мы дружелюбные и коммуникабельные;

• мы можем показаться молчаливыми, но на самом деле у нас есть свое мнение и масса идей;

• если мы решили что-то сказать, это для нас действительно важно, и мы тщательно всё обдумали;

• иногда, когда мы молчим, мы просто думаем – мы не нервничаем и не расстроены.

Как характеризуют себя люди со склонностью к инициированию:

• нам нужны ответы и обратная связь;

• мы ищем возможность выстроить взаимопонимание с людьми;

• у нас масса энергии и драйва;

• иногда мы говорим, не задумываясь, и осмысливаем тему прямо во время разговора;

• мы существа социальные, нам нравится компания и общение;

• тишина вызывает у нас чувство неловкости и тревоги – мы же не знаем, о чем вы думаете.

Сразу бросается в глаза, насколько люди со склонностью к инициированию нуждаются в общении, а люди со склонностью к реагированию нуждаются в тишине и покое. Поделившись своим восприятием друг друга, они смогли понять потребности противоположной стороны и адаптировать свое поведение. Люди со склонностью к инициированию стали давать своим коллегам больше времени на размышление и слушали их, когда им было что сказать. Они узнали, что если перебивать их или разговаривать в два голоса, те вообще перестанут общаться. Люди со склонностью к реагированию стали давать своим коллегам возможность высказаться, обсудить вопросы – они поняли, что это помогает им выработать определенное мнение.

Помимо более качественного общения с коллегами, понимание отличий между реагированием и инициированием помогло этим группам преподавателей использовать самые разные стратегии обучения, чтобы «достучаться» до учеников с обоими типами поведения. Они создали условия и для индивидуальной, и для групповой работы, добавили время для самостоятельной работы и для дискуссии во время уроков.

Если смотреть в целом по населению, то склонность к интроверсии и экстраверсии делится примерно поровну – 50/50 [4]. Это означает, что все мы знакомы, работаем или живем с людьми, которые отличаются от нас в этом отношении. Эти предпочтения наиболее заметны в других людях и определяют, нравятся они нам или нет. Зачастую легче общаться и понимать людей, которые похожи на нас, но усилия, которые вы вкладываете в строительство отношений с людьми, отличающимися от вас, приносят колоссальную выгоду для эффективной командной работы и принятия грамотных решений на работе, а также разнообразят отношения дома.

В личной жизни понимание этих отличий позволяет выработать реалистичные ожидания по отношению к близким людям. К примеру, человек со склонностью к инициированию хочет «выходить в люди» гораздо чаще, чем его партнер со склонностью к реагированию.

В семье родители и старший ребенок предпочитали реагирующий тип поведения, а младший ребенок проявлял склонность к инициированию. Младший сын был разговорчивым, у него было много друзей, он часто приглашал их после школы домой и проводил с ними выходные. Его отец постоянно напоминал ему, что нужно «думать, прежде чем говорить», а не «болтать без умолку», но, узнав о стилях взаимодействия, он понял, что для его сына это естественная форма общения – высказывать свои мысли, как только они появятся в голове.

В другой семье родители были склонны к инициированию и переживали из-за своей молчаливой дочери, которая предпочитала закрываться у себя в комнате, когда возвращалась из школы, и читать книгу, вместо того чтобы ходить на кружки и проводить время с друзьями. После целого дня общения с учителями и одноклассниками ей нужно было побыть одной. Родители поняли, что беспокоиться незачем и не нужно уговаривать ее участвовать в различных мероприятиях; их отношения стали намного спокойнее и счастливее, поскольку они перестали внушать своей дочери, что с ней что-то не так.

Стивен, активный, энергичный и общительный менеджер автосалона, испытывал трудности в общении с Али, который почти всё время молчал, мало говорил на собраниях и вообще не проявлял никакого энтузиазма относительно работы и бизнеса. В какой-то момент Стивен решил, что Али просто не справляется со своими обязанностями. После коучинга по стилям взаимодействия Стивен узнал, что вся проблема сводится к разнице в стилях поведения – он ждал от людей энтузиазма, а Али был намного более сдержанным, и энергия Стивена подавляла его. Стивен стал экспериментировать с более ненавязчивым, терпеливым подходом, и оказалось, что Али есть что сказать и предложить, надо было только создать соответствующие условия.

Хотя между людьми с разными предпочтениями трудностей не избежать, проблемы могут возникнуть и у людей с одинаковыми предпочтениями: представьте, что два человека со склонностью к инициированию не слушают друг друга, а люди со склонностью к реагированию вообще не общаются.

Главное – понимать, как ваши предпочтения влияют на ваше поведение и насколько это эффективно в конкретной ситуации.

Если вы надеетесь познакомиться с новыми людьми и завести друзей, возможно, придется проявить больше активности, хотя вы по природе своей склонны к реагированию, – сделать над собой усилие и инициировать разговор, и принимать участие в дискуссии, чтобы люди узнали вас. Если вы оказались в одной группе с инициаторами, возможно, придется выбрать более сдержанный стиль общения – задавать вопросы, слушать, показывать, что они интересны вам.

Склонность к реагированию или инициированию особенно актуальна на собраниях. Если члены вашей команды в основном проявляют склонность к инициированию, будет много разговоров и обсуждений, а если они склонны к реагированию, вам будет нелегко разговорить их и выяснить их мнение. Если один или два человека в меньшинстве, они сочтут собрание непродуктивным – меньшинство инициаторов будут разочарованы отсутствием активного обсуждения, а меньшинство со склонностью к реагированию быстро устанут от чрезмерно активной дискуссии и в раздражении отстранятся от нее. Стоит обдумать, что вы можете сделать – до собрания, после собрания и во время собрания, чтобы у каждого человека была возможность внести свой вклад.

К тому же желательно знать, какая среда в целом наиболее продуктивна лично для вас, и сделать всё возможное, чтобы повлиять на нее. Если вы склонны к реагированию и работаете в шумном, многолюдном офисе, то можно обрести долгожданный покой и тишину во время обеденного перерыва. Напротив, если вы склонны к инициированию и работаете в тихом месте, например, в библиотеке, перерыв станет прекрасной возможностью пообщаться с людьми.

Если рабочие условия не сочетаются с вашими предпочтениями, придется компенсировать это в личной жизни. Человеку со склонностью к реагированию, который работает в многолюдном офисе, где часто приходится общаться с людьми, нужно дома какое-то время провести в одиночестве, чтобы восстановиться и зарядиться энергией, прежде чем общаться с семьей. Человеку со склонностью к инициированию, у которого мало взаимодействий на работе, нужно активно общаться с людьми после работы.

Противоположности общения – как мы стремимся влиять на окружающих

Если говорить об общении с целью принять решение и добиться результата, то люди проявляют либо директивный, либо информирующий стиль общения. Люди с директивным стилем нацелены на задачу и сроки, склонны указывать другим, что делать, а люди с информирующим стилем предпочитают убеждать и делиться информацией, оставляя за человеком право выбора – как действовать и действовать ли вообще. Конечно, ситуация влияет на стиль общения, однако у нас есть свои предпочтения.

Если на работе нужно решить проблему, человек с директивным стилем даст указание: «Думаю, нужно сделать…» или «Вам следует сделать это так…», – а человек с информирующим стилем захочет высказать свое мнение и услышать мнение команды: «Следует учесть множество аспектов» или «Что вы думаете?»

Если пора стричь лужайку перед домом, человек с директивным стилем скажет: «Пожалуйста, постриги газон», – а человек с информирующим стилем общения скажет: «Газон нужно постричь».

Приведем другие примеры:

Мы даже по-разному задаем вопросы. В последнем вопросе из таблицы люди с информирующим стилем общения стремятся получить информацию, чтобы решить, что делать дальше, в то время как люди с директивным стилем общения формулируют вопрос прямо и недвусмысленно.

Таблица ниже показывает типичные характеристики людей с двумя типами поведения в общении.

Адаптировано из работы Линды Беренс и Сьюзан Нэш.

Отметьте, какой стиль общения вам больше подходит:

__________________________________.

Приведем примеры, которые показывают диапазон директивного/информирующего стилей и наиболее вероятный стиль взаимодействия в разных ситуациях. Что мы говорим, когда хотим добиться от человека определенного поведения, зависит от требований данной ситуации, а также социальных и культурных норм. Однако у нас есть врожденная склонность к директивному или информирующему стилю, и это проявляется в том, как мы выражаем свои желания, особенно когда не планируем заранее, как сформулировать просьбу.

С директивной стороны спектра очевидно, чего хочет спикер, и довольно сложно противоречить ему, хотя недостатки этого стиля общения могут проявиться в том случае, если человек, который получил такое распоряжение, не выносит, когда ему указывают, что делать. С информирующей стороны спектра формулировка потребности может привести к тому, что кто-то добровольно согласится составить протокол, хотя есть один минус – не всегда понятно, чего вы хотите.

Приведем другой пример утверждений – из семейной жизни.

И вновь этот пример показывает предельно четкую инструкцию с директивной стороны. Нет сомнений, чего хочет «спикер», и собеседник, скорее всего, решит, что у него нет выбора и нужно согласиться, хотя на самом деле «спикер» вполне может быть готов к переговорам. С информирующей стороны спектра намерение «спикера» – открыть дискуссию и учесть мнение собеседника, прежде чем принять решение, но это не очевидно, и собеседник не всегда понимает, чего от него хотят.

В обоих примерах «смешанный» стиль в середине спектра, скорее всего, будет самым эффективным утверждением для достижения желаемой цели, поскольку сочетает четкую формулировку и объяснение.

Предпочтение директивного или информирующего стиля не всегда можно оценить самостоятельно, поскольку, когда мы взрослеем, мы учимся добиваться от людей результата, формулируя свои желания определенным образом. Когда будете оценивать свой стиль, подумайте, какой способ выражать мысли вы предпочитаете, когда говорите спонтанно, а не заранее планируете, что сказать и как сказать. Вы склонны сначала предоставлять информацию, а затем инструкции, или же вы предпочитаете сначала давать указания, а затем объяснения?

Приведем еще один пример; на этот раз представьте себе пару, которая едет по шоссе и видит впереди пробку.

Если бы вы сидели на месте пассажира, что бы вы сказали водителю?

Еще один способ проанализировать свои предпочтения – подумать, что бы вы почувствовали, если бы кто-то использовал директивный или информирующий стиль в общении с вами. В предыдущем примере, если бы вы были водителем, вам было бы комфортно, если бы вас проинструктировали свернуть? Если да, то, возможно, вам ближе директивный стиль. Или вы захотели бы услышать объяснения – почему нужно свернуть, или вы захотели бы, чтобы с вами посоветовались? Если да, то ваш стиль ближе к информирующему.

Перечислим некоторые преимущества и недостатки директивного и информирующего стилей поведения, которые назвали рабочие команды. Как вы увидите, здесь нет плохих или хороших вариантов – всё зависит от того, что расценивать как самое эффективное поведение человека в конкретных обстоятельствах.

Аиша была лидером в производственной компании и предпочитала директивный стиль поведения. Она контролировала всю работу и постоянно указывала менеджерам, что и как делать. Внешне ее компания считалась эффективной, и бизнес-задачи всегда выполнялись. Однако внутренне ее менеджеры чувствовали себя измученными и недооцененными. Один за другим они переходили в компании, где могли реализовать свои идеи.

Гарет был лидером в розничной компании и предпочитал информирующий стиль поведения. Команда менеджеров хорошо к нему относилась, как и сотрудники в целом. Но ему казалось, что некоторые из них считают его простаком, «доброй душой», поскольку он всегда был дружелюбен, проявлял заботу о людях и их потребностях. Периодически он взрывался, когда задачи не выполнялись так, как он хотел, чем неизменно шокировал команду, так как подобное поведение не сочеталось с его характером. Он прошел коучинг по умению практиковать директивный стиль, чтобы команда четко понимала, чего он от нее ждет.

Трудности в общении часто возникают из-за разных подходов. Люди с директивным стилем предпочитают, чтобы остальные четко высказывали, чего они хотят. Если им дать информацию без четкой директивы, им покажется, что ими манипулируют. Люди с информирующим стилем предпочитают, чтобы им давали информацию, на основе которой они смогут сами принять решение. Если указывать им, что делать, без каких-либо объяснений, им вряд ли понравится такое давление.