Текст книги "Общая часть уголовного права"

В случаях, когда речь идет об общем порядке вступления закона в силу или когда в самом законе указана конкретная дата его вступления в силу, таких проблем с определением начала применения закона не возникает.

В-восьмых, как правило, уголовный закон вступает в силу одновременно на всей территории Российской Федерации, для этого не требуется какого-либо отдельного акта центральной или местной власти, т. е. в соответствии с ч. 2 ст. 4 Конституции РФ он обладает верховенством на всей ее территории. В то же время в самом законе или в специальном акте законодатель может оговорить отличный от общего срок вступления в силу отдельных положений этого Закона. Так, в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения УК о наказаниях в виде обязательных работ и ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказаний, но не позднее 2001 г.[321]321
  Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2955.


[Закрыть] Федеральным законом от 21 декабря 1996 г.[322]322
  Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 2.


[Закрыть] к числу этих наказаний было добавлено еще и ограничение свободы. В последующем предельные сроки введения этих наказаний были скорректированы законодателем в отношении обязательных работ 2004 годом, ограничения свободы 2005-м, а ареста – 2006 годом.[323]323
  Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. Ст. 130.


[Закрыть] Как видим, законодатель связывает возможность применения положений УК об обязательных работах, ограничении свободы и аресте: а) с созданием необходимых условий; б) с изданием специального закона, вводящего их в действие; в) с самым поздним сроком, к которому они должны быть введены.

Из перечисленных наказаний в действие введены только обязательные работы: законодатель практически уложился в установленный им для себя срок, приняв Федеральный закон 28 декабря 2004 г.; первая публикация этого Закона последовала в Российской газете 30 декабря. В этой связи возникает вопрос: когда вступили в силу положения данного Закона? В самом законе срок не указан. Стоит ли рассчитывать дату введения этого Закона в действие в соответствии с общим порядком или же надо исходить из даты 31 декабря 2004 г., поскольку именно ею ограничено принятие соответствующего Закона более ранним Законом «О введении в действие Уголовного кодекса РФ»? Нам представляется, что прежний закон содержал лишь поручение соответствующим органам исполнительной власти к указанному сроку создать необходимые условия, позволяющие ввести данное наказание в действие, поэтому положения о введении в действие обязательных работ следует считать вступившими в силу согласно общему правилу, т. е. с 10 января 2005 г.

Несмотря на то, что сроки введения в действие положений УК об ограничении свободы и аресте уже давно истекли, эти положения не могут применяться, поскольку отсутствует специальный закон об их введении в действие и, более того, отсутствуют условия для их исполнения, что следует признать недоработкой законодателя.

Отсрочка введения в действие отдельных положений может быть обусловлена необходимостью принятия соответствующих подзаконных актов. Например, положения Федерального закона № 11-ФЗ от 5 января 2006 г. «О внесении изменений в статью 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу абзаца второго статьи 3 Федерального закона „О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации“»[324]324
  Собрание законодательства РФ. 2006. № 2. Ст. 176.


[Закрыть] вступали в силу по истечении 30 дней со дня его официального опубликования; 30-дневный срок, который отводился на утверждение Правительством РФ крупных и особо крупных размеров наркотических средств.

В отдельных случаях законодатель может специально не оговаривать дату вступления в силу нового закона, однако, отсрочка действия нормы будет обусловлена датой возникновения отношений, к которым применяется новая норма. Например, нормы ст. 104¹ УК вступили в силу с 29 июля 2006 г., однако в силу прямого указания закона[325]325
  См. ст. 16 Федерального закона № 153-ФЗ от 27 июля 2006 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О ратификации конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма“ и Федерального закона „О противодействии терроризму“» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3452.


[Закрыть] эта норма, а следовательно, и нормы ст. 104², 104³ УК, применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2007 г.

В-девятых, уголовный закон России традиционно носит систематизированный характер.[326]326
  В юридической литературе нередко говорится о кодифицированном характере уголовного закона (см.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М., 2004. С. 16–17; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2001. С. 24; Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М., 1997. С. 67–68; Уголовное право России: Курс лекций: В 6 т. / Под ред. Б. Т. Разгильдиева. Т. 1. Кн. 2. Саратов, 2004. С. 128), что обусловлено отождествлением уголовного закона и УК. Если же говорить о понимании уголовного закона в широком смысле (т. е., по крайней мере, УК и законов, его изменяющих и дополняющих), то более точны авторы, позицию которых разделяем и мы, говорящие о кодифицированном характере не уголовного закона, а уголовного законодательства (см.: Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. СПб., 2006. С. 222; Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. М., 1997. С. 37; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. О. Н. Ведерниковой и С. И. Никулина. М., 2005. С. 30).


[Закрыть] В результате использования в процессе своего исторического развития таких способов систематизации, как инкорпорация и кодификация, российский законодатель на протяжении нескольких веков небезосновательно идет по пути как можно более полной кодификации уголовного законодательства.

Систематизация уголовного законодательства обеспечивается на нескольких этапах. Первоначально это разработка и принятие уголовного законодательства, которая проявляется в создании единого, систематизированного, внутренне непротиворечивого и согласованного с другими нормативными актами (Конституцией РФ, международными договорами России, законодательством иной отраслевой принадлежности) Уголовного кодекса. На данной стадии, как правило, осуществляется и ревизия смежных отраслей права, определение тех их положений, которые требуют отмены или модификации. Поэтому принятие кодифицированного акта зачастую сопровождается изданием отдельного закона (иногда даже не одного), определяющего порядок его вступления в силу и изменения действующих норм, разработки подзаконных актов и т. п. Таким путем вновь принятый документ вводится в уже действующую систему права, согласуется с ней. На следующем этапе, уже в процессе применения кодифицированного акта, в связи с изменениями в социальной, экономической, политической и иных системах общества, появлением и развитием новых общественных отношений, нуждающихся в защите, отмиранием отживших, устаревших отношений законодатель осуществляет модернизацию уголовного законодательства, принимает новые законы, дополняющие, изменяющие или отменяющие различные нормы УК.

Центральное место в этой системе нормативных актов, безусловно, отводится Уголовному кодексу, который, как справедливо подметил А. И. Бойцов, служит объединяющим началом и формирующим фактором, своеобразным стержнем этой системы.[327]327
  См.: Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. СПб., 2006. С. 222.


[Закрыть]

В общей теории права федеральные законы подразделяются на текущие и кодификационные.[328]328
  См.: Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М., 1999. С. 275.


[Закрыть] К последним относится уголовный кодекс, а законы, изменяющие и дополняющие его, вводящие в действие, принадлежат к числу текущих.

Кодифицированный характер уголовного законодательства реализуется не только де-факто (путем принятия Уголовного кодекса), но и де-юре, посредством закрепления в ч. 1 ст. 1 УК законодательного предписания о необходимости включения в УК новых законов, предусматривающих уголовную ответственность.

Из этих положений ч. 1 ст. 1 УК в юридической литературе нередко делается вывод о том, что уголовный закон обладает высшей юридической силой.[329]329
  См., например: Уголовное право России: Курс лекций: В 6 т. / Под ред. Б. Т. Разгильдиева. Т. 1. Кн. 2. Саратов, 2004. С. 127 (автор главы – Н. А. Лопашенко); Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В. Н. Петрашева. М., 1999. С. 64 (автор главы – И. Я. Козаченко); Иванов Н. Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. М., 2003. С. 65; Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. СПб., 2006. С. 229 (автор главы – А. И. Бойцов); Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамова. М., 2001. С. 23 (автор главы – 3. А. Незнамова).


[Закрыть] Н. Г. Иванов определяет ее как порождение обязательных юридических последствий для всех граждан и организаций, находящихся на территории РФ.[330]330
  Иванов Н. Г. Указ. соч. С. 65.


[Закрыть] Но такой силой обладает практически любой нормативный акт федерального уровня. Вряд ли утверждение автора будет несправедливо по отношению к Указу Президента, постановлению Правительства РФ, документам министерств и ведомств. Поэтому сформулированная Н. Г. Ивановым дефиниция больше подходит для определения самой юридической силы,[331]331
  З. А. Незнамова определяет юридическую силу как свойство нормативного акта действовать, порождать юридически правовые последствия (см.: Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамова. М., 2001. С. 23), такой же смысл вкладывает в ее содержание И. Я. Козаченко (см.: Уголовное право. Общая часть: Учебник/Под ред. В. Н.Петрашева. М., 1999. С. 64).


[Закрыть] а не ее качественно-количественной характеристики (высшей или низшей), либо нуждается в дальнейшей конкретизации.

И. Я. Козаченко, Н. А. Лопашенко, З. А. Незнамова и Т. Ю. Орешкина характеризуют высшую юридическую силу тем, что: а) ни один другой орган (очевидно, кроме самого законодателя. – М. Ф.) не вправе отменять или изменять уголовный закон; б) все другие нормативные акты не должны противоречить закону; в) в случае противоречия закона и иных нормативных актов приоритет должен принадлежать закону.[332]332
  См. соответственно: Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. B. Н. Петрашева. М., 1999. С. 64; Уголовное право России: Курс лекций: В 6 т. / Под ред. Б. Т. Разгильдиева. Т. 1. Кн. 2. Саратов, 2004. С. 127; Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамова. М., 2001. C. 23; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А. И. Рарога. М., 2001. С. 23–24.


[Закрыть]

Нам представляется, что в этих случаях авторы смешивают верховенство федерального закона на всей территории России, о котором говорится в ч. 2 ст. 4 Конституции РФ, с высшей юридической силой, которая, в соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, присуща только Конституции. Именно поэтому ей должны соответствовать (не противоречить) законы и иные правовые акты (независимо от их уровня).

С учетом сказанного иерархию нормативных актов можно представить в вертикальном и горизонтальном разрезах (ракурсах).

Вертикальная соподчиненность нормативных актов может быть определена следующим образом:

1) Конституция РФ;

2) международные договоры, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ имеют приоритет над законами;

3) федеральные конституционные законы;

4) федеральные законы;

5) нормативные акты Президента РФ, Правительства РФ, министерств и ведомств.[333]333
  С учетом того, что уголовное законодательство отнесено к исключительной компетенции федеральной власти, мы не стали включать в эту систему нормативные акты субъектов федерации.


[Закрыть]

Очевидно, при таком подходе высшая (т. е. большая по сравнению с юридической силой других нормативных актов) юридическая сила уголовных законов может быть отнесена только к нормативным актам Президента РФ, Правительства РФ, министерств и ведомств, но не к Конституции, международным договорам и федеральным конституционным законам. Именно в силу этой соподчиненности ч. 2 ст. 1 УК определяет, что он основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права. Таким образом, уголовный закон, как и любой иной федеральный закон, имеет приоритет лишь над подзаконными нормативными актами. Можно сказать, что на лестнице законов федерального уровня федеральный закон занимает самую низшую ступеньку.

Еще одним камешком в сторону «высшей» юридической силы закона может служить и то обстоятельство, что законодатель при принятии уголовного закона связан нормами Конституции РФ и в случае противоречия УК конституционным установлениям отдельные его положения могут быть полностью или частично признаны недействующими другим органом – Конституционным Судом РФ.[334]334
  См., например, пост. Конституционного Суда РФ № 17-П от 20 декабря 1995 г. по делу о проверке конституционности ряда положений пункта «а» статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. А. Смирнова // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 54.


[Закрыть]

В отношении же иных федеральных законов (горизонтальная иерархия) уголовный закон не может обладать приоритетной силой, все эти акты имеют одинаковую юридическую силу, ни один из них не обладает ею в большей или меньшей степени.[335]335
  Это не исключает наличия между такими актами содержательных коллизий, однако их принято разрешать не в зависимости от формы самого акта (она у них одинакова) или предмета правового регулирования (он у них совпадает, по крайней мере, хотя бы в части вступающих в коллизию норм), а с учетом времени принятия нормативного акта. Приоритет принято отдавать более позднему (по дате принятия) акту одного уровня. Здесь исходят из того, что, приняв новый акт, законодатель как бы по умолчанию отменил ранее принятый им же по такому же вопросу акт.


[Закрыть] Иными словами, уголовный закон является равным среди равных.

В то же время опыт соподчинения кодифицированного и иных, принимаемых наряду с ним, федеральных законов известен действующей правовой системе России. Например, ч. 2 ст. 3 ГК устанавливает, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК. Для уголовного кодекса такая формулировка изначально была неприемлема, поскольку предполагалось, что он должен выступать в качестве единственного источника уголовного права. В этой связи заслуживает поддержки предложение Ю. А. Дмитриева о целесообразности разработки и принятия федерального закона об иерархии нормативных правовых актов Российской Федерации, в котором кодексы должны быть определены как акты, по юридической силе занимающие место между федеральными конституционными законами и федеральными законами.[336]336
  См.: Дмитриев Ю. Полемические заметки о некоторых аспектах российской Конституции // Право и жизнь. 2001. № 43. С. 8.


[Закрыть] Конкретные шаги в этом направлении предприняты в проекте Федерального закона «О нормативных правовых актах Российской Федерации»,[337]337
  См.: Проект № 96700088–2 // КонсультантПлюс: Законопроекты.


[Закрыть] ст. 10 которого определяет кодекс как систематизированный нормативный правовой акт, принимаемый по предметам ведения РФ и субъектов РФ, требующим единообразного регулирования. Кодекс содержит всю или основную массу норм, регулирующих определенную сферу общественных отношений (ч. 2). В ч. 3 этой же статьи устанавливается правило о том, что основам законодательства и кодексам должны соответствовать все другие нормативные правовые акты, издаваемые в РФ в сфере общественных отношений, регулируемых основами законодательства или кодексом. К сожалению, при рассмотрении во втором чтении этот законопроект был отклонен.[338]338
  См.: Заключение Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству от 22 апреля 2004 г. по проекту Федерального закона № 96700088–2 «О нормативных правовых актах Российской Федерации» // Там же.


[Закрыть]

Полагаем, что кодексы, являясь систематизированными федеральными законами, должны занять промежуточное место между федеральными конституционными и иными (текущими) федеральными законами, поэтому определения Кодекса и Основ, а также закрепление их приоритетного статуса можно включить в проект Федерального закона «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов».

Изложенное выше позволяет говорить о том, что вступление уголовного закона в действие придает ему юридическую силу, обусловленную занимаемым им в системе законодательства местом, – в-десятых.

Ранее перечисленные признаки в той или иной степени характерны для всех или же для большинства федеральных законов, а уголовный закон отличается от них, прежде всего, содержанием норм, его образующих, и кругом задач, решаемым им в обществе.

С учетом изложенного можно предложить считать уголовным законом (в узком смысле) принятый высшим представительным органом государственной власти Российской Федерации (Федеральным Собранием РФ), основанный на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права, официально опубликованный и вступивший в установленном порядке в законную силу кодифицированный нормативный правовой акт, содержащий нормы уголовного права, которые устанавливают основания и принципы уголовной ответственности, определяют преступность и наказуемость деяния, обстоятельства, исключающие преступность деяния, правила назначения наказания, их замены, основания и условия освобождения от уголовной ответственности и наказания, содержание иных мер уголовно-правового характера, а также регламентируют иные вопросы уголовно-правового регулирования.[339]339
  В науке уголовного права сформулированы и другие определения уголовного закона, которые в той или иной степени, кратко или развернуто, называют все или часть перечисленных признаков.


[Закрыть]

В широком понимании уголовный закон представляет собой нормативный правовой акт, принятый высшими законодательными органами Российской Федерации в установленном порядке, официально опубликованный и вступивший в силу, содержащий уголовно-правовые нормы.

Н. А. Лопашенко совершенно обоснованно отмечает, что уголовный закон имеет свои теоретическую, фактическую и юридическую базы.[340]340
  См.: Уголовное право России: Курс лекций: В 6 т. / Под ред. Б. Т. Разгильдиева. Т. 1. Кн. 2. Саратов, 2004. С. 129.


[Закрыть]

Теоретическую основу уголовного законодательства составляют достижения юридической и философской науки. При разработке уголовного законодательства используются положения теории и истории государства и права, философские учения о причинности и следствии, данные криминологии и социологии, труды ученых в области пенитенциарного (уголовно-исполнительного) и процессуального права. В последние годы процесс совершенствования законодательства, в том числе и уголовного, сопровождается проведением сравнительно-правовых исследований, что позволяет учесть позитивный опыт, а также ошибки законодателей других стран.

Уголовный закон рассчитан на применение, поэтому юридическая практика, составляющая фактическую основу уголовного закона, позволяет оценить его эффективность, целесообразность его отдельных норм или институтов, возможность достижения целей, стоящих перед ним. Поэтому закон и юридическая практика оказывают друг на друга взаимное влияние. Малая применимость тех или иных норм может быть обусловлена как их недостаточным качеством, избыточностью с точки зрения уголовной репрессии, социальной необоснованностью, трудностью установления криминообразующих признаков, неготовностью практики к их применению, так и высоким общепревентивным воздействием. Поэтому законодатель, видя, что изданный им нормативный акт неправильно применяется на практике, может либо разъяснить отдельные его положения (так называемое аутентичное толкование), либо изменить, а иногда даже и отменить такой закон. И наоборот, прежде оценочные, недостаточно формализованные признаки уголовного закона, получившие наполнение в процессе его практической реализации, могут найти закрепление в новом законе. Так, при принятии УК 1996 г. перечень обстоятельств, смягчающих наказание, был расширен за счет включения в их число тех, которые в период действия УК РСФСР 1960 г. наиболее часто признавались судами таковыми, хотя и не были указаны в самом законе (например, наличие у виновного малолетних детей; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и др.). В иных случаях включение в закон положений, выработанных в результате применения уголовного закона на практике, может, наоборот, затруднить его восприятие. Скажем, долгие годы убийство из корыстных побуждений, охватывало также случаи совершения убийств при разбойном нападении.[341]341
  См.: О судебной практике по делам об умышленном убийстве: Постановление № 4 Пленума Верховного Суда СССР от 27 июня 1975 г. // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924–1986 / Под ред. В. И. Теребилова. М., 1987. С. 624–632 (п. 6); О судебной практике по делам об умышленных убийствах: Постановление № 15 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 2 (п. 5).


[Закрыть] Сопряженность в этих случаях убийства и разбоя служило подтверждением наличия у лица корыстного мотива, который должен был возникнуть до лишения жизни потерпевшего. Стоило же законодателю включить в уголовный закон норму о сопряженности убийства с разбоем, вымогательством или бандитизмом, как это породило дискуссии о том, является ли такое убийство составным и требуется ли в этих случаях квалификация содеянного по совокупности.

Юридическую базу уголовного закона образуют в первую очередь Конституция Российской Федерации и общепризнанные принципы и нормы международного права. Уголовное законодательство подвержено влиянию и других нормативных актов, создание которых может потребовать реформирования уголовного законодательства либо даже блокировать его. Например, принятие Федерального закона № 115-ФЗ от 7 августа 2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем»[342]342
  См.: Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3418.


[Закрыть] привело к необходимости изменения редакции ст. 174 УК, дополнению Кодекса новой статьей (ст. 174¹).[343]343
  См.: О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию доходов, полученных преступным путем»: Федеральный закон № 121-ФЗ от 7 августа 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3424.


[Закрыть] Статья 193 УК устанавливает ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте, подлежащих в соответствии с российским законодательством обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк РФ. Обязательность такого перечисления основана на положениях не уголовного, а валютного и банковского законодательства. А поскольку с марта 2006 г. размер обязательной продажи части валютной выручки резидентов установлен на уровне 0 %,[344]344
  См.: Об обязательной продаже части валютной выручки на внутреннем валютном рынке Российской Федерации: Инструкция № 111-И Центрального банка РФ от 30 марта 2004 г., в ред. указаний Центрального банка РФ № 1441-У от 10 июня 2004 г., № 1520-У от 26 ноября 2004 г., № 1676-У от 29 марта 2006 г. // Вестник Банка России. 2004. № 29; № 36; № 71; 2006. № 24.


[Закрыть] применение ст. 193 УК фактически блокировано.

Нельзя не сказать и о том, что основу любого, и особенно уголовного закона должна составлять социальная обусловленность, т. е. представления общества о добре и зле, справедливости, определенная система ценностей, жизненных ориентиров. Именно изменения в политической, экономической сферах общества чаще всего становятся причиной реформирования уголовного законодательства. В зависимости от социально-экономических условий жизни общества, политического режима уголовный закон может выражать интересы всего народа, его большей или меньшей части.

Ю. И. Ляпунов отмечал, что уголовный закон, выражая волю всех граждан государства, находится в полном согласии (т. е. обусловлен. – М. Ф.) с их политическими, правовыми и моральными взглядами.[345]345
  См.: Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М., 1997. С. 67.


[Закрыть] Именно этим автор объяснял то обстоятельство, что подавляющее большинство граждан соблюдает правила поведения, содержащиеся в уголовных законах, добровольно и сознательно, а не под страхом наказания, атмосфера же нетерпимости по отношению к преступникам оказывает воспитательное и предупредительное воздействие как на правонарушителей, так и на неустойчивых членов общества, удерживая их от общественно опасных посягательств.[346]346
  Там же.


[Закрыть] Нам представляется ошибочным утверждение, будто уголовный закон выражает волю всего народа, а следовательно, и лиц, совершающих преступления. Не стоит в современных условиях переоценивать и роль общества в общем предупреждении преступности, поэтому скорее прав В. П. Малков, который полагает, что в современных условиях уголовный закон России отражает волю и интересы большинства ее многонационального народа.[347]347
  См.: Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Отв. ред. Л. Л. Крутиков. М., 1999. С. 44.


[Закрыть]

Значение уголовного закона определяется задачами, целями, стоящими перед ним, его функциями.

Уголовный закон охраняет не все, а лишь наиболее важные (самые ценные) общественные отношения, примерный обобщенный перечень которых сформулирован законодателем в ст. 1 УК (права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй, мир и безопасность человечества). Конкретизируются охраняемые уголовным законом общественные отношения в нормах Особенной части. Уголовный закон охраняет права и законные интересы граждан также путем непризнания преступными случаев причинения вреда в условиях вынужденного правомерного поведения человека при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание лица, совершившего преступление и т. п.).

Наделение уголовного закона функцией охраны наиболее ценных общественных благ, возможность причинения им в результате преступной деятельности существенного вреда обусловливают и то обстоятельство, что уголовные наказания в системе мер государственно-правового принуждения носят наиболее суровый характер.

Уголовный закон призван не только охранять, но и регулировать отношения, возникающие между государством и преступником, с тем чтобы назначенное последнему наказание было законным, обоснованным, справедливым, целесообразным, а значит, позволяло достичь целей наказания.

В качестве одной из основных задач, стоящих перед уголовным законодательством, ст. 2 называет предупреждение преступлений. Предупреждение преступлений может быть обращено либо к лицу, непосредственно совершившему преступление, и иметь своей целью исправление этого лица путем применения к нему уголовного наказания или иных мер уголовно-правового характера (так называемое специальное предупреждение, или превенция) либо к лицам, которые еще не совершили преступления и колеблются между преступным и непреступным поведением (общее предупреждение). Предупреждение может иметь своей целью и возможное предотвращение наступления более тяжких последствий совершенного деяния – например, установление специальных правил освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших похищение человека, терроризм, захват заложника (см. примечания к ст. 126, 205, 206 УК).

Государство стремится к тому, чтобы законы, в том числе и уголовные, выполнялись гражданами не только под страхом наказания, но и осознанно. Поэтому оно публикует вновь принятые нормативные акты, информирует о внесенных изменениях, сообщает в средствах массовой информации о совершенных преступлениях и тех мерах, которые были применены к виновным, т. е. осуществляет воспитательную функцию.

На достижение осознанного соблюдения гражданами законодательства направлено и приведение его в соответствие с нормами морали, традициями, национальными особенностями. Так, в 1993 г. была исключена уголовная ответственность за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенное близкими родственниками, недоносительство о совершенном ими преступлении, а также за недонесение о преступлении, о совершении которого стало известно священнослужителю из исповеди. При принятии нового УК от ответственности за недоносительство и вовсе отказались.

Таким образом, уголовный закон образует материальную основу борьбы с преступностью, позволяя правоохранительным органам определять, какие деяния представляют для общества наибольшую опасность, какие меры могут быть применены к лицам, виновным в их нарушении, позволяет отграничить одно преступное деяние от другого, а также от непреступного поведения человека.