Текст книги "Черногорцы в России"

По официальным данным, в 1758 г. в Киев было выведено 942 человека (432 мужчины, 510 женщин и детей). Все они были записаны как черногорцы⁶⁶. Вряд ли стоит сомневаться, что недостающие 108 человек, как и в предыдущий раз, были набраны Эздемировичем в австрийских владениях. При личной встрече С. Пишчевича и Василия Петровича последний признавал именно его, а не Я. Эздемировича и И. Маркова, заслуги в этом деле, говоря, что «тот выход народа должно вашим трудом признать», и даже предлагал Пишчевичу отправиться в Нови-Сад и самому возглавить партию переселенцев, но получил отказ⁶⁷.

Одновременно с Я. Эздемировичем вопросами переселения уже собственно черногорцев занимался С. Петрович, и первоначально ему удалось добиться успеха в этом деле. Готовность переселиться в Россию выражали не только черногорцы, но и жители Герцеговины, приморских венецианских общин, среди которых были даже католики из Паштровичей. Обеспокоенный этим генеральный провидур А. Контарини издал прокламацию, запрещающую под страхом смертной казни венецианским подданным поступать на военную службу в иностранные государства. С. Петрович, прибывший в акваторию Будвы на двух кораблях под австрийским флагом, сумел уговорить значительное число черногорцев переселиться в Россию, но все это рухнуло из-за контрагитации, проведенной священником А. Джурашковичем, получившим впоследствии за это плату от венецианских властей⁶⁸.

Однако, в конечном итоге, несмотря на интриги венецианцев и сопротивление части черногорских «главарей», в Черногории все же удалось набрать переселенцев, которые во главе с С. Петровичем на двух кораблях в августе 1757 г. прибыли в Триест, где их встретил все еще находившийся в вынужденной эмиграции Василий Петрович. По венецианским данным, эта партия переселенцев, среди которых было 6 венецианских подданных, состояла приблизительно из 140 человек, поскольку на двух кораблях, полагали венецианцы, не могло разместиться большее количество людей⁶⁹. Переселенцы разделились на две группы. Одна, во главе с Василием Петровичем, направилась в Россию через Вену, а другая, ведомая С. Петровичем, через Хорватию и Венгрию прибыла в Минск, где объединилась с группой Василия Петровича. Далее переселенцы направились в Киев, куда и прибыли в декабре 1757 г. Здесь Василий Петрович из-за болезни ненадолго задержался, а остальные отбыли в Москву. Находившийся тогда в Киеве С. Пишчевич узнал от присоединившегося к этой партии по пути своего бывшего слуги во времена его прежней службы в Австрии, что черногорцев-переселенцев насчитывается 153 человека, включая мальчиков и расстриженных попов, которым Василий Петрович благословил «обрить бороды и мечи припоясать, и некоторым из ных и чины афицерские дал»⁷⁰.

Дела, связанные с переселением и уже находившимися в России переселенцами, требовали пристального внимания Василия Петровича, поскольку здесь возникали проблемы, начало которым положили юные черногорцы. Между ними возник спор, во время которого каждый отстаивал знатность своего рода. Дело дошло до Сената, куда с челобитной обратились Иван и Рафаил (Раде) Петровичи, жалуясь на то, что занесенные с ними в один список Филипп Петрович и Петр Радонич не являются таковыми, поскольку один из них – Филипп Шарович, а не Петрович, а другой – Петр Станишич, а не Радонич. Шарович из турецкого города Подгорицы, а род Станишича в Черногории не первенствующий, в отличие от рода Петровичей. Жалобщики утверждали, что Ф. Шарович носит на себе портрет Петра Великого, и следует узнать, как он мог достаться ему, бывшему турецкому рабу и художнику. Они также просили, чтобы семейства Петровичей и Вукотичей были поставлены выше рода Петра Станишича. Этим местническим спором занялась Коллегия иностранных дел⁷¹.

Еще больше хлопот доставили Василию Петровичу взрослые переселенцы. Недовольные условиями жизни, некоторые из них стали требовать перевода в Новую Сербию на военную службу в гусарских полках особым эскадроном. Такое их желание возможно объясняется тем, что командиры сербских переселенцев в Новой Сербии и Славяно-Сербии Й. Хорват, Й. Шевич и Р. Прерадович приглашали переселенцев к себе, утверждая, что «поселение в Оренбурх ссылка», информировал Коллегию иностранных дел Василий Петрович⁷². Когда о недовольстве переселенцев узнали в Сенате, там выразили недоумение, поскольку переселенцы сами осмотрели предлагаемые места «и выгодами их сначала остались довольны, почему и отправились туда из Киева»⁷³.

Следует сказать, что переселенцы были размещены на территории Самарского уезда, который тогда административно входил в Симбирскую провинцию Казанской губернии. Однако в военном отношении он был подчинен Оренбургу. Известный исследователь Оренбуржья, очевидец описываемых событий и ближайший сотрудник И. И. Неплюева П. И. Рычков (1712–1777), замечал по этому поводу следующее: «На самом том месте, где Мочинская слобода имелась, с 1756 года заводимо было новое селение черногорцев и албанцев, коим не только оныя угодья, которыя в той слободе прежде были назначены, но и по Иргизу реке и в других местах пространный дачи приписаны, в том чаянии, что из Европы в Россию выдет на житие людство немалое; токмо первые оттоль выходцы, поживши здесь года с три, пожелали служить в армии, а другие просили, чтоб их уволить на житье в Новой Сербии в команде генерал-майора Хорвата, почему все они в 1759 году туда и отпущены. И так сие место ныне паки впусте осталось»⁷⁴.

Это место располагалось на р. Моче, где сохранилось название Гусарский Городок, как воспоминание о неудачной попытке водворения здесь черногорцев и переселенцев из других балканских земель, служивших в русской армии гусарами⁷⁵. Природные условия здесь были хорошими – это лесостепной район вблизи р. Волги и живописного массива Жигулевских гор. Название Гусарский Городок в окрестностях г. Чапаевска сохранялось вплоть до 1960-х гг.

По официальным данным, в течение 1756–1757 гг. в Оренбургскую губернию было направлено 260 переселенцев, а в 1758 г. – ни одного⁷⁶. Однако в августе 1758 г. киевский обер-комендант В. Лопухин направил в Самару еще 76 переселенцев⁷⁷ Эта же цифра приводится в указе Сената И. И. Неплюеву о приеме переселенцев⁷⁸. Таким образом, общая численность переселенцев, размещенная в этих краях, составляла 336 человек. По сути дела это была колония переселенцев, состоящая из сербов, набранных в турецких и австрийских владениях, вышедших в Россию под видом черногорцев. Вероятно, поэтому они легко поддавались агитации переселиться к своим землякам в Новую Сербию и Славяно-Сербию.

Если и были среди них черногорцы, то их могло быть крайне мало, попавших случайно в общую массу сербских переселенцев.

П. И. Рычков, которому не было необходимости вникать в этническую принадлежность переселенцев, пользовался официальной документацией, где, как уже отмечалось, переселенцы нередко фигурировали объединенной группой – черногорцы и албанцы. Заметим, что среди переселенцев могли все же быть и этнические албанцы, так как партия переселенцев в количестве 27 человек, набранная Я. Фишером в окрестностях Триеста состояла не из черногорцев или сербов, а из выходцев из «другого края». Может быть, какие-то отголоски о намечавшемся выходе православных албанцев в районе Триеста, о чем говорилось выше, дошли до кого-нибудь, но это только предположение. Эти переселенцы в военном отношении формально подчинялись Оренбургу, но фактически проживали в окрестностях Самары, хотя некоторые из «вывода» С. Пишчевича осели на короткое время в степях под Оренбургом.

Переселенцы, а вернее часть из них, оказались людьми излишней горячности, склонные к буйству и бесчинствам. Так, находясь в Самаре, они «начали делать великие продерзости и обиды обывателям»⁷⁹. Подобное продолжилось и в Москве, куда в 1758 г. перебралась часть переселенцев из-под Оренбурга, желавшая вступить на военную службу. Здесь они объединились с черногорцами, прибывшими в Россию с Василием Петровичем и С. Петровичем. Надо сказать, что с С. Петровичем, а также с С. Радоничем, который, как и Василий Петрович, находился в Петербурге, где вскоре и умер, у митрополита окончательно испортились отношения. Долгое время он поддерживал С. Петровича, называл его, хотя и безосновательно, своим племянником. Теперь же Василий Петрович всячески открещивался от родственных связей с ним, и вдруг чудесным образом прояснилось, что С. Петрович никакой не Петрович и род свой ведет «от цыганской фамилии Шарович»⁸⁰. Василий Петрович информировал Коллегию иностранных дел, что другой бывший соратник митрополита Т. Мркоевич по сговору с С. Шаровичем распространял среди прибывающих в Киев переселенцев слухи о ссылке Василия Петровича в Сибирь, утверждал, что народ черногорский, приходящий в Россию, «на каторгу посылается по разным граничным местам»⁸¹.

Из-за разногласий и склок в черногорском руководстве оставшиеся без какого-либо присмотра черногорцы устроили в Москве массовые беспорядки. Они обирали не только простых московских обывателей, у которых за «малую цену денег» приобретали продовольствие, но придя к дому баронессы Марии Строгановой, «вломились в ворота, изрубили решетку, попадающихся им людей жестоко били, прибежали и к ее покоям и рубили столбы у крыльца; тогда на колокольнях близких к ее дому церквей стали бить в набат, сбежался народ, и черногорцы должны были возвратиться»⁸². Распоясавшихся черногорцев переселили за Яузу в Алексеевскую и Семеновскую слободы. Дело дошло до того, что черногорцы отказались принимать воинскую присягу, и понадобился приезд в Москву Василия Петровича, чтобы уладить этот инцидент.

Несмотря на все проблемы и неурядицы, связанные с переселением, Василий Петрович не отказывался от этой идеи. Он мечтал о создании особого черногорского полка, но для этого явно не хватало количественного воинского состава. Понимая, что на черногорцев особо рассчитывать не приходится, Василий Петрович уведомил императрицу Елизавету Петровну, что он как черногорцам, так и «окружным христианам» объявил, что желающие переселиться в Россию пусть выходят, назвав себя черногорцами, но их следует записывать в черногорский полк, а не в другие, и «многие идут, прикрывшись черногорским именем»⁸³. Так, в октябре 1758 г. для поступления на военную службу в Киев прибыло 34 далматинца. Последняя партия переселенцев из 135 человек во главе с И. Марковым прибыла в Киев осенью 1759 г.⁸⁴. Архивные данные, приведенные академиком М. Дашичем, свидетельствуют, что среди них было только 13 черногорцев⁸⁵.

То, что под видом черногорцев в Россию переселялись люди других национальностей, что в подавляющем большинстве это были сербы, российское руководство в конечном итоге знало. Так, в 1764 г. за вывод в Россию 1236 человек именно «славеносербского», а не черногорского народа Я. Эздемирович был произведен в чин подполковника и получил двойной надел земли в Новой Сербии⁸⁶. Разницу между сербами и черногорцами тогда уже при российском дворе отчетливо понимали и не могли поэтому объединить их в одну этническую группу «славено-сербов». Таким образом, подсчеты показывают, что собственно черногорцев в Россию переселилось максимум около 200 человек, из которых около 30 вскоре самостоятельно вернулись на родину. Поэтому черногорский полк так и не был создан. Вместо него были сформированы черногорские кавалерийские эскадроны, которые после обучения в Пскове и Великих Луках влились в военные части русской армии, сражавшейся в Восточной Пруссии.

Оценивая в целом переселенческую политику Василия Петровича, следует все же признать ее удачной. Для Черногории с ее крайней скудостью людских ресурсов переселение даже 1 тыс. человек было успехом. Русская сторона не осталась в накладе, поскольку вместо обещанной 1 тыс. человек в Россию переселилось почти полторы тысячи. Российскому руководству по большому счету была не важна этническая принадлежность переселенцев, для него было главным то, что переселенцы оказались готовы воевать за Россию и помогать охранять и осваивать ее южные рубежи, что в конечном итоге и получилось.

Василий Петрович прибыл в Петербурге в феврале 1758 г., где сразу развернул энергичную деятельность. Он обращался с письмами в Синод, к вице-канцлеру М. И. Воронцову, фельдмаршалу П. И. Шувалову, императрице. В этих письмах митрополит информировал российское руководство о том тяжелом положении, в каком оказались черногорцы и соседние брдские племена после турецкого нашествия 1756 г., о мужестве и воинской доблести черногорцев. Одновременно он обратился с просьбами к русскому правительству о принятии черногорцев в российское подданство, об установлении ежегодной субсидии Черногории в размере 15 тыс. рублей, о направлении «для пребывания в их резиденции» постоянного российского представителя и пр.⁸⁷. В этот приезд Василий Петрович преподнес Синоду щедрый дар – «Псалтырь древней печати нашей резиденции Цетинской митрополии», изданный при герцоге Черноевиче⁸⁸. Этот псалтырь был напечатан в Ободской типографии, основанной на Цетинье Джураджем (Юрием) Црноевичем в 1493 г. Это была первая славянская типография на Балканах, печатавшая церковные книги на кириллице. Функционировала она до 1496 г. Таким образом, российский Синод, благодаря черногорскому митрополиту, стал обладателем редчайшего памятника славянского книгопечатания.

Для обращения к русскому двору Василием Петровичем был выбран неподходящий момент. Продолжалась война с Пруссией, и поэтому любое обострение отношений с Портой, в том числе и из-за черногорцев, было для России крайне нежелательно. Тем более что в эти дни А. М. Обресков доносил из Константинополя, что султан хочет войны с Россией⁸⁹.

Если новый султан Мустафа III искал любого повода к войне, то задача русского двора сводилась к тому, чтобы не дать его. Поэтому 18 (29) мая 1758 г. последовал указ Елизаветы Петровны Коллегии иностранных дел о награждении черногорской делегации денежными суммами и золотыми медалями, выпущенными в честь коронации императрицы. В Черногорию для раздачи народу Елизавета Петровна распорядилась отправить 1000 «наших золотых портретов». Делегатам выделялось 2000 рублей на обратный проезд, а также Василию Петровичу «особливо» 1000 рублей ⁹⁰. Кроме того, по распоряжению Синода митрополиту была выдана субсидия Цетиньскому монастырю (с 1755 по 1760 год включительно) и «проездные, отъездные и подводные» в размере 965 руб. 69 коп., а также богослужебные книги⁹¹.

Что же касается вопроса о приеме черногорцев в российское подданство, то Елизавета Петровна посчитала делать это нецелесообразным, поскольку для черногорцев оно могло обернуться бедой «по великой близости окружающих их неприятелей» и отдаленности от них Российской империи. Поэтому дело откладывалось до «лучших времен»⁹².

Отказывая в приеме черногорцев в подданство, российское руководство не отходило от политики покровительства Черногории. Так, в ответ на отказ Синода выдать Василию Петровичу архиерейское облачение, решением Конференции (высший совещательный орган при императрице) Синоду рекомендовалось удовлетворить просьбу митрополита, поскольку решение Синода противоречило «прежде оказанным милостям и покровительству российского двора Черногории»⁹³. Следует заметить, что, оказывая фактически покровительство Черногории, русское правительство ни тогда, ни позже не заявляло об этом официально, не облекало его в международно-правовую форму, чего впоследствии будет неоднократно добиваться черногорское руководство.

Императрица также согласилась удовлетворить просьбу Василия Петровича о пожаловании черногорскому народу ежегодной субсидии в 15 тыс. рублей. Однако пока субсидия выделялась только на один год. Ее дальнейшая судьба зависела от того, сумеют ли черногорцы приложить старание для «учреждения между собою доброго порядка и согласия», а также способности снабдить себя вооружением и добиться установления «нужного регулярства и доброй дисциплины». Просьба митрополита о направлении в Черногорию постоянного дипломатического агента была отклонена Елизаветой Петровной, поскольку, считала императрица, этого «нынешние обстоятельства совсем не дозволяют»⁹⁴.

Для доставления субсидии в Черногорию вместе с Василием Петровичем отправился специальный эмиссар русского правительства, уже упоминавшийся полковник С. Ю. Пучков. Однако главная его задача состояла в выяснении истинного положения дел в Черногории, сборе сведений о стране и ее народе.

В августе 1759 г. митрополит с сопровождавшей его свитой, а также С. Ю. Пучков прибыли в Черногорию. Вскоре по прибытии русский эмиссар объехал несколько нахий, а также посетил Цетинье. По возвращении из Черногории в начале 1760 г. С. Ю. Пучков представил в Коллегию иностранных дел рапорт, в котором сообщал, что черногорцы находятся «в крайнем беспорядке, не имеют между собой добрых учреждений, законов и обычаев, живут в междоусобии и вражде, к властям своим не имеют послушания, а власти не пекутся о их пользе»⁹⁵. В словах Пучкова было много горькой правды. Межплеменная и внутренняя вражда, кровная месть были главным препятствием для единения черногорского общества. Достичь его было крайне трудно в стране, где, как справедливо замечал Пучков, люди в результате ссоры по самому ничтожному поводу «друг друга режут или застреливают, а потом убегают в другие провинции». Пучков рапортовал о расхищении русских денег «начальниками черногорскими» и их родственниками, о присвоении узким кругом лиц 1000 золотых жетонов, в то время как «преосвященному Савве одну только грамоту отдали».

Изложив состояние черногорских дел в самых мрачных тонах, С. Ю. Пучков слишком сгустил краски, что частично объясняется и тем, что он за получением информации нередко обращался к митрополиту Савве и другим недоброжелателям Василия Петровича. Ошибочным было его обвинение в расхищении присылаемых из России денежных сумм, а также о том, что Василий Петрович тратит русские деньги не ради государственных интересов, а «по своим нуждам». В действительности эти средства, как с осуждением сообщал митрополит Савва в письме венецианскому Сенату, тратились на развитие освободительного движения⁹⁶. Часть же русских денег была роздана на состоявшемся вскоре после отъезда Пучкова из Черногории сборе, причем не только черногорцам, но и приморцам⁹⁷. Василий Петрович, в отличие от Саввы, не был замечен в особом корыстолюбии.

Пучков отмечал отсутствие в Черногории какого-либо правопорядка, так как каждый сам себе «высший властитель и судья». Такое суждение российского эмиссара представляется слишком категоричным, поскольку в стране действовали нормы обычного права, а также, хотя и слабо, функционировал такой орган, как «суд добрых людей», состоявший из наиболее влиятельных и уважаемых старейшин⁹⁸. Действовал в Черногории и судебный орган «кметский суд», состоявший из 24 судей и разрешавший различные споры между черногорцами⁹⁹. Василий Петрович был «жестоким и отважным» человеком, ему удавалось «держать в страхе» беспокойных черногорцев, замечал позже другой российский эмиссар Г. Мерк¹⁰⁰. С. Ю. Пучков черногорские реалии мерил на российский аршин – для него, привыкшего у себя на родине к совершенно иным порядкам, многое, если не все, казалось странным и диким в этой стране.

В Петербурге полученная от С. Ю. Пучкова информация была воспринята с полным доверием. Поэтому черногорцам пришлось забыть о продолжении получения субсидий в размере 15 тыс. рублей, однако выплата субсидии Цетиньскому монастырю по линии Синода не была отменена. В первые годы царствования Екатерины II русское правительство также руководствовалось сведениями, полученными от Пучкова, и считало, что для России нет никакой пользы от черногорцев, «кроме излишних хлопот и холодности с турецким двором и венецианской республикой»¹⁰¹.

Василий Петрович, рассчитывая на то, что новая российская власть, в лице императрицы Екатерины II, будет проводить новую внешнюю политику, где свое место займет и Черногория, в 1765 г. прибыл в Петербург. В число задач его миссии, помимо просьбы о защите от постоянной турецкой агрессии, входило ходатайство о поддержке черногорской церкви. Однако Василию Петровичу не суждено было дождаться результатов своей миссии: в марте 1766 г. он скончался и был с почестями похоронен в Петербурге в Александро-Невской Лавре.

В русской земле похоронен Василий Петрович, страстно любивший свою вторую родину Россию. Однако с его смертью «русская идея» не умерла в Черногории, где вскоре объявится самозванец Степан Малый, выдававший себя за избежавшего смерти и укрывшегося в Черногории российского императора Петра III. Но это уже другая страница в истории Черногории и русско-черногорских отношений.

Примечания

¹ Вуксан Д. Преписка митрополита Василия, митрополита Саве и црногорских главара. 1752–1759 // Споменик Српске Краљевске академиjе. Београд, 1938. Т. LXXXVIII. С. 72.

² Ровинский П. А. Черногория в ее прошлом и настоящем: География. История. Этнография. Археология. Современное положение. СПб., 1888. Т. I. С. 545.

³ Г. Мерк – Коллегии иностранных дел, 6(17) сентября 1768 г. Вена // Российский Государственный Архив Древних Актов (далее – РГАДА). Ф. 149 (О самозванцах). On. 1. Ед. хр. 78. Л. 64 об.-65 об.)

⁴ Станојевић Г. Митрополит Василије Петровићи његово доба (1740–766). Београд, 1979. С. 79–0.

⁵ Там же. С.74.

⁶ Политические и культурные отношения России с югославянскими землями в XVIII в. Документы. М., 1984. С. 118.

⁷ Там же. С.132.

⁸ Станојевић Г. Указ. соч. С. 98.

⁹ Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Сочинения. М., 1993. Кн. XII. Т. 23. С. 140–141.

¹⁰ Савва – А. П. Бестужеву-Рюмину, 27 мая (8 июня) 1752 г. // Архив Внешней Политики Российской Империи (далее – АВПРИ). Ф. Сношения России с Черногорией. 1751–1756 гг. Д. 6. Л. 20.

¹¹ Российский Государственный Исторический АРХИВ (далее – РГИА). Ф. 796. Оп. 33.1752–1762 гг. Д. 197. Л. 28об.-29.

¹² Политические и культурные отношения… С. 163–164.

13 Там же. С. 187–190.

¹⁴ Там же. С. 185–186.

¹⁵ Шубарич А. П. Русско-сербо-черногорские книжные связи в первой половине XVIII в. // Филевские чтения. М., 1994. Вып. VI. С. 117.

¹⁶ Драговић М. Материjали за историjу Црне Горе времена митрополита Данила, Саве и Василиjа Петровића из московскога и петроградскога архива министарства иностраних дjела // Споменик Српске Кральевске академиjе. Београд, 1895. Књ XXV. С. 19–0.

¹⁷ Хитрова Н. И. Русско-черногорские связи в XVIII в. (церковные и культурные) // XVIII век: славянские и балканские народы и Россия. М., 1998. С. 14.

¹⁸ РГИА. Ф. 796. Оп. 33.1752–1762. Д. 197. Л. 39-39об.

¹⁹ Политические и культурные отношения… С. 197.

²⁰ А. М. Обресков – Коллегии иностранных дел, 12 (23) августа 1755 г.//АВПРИ. Ф. Сношения России с Черногорией. 1752–1756 гг. Д. 7. Л. 105–106.

²¹ Соловьев С. М. История России… M., 1993. Кн. XII. Т. 23. С. 205. Справедливости ради стоит заметить, что годом позже Елизавета Петровна более осторожно подходила к вопросу о независимости Черногории от Порты. В рескрипте императрицы А. М. Обрескову от 9 (20) июня 1755 г. она предписывала ему прояснить, у кого черногорцы «прежде сего в подданстве бывали и ныне состоят, поскольку туркам харачу дают или, по их представлению, вольными и совсем свободными находятся»// АВПРИ. Ф. Сношения России с Черногорией. 1751–1755 гг. Д. 6. Л. 14 об.-15.

²² Станојевић Г. Указ. соч. С. 115.

²³ HcTopnja Црне Горе. Титоград, 1975. Кн, 3. Т. I. С. 335.

²⁴ Политические и культурные отношения… С. 204–209. Одновременно митрополит обратился к венскому двору, прося австрийские власти принять меры для совместного обращения к Порте австрийского и русского посланников в Константинополе с целью не допустить нападения турецких войск на Черногорию. Однако Вена не обратила внимания на эту просьбу Василия Петровича// См.: Станојевић Г. Указ. соч. С. 128.

²⁵ Савва и Василий Петрович – А. М. Обрескову, 9 (20) сентября 1755 г. // АВПРИ. Ф. Сношения России с Черногорией. 1751–1755 гг. Д. 6. Л. 25.

²⁶ Соловьев С. М. История России… М., 1993. Кн. XII. Т. 24. С. 357–358; Политические и культурные отношения… С. 209.

²⁷ Соловьев С. М. История России… М., 1993. Кн. XII. Т. 24. С. 358–359.

²³ Там же. С.359.

²⁹ АВПРИ. Ф. Сношения России с Сербией. Оп.86/1.1756–1757 гг. Д.2. Л.151.

³⁰ РГИА. Ф. 796.1758 г. Оп. 39. Д. 66. «О прибытии в Москву черногорского епископа Владимира». Вследствие различных обстоятельств в Москву епископ Владимир прибыл только в начале 1758 г. Как выяснилось в Синоде, он был белорусом и носил фамилию Буковский. Жизненный путь Владимира Буковского был весьма извилист. Он был монахом на Афонской горе, откуда в 1746 г. был послан собирать милостыню в Россию. Затем Владимир Буковский побывал в Иерусалиме, Сербии, Венеции, Константинополе, а в 1756 г. оказался в Черногории, где 30 октября был посвящен в сан епископа. В Синоде сочли, что епископ Владимир ведет образ жизни отнюдь не монашеский, а «по большей части в ханжестве и по разным местам в бродне жизнь свою произвождает». Кроме того, коллегия Синода решила, что посвящение Владимира в сан епископа было произведено с многочисленными нарушениями церковных канонов. В связи с этим его епископский сан Синодом признан не был, а самого Владимира Буковского в начале 1759 г. выслали из России с запретом когда-либо в нее возвращаться. Находившийся во время всех этих разбирательств в России Василий Петрович просил снабдить Владимира Буковского «паспортом в Зету», а его посвящение в епископы объяснил тем, что как он сам, так и митрополит Савва опасались, что в ходе надвигавшейся войны с турками они будут либо пленены, либо убиты. В этом случае Владимир Буковский должен был взять «особливые вещи» из митрополичьей резиденции и вывезти их в Россию. (Василий Петрович – Святейшему Синоду, 5 (16) октября 1758 г. // РГИА. Ф. 796.1758 г. Оп. 39. Д. 66. Л. 85-85об.).

³¹ Станојевић Г. Митрополит Василије… С. 137.

³² Историja Црне Горе… С.345.

³³ Там же. С.347.

³⁴ В. Петрович – С. Радоничу, январь 1757 г. // Отдел рукописей Российской национальной библиотеки (далее – ОР РНБ. Ф. 1179 (А. И. Александрова). On. 1. Ед. хр. 224. Л. 1–2.

³⁵ М. П. Бестужев-Рюмин – Елизавете Петровне, 28 сентября (9 октября) 1751 г. // АВПРИ. Ф. Сношения России с Черногорией. 1752–1756 гг. Д. 7. Л. 65-68об.

³⁶ Рудяков П. Переселение сербов в Россию в 18 веке в контексте украиносербских исторических связей 18–19 вв. // Сеоба срба у Руско царство половином 18. века. Нови Сад, 2005. С. 367.

³⁷ Экстракт из донесений А. А. Вешнякова. 1743 г. //АВПРИ. Ф. Сношения России с Черногорией. 1746 г. Д. 5. Л. 1об.

³⁸ Там же. Л. 15 об.-16.

³⁹ Политические и культурные отношения… С. 171–172.

⁴⁰ Драговић М. Материjали за историjу… С.13.

⁴¹ Цит. по: Витевский В. Н. И. И. Неплюев и Оренбургский край в прежнем его составе до 1758 г. Казань, 1897. Т. I–II. С. 471.

⁴² Соловьев С. М. История России… Кн. ХП. Т.23. С.205.

⁴³ Известие о похождении Симеона Степановича Пишчевича. 1731–1785. М., 1884. С. 263.

⁴⁴ Витевский В. Н. Указ. соч. С. 472.

⁴⁵ Арш Г. Л. Краткая история Албании с древнейших времен до наших дней. М., 1992. С. 83. Химариоты и в 1760 г. предлагали российскому двору принять их под покровительство России, организовать набор на российскую военную службу одного или двух полков из химариотов. Однако российское руководство, желая сохранять мирные отношения с Портой, тогда уклонилось от этих предложений.

⁴⁶ Цит. по: Витевский В. Н. Указ. соч. С. 472.

⁴⁷ Там же. С. 473.

⁴⁸ Государственный архив Оренбургской области (далее – ГАОО). Ф. 3 (Оренбургская губернская канцелярия). On. 1. Д. 38.1756 г. Л. 215–215 об.

⁴⁹ Ведомость о черногорцах в которых годах и коликое число оных из заграницы в Россию выведено // АВПРИ. Ф. Сношения России с Черногорией. 1715–1778 гг. Д. 4. Л. 11–12; Хитрова Н. И. Черногорцы в России во второй половине XVIII в. // Jугословенске земље и Русиjа у XVIII веку. Београд, 1986. С. 66.

⁵⁰ Известие о похождении… С. 248–249.

⁵¹ И. С. Болевич происходил из зажиточной семьи племени Братоножичей (Брда). Обучался в Австрии и Саксонии философии, математике, юриспруденции, затем служил в карловацком магистрате. В России поступил на военную службу, получил чин капитана, а затем секунд-майора. Умер в 1779 г.

⁵² Хитрова Н. И. Черногорцы в России… С. 62.

⁵³ См. об этом: Дашић М. Сеобе црногораца у Русиjу средином 18.виjека // Сеоба срба… С. 89–90. Заметим, что двумя годами позже, находясь уже в Москве, куда попала проездом в Новую Сербию часть переселенцев из Самары, некоторые из них заявили, что «они не черногорцы, а австрийские подданные» // РГИА. Ф. 1329. Оп. 2. Д. 127.1758 г. Л. 460–461.

⁵⁴ Указ Сената И. И. Неплюеву. Получено 7 октября 1756 г. // ГАОО. Ф. 3 (Оренбургская губернская канцелярия). On. 1. Д. 38. 1756 г. Л.215 об. В. Н. Витевский приводит иные, несколько отличные, данные о численности прибывшей 4 августа 1756 г. в Киев партии переселенцев во главе с Я. Эздемировичем. Он пишет, что общая численность переселенцев, включая женщин и детей, составляла 67 человек (47 рядовых гусаров, 5 капралов, ротный писарь, фельдшер и 12 женщин и детей, в числе последних трое были из фамилии Эздемировичей (Витевский В. Н. И. И. Неплюев и Оренбургский край… С. 475). Заметим, что В. Н. Витевский потерял одного человека при подсчете. Вместе с тем его цифра ближе к официальным данным о численности переселенцев, которые пересекали границу Австрии и Польши. Полагаем все же, что ошибся не Сенат, а исследователь. Следует также сказать, что воинские чины с ведома, а может и без ведома Василия Петровича присваивались произвольно самим Я. Эздемировичем или С. Петровичем.

⁵⁵ Хитрова Н. И. Черногорцы в России… С. 65.

⁵⁶ Реляция Г. К. Кейзерлинга, 14 (25) сентября 1756 г., Вена // АВПРИ. Ф Сношения России с Черногорией. 1752–1756 гг. Д. 7. Л. 94 об.

⁵⁷ Указ Сената И. И. Неплюеву. Получено 7 окт. 1756 г. // ГАОО. Ф. 3 (Оренбургская губернская канцелярия). On. 1. Д. 38.1756 г. Л. 215 об-216.

⁵⁸ Бажова А. П. Русско-югославянские отношения во второй половине XVIII в. М., 1982. С. 134 и др.

⁵⁹ Цит. по: Витевский В. Н. И. И. Неплюев и Оренбургский край… С. 478.

60 ОР РНБ. Ф.1179 (А. И. Александрова). On. 1. Ед. хр. 223.1756 г. Л. 1–2.

⁶¹ Известие о похождении… С. 261.

⁶² Там же.

⁶³ География Албании трактовалась в те времена весьма широко. Кроме собственно Албании наименование Албания употреблялось и относительно других мест. Входящее в Далмацию венецианское Приморье официально называлось Венецианской Албанией. Уже упоминавшийся И. С. Болевич, составивший в 1757 г. в России «Описание Черногории», писал о себе как об албано-черногорце из Братоножича, а это территория примыкавшей к Черногории горной области Брды. Подгорицу, город, расположенный на отторгнутой от Черногории турками в ходе завоевания Балкан земле, относил к Албании С. Пишчевич и т. д. и т. п.