Текст книги "Основы социальной политики"

1. Блинков Ю.А., Карнаухова Н.А. Актуальные вопросы социальной политики: учеб, пособие. – Курск: ГОУ ВПО КГМУ Росздрава, 2009.

2. Жуков В.И. Демографический потенциал России – М.: Изд-во РГСУ, 2010.

3. Жуков В.И. Социальный набат. – М.: Изд-во РГСУ «Союз», 2009.

4. Жуков В.И. На рубеже тысячелетий: социология отечественных преобразований (1985–2005 годы). – М.: Изд-во РГСУ, 2008.

5. Социальная политика: учеб. / под общ. ред. Н.А. Волгина. – М.: Изд-во «Экзамен», 2003.

Контрольные задания и вопросы

Темы для обсуждения на семинарских занятиях

Сущность и содержание социальной политики.

Теоретические основы и задачи социальной политики как науки. Парадигмы социальной политики в историческом плане.

Проблема типологии социальной политики.

Правовые основы социальной политики.

Темы для докладов и рефератов

Анализ и реферативное сообщение по книге В.И. Жукова «Российские преобразования: социология, экономика, политика». – М., 2003.

Основные критерии и показатели эффективной социальной политики. Социальная политика и российская традиция благотворительности.

Литература к модулю I

8. Блинков Ю.А., Карнаухова Н.А. Актуальные вопросы социальной политики: Учеб, пособие. – Курск: ГОУ ВПО КГМУ Росздрава, 2009.

9. Жуков В.И., Тавадов Г.Т. Большой этнологический словарь. – М.: Омега-Л, РГСУ, 2010.

10. Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко А.А. Практика глобализации: игры и правила Новой эпохи. – М.: Инфра-М, 2000.

11. Волгин НА., Егоров В.К., Калашников С.В. Социальная политика в муниципальном образовании. – М.: Альфа-Пресс, 2006.

12. Жуков В.И. Демографический потенциал России – М.: Изд-во РГСУ, 2010.

13. Жуков В.И. Социальный набат. – М.: Изд-во РГСУ «Союз», 2009.

14. Жуков В.И. На рубеже тысячелетий: социология отечественных преобразований (1985–2005 годы). – М.: Изд-во РГСУ, 2008.

15. Зиновьев А.А. Глобализация и Россия// Россия в глобальном мире: ответы на вызов нового века. – М., 2001.

16. Осипов Г.В. Социология и социальное мифотворчество. – М., 2002.

17. Социальная политика: учеб. / под общ. ред. Н.А. Волгина. – М.: Изд-во «Экзамен», 2003.

18. Тимченко В. Путин и новая Россия. – Ростов н/Д, 2005.

19. Blau, J. & Abramovitz, М. The Dynamics of Social Welfare Policy, 3^rd ed. New York: Oxford University Press. (2010).

20. DiNitto, D. & Cummings, L.K. Social Welfare: Politics and Public Policy, 6^th ed. (2005).

21. HealthReform.gov (2010). About, http://www.healthreform.gov/about/ index.html

22. Jansson, B. The Reluctant Welfare State: Engaging History to Advance Social Work (2009).

23. Practice in Contemporary Society, 6^th ed. U.S.A: Brooks/Cole Cengage Learning.

24. United States Congress The American Recovery and Reinvestment Act of 2009.

25. U.S. Department of Justice Violent Crime Control and Law Enforcement Act of 1994 (2004).

Глоссарий

1. Благотворительность – оказание частными лицами материальной помощи.

2. Институционализация – процесс, а также результат процесса, в котором социальные действия становятся упорядоченными в своих устойчивых социально-структурных особенностях.

3. Категории – наиболее важные, ключевые, фундаментальные понятия какой-либо науки.

4. Социальная защита – как социальный институт представляет собой совокупность правовых норм, призванных решать определенные социальные и экономические проблемы, в международном контексте обычно имеет дело с установленными законодательством категориями граждан, которые в силу утраты трудоспособности, отсутствия работы либо по другим причинам не имеют достаточных средств для удовлетворения своих жизненно важных потребностей и потребностей нетрудоспособных членов семьи.

5. Социальная поддержка – специальные (часто временные) меры, направленные на поддержание условий, достаточных для существования ущемленных социальных групп, отдельных семей, личностей, испытывающих нужду в процессе своей жизнедеятельности.

6. Социальная политика – часть общей политики государства, которая регулирует отношения между социальными группами, между обществом в целом и его членами, связанными с ростом благосостояния граждан, удовлетворением их духовных потребностей, совершенствованием образа жизни.

7. Социальная помощь – система социальных мер в виде содействия, поддержки и услуг, оказываемых отдельным лицам или группам населения социальной службой для преодоления или смягчения трудной жизненной ситуации.

8. Социальная работа – вид деятельности людей, общественных объединений и организаций по оказанию помощи различным слоям населения.

9. Социальное обеспечение – система социальных льгот, гарантий и пособий, осуществляемых государством в нашей стране в советский период.

10. Уровень жизни населения – социальный индикатор, отражающий степень удовлетворения материальных и духовных потребностей человека, складывающийся из нескольких компонентов: размера реальных душевых доходов; объема потребляемых благ и используемых услуг; установившихся цен на основные предметы потребления; тарифов коммунальных и транспортных услуг; обеспеченности жильем, а также доступности образования, медицинского и культурного обслуживания, степени безопасности жизнедеятельности и др.

Модуль II
Субъекты социальной политики, их миссия и оценка эффективности

Цель. Показать значимость социального государства и гражданского общества, роль партий, общественных движений в реализации программно-целевых направлений социальной политики, а также выделить методики оценки и прогнозирования эффективности социальной политики, ориентируясь на научно обоснованные критерии, показатели и индикаторы.

Аннотация. Второй модуль курса «Основы социальной работы» раскрывает место, роль, направленность и эффективность деятельности субъектов социальной политики.

Тема 2.6
Социальное государство и гражданское общество как субъекты социальной политики

Цель. Раскрыть сущность социального государства и гражданского общества, а также их цель, миссию и деятельность как основных субъектов социальной политики.

Аннотация. Рассматривается ведущая роль государства и гражданского общества как основных субъектов социальной политики, факторы, обусловливающие государственную субъективацию социальной политики и усиливающие ее, становление социального государства в современной России и его специфические функции.

В современных экономических и социально-политических условиях важно определить, реализация каких социальных задач непосредственно находится преимущественно в ведении государства, а какую часть проблем должен взять на себя бизнес и сами граждане. Субъекты социальной политики – это люди и институты, деятельность которых направлена на использование политической власти в целях формирования и реализации социальной политики в интересах индивидов, социальных групп и общества. Основными субъектами социальной политики являются государственные институты, ответственные за ее разработку и реализацию.

К числу субъектов социальной политики относятся: государство, политические лидеры; политическая и хозяйственная элита федерального, регионального и муниципального уровней; политические партии; управленцы (чиновники) всех уровней и рангов; предприятия и фирмы; общественные организации, профсоюзные объединения; частные лица, предприниматели. К субъектам социальной политики относят также специальные политические институты (министерства, ведомства). Они являются непосредственными носителями властных функций и обеспечивают стратегическое планирование и прогнозирование развития и функционирования социальной сферы, законодательно закрепляют социальные (общественные) блага, гарантированные гражданам государством.

В самом обобщенном виде деятельность государства по удовлетворению социальных потребностей людей определяется как его социальная политика. Будучи предельно обобщенным понятием, концепт социальной политики допускает разные уровни конкретизации по набору субъектов, институтов и целей. Так, социальную политику можно определить как деятельность государства и других общественных институтов, направленную на прогрессивное развитие социальной сферы, совершенствование условий, образа и качества жизни людей, обеспечение определенной части их жизненных потребностей, оказание гражданам необходимой социальной поддержки, помощи и защиты. Очевидно, что социальная политика государства самым непосредственным образом учитывает социальную активность и иных общественных институтов, находясь с ними в различных отношениях взаимообусловленности. Несомненно и то, что конечный результат государственной социальной политики достигается в результате деятельности не только государства и его институтов, но и иных субъектов, осуществляющих собственную социальную политику, в той или иной мере совпадающую с государственной в рамках существующего правового поля. При этом важно отметить, что в ряду субъектов социальной политики «ключевая роль» принадлежит именно государству, поскольку другие частные субъекты государственной социальной политики выступают как институты достижения поставленных государством целей и функционируют в рамках, заданных государством. То есть в конечном счете субъектом социальной политики государства является именно само государство как форма организации власти, его институты и общественные структуры, чья деятельность в социальной сфере определяется государственными делами. Однако очевидно, что, несмотря на определенную связь, удовлетворение социальных потребностей и регуляция общественных отношений относятся к разным функциональным системам государства. При всей условности разделения экономических, политических и социальных сфер, собственно к социальной сфере относятся только социальные функции государства, тогда как регуляция общественных отношений есть политическая деятельность, направленная на решение политических задач власти.

Реализация социальных функций государства осуществляется посредством социальных институтов на разных организационных уровнях. Это не обязательно должны быть государственные структуры. К субъектам социальной политики государства относятся компетентные государственные органы (или учреждения), формирующие социальное информационное и правовое поле, осуществляющие материальное обеспечение или представляющие натуральные виды помощи (социальные услуги) нуждающимся в них лицам в пределах утвержденных федеральных или территориальных гарантий. Следует заметить, что государство реализует свои социальные задачи в условиях, когда в демократическом (гражданском) обществе множественность идеологий и субъектов порождает разнообразие целей и множественность стратегий социальной политики. При этом государство своей социальной политикой интегрирует цели различных субъектов и стремится к подчинению их деятельности своим целям, направленным на удовлетворение потребностей большинства в социальном прогрессе.

Социальная политика осуществляется государством, не только исходя из определенных принципов и социальных целей, но и в соответствии с определенными экономическими, политическими и ситуативными условиями и в реальности способствует результативности многих факторов. Социальная политика динамична, изменчива, подвержена конъюнктуре. Внешние условия реализации социальной политики могут существенно изменять ее на длительные периоды времени. Пожалуй, самый яркий пример – это отказ большинства стран «всеобщего благоденствия» от провозглашенных принципов и целей достижения высокого уровня благосостояния для всех в результате несоответствия этой задачи экономическим возможностям. То есть социальная политика непосредственно испытывает на себе влияние изменяющегося мира. Так, представляя собой функциональную систему государства, она постоянно находится в динамике, изменяется вслед за постоянно меняющимся миром и при этом трансформирует цели, принципы и структурные элементы самого государства. Все это позволяет сделать вывод, что эволюция государства на современном этапе есть эволюция его социальных функций.

Рассматривая эволюцию государств с точки зрения уровня развития социальных функций можно построить условную периодизацию их генезиса. Изучая социальную сущность государства, мы сталкиваемся с необходимостью разделения государственных социальных функций и проявлений социальной активности общества и его институтов (церковь, сообщества, сословия, цеха, гильдии и т. п.). Данное разделение важно как для понимания природы социального, так и определения специфики и механизмов социальной деятельности государства. Так, с конца XVIII века в Европе и России складывается государственно-административная система общественного призрения. Для этой системы характерны становление институциональной системы помощи, формирование правовой базы, административное управление, включающее территориальные структуры, частичное финансирование государством социальной помощи. Особенностью данного этапа является то, что государство, принимая на себя ответственность за социальную политику, не стремится к прямому исполнению социальных функций, а только содействует в этом другим институтам – личной и общественной благотворительности, благотворительным обществам, корпоративному социальному страхованию, местной власти, церкви.

Необходимо отметить, что на данном этапе противопоставление милосердия и благотворительности полицейскому государственному подходу к нищете в определенной степени снимается. Государство уже не преследует за нищету, но еще и не ставит цель ее устранения. Две основные характеристики данного этапа: появление у государства собственно социальных функций и обращенность социальной политики на всех членов общества – взаимосвязаны и основаны на необходимости обеспечения консолидации общества, испытывающего прогрессирующее антагонистическое противоречие в условиях раннего капитализма. Принцип солидарности, согласно которому общество имеет обязательства перед своими членами, напрямую вытекающий из теории общественного договора или социального контракта, не может быть реализован через благотворительность.

К этому же времени относится и развитие идей социального страхования, или, в терминологии того времени, «взаимное вспомоществование», которое позже станет основным инструментом социальной солидарности и которое, по мнению Лейбница, должно ограждать людей от рисков. Так, идеи социального страхования как механизма устранения индивидуальных рисков получили воплощение еще в виде общих касс при гильдиях и профессиональных цехах, осуществляющих социальную помощь вдовам и сиротам членов цеха, сельских общинах.

В соответствии с отечественной традицией данный этап можно обозначить как этап общественного призрения.

Следующий этап развития социальных функций начинается во второй половине XIX века и характеризуется переходом социальных функций общества к государству. Середина XIX века стала тем перекрестком, на котором встретились рациональный, диктуемый объективными потребностями выживания и экономики путь развития социальных функций государства, и иррациональный, обусловленный религией, нравственностью и милосердием. Развитие производительных сил потребовало более мощной социальной интеграции общества, которая могла быть достигнута только через деятельность государства по консолидации всех граждан на основе солидарности. При этом отношения «государство и общество» и «государство и личность» претерпели определенные изменения, связанные с совпадением государственных целей и морально-этических принципов человеческого общежития. В отличие от социалистов-утопистов, подчеркивавших доминирующую ценность всеобщего блага и подчинения личных интересов запросам общества, отводившим государству роль обеспечения общественных целей, появившаяся (1850 г.) идея социального государства с самого зарождения, снимает возникавшее со времен Аристотеля противоречие, возникавшее из деления государств на правильные (в них достигается общее благо) и неправильные (достигаются частные цели). В социальном государстве впервые происходит совпадение личностных и общественных целей. И не просто совпадение, а принятие государством целей индивида как своих собственных.

Основой идеи о социальной направленности государства послужили представления социалистов-утопистов, трансформировавшиеся у И. Бентама, Э. Чэдвика в тезис о необходимости оценки любого законодательства и всех институтов с точки зрения принципа «наибольшего счастья для наибольшего числа людей». Э. Чэдвик первым выдвинул положение о необходимости изменения социальной среды с помощью государственной деятельности, которая не только должна выполнять функцию помощи слабым, но и создавать условия для развития своих граждан.

Социальные права как основа социальной политики. Становление социального государства к середине XIX века начиналось с признания социальных прав как неотъемлемых естественных прав человека наряду с гражданскими правами. Борьба за социальные права оформилась в политическую доктрину социал-демократии и дальнейшее развитие представлений о социальных правах, положенное в основание идеи социального государства, происходило преимущественно в рамках социал-демократических теорий.

Однако идея социальных прав, представленная концептами свободы, равенства, справедливости, солидарности, являющаяся краеугольным камнем современного общества, выходит за рамки какой-либо одной политической теории и в той или иной степени присутствует в любых моделях общественного устройства. Таким образом, развитие представлений о природе и содержании социальных прав происходило в процессе эволюции общества и государства за последние три века и в ходе модернизации основных политических доктрин.

Начиная с «Утопии» (1516 г.) Т. Мора, понятия «равенство» и «справедливость» жестко увязываются с государственным устройством и переходят из умозрительной плоскости в практическую, становясь целями реального переустройства мира. Важно отметить, что переломной точкой перехода социальных прав из метафизики в реальность становится их связь с функцией перераспределения общественных благ, которую берет на себя государство. В дальнейшем функцию перераспределения не смогут оторвать от равенства, справедливости и солидарности ни Т. Кампанелла («Город солнца», 1623 г.), ни более поздние утописты А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн.

Будучи имманентно присущими свойствами личности и общества, справедливость, равенство, солидарность и свобода имеют различные формы проявления, в большинстве случаев маскирующих их суть. Наиболее распространенным является отнесение данных концептов к идеалам, что свидетельствует об их восприятии преимущественно как морально-правовых и общественно-политических категорий. Равенство перед Богом, равенство перед законом, равенство по отношению к средствам производства, социальное равенство – эта последовательность развития представлений о равенстве на самом деле фиксирует развитие не одного понятия, а совершенно разные сущностные виды равенства, каждый из которых связан с вполне определенными собственными моделями мира и общества и характеризуют совершенно разные типы отношений «личность – общество» (личность – государство). Различное содержание фиксирует и основные четыре типа равенства: равенство людей, или онтологическое равенство; равенство возможностей при достижении целей; равенство условий, когда условия жизни выравниваются с помощью законодательства; фактическое равенство. Эти четыре основных типа равенства также в определенной степени отражают историю развития представлений о равенстве.

Реакцией общества на социальную несправедливость равенства возможностей является равенство условий, когда государство берет на себя функцию обеспечения реального равенства на пути к достижению целей. Государство законодательно устанавливает равенство условий, единые культурные и образовательные критерии (стандарты) и берет на себя ответственность за экономическое обеспечение равных условий, компенсирующее неблагоприятное социальное положение отдельных категорий людей. Например, одним из проявлений обеспечения государством равенства данного типа является дискриминация отдельных успешных социальных групп в пользу менее эффективных – обязательства по приему на работу инвалидов, женщин, афро-американцев и пр. Принцип политкорректности при приеме на работу и увольнении в погоне за обеспечением равенства условий, будучи доведенным до своего логического абсолюта, в некоторых странах стал ярким примером неравенства.

На этом уровне развития равенства для его реализации, с одной стороны, требуется государство и его поддержка, а, с другой – государство приобретает новую функцию, за счет чего повышает свое значение для отдельного человека. Возможно и обратное заключение – если в стране не реализуется принцип равенства условий, то такое государство не является социальным. Данный критерий особенно важен для разделения современных государств на социальные и не социальные, абсолютное большинство которых имеют достаточно широкий набор социальных функций.

Существенные изменения с течением времени претерпели и представления о справедливости. Будучи фундаментальным понятием этики и политической философии, справедливость отражает исторически меняющиеся представления об отношениях между правами и обязанностями, трудом и вознаграждением, деянием и воздаянием, преступлением и наказанием и т. п. Основой содержания справедливости, начиная с Аристотеля, является выделение двух ее типов – коммутативной и распределительной.

Коммутативная справедливость заключается в формальном равенстве прав. Главную идею коммутативной справедливости выражает древний принцип lex talionis (лат. «закон равного возмездия»), т. е. закон кровной мести, ветхозаветное «око за око» или современное «каждому по труду». В социальной политике коммутативная справедливость реализуется в механизмах индивидуального страхования, когда выплата пособий рассматривается как возмещение взносов, в предоставлении дополнительных социальных благ за услуги, например, социальная поддержка участников военных конфликтов, ветеранов и т. п. и оплата труда в соответствии с его сложностью и тяжестью.

Особое значение в социальной политике занимает распределительная справедливость, ставшая философской категорией, непосредственно связанной с идеей равенства. Наиболее известный современный исследователь в этой области Дж. Ролз, определяя распределительную справедливость отмечал, что все социальные ценности – свобода и возможности, доход и состояние, чувство собственного достоинства – должны распределяться поровну, а исключением должны стать те случаи, когда неравное распределение какой-либо или всех этих ценностей осуществляется к всеобщей выгоде. Распределительная справедливость направлена на обеспечение реального равенства, прежде всего экономического, и предполагает перераспределение благ между богатыми и бедными, исходя из принципа «каждому по потребности». В настоящее время распределительная справедливость, о которой говорил Аристотель, часто обозначается как социальная справедливость.

Представление о социальной распределительной справедливости как о социальном праве привело Джона Ролза в его «Теории справедливости» (1971 г.) к обоснованию идеи государства всеобщего благоденствия. Однако современные тенденции модернизации социальной политики во многих странах в свою очередь привели к отказу от идеи государства всеобщего благоденствия, переходу к либеральному социальному государству, что означает победу коммутативной справедливости, противопоставляемой распределительной справедливости.

Между тем идеи коммутативной справедливости приходят в противоречие с принципом равенства. Природные различия людей, порождающие исходное неравенство, не могут быть полностью компенсированы равенством возможностей. Стремясь «воздать каждому по заслугам его», коммутативная справедливость усугубляет природное неравенство людей, которое не может быть нивелировано в полной мере ни равенством возможностей, ни равенством условий.

Конфликт между двумя видами справедливости, за каждой из которых «своя правда», не может быть разрешен в этической плоскости и в практической жизни, и требует гибкого сосуществования коммутативной и распределительной справедливости в рамках государственной социальной политики. Неразрешимость проблемы справедливости в теоретическом плане (что

именно справедливо – нельзя определить apriori) показана еще Аристотелем. Он первый выдвинул положение, что решение проблемы справедливости всегда связано с конкретным опытом и лежит в практической плоскости. В этом случае государство берет на себя функцию реализации различных видов справедливости. И эту функцию может взять на себя только государство, ставящее своей задачей достижение социальных целей и выполняющее социальные функции, то есть социальное государство.

Таким образом, через социальное государство реализуется как естественное социальное право распределительная справедливость и происходит разрешение конфликтов в обществе, порождаемых противоречиями между коммутативной и распределительной справедливостью.

В форме естественных социальных прав распределительная справедливость тесно смыкается с принципом солидарности, который базируется на взаимозависимости всех членов общества и органической связи людей в процессе взаимодействия, и представляет собой механизм социальной интеракции, проявляющийся во взаимопомощи. Принцип обязательного взаимного вспомоществования понимаемый как инструмент справедливости и был заложен в основу при формировании системы социального страхования.

Реализация принципа солидарности на практике, начиная с Французской революции, сразу столкнулась с его антиподом – принципом личной ответственности. Дальнейшее развитие обоих принципов перешло в плоскость противостояния либеральной и социальной идей, порождая их взаимоограничение. Индустриализация и развитие рыночных отношений обусловили преобладание либеральных принципов, следствием чего стало доминирование идей личной ответственности. Компромиссом между идеей личной ответственности и необходимостью социальной защиты стало социальное страхование, которое соответствует и принципу солидарности, и индивидуальной ответственности за свою жизнь. Эффективность социального страхования как универсального механизма социальной защиты обязана именно тому, что в социальном страховании снимаются изначальные противоречия индивидуального и общественного начал.

Развитие индустриального общества и переход его в постиндустриальное привело к росту социальных рисков, не зависящих от человека, – нищета, безработица, экономические кризисы и дефолты, мировое разделение труда и т. п. Если понятие «бедняк» обозначало состояние отдельного человека, то бедность (пауперизм) стал уже массовым социальным явлением. В этих условиях солидарность становится главным источником социальной защиты, абсолютизирует принцип солидарного социального страхования и в ходе дальнейшего нарастания независимых социальных рисков подменяет страховой принцип возмещением ущерба через социальный налог.

Солидарность как вид социальных прав связана и с понятием «долг» по отношению к отдельным людям со стороны общества. Например, данное явление сформировалось впервые в 1792 году во Франции как помощь семьям защитников родины. Затем эта обязанность общества, симметричная праву гражданина на получение признания за выполнение им общественного долга, стала основой политики государственного вспомоществования без привязи к реальным потребностям людей. Этот тип солидарности также связан с солидарностью гражданина и государства и по сути является политической, а не социальной солидарностью. Проблема состоит в том, что смешивание, а не разделение двух типов отношений солидарности – гражданин – общество (другие граждане) и гражданин – государство (власть) – порождает конфликт между обществом и властью, что разрушает основы солидарности как принципа.

В качестве солидарных прав в некоторых странах выступают и гражданские права. В первую очередь это относится к нормам гражданского права по возмещению убытков. В отличие от собственно социальных прав, вытекающих из законов жизни в обществе, право на возмещение убытков основано на философии индивидуализма. Поэтому распространение данной модели тесно связано с уровнем либерализма в конкретной стране и получило наибольшее распространение в США. Центральной фигурой при возмещении ущерба является жертва (виктим). Исходя из принципа коммутативной справедливости, жертве возмещают нанесенные ей убытки и тем самым стремятся достичь справедливого распределения. Только добившись признания себя жертвой, человек приобретает социальные права и может претендовать на компенсацию.

По своей сути понятия «жертва» и «компенсация» относятся к гражданскому праву и выводятся из понятия «ответственность».

В условиях применения данного принципа (который в специальной литературе может обозначаться как принцип виктимизации) критерием предоставления социальной помощи является признание за определенным меньшинством статуса жертвы, за которым следует предоставление бюджетных трансфертов. Типичным примером реализации этого принципа в социальной политике Российской Федерации являются социальные выплаты участникам Чернобыльской аварии. Основанием получения статуса жертвы могут являться не только события в настоящем, но и события в прошлом: предоставление льгот жертвам политических репрессий или малолетним узникам фашизма.

В рамках данной модели социальные группы приобретают социальные права на государственную помощь по праву компенсации, а не вследствие солидарности, равенства и справедливости, поскольку даже принципы коммутативной справедливости в большинстве притязаний весьма условны. Принцип компенсации и возмещения ущерба не нуждается в понятиях риска, поскольку в любом «несчастном случае» находится виноватый – либо человек, либо общество. Поэтому данный принцип иначе как через ответственность государства, будь то прямые обязательства государства или обеспечение государством выполнения возмещения ущерба ответственным субъектом, реализован быть не может. В связи с этим можно говорить, что виктимизация является логически завершенным либеральным механизмом реализации социальных прав человека государством.

Одним из главных положений социальных прав являются взаимообусловленность различного вида социальных прав, организация их в систему, в которую включаются права, имеющие разные основания, и повышение роли государства в их обеспечении. Только социальное государство в силу своих специфических свойств делает возможным преодоление противопоставления формальных прав реальным правам, прав социальных и политических. Поэтому сформировавшиеся представления об естественных социальных правах человека во второй половине XX века получают закрепление как в конституциях ряда стран, так и в международных документах.