Текст книги "Политология"

1. Тождественны ли понятия «кризис» и «конфликт»? Сформулируйте определение понятия «политический кризис», раскройте этапы его возникновения и нарастания.

2. Проанализируйте причины возникновения политических кризисов и их взаимосвязь.

3. Какова сущность конфликта? Какие типы и виды конфликтов Вы знаете? В чем специфика политического конфликта?

4. Можно ли избежать конфликта? Каковы его источники, объекты? Какие силы общества могут входить в состав участников политического конфликта?

5. Назовите известные Вам ступени вызревания конфликта (стадии его развития).

6. Подумайте над характеристикой политических конфликтов в России: их причины, способы разрешения в современных условиях.

7. Есть ли способы ослабления конфликта? Если «да», то какие? Что такое «компромисс» и «консенсус»? Приведите примеры из практики политической жизни нашей страны.

8. Обоснуйте необходимость и возможные способы анализа политических конфликтов.

1. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. М.: РОССПЭН, 2002.

2. Козер Л. Функции социального конфликта. М.: Идея-пресс: Дом интеллектуал, кн., 2000.

3. Левин С. Разрешение конфликтов: от конфликта к сотрудничеству. М.: Олимп-Бизнес, 2008.

Совместное существование многих и разных этнических групп в одном государстве создает между ними отношения не только солидарности, но и соревнования, борьбы. Их сожительство никогда и нигде не представляло собой исключительно радушную идиллию. «Можно идти как угодно далеко в признании политического равенства наций, – писал русский философ С.Н. Булгаков, – их исторической равноценности в государстве это не установит».

Мировая история с древнейших времен до наших дней дает множество доказательств этого. Теоретический анализ источников и форм именно таких конфликтов имеет большое практическое значение, так как помогает находить пути и средства их предупреждения и урегулирования.

Согласование и реализация этнонациональных интересов населения, исповедующего различные идеалы и ценности, придерживающегося различного образа жизни, не может быть ни простым, ни легким делом. Оно предполагает конкуренцию между группами – от выбора приоритетов и последовательности в решении общественно значимых задач до противоборства за обладание ограниченными ресурсами. В этом смысле всякое многонациональное общество конфликтно по определению. Конфликты в нем, в точном соответствии с концепцией Р. Дарендорфа, являются нормой.

Однако бывают ситуации, когда этнические конфликты приобретают откровенно брутальный, деструктивный характер, становятся вызовом национальной безопасности отдельных государств, угрозой международному миру. Так, за время существования ООН (с 1945 года) было проведено 60 миротворческих операций[23]23
  Капто А.С. Энциклопедия мира. М.: Бизнес и книга, 2005. С. 455.


[Закрыть] и абсолютное большинство из них были направлены на урегулирование межэтнических столкновений и войн.

От этих конфликтов не застраховано ни одно современное государство. Они не имеют ни территориальной, ни временной, ни социально-политической локализации и не являются исключительным продуктом четко фиксированного исторического периода, определенного социально-политического режима или конкретного геополитического организма.

Как известно, всякий конфликт представляет собой сознательное и открытое столкновение индивидов, групп или институтов за обладание дефицитными ценностями, которые представляют интерес для соперничающих сторон. В ряду субъектов конфликтов особое место занимают этнические (национальные) общности. Они представляют собой большие социальные группы, а потому их интересы, позиции, действия относятся к сфере политики. Это тем более так, ибо артикуляция и реализация этнических целей предполагает участие государственной власти или влияние на нее. В силу сказанного, если не все, то существенная часть этнических конфликтов имеют политическую окраску, предстают как конфликты этнополитические. Два признака характеризуют такие конфликты.

Во-первых, этническим является конфликт, в котором хотя бы одна из противоборствующих сторон воспринимает себя как носителя этнической самобытности и, выступая именно в таком качестве, добивается (отвоевывает или выторговывает) изменение своего статуса. В зависимости от того, кто является его субъектом, выделяют пять типов или уровней конфликтов: внутрилич-ностный, межличностный, межгрупповой, институциональный, межгосударственный. Эти уровни взаимосвязаны и взаимообусловлены. Их только в аналитических и методических целях можно рассматривать изолированно друг от друга. В жизни же проблемы одного уровня определяют характер отношений, складывающихся на другом, требуют принятия мер на третьем.

Так, конфликт на межгосударственном уровне способен повлечь за собой изменение обстановки внутри государства и стать причиной обострения национальной нетерпимости на бытовом уровне. В свою очередь, личная неприязнь, приобретая массовый характер, перерастает в межгрупповую социальную напряженность и приобретает институциональные формы, порождая межгосударственную конфронтацию. При этом, имея в виду реальный статус конфликтующих сторон относительно друг друга, специалисты все конфликты делят на «горизонтальные» (например, между этническими группами) и «вертикальные» (например, между этнической группой и государством).

Во-вторых, декларируемой причиной конфликта и непосредственным предметом спора являются ресурсы и ценности не только сами по себе, но и как символический капитал этнической группы, обладание которым представляется обязательным и безальтернативным условием ее выживания. В этническом конфликте борьба развертывается по ряду причин. Это распределение и перераспределение власти (возможности и права распоряжаться ею или быть независимой от нее), территории (национально-государственной или административно-хозяйственной принадлежности земель), ресурсов (права владения, возможность распоряжаться и пользоваться ими), собственности, за сохранение или изменение социально-экономического положения, образа жизни и культуры, правового статуса этнической группы и их представителей, положение соотечественников и соплеменников за рубежом и др. Поэтому по содержанию этнические конфликты с долей условности можно разделить на культурно-языковые, социально-экономические, статусные, территориальные, политико-административные.

Условность такого деления связана уже с тем, что очень часто в конкретном этническом конфликте оказываются переплетенными и взаимосвязанными все эти аспекты. Кроме того, важно понимать, что «чистых» этнических конфликтов практически нет. По общему правилу, этническое содержание в них, за крайне редким исключением, не имеет самодовлеющего значения. Давно замечено: если два рыбака спорят из-за раздела совместного улова рыбы, они решают экономическую проблему, если же рыбаки принадлежат к разным национальностям, их спор становится национальной проблемой.

В целом можно говорить о том, что этнические мотивы и лозунги в конфликте могут играть разную роль. Во-первых, они выражают его действительные причины и цели. Во-вторых, выступают лишь внешней формой артикуляции экономических и социально-политических интересов, которые не осознаются либо скрываются его вдохновителями. В-третьих, используются как стратегическое (тактическое) средство мобилизации масс. В-четвертых, придают экономическим, политическим и другим противоречиям и методам их разрешения национальную окраску.

Иными словами, этнический фактор в конфликте может определять его содержание, форму, характер, лозунг. Поэтому при анализе любого конфликта, квалифицируемого как этнический, всегда стоит вопрос, не имеющий однозначного ответа: в нем этнические факторы используются для решения политических противоречий, проблем или политические методы служат урегулированию этнических противоречий и проблем.

Но в любом случае конфликт является следствием и формой реакции людей на национальное неравенство, действительную или кажущуюся ущемленность, обделенность этнических групп. Они (фактически или юридически) могут действительно иметь место, когда этнические различия определяют социальные и материальные возможности людей («конфликты интересов»), но могут быть результатом завышенных ожиданий («конфликты позиций») или неадекватной, неверной оценки действительности («конфликты недоразумений»).

При этом чувство обеспокоенности за состояние и будущее этнической группы, ее место и роль в мире, порождающей напряженность в межэтнических отношениях, способной взорваться конфликтом, может сформироваться не только у аутсайдеров, имеющих приниженный статус или подвергающихся дискриминации. История дает немало примеров того, что конфликт является следствием и экспансионистских, имперских притязаний преуспевающей нации. Конфликтный характер межэтническим отношениям могут придать как центробежные, так и центростремительные силы – действия и тех, кто стремится изменить существующий статус-кво, и тех, кто хочет сохранить или восстановить былое положение.

И те, и другие стремятся к утверждению по-своему понимаемого справедливого социального и политического статуса своей этнической группы. К этническому конфликту особенно применима мысль Гегеля, заметившего, что трагедия заключается не в конфликте правого и неправого, а в конфликте правого с правым. Участникам конфликтов собственные мотивы представляются очевидными и совершенно оправданными. Но точно так же считают и их оппоненты. Именно поэтому в возникновении и развитии конфликта важную роль играет не только, а иногда не столько реальное положение вещей, сколько его восприятие людьми.

Следовательно, и сам конфликт может быть порожден как объективными материальными условиями жизни людей, так и гипертрофированием, болезненным возбуждением национальных чувств. В последнем случае решающим конфликтогенным фактором оказываются позиция и действия этнической элиты, так называемых лидеров мнений и харизматических личностей («этнических антрепренеров»), усилиями которых осуществляется мобилизация этничности.

Конфликт возникает, когда в этнической группе появляется новая элита, бросающая вызов сложившейся системе этнической стратификации или существующей форме распределения ресурсов и власти между этническими группами или этнически различающимися регионами. При этом выдвигаемые ею лозунги и требования отнюдь не всегда имеют рациональный характер и могут быть оправданы и объяснены с позиций разумной целесообразности.

Что же касается действительной дискриминации, она может иметь разные сферы и формы проявления: в доступе к власти и правовым ресурсам, контроле экономических возможностей и финансовых ресурсов, неравенстве в образовании, экологическом положении региона, в возможностях трудоустройства и выбора профессии, функциях национального языка, принижении культурных ценностей и характеристик и т. д. Выясняя, как и почему складывается такое положение, отметим следующее.

Это геополитические и исторические условия, определившие неравномерность развития различных народов, их перехода от традиционного к современному обществу и связанный с этим разный уровень освоения ими ценностей современной цивилизации; государственная политика «внутреннего колониализма» (термин М. Гектера), направленная на обеспечение, стабилизацию и монополизацию преимуществ доминирующей группы; принципиальная невозможность обеспечить равные условия самобытного развития титульной нации и национальных меньшинств; естественное или искусственное смешение этнических групп, имеющих различные взгляды и проявляющих верность различным идеалам; различия в этнодемографическом развитии народов, нарушающие сложившиеся пропорции населения и порождающие тенденции в одном случае к экспансии, в другом – к самоизоляции.

Большое значение имеют и ситуационные источники этнических конфликтов, лежащие во внешней для этнической группы среде. Они, с одной стороны, заявляют о себе резким сокращением экономических и финансовых возможностей политической власти, ее неумением или нежеланием контролировать межэтническую ситуацию в стране, ослаблением правопорядка, падением общественной нравственности и т. п. «Безвластие власти» провоцирует сепаратизм отдельных территорий и групп населения в его местнической или националистической форме.

С другой стороны, внешняя среда актуализирует, стимулирует, иногда инициирует этнические конфликты. Как отмечает К. Калхун, существование одних национальных движений способствует появлению других и служит для них образцом и идейной основой[24]24
  См. Калхун К. Национализм. М.: ИД «Территория будущего», 2006. С. 65.


[Закрыть]. Более того, едва ли не любой этнический конфликт интернационализируется, поскольку в него вовлекаются внешние действующие силы. Есть старая ирландская пословица: «Это частная потасовка или к ней можно присоединиться?» В сегодняшнем взаимозависимом мире уже нет «частных потасовок». Едва ли не любой этнический конфликт оказывается в сфере интересов различных политических акторов, которые пытаются влиять на его ход и исход.

Причинами интернационализации этнических конфликтов являются: а) наличие этнических сородичей за рубежом (в том числе диаспор), оказывающих политическую и материальную поддержку «своей» этнической группе; родина мигрантов может проявить на международном или двустороннем уровне заботу о своих соотечественниках; б) идеологическая, в том числе религиозная общность, которая связывает одну из сторон конфликта с внешними действующими лицами; в) экономические и геополитические соображения государств традиционного и нового зарубежья, стремящихся извлечь из конфликта собственную выгоду; г) миротворческие и гуманитарные мотивы, побуждающие мировое сообщество в лице ООН, ОБСЕ и других межгосударственных структур, а также неправительственных организаций не допустить эскалацию конфликта, минимизировать его негативные последствия.

В межнациональных распрях уже сейчас участвует большое количество этносов, разных по численности, историческому опыту, национальным традициям, уровню развития. Отсюда глубокие различия в провозглашаемых целях, средствах и формах их достижения. Всякое национальное движение уникально по составу конфликтующих сторон и соотношению их сил, по условиям, в которых оно развертывается, задачам, которые решает, методам, которые использует, и т. д. Именно поэтому не может быть «нового Ольстера», «второго Ирака» или «еще одного» Карабаха либо Приднестровья. Соответственно и способов урегулирования конфликтов существует столько же и даже больше, чем самих конфликтов.

Однако сказанное не отрицает определенного сходства, общих тенденций в развитии современных этнических конфликтов. Их характеризуют: возросшая жестокость действий организаторов и участников гражданских беспорядков; использование политических лозунгов и требований с ярко выраженной националистической направленностью; профессионализация, высокая степень организации, тактики действий и технической оснащенности; нарастающая милитаризация межэтнической борьбы. В зависимости от возможного характера и размаха, средств и методов борьбы этнополитическое противостояние может приобрести разные формы, вылиться в разные виды физического и вооруженного насилия – от бытовой драки и террористической акции до вооруженного восстания и межгосударственной войны.

Степень вероятности перерастания этнических конфликтов в вооруженную борьбу и механизмы нарастания или ослабления военной опасности определяют четыре условия: накопление у населения оружия и его неконтролируемое распространение в «горячих точках»; создание неконституционных военных и военизированных структур соперничающими политическими силами, а то и криминальными группировками; психологическая готовность людей к возможности военных столкновений, общественные настроения «ожидания» его, милитаризация общественного сознания; политическая воля лидеров, организующих вооруженные акции.

В мировой истории, в том числе в последние годы, накоплен разнообразный (успешный и совершенно неудачный) опыт урегулирования этнических конфликтов. Он представляет собой сложную систему, сторонами которой являются:

1. Организационные структуры, в том числе и конфликтующих сторон, выступающие за прекращение противоборства (институты власти и другие государственные учреждения, политические партии и движения, общественные организации, религиозные объединения и самодеятельные образования населения и т. п.).

2. Установления, регулирующие поведение индивидов, социальных групп и их институтов (международное право, национальное законодательство, общественная мораль, профессиональная этика, идеологические установки, обычаи, традиции и др.).

3. Характер и способы действия (побуждение, сдерживание, принуждение конфликтующих сторон или – по другому основанию классификации – предупреждение, локализация, прекращение конфликта).

4. Практические меры (декларации и заявления, санкции к одной или обеим противоборствующим силам, миротворчество, вплоть до принуждения к миру силой, налаживание переговорного процесса, подавление и т. д.).

Теория и практика выработали принципы деятельности правительства в условиях, когда назревает или возникает конфликт, а также конкретные рекомендации, следование которым позволяет уменьшить накал и последствия противоборства. В зависимости от характера и степени напряженности конфликта его урегулирование может осуществляться на четырех уровнях: глобальном, региональном, национальном (страновом), локальном. В любом случае политика по обеспечению межнационального мира и гражданского согласия решает три группы задач.

Первая группа задач – комплекс мер политического и экономического, идеологического и психологического, организационного и административного характера по предупреждению конфликта. Сохранению и восстановлению межнационального мира и согласия призваны служить целенаправленные усилия по экономическому и социальному развитию всех народов, национальных меньшинств и этнических групп при полном уважении их самобытности, традиций, форм социальной организации и культурных традиций. Безусловное признание права народов на самоопределение не отрицает многообразия возможных форм его реализации.

В каждом конкретном случае задача состоит в нахождении оптимальной модели, которая, утверждая национальное равноправие и раскрепощая национальные чувства, служила бы укреплению единства многонационального общества и государства. Значение имеет твердость и последовательность государственной власти, ее способность понять и правильно решать общезначимые проблемы. Предупреждению конфликта служит жесткая позиция государства и его твердый политический курс по делегитимизации государственных и общественных учреждений и лидеров, которые ориентируются на насильственные действия или допускают хотя бы и вынужденное обращение к ним.

Необходимо решительно противостоять разжиганию ненависти, подстрекательств, которые должны преследоваться по суду. Структуры и лица, нагнетающие напряженность, провоцирующие беспорядки, должны на основе правовых норм и при строгом соблюдении законности изолироваться от общества (интернирование, высылка, арест и т. д.). Ослаблению конфликтности служат также сокращение и устранение таких источников социальных бед, как нищета, алкоголизм и наркомания, инфекционные и хронические заболевания, организованная преступность и коррупция, утверждение в общественном мнении активного неприятия нетерпимости, национализма и экстремизма в любой форме.

Большую роль может сыграть развитая система раннего предупреждения конфликтов, организация специальной социологической службы. Она призвана обеспечить сбор и обработку информации о потенциальных этноконфликтах, прогнозирование конфликтных ситуаций на ранних стадиях их зарождения, выработку заключений и рекомендаций. Назрела необходимость этнографической подготовки соответствующих кадров.

Если же предупредить этнический конфликт не удалось, возникает задача его локализации – вторая группа задач по обеспечению гражданского согласия. В данном случае имеются в виду меры по гуманизации конфликта, смягчению остроты и сокращению масштабов противостояния, количественному и качественному ограничению применяемых средств вооруженной борьбы и на этой основе – уменьшению числа возможных жертв и разрушений. Локализации конфликта служит объективно точная и политически взвешенная информация, в которой внимание акцентируется не на освещении прошлых обид, действительных или мнимых причин и виновников противостояния, а на разъяснении его тяжелых последствий для настоящего и будущего конфликтующих сторон.

Важное место в этой работе занимают усилия по ограничению, а при необходимости – перекрытию каналов, которые связывают зону конфликта с внешним миром. Подтолкнуть к прекращению борьбы могут жесткие политические и экономические санкции и другие способы давления на воинственные националистические круги, а также апелляция к мировому сообществу и его организационным структурам типа ООН, ОБСЕ и др. Локализации конфликта служит и введение новой авторитетной для враждующих сторон структуры или субъекта управления. Локализация конфликта не дает его полного и окончательного разрешения, установления прочного гражданского мира.

На достижение этой цели направлена третья группа задач – прекращение конфликта. Оно предполагает восстановление в регионах, истерзанных конфликтами, институтов и инфраструктуры, способных содействовать предотвращению рецидивов конфликта и установлению мирных взаимовыгодных отношений между враждовавшими социальными и национальными группами. На основе соглашений, прекращающих гражданский конфликт, установление и поддержание мира может включать разоружение ранее враждовавших сторон; восстановление порядка; сбор и возможное уничтожение оружия; репатриацию беженцев; консультационную поддержку для персонала по обеспечению безопасности и поддержку для его подготовки; надзор за проведением выборов; содействие усилиям по защите прав человека и национальных меньшинств; реформирование или укрепление правительственных учреждений; содействие формальным и неформальным процессам политического участия.

Достижение согласия является довольно трудной задачей, требующей не только доброй воли обеих сторон, но и достаточной степени их политической, экономической, культурной подготовленности. Все это объективно сохраняет в арсенале политики метод подавления как средство прекращения кровопролития. Современное международное право предусматривает возможность проведения мировым сообществом операций по принуждению к миру силой, в том числе с использованием полицейских и воинских контингентов.

В любом случае, как говорил Генеральный секретарь ООН Б. Гали, «если конфликты остаются неурегулированными, то это происходит не потому, что неизвестны методы мирного урегулирования споров или их недостаточно. Причиной тому является, во-первых, отсутствие у сторон политической воли добиваться урегулирования своих разногласий…; во-вторых, отсутствие у третьей стороны, если выбрана такая процедура урегулирования, соответствующих рычагов».