Текст книги "Политология"

1. Дайте определение понятия «гражданское общество». Раскройте его эволюцию в истории политической мысли.

2. Охарактеризуйте основы и структуру гражданского общества.

3. Какова, на Ваш взгляд, наиболее эффективная модель взаимодействия государства и гражданского общества?

4. Существует ли зависимость типа политического режима и уровня развития гражданского общества? Дайте обоснованный ответ, приведите примеры, подтверждающие Вашу точку зрения.

5. Можно ли утверждать, что Октябрьская революция 1917 года прервала процесс формирования в России гражданского общества? Было ли гражданское общество в СССР? Дайте обоснованный ответ.

6. Назовите условия и принципы функционирования гражданского общества.

7. Какие особенности формирования гражданского общества в России Вы могли бы выделить? Каких предпосылок сегодня недостает в первую очередь для утверждения в России зрелого гражданского общества?

8. Охарактеризуйте успехи и проблемы в функционировании гражданского общества в современной России.

1. Авцинова Г.И. Гражданское общество в России: дискуссионные проблемы политической теории и практики / / Актуальные проблемы формирования и функционирования гражданского общества в России: сборник научных статей / Под ред. Г.И. Авциновой, Н.А. Барановой, Г.О. Федорова. М., 2009.

2. Авцинова Г.И. Развитие взаимодействия институтов гражданского общества и государства в современной России: особенности, тенденции, приоритетные направления / Роль институтов гражданского общества в стратегии инновационного развития и повышения качества социальной сферы. М., 2010.

3. Бойков И. Гражданское общество в России: от реальности к социальной утопии. М., 2007.

4. Коэн Дж., Арамо Э. Гражданское общество и политическая теория. М., 2003.

Модуль III
Виды политики

Проблема взаимосвязи политики и экономики – одна из существенных в общественном развитии, так как экономика – это материальная основа, ресурсы, финансы, а политика – инструмент влияния государства и других ее субъектов на все сферы жизни, включая и экономику.

Политика и экономика в современном обществе столь неразрывны, что зачастую почти невозможно определить, где кончается «политическое» и начинается «экономическое», и наоборот. Хорошо известный постулат марксистской науки: политика есть концентрированное выражение экономики – не то, чтобы опровергается, но под влиянием практики подвергается ревизии. Если оценивать этот постулат максимально обобщенно, то с ним нельзя не согласиться: действительно, экономический интерес первичен, поскольку сами средства к существованию человек и человечество в целом добывают теми или иными экономическими – а никакими иными – способами.

Политическая система общества не может нормально функционировать без экономического обеспечения общественных процессов. Однако столь же несомненным является тот факт, что уровень и характер экономической системы любого государства во многом зависят и предопределяются политическими факторами: формой политического правления и политическим режимом, характером политической власти и уровнем ее легитимности, состоянием развития гражданского общества, составом политической элиты и др.

Нельзя не учитывать и того, что сама экономика в Новое время претерпела серьезнейшие изменения. Стоит задуматься над тем, что даже в повседневной жизни, используя слово «экономика», часто подразумеваем понятие «экономическая политика». И это не случайно. Воздействие политики на экономическую жизнь общества усиливается вместе с увеличивающимися масштабами экономической сферы, усложнением и углублением экономических отношений.

Так, например, происходило в последней трети XIX века, когда возник кризис свободной конкуренции, обусловленный ростом обобществления производства и усилением взаимозависимости хозяйствующих субъектов. Это заставило экономику обратиться к новым формам устройства собственности и хозяйствования, и функции регулирования конкуренции рынка перешли от отдельных предпринимателей к крупным капиталистическим хозяйствующим субъектам. Последние стали обладателями монополии на регулирование; в результате чего монополистический капитализм вытеснил капитализм свободный. Но поскольку с появлением монополии самоорганизация экономической системы не нарушилась, складывался и еще более укреплялся союз между монополиями и государственной властью. В этом союзе капитал нередко был готов подчиниться государству.

С началом процессов глобализации функции мирового экономического регулирования взяли на себя ТНК – транснациональные корпорации. Казалось бы экономика встала над политикой. Но в то же время понадобился политический институт надгосударственного уровня, который был бы в состоянии контролировать, регулировать и направлять интересы и деятельность ТНК. Такой институт пока не имеет зримо выраженной организационной формы. Однако это не означает, что его не существует вообще. Например, такие организации, как Всемирный банк или Международный валютный фонд в равной степени и политические, и экономические.

В масштабах отдельной страны это влияние на экономику оказывает государство. Оно, во-первых, является общественным агентом, то есть носителем законодательной и административной власти; во-вторых, располагает материальной и финансовой мощью, возможностью ее быстрого и эффективного расширения; в-третьих, традиционно является центром регулирования общественных интересов.

Особую остроту проблема взаимодействия политики и экономики приобретает в периоды глубокой ломки общественных отношений, социальной структуры, представлений и ценностей общественного сознания.

С определенной долей условности можно сформулировать основные «параметры» воздействия экономической системы на политическую и наоборот – политической на экономическую.

Влияние экономики на политику проявляется в следующем:

– обусловленность успеха в политике экономической стратегией;

– влияние экономических достижений на укрепление власти, доверия к ней населения;

– ресурсное обеспечение реализации политического курса;

– зависимость стабильности в обществе от успехов в экономическом развитии.

Влияние политики на экономику: государственное влияние («присутствие»), регулирование, осуществление дистрибутивной функции, смягчение кризисной ситуации.

Все вышесказанное подтверждает справедливость лаконичной формулировки Э. Хейвуда: «Политику вообще невозможно понять вне ее экономического и социального контекста».

Взаимосвязь политики и экономики наиболее полно раскрывается в экономической политике. Она представляет собой систему экономических мероприятий государства; совокупность целей, средств по направленному воздействию на развитие экономики.

Последовательность и эффективность экономической политики детерминируется действием разнообразных факторов. Будучи одним из средств осуществления власти, она формируется на пересечении экономики и политики, определяется структурой общества, интересами различных субъектов, организаций, принимающих решения, зависит от состояния общественного сознания, распределения сил внутри властной иерархии. Жизнеспособность, успех или провал экономической политики зависят от того, в какой степени она учитывает не только экономические способы и механизмы достижения поставленной цели, но и от глубокого прогностического анализа их воздействия практически на все сферы общества.

С одной стороны, она должна учитывать состояние института собственности, финансы, кредит, денежное обращение, налоговую систему, промышленность, сельское хозяйство, инвестиции и др. Экономическая политика конкретизируется и реализуется как бюджетно-финансовая, денежно-кредитная, налоговая, структурная, промышленная, аграрная, инвестиционная, региональная, конъюнктурная, внешнеэкономическая и т. д. Данные направления выступают как подсистемы в общей структуре экономической политики.

С другой стороны, необходимо учитывать, в какой степени, на какой период, с каким позитивным или негативным результатом принятый экономический курс скажется на общем уровне жизни населения, на степени его социального расслоения, на таких сферах, как здравоохранение, образование, культура, социальное обеспечение, состояние окружающей среды и т. п.

Иначе говоря, если главной целью экономической политики является обеспечение стабильного экономического развития страны, то должна быть обозначена и цель этого развития. Отвечая на этот вопрос, государство уже решает не экономическую, а сугубо политическую задачу. Ярким примером в России была так называемая «семибанкирщина».

Экономическая политика государства основывается на ряде принципов, которые вытекают из особенностей его политико-экономического устройства. Для демократического государства в переходный период такими принципами могут быть:

– расширение экономической свободы и стимулирование предпринимательства;

– формирование частного сектора с нарастанием его доли в ВВП;

– снижение централизуемой государством доли ВВП;

– содействие развитию конкуренции, государственная поддержка среднего и малого бизнеса;

– формирование открытой экономики;

– устранение экономических причин коррупции;

– защита частной собственности;

– государственная поддержка экспорта;

– государственная поддержка потенциально эффективных производств;

– обеспечение социальной стабильности.

В единстве с принципами можно формулировать задачи экономической политики, объединив их в две группы.

Первая группа – это задачи, направленные на поддержание нормального функционирования рыночной системы:

– создание правовой базы, обеспечивающей эффективное функционирование экономики;

– обеспечение честной (добросовестной) конкуренции, борьба с монополизмом, защита мелких и средних предприятий.

Вторая группа – это задачи, направленные на оптимизацию функционирования рыночной системы, на достижение высокого уровня ее функционирования:

– обеспечение стабильности экономической системы и экономического роста;

– перераспределение доходов в целях решения политических, социальных, экологических и иных задач;

– корректировка распределения ресурсов в целях оптимизации структуры хозяйственного комплекса страны.

Для решения задач используется система мер (механизмов): рычаги правового характера, финансовая, денежно-кредитная, налоговая системы.

Теории формирования и развития динамичной и эффективной экономической системы существенно различаются между собой. Ни одна модель не может считаться идеальной, то есть удовлетворять все социальные интересы всех членов общества.

Все известные направления экономической политики основаны на принципах и установках определенных идеологий и зависят от конкретного типа экономической системы.

В эпоху нерегулируемой рыночной экономики (до 30-х годов XX столетия) в теориях ведущих школ и направлений экономической мысли доминировал принцип абсолютного невмешательства государства в деловую жизнь – принцип экономического либерализма. Преобладание идеи саморегулируемости экономики свободной конкуренцией предопределило своеобразие постулатов и исторически сложившуюся последовательность господства в экономической науке вначале классической политической экономии (с конца XVII века по вторую половину XIX века), а затем неоклассической экономической теории. Последняя, сохранив «верность» идеалам «чистой» экономической науки, превзошла свою предшественницу во многих теоретико-методологических аспектах. Позднее в ее составе обособился самостоятельный раздел – микроэкономика.

В качестве главных черт капиталистической экономики выделяют следующие:

– капитализм ориентирован на производство товаров – материальных продуктов или услуг, производимых на обмен и обладающих, следовательно, рыночной стоимостью;

– производительные ресурсы («средства производства») в этой системе находятся преимущественно в частной собственности;

– экономическая жизнь регулируется законами рынка – игрой спроса и предложения;

– мотивами и стимулами для труда и предпринимательства являются личный интерес и стремление к увеличению прибыли[3]3
  См.: Хейвуд Э. Экономические системы / / Политология: учебник для студентов вузов / Пер. с англ.; под ред. Г.Г. Водолазова, В.Ю. Бельского. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2005 (Серия «Зарубежный учебник»). С. 223–224.


[Закрыть].

Капиталистическая система отношений в целом изначально основана на экономической идеологии либерализма, базирующейся на идеях А. Смита, который пришел к выводу, что свободная рыночная конкуренция, заинтересованность в прибыли, а в сущности, простой эгоизм, наилучшим образом служит и конкретному производству, и всем людям. Благодаря этому экономика «как бы невидимой рукой» рынка направляется к лучшему результату.

Идеи А. Смита, а также Д. Риккардо в наше время были развиты М. Фридманом и Ф. фон Хайеком. В целом на этих теориях основана прежде всего первая разновидность капитализма – предпринимательский капитализм. Он минимизирует воздействие политики в лице государства на экономику и сводит это воздействие главным образом к регуляции денежной массы в обращении (так называемому монетаризму). В англо-американской экономической науке предпринимательский капитализм считают своего рода идеалом, к которому стремятся или должны стремиться остальные его формы. Но в действительности от этой модели отказались в большинстве стран мира, за исключением США и Великобритании, также со значительной коррекцией. В последние годы ряд авторитетных специалистов подвергли модель предпринимательского капитализма резкой критике, относя ее к разновидности идеологических утопий.

Второй разновидностью капитализма является социальный капитализм. Он характерен для многих стран Центральной и Западной Европы, а изначально сложился в Германии. Главная идея социального капитализма – социальный рынок, на котором рыночную конкуренцию с ее борьбой за выживание можно было бы сочетать с необходимостью думать также о людях и об обществе в целом.

Достоинства социального капитализма были убедительнейшим образом продемонстрированы германским «экономическим чудом». Однако у него есть и существенные недостатки. Крупный бизнес, зависящий от консультаций с правительством, переговоров, подчас теряет гибкость и способность быстро приспосабливаться к меняющимся условиям рынка. Сравнительно высок уровень социальных расходов на программы благосостояния, что ведет к усилению налогового бремени как на работодателей, так и на работников. Сейчас Западная Европа ищет выход из сложившегося положения. Она не может продолжать прежнюю политику социального государства, но и не может отказаться от него, вернуться к чистому капитализму.

Наконец, третья разновидность капитализма – коллективный капитализм – сложилась в Японии после 1945 года. Впоследствии на этот путь подражания ей вступили Южная Корея, Тайвань, Сингапур и др. Главная ставка делается на долгосрочные отношения сотрудничества, в силу чего экономика управляется не безличным механизмом ценообразования, а органически соотнесенными друг с другом рынками. Средоточием японской общественной жизни являются фирмы. Рабочие являются «членами» фирм, что не соответствует традициям США или даже социально-рыночной Европы. В ответ на приверженность общему делу, самоотдачу и напряженный труд со стороны работников фирмы (по традиции) предоставляют им пожизненную занятость, пенсии, социальную защиту и широкие возможности для досуга и отдыха. За фасадом этой модели скрывается колоссальная нагрузка, которую приходится испытывать японским работникам и их семьям. Кроме того, ей всегда сопутствует тенденция к авторитаризму.

Основаниями социалистической экономики считались следующие принципы:

– производство (по крайней мере, в теории) ориентировано на непосредственное использование продукта, служа удовлетворению потребностей человека;

– господствует общественная собственность на средства производства, прежде всего, разумеется, на «командных высотах» экономики;

– экономика подчинена планированию – рациональному размещению производительных сил и ресурсов;

– труд основан на коллективной деятельности, исходящей из стремления к общему благу.

В основу капиталистической экономики положен экономический либерализм. Социалистическая экономика основана на экономической теории К. Маркса. Он считал, что экономическое развитие играет решающую роль в политическом развитии общества. Сердцевиной его теории является учение о стоимости, которое гласит, что все новые стоимости создаются трудом. В то же время и сама рабочая сила является товаром, который покупается и продается на рынке. Учение о стоимости есть одновременно и учение об эксплуатации труда, и основа предсказаний об обреченности капитализма. Делается вывод, что в будущем социалистическом обществе необходима плановая экономика, чтобы исключить «анархию» и «хаос» рынка.

Экономический социализм имел свои модели в разных странах, но принципиальные отличия имели лишь две – государственный социализм и рыночный социализм.

Пример государственного социализма разносторонне продемонстрировал СССР, где впервые была воплощена в жизнь последовательно социалистическая модель экономики: национализация всей собственности, а фактически переход всех экономических ресурсов под контроль партийно-государственного аппарата; пятилетнее планирование социально-экономического развития. Несмотря на то, что модель государственного социализма позволила СССР решить ряд крупных проблем, очевидны и ее принципиальные недостатки. В современную эпоху просто невозможно спланировать все и вся. Кроме того, модель государственного социализма сделала экономику неповоротливой, глухой к инновациям, лишила людей стимулов к воспроизводительному труду, в итоге оказалась затратно-неэффективной.

Рыночный социализм появился как альтернатива сверхцентрализованной советской экономической модели. Попытки примирить принципы социализма с динамикой рыночной конкуренции предпринимались в Югославии, Венгрии, в самом Советском Союзе при М. Горбачеве. Главным признаком рыночной социалистической экономики следует считать попытку как-то вписать самоуправление в рыночную конкуренцию. Однако и югославский, и венгерский, и советский перестроечный опыт потерпели неудачу. Одна из главных слабостей рыночного социализма в том, что самоуправление не содействует, а на самом деле противоречит рыночной дисциплине, поскольку в этой ситуации предприятия в первую очередь действуют в интересах собственных работников.

На протяжении двухсот лет экономические дискуссии велись вокруг двух противоположных, противостоящих систем – капитализма и социализма. Однако уже в 30-е годы XX века появляются исследования, в значительной степени учитывающие мировые экономические реалии и пороки как принципа экономического либерализма, так и существующих социалистических моделей. В полной мере обозначают себя антимонопольные концепции и идеи социального контроля общества над экономикой, демонополизации хозяйства посредством государственного вмешательства в экономику.

Это социально-институциональное направление экономической мысли, которое часто называют американским институционализмом, теоретические обоснования функционирования рыночных хозяйственных структур в условиях несовершенной (монополистической) конкуренции, два альтернативных направления (кейнсианское и неолиберальное) государственного регулирования экономики.

Таким образом, экономическая теория смогла вынести на суд общественности ряд принципиально новых сценариев возможных вариантов (моделей) роста национальной экономики государств в условиях переживаемых ими небывалых прежде проблем, вызванных последствиями современной научно-технической революции. Ученые-экономисты многих стран в обозначении прошлого и будущего состояния общества не прибегают более к явному противопоставлению друг другу «капитализма» и «социализма», «капиталистической» и «социалистической» теории. Вместо них распространение получают теоретические изыскания о «рыночной экономике» или «рыночных экономических отношениях»[4]4
  См.: Ядгаров Я.С. История экономических учений: учебник. М.: ИНФРА-М, 2006.


[Закрыть].

Экономическая политика в переходной экономике имеет ряд общих особенностей, которые можно объединить в три группы: политические, экономические, нормативно-правововые.

Необходимо отметить влияние на экономическую сферу в России и других странах СНГ, Восточной Европы политических факторов, которые сводятся к острой и порой бескомпромиссной борьбе за власть. В результате экономическая стратегия, если она существует, страдает значительной эклектичностью, непоследовательностью и противоречивостью. Изменение роли государства, его уход не только из экономической сферы, но, порой, и отказ от необходимого контроля за нормальным ее функционированием, содействовало ее сильной криминализации, а как следствие – криминализации самой государственной власти и общества в целом.

Негативную роль играет несовершенство законодательной базы, которая формируется слишком медленно и отстает от требований времени. Зачастую важные законодательные акты принимаются в результате мощного лоббистского воздействия и направлены на обеспечение интересов определенных финансово-экономических структур, но отнюдь не на защиту интересов государства.

Кроме того, продолжающийся процесс становления рыночной экономики, подчас в уродливых формах, неизбежно заставляет значительно ущемлять интересы и права основной массы населения, особенно в сфере социальной политики. Недостаточно продуманные и подготовленные действия властей в этом направлении усиливают политическую нестабильность, протестные настроения в обществе, отрицательно сказываются на расширении инвестиций в экономику, прежде всего иностранных.

Характеризуя взаимодействие экономической и политической систем в современной России как «уникальное», исследователи аргументируют это тем, что в стране одновременно реализуются такие сложнейшие во всех отношениях процессы, как:

– становление многообразия форм собственности;

– развитие многообразия форм предпринимательской деятельности;

– видоизменение участия организаций и частных лиц в формировании доходной части бюджета (создание новой налоговой системы);

– решение неведомых в прошлом проблем: инфляции, безработицы, организованной преступности и др.;

– становление системы правового обеспечения экономических процессов и др.

Основные трудности становления в России современной эффективной экономической системы были усугублены принципиальными просчетами в выборе стратегии развития, некритическим восприятием некоторых идеологических догм и априорных представлений сторонников ряда западных теорий, упованиями на саморегулирующую функцию рынка.

Инициаторы радикальных реформ в том их виде, в каком они были проведены в стране, утверждают, что и тогда, и позднее у них не было альтернатив, и они действовали единственно возможными способами. Между тем, история последних пятнадцати лет отнюдь не была безальтернативной. Страна прошла несколько развилок – в 1991–1993, 1996, 1998–1999 годах, когда сделанный выбор отнюдь не был единственно возможным.

Так, в 1991–1993 годах был сделан сознательный выбор в пользу развития капитализма «сверху» путем конвертации власти в собственность, а не «снизу», через предоставление режима наибольшего благоприятствования мелкой и средней собственности, которая развивалась бы параллельно государственному сектору, постепенно вытесняя его из наиболее прибыльных сфер экономической активности. Этому соответствовал и политический выбор – ориентация на использование сложившихся управленческих структур для достижения экономических целей (либерализации рынка и приватизации госсобственности) в кратчайшие сроки. Политическая сфера рассматривалась группами, пришедшими к власти в России в 1991 году, чисто инструментально, как сфера управления. По сути дела, «демократический проект» 1991–1993 годов свелся к рыночному.

В результате не произошло сколько-нибудь существенной трансформации системы власти в России – власть осталась самодовлеющей, самодостаточной, монопольной и неподконтрольной обществу. Этот вариант развития опирался не только на интересы советской номенклатуры, стремившейся трансформировать властные ресурсы в собственность без помех со стороны законодательных органов, но и на инстинкты самих реформаторов, не видевших самостоятельной ценности представительной власти и не способных к компромиссу как основе демократической политики. Между тем судьба современного общества в России в начале 1990-х годов в гораздо большей мере зависела от демократической трансформации системы власти и ее отделения от собственности, чем от скорости либерализации рынка и приватизации крупной государственной собственности.

Столь же критично можно оценить «безальтернативность» многих других, имеющих принципиальное значение событий и решений.

Например, с 2003 года происходит передел крупной частной собственности и ее концентрация в руках групп, непосредственно контролирующих государственную власть. Возникает вопрос: «Что это: огосударствление, часть государственной экономической политики, преследование политических целей и др.?»

В самый тяжелый для населения период 1990-х годов экономическая политика была для общества «вещью в себе». По существу система принятия решений по вопросам экономической политики начала выстраиваться лишь с 2000 года. До этого она формировалась внутри политического треугольника: Кремль – президент и его администрация; экономический блок правительства; экономические комитеты Государственной думы. Бизнес официально в этот процесс не был включен и воздействовал на него извне. Зарождающиеся институты гражданского общества не имели и такой возможности.

Показательно, что экономическую политику формулировало не правительство страны, а лишь его «экономический блок», который по своей идеологии (но не влиянию) на протяжении всей истории новой России составлял значительное, хотя и радикально настроенное, меньшинство. Только в 2005 году было принято решение о создании комиссии по формированию экономической политики.

В результате изменений последних лет политическая геометрия экономической политики заметно усложнилась, и на смену «треугольнику» основных центров выработки экономической политики пришел «политический многогранник». На этом поприще активнее проявляют себя Совет по предпринимательству, Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), Торгово-промышленная палата, «Деловая Россия», руководство экономических комитетов Совета Федерации. Это способствует обеспечению совместимости экономических интересов страны в целом и регионов.

От новой, с большим числом участников системы влияния на формирование экономической политики, следует ожидать легализации этого процесса. То, что раньше было теневым или отдавалось на волю случая и договоренностей, теперь становится признанной практикой: деловое сообщество из внешней силы по отношению к процессу формирования экономической политики (теневое лоббирование) превращается во внутреннего участника. Появление новой системы влияния работает на политическую оптимизацию решений по экономической политике. К процессу привлекаются заинтересованные стороны. Это позволяет найти решение в интересах большинства, в определенной степени связывает поведение участников.

Активизируется участие различных политических сил страны в выработке представлений о насущных изменениях. Первая позиция заключается в необходимости осуществления программы модернизации – реструктуризации промышленности, технологического прорыва, внедрения ноу-хау, государственных инвестиций в приоритетные проекты, выпуска конкурентной на мировом рынке продукции, борьбы с монополиями и обеспечения конкуренции, активной поддержки малого и среднего бизнеса, отмены наиболее вопиющих незаконных приватизационных сделок, переориентации экономической политики на социальные нужды.

Противоположная позиция – продолжение так называемого либерального курса – «Ничего не трогать или осуществлять лишь косметический ремонт в доме, который может рухнуть». Впрочем, у самих российских либералов мнение диаметрально противоположное: дом рухнет, если страна откажется от политики либерализма (неоконсерватизма).

Сегодня российское общество отдает решительное предпочтение идее необходимой модернизации сфер общественной жизни. Решению социальных задач как одних из приоритетных призван решать пакет «национальных проектов». Это отвечает конституционному положению о социальном государстве.

Следует признать несостоятельным противопоставление социальных целей и экономической эффективности. Социальные расходы – не безвозвратные затраты, не вычет из экономических ресурсов, а общественно-необходимые вложения в человеческий капитал, в высшей степени эффективные не только в социальном, но и в экономическом смысле. Достижение большего социального равенства и социальной справедливости должно рассматриваться не только как политический принцип, желательный сам по себе, но и как фактор, способствующий большей экономической эффективности.

Основным инструментом выполнения общих экономических и социальных функций должно оставаться государство. В его политические функции входит создание правовых предпосылок для субъектов рыночной экономики; владение и управление основными компонентами инфраструктуры народного хозяйства, естественными монополиями, особо важными производствами (оборонная продукция, драгметаллы и др.). Важны активная промышленная политика, участие в ключевых инвестиционных программах путем полного или частичного финансирования, предоставления экономических гарантий, льготных кредитов и других видов финансовой помощи. Необходимо участие в распределении и перераспределении ВВП через госбюджет с использованием таких инструментов макроэкономического регулирования, как налоги, акцизы, тарифы, пошлины, банковский процент, антимонопольный контроль над ценами, управление денежным обращением.

Особую значимость приобретает проведение гибкой внешнеэкономической политики, в частности защита интересов национальной экономики с помощью протекционистских мер, перенесение центра тяжести с импорта товаров на импорт капитала, предотвращение утечки национального капитала.

Исключительное значение имеет проведение сильной социальной политики, управление социальными процессами (политика в области доходов и их дифференциации, социальные трансферты, программы развития отраслей производства нематериальных форм богатства – науки, культуры, образования, здравоохранения и т. д.). Приоритетно и преодоление наиболее негативных черт российской экономики и политики переходного периода – крайней криминализации, коррумпированности.