Текст книги "Политология"

Концепции элитизма отличаются большим разнообразием. Еще во времена разложения родового строя высказывались идеи о разделении общества на высшие и низшие слои. Те или иные идеи относительно высших слоев общества звучали у Платона, Аристотеля, Макиавелли, Конфуция, Карлейля и др. Однако классические теории элит возникли в конце XIX – начале XX века (В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс).

В работах «Основы политической науки», «Правящий класс» Г. Моска сформулировал закон социально-политической дихотомии общества. Он состоит в том, что во всех обществах существует два класса: управляющих и управляемых. Первый класс всегда малочисленный, осуществляет политические функции, монополизирует власть, пользуется преимуществами. Второй класс более многочисленный, управляется первым, поставляет ему материалы ные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма. Важнейшим критерием формирования политического класса является способность к управлению, а также материальное, моральное и интеллектуальное превосходство.

В ходе эволюции политический класс постепенно меняется. Существуют две тенденции в его развитии: аристократическая и демократическая. Первая из них – аристократическая – проявляется в стремлении политического класса стать наследственным если не юридически, то фактически. Она ведет к застою и в конечном итоге вырождению элиты. Вторая тенденция – демократическая – состоит в обновлении политического класса за счет наиболее способных к управлению слоев, в том числе и низших.

Теорию политических элит как избранного, наделенного особыми психологическими и социальными качествами меньшинства разрабатывал и В. Парето. В «Трактате по общей социологии» отмечено, что общество неоднородно и индивиды различны физически, морально и интеллектуально. Элита отличается результативностью, высокими показателями в той или иной сфере деятельности. Она делится на правящую и неправящую. Первая прямо или опосредованно участвует в управлении. Неправящая элита (контрэлита) обладает характерными для элиты психологическими качествами, но не имеет доступа к руководящим функциям в силу своего социального статуса и различных барьеров (имущественных, социальных, законодательных).

Развитие общества происходит посредством периодической смены, циркуляции элит. Правящая элита стремится сохранить свои привилегии, что ведет к качественному ухудшению ее состава и к количественному росту контрэлиты. Последняя с помощью мобилизуемых ею недовольных правительством масс свергает правящую элиту и устанавливает собственное господство.

Р. Михельс исследовал социальные механизмы, порождающие элитарность общества. Он особо выделяет организаторские способности, а также организационные структуры общества, стимулирующие элитарность и возвышающие управляющий слой. Сама организация общества требует элитарности и закономерно порождает ее, действует «железный закон олигархических тенденций». Человеческая цивилизация невозможна без наличия крупных организаций, а их руководство не может осуществляться всеми членами организации.

Эффективность работы требует рационализации функций, выделения особого, руководящего ядра и аппарата. Масса членов организации недостаточно компетентна, пассивна, равнодушна. В результате любым обществом, даже самым демократичным, фактически правит олигархическая, элитарная группа. При этом руководящая группа, аппарат организации постепенно, но неизбежно выходит из-под контроля рядовых членов, отрывается от них, подчиняет политику собственным интересам, заботится в первую очередь о сохранении своего привилегированного положения.

Охарактеризованные выше концепции относят к классической (по-другому ее называют «макиавеллистской») научной школе. Ее характеризуют следующие основные черты:

– признание естественным, закономерным процессом разделение любого общества на привилегированное, властвующее, компетентное, творческое меньшинство и пассивное, нетворческое, равнодушное, некомпетентное большинство.

– Принадлежность к элите обусловлена в первую очередь врожденными качествами, природными дарованиями, а также воспитанием, поэтому данная группа имеет особые психологические качества, она осознает, воспринимает себя особым слоем, призванным руководить обществом.

– Недооценка роли и значения активности масс и преувеличение роли руководителей.

В современных условиях традицию классической школы продолжают развивать ценностные теории (В. Ропке, Ортега-и-Гассет и др.). Согласно им существование элитного слоя – результат не ожесточенной борьбы, а в большей степени естественного отбора лиц с выдающимися качествами и способностями, поэтому элита является наиболее ценным элементом общества, она обладает особыми способностями к управлению. Элита – наиболее продуктивный и инициативный слой, деятельность которого отвечает интересам всего социума. Элитарность закономерно вытекает из равенства возможностей, примерно одинаковых стартовых условий жизнедеятельности индивидов, поэтому она не противоречит принципам современной представительной демократии. Элита должна служить нравственным примером для других граждан и внушать к себе уважение.

Эволюцию различных типов элит ценностные теории считают результатом изменения потребностей и ценностных ориентаций людей. При их изменении появляются люди, отвечающие новым требованиям и запросам. Так произошла смена аристократии частными предпринимателями, бизнесменами, которые, в свою очередь, в XXI веке сменяются менеджерами и интеллектуалами.

На ценностном понимании элиты основывается и «концепция демократического элитизма». Сторонники этой теории Р. Даль, С. Липсет, К. Мангейм, Л. Зиглер и др. считают элиту защитницей и выразителем либерально-демократических ценностей (свобода, равенство, частная собственность, законность, права человека). В противоположность ей массы авторитарны, радикальны, эмоциональны, неуравновешенны, ориентированы лишь на разрушение, борьбу за свои социально-экономические права.

Концепция «демократического элитизма» исходит из предложенного Й. Шумпетером понимания демократии как конкуренции между потенциальными руководителями за доверие и голоса избирателей. Демократия понимается не как народовластие, а как конкурентная борьба претендентов на руководство обществом. Элита не властвует, а осуществляет руководство массами с их добровольного согласия посредством свободного выбора и при наличии возможности легитимной смены руководителей в установленные законом сроки. Демократия характеризуется не отсутствием страты элиты, а демократическими принципами ее рекрутирования, эффективным контролем и новым самосознанием элиты.

Концепция плюрализма элит, или функциональные теории (С. Келлер, О. Штаммер, Д. Рисмэн и др.), состоит в отрицании элиты как единой привилегированной, относительно сплоченной группы. Элита плюралистична, что обусловлено общественным разделением труда, многообразием социальной структуры. Множество групп (региональных, национальных, религиозных, экономических, партийных, демографических, профессиональных, национальных, половозрастных и др.) выделяют свою элиту, которая выражает их интересы, защищает ценности. Элиты постоянно конкурируют между собой, что является отражением экономической и социальной конкуренции в обществе. Ни одна из групп не способна оказывать решающего воздействия на все области жизнедеятельности общества одновременно.

В условиях демократического политического режима власть распылена между различными институтами и группами элит, которые, оказывая влияние на принятие решений, отстаивают свои специфические интересы и ценности. Элита находится под контролем групп, их выдвинувших. Конкуренция между элитами препятствует концентрации власти в одном центре, в одних руках и одновременно затрудняет формирование целостной элитарной группы, что расширяет возможности контроля над элитарными группами со стороны народа с помощью референдумов, выборов, опросов общественного мнения, прессы, групп давления, телевидения и т. д.

Конкуренция элит обусловливает и ее подотчетность обществу, тем самым предотвращая деградацию и замкнутость этой группы. Согласно этой концепции границы между элитами и массами размыты, условны, относительны. Доступ в элиту открыт не только представителям крупного бизнеса, политикам, выпускникам элитных вузов, но и тем, кто обладает достаточными знаниями, выдающимися личностными качествами и способностями.

Критикуя концепцию плюрализма элит за идеализацию действительности, сторонники леволиберальной теории (Р. Миллс) утверждают, что между элитой и массами существуют большие различия, преодолеть которые практически невозможно. Выходцы из бедных слоев могут войти в элиту, но лишь заняв высокие посты в общественной иерархии. Это предполагает получение образования в элитарном вузе, из выпускников которых осуществляется рекрутирование элиты, на что у малоимущих слоев недостаточно средств даже при поддержке государства. Не какие-то особые качества индивида играют определяющую роль, а его место в социальной иерархии.

Ключевые посты в экономике, политике, военной области необязательно связаны с личными качествами. Поэтому обществом управляет узкая группа людей, которая не допускает остальную часть населения к управлению, реальному участию в политике, влиянию на процесс принятия политических решений. Возможности же демократических институтов (выборы, референдумы) незначительны.

Партократическая теория элит. Марксистская теория отрицала правомерность самого понятия «политическая элита». Марксизм считал, что это понятие не стыкуется с теорией классов, не содержит нового содержания. В действительности среди элиты встречаются циничные, жестокие, неразборчивые в средствах, коррумпированные люди. Отрицая «буржуазную» теорию элиты, марксизм разрабатывал свою концепцию, в которой обосновывается роль рабочего класса как самого революционного, передового класса эпохи, его руководителей, партии как авангарда рабочего класса и всех трудящихся.

Партократическая теория содержит следующие основные идеи:

– всеобъемлющий характер политического руководства. Коммунистическая партийно-государственная элита непосредственно руководит всеми сферами общества: экономикой, распределением материальных и духовных благ, воспитанием нового человека, кадровыми вопросами, международными отношениями и др.

– Обязательность происхождения из низших социальных слоев, неимущих классов, ради чего фальсифицировались биографии как важнейший конституирующий признак элиты.

– Идеологичность как важнейший показатель принадлежности к партократии. Следование марксистско-ленинскому учению, как единственно верному, обусловливало передовые качества элиты, предопределяло успех в руководстве обществом.

– Жесткая иерархичность внутриэлитных групп.

Под рекрутированием понимается процесс отбора, продвижения людей в политической жизни, их вхождения в правящую группу. Формирование элиты в каждой стране на конкретном этапе ее развития отличается значительным своеобразием. Однако существуют общие закономерности этого процесса. Универсальными для всех стран являются каналы рекрутирования элиты. Это те социальные и политические институты, включенность в которые расширяет возможности достижения власти. К ним относятся политические партии, бюрократический аппарат, профсоюзы, бизнес-сообщества, армия, церковь, система образования.

Партийная принадлежность особенно важна в западноевропейских странах, где претендент на вхождение в элиту, как правило, проходит все ступени партийной иерархии (М. Тетчер, Ф. Миттеран, Г. Коль). Церковь и религиозные организации в качестве каналов рекрутирования наиболее характерны для исламских государств и стран с сильным влиянием католицизма, а армия – для стран Латинской Америки, Африки и Азии. Значительная доля чиновников представлена в элите развивающихся стран, а также таких высокоразвитых государств, как Япония и Швеция. Хорошие шансы войти в «большую политику» имеют лидеры профсоюзного движения. Так, бывшие президенты США и Польши Р.Рейган и Л.Валенса начали свое восхождение на высшие государственные посты с карьеры профсоюзных лидеров.

Ведущие университеты в любой стране являются хорошей площадкой для политической карьеры. По признанию британских политологов, Великобританией управляют исключительно выпускники Оксфорда или Кембриджа, имеющие одно или два высших образования, чаще всего юридическое и экономическое. Американский истеблишмент (правящая элита) состоит преимущественно из выпускников университетов, относящихся к так называемой «Лиге плющей», среди которых Гарвардский, Йельский и Принстонский.

Универсальными являются и основные системы рекрутирования элиты. Это механизмы формирования и воспроизводства элиты, включающие критерии, порядок и круг лиц, осуществляющих отбор. Идеи о системах рекрутирования элиты в форме демократической и аристократической тенденций сформулировал еще Г. Моска.

В современной политической практике существуют две основные системы рекрутирования элит:

1. Гильдий (закрытая) – преобладает в тоталитарных обществах, хотя ее элементы встречаются и в демократических политических режимах.

2. Антрепренерская (открытая) – доминирует в демократических политических режимах.

Для системы гильдий характерны, отбор на более высокие посты главным образом из нижестоящих слоев самой элиты, медленный, постепенный путь наверх; наличие многочисленных формальных требований для занятия должности – партийность, возраст, стаж работы, положительная характеристика руководства, длительное пребывание претендента в рядах данной организации и т. д. К числу сильных сторон данной системы относится небольшая вероятность внутренних конфликтов, во всяком случае их завуалированность, стремление к консенсусу, преемственность. Но данная система порождает бюрократизацию, организационную рутину, консерватизм, массовый конформизм.

Разновидностью системы гильдий, ее конкретно-историческим вариантом является номенклатурная система рекрутирования – способ замещения лидирующих позиций исключительно посредством принадлежности к властвующей партии при устранении конкурентных рыночных механизмов. Карьерное продвижение ставится в тесную зависимость от рабоче-крестьянского происхождения, политического и идеологического конформизма кандидата, его личной преданности вождю, желания угодить вышестоящему начальству, активности, которая нередко носит формальный характер.

Номенклатурная система отбора характеризуется также непотизацией (доминированием родственных связей). Эта система господствовала в России с 1917 года до конца 80-х годов XX века. Следует подчеркнуть, что она не исключала появление в элите инициативных людей с высокими интеллектуальными, волевыми качествами. Однако такие люди скоро ставились перед выбором: либо принять аппаратные правила игры, вписаться в систему, либо оставить занимаемые должности.

Антрепренерскую (предпринимательскую) систему рекрутирования отличает: открытость, более широкие возможности для представителей любых общественных групп претендовать на занятие лидирующих позиций; небольшое число формальных требований к претендентам, открытое соперничество, конкуренция при отборе кандидатов, первостепенная значимость их личных качеств, индивидуальной активности, профессионализма. Ее недостатком является большая вероятность риска в политике, относительно слабая предсказуемость, склонность претендентов к чрезмерному увлечению внешним эффектом, но она хорошо приспособлена к динамизму современной жизни.

На практике система гильдий и антрепренерская не используются в чистом виде. Эффективная система отбора элиты формируется на основе сочетания достоинств открытой и закрытой систем. Кроме того, на принципах системы гильдий происходит комплектование силовых структур (армия, полиция) и спецслужб.

Противодействию деградации элит способствуют: ограничение срока пребывания у власти избранных и назначаемых лиц, их периодическая отчетность, обязательное обновление кадрового состава органов управления, соблюдение принципа альтернативности при смене элит, конкурсный отбор и др. В современных условиях осуществляются попытки формирования политической элиты России на основе демократических принципов: многопартийности, гласности, плюрализма мнений, конкурентности. Пока этот процесс идет противоречиво.

В обществе, где не сформирован средний класс, существует социальная поляризованность, создаются благоприятные условия для олигархизации власти. В современных условиях на процесс рекрутирования российской элиты негативное влияние оказывает коррумпированность части государственных чиновников, сращивание преступных элементов с властью, манипулирование общественным сознанием. Обозначившийся процесс борьбы со взяточничеством, очищения властвующей элиты от непрофессиональных, криминальных представителей пока не стал устойчивой, укорененной тенденцией.

Политическая элита СССР была монолитной группой, несмотря на внутреннее противоборство и конкуренцию. Ее члены утверждались ЦК КПСС. В этом смысле вся советская элита была партийной, то есть политической. Внутри номенклатуры были две основные группы: партийно-комсомольские функционеры и технократы (хозяйственники, директора, министры). Перестройка, начатая элитной группой М. Горбачева и частью партийной номенклатуры, привела к освобождению от давления прежней идеологии, демократизировала процесс выдвижения и избрания на высшие государственные посты, но одновременно привела к частичной потере управляемости обществом, системному кризису, распаду союзного государства, активизации социально-групповых и этнических интересов, которые прежде недостаточно учитывались.

В этот период часть прежней номенклатуры трансформировалась в новый элитный слой, сохранила и даже укрепила свое политическое и экономическое положение. Более 75 % политической и 61 % бизнес-элиты до последнего времени – это выходцы из старой советской номенклатуры. Российская политическая элита перестроечного периода рекрутировала кадры в основном из бывших партийных и советских работников, а экономическая элита – из комсомольцев и хозяйственников.

Можно выделить следующие тенденции в развитии российской политической элиты.

Незавершенность процесса рекрутирования нового слоя политической элиты. В советское время практически невозможно было войти в элиту, минуя номенклатурную лестницу или перескакивая через иерархические ступени. В постперестроечный период неноменклатурный путь наверх стал возможным практически для всех субэлитных групп. Половина всех лидеров партий, две трети новых бизнесменов, треть депутатов, четверть президентской команды и правительства никогда в прошлом не были в составе номенклатуры. Наиболее традиционным путем рекрутировалась региональная элита.

Однако несмотря на существенные изменения в механизмах рекрутирования, у российской элиты сохраняется бюрократическое прошлое, которое усугубляется отсутствием действенного гражданского контроля над ее действиями, эффективной социальной экспертизы принимаемых политических решений, несформированностью влиятельной контрэлиты. Многие представители новой элиты присвоили привилегии старой элиты и даже приумножили их. В 2006 году чиновников в России было в 1.5 раза больше, чем во всем Советском Союзе. В среднем на тысячу человек постоянного населения страны приходится 9 чиновников.

Наблюдается процесс снижения возрастного параметра российской элиты. Ее средний возраст при Л. Брежневе составлял 56,6 лет, при М. Горбачеве – 51,2 года, при Б. Ельцине – 48.5 лет. Б. Ельцин приблизил к себе молодых, блестяще образованных людей. Правительство и элита регионов стали моложе почти на ю лет. В то же время российский парламент постарел на 6 лет. Это связано с тем, что в брежневский период наблюдался процесс искусственного омоложения парламента за счет квотирования по возрасту молодых рабочих и колхозников.

По социальному происхождению: при Л. Брежневе 57,7 % высшего руководства родились в деревне, при М. Горбачеве -48,6 %. В окружении Б. Ельцина уменьшилась доля представителей села почти в 5 раз (с 58 % до 12,5 % против брежневской элиты). Даже среди региональных руководителей, у самой близкой к селу группы, доля «сельчан» сегодня меньше в 2 раза. В целом за последние 10 лет доля сельских выходцев в элитных слоях упала в 2.5 раза.

В период перестройки власть в России стала более интеллектуальной. Элита всегда была одной из самых образованных групп общества. Даже в брежневские времена, когда элита происходила из низших слоев общества, доля тех, кто имел высшее образование, была близка к 100 %. Резкий скачок образовательного ценза элиты произошел в современной России. Высок процент людей, имеющих ученую степень, в Администрации президента, правительстве, среди лидеров партий. Доля лиц в элите, имеющих ученую степень, при Л. Брежневе составляла 23 %, М. Горбачеве -29 %, Б. Ельцине – 48,8 %.

В период руководства В. Путина наблюдалась деинтеллектуализация: снижение доли «интеллектуалов», лиц, имеющих ученую степень. Изменения затронули не только уровень, но и характер образования. Брежневская элита была технократической. Подавляющее большинство руководителей партии и государства 80-х годов XX века имели инженерное, военное или сельскохозяйственное образование. Почти две трети брежневской когорты заканчивали провинциальные политехнические вузы. При М. Горбачеве процент технократов снизился, но не за счет прироста числа гуманитариев, а за счет роста доли партократов, то есть лиц, имеющих высшее политическое или партийное образование. При Б. Ельцине почти в 1,5 раза снизился удельный вес лиц, получивших техническое образование. В современных условиях в элите возрастает количество лиц с гуманитарным образованием (юристы, экономисты). Вместе с тем в период президентства В. Путина наблюдается уменьшение и без того крайне низкого представительства женщин за счет резкого увеличения числа военных во власти.

Влияние криминальных структур на политический процесс, деятельность политической элиты было особенно характерно в 90-х годах XX века. Организованная преступность контролировала частные и государственные предприятия, банки, бизнесменов. Однако и сегодня некоторых представителей региональной законодательной власти, мэров городов уличают в связях с преступными элементами, взяточничестве, злоупотреблениях в служебном положении, незаконном предпринимательстве, хранении и употреблении наркотиков, хотя государство предпринимает определенные усилия для борьбы с этими негативными явлениями.

Милитократия (власть военных) – тенденция, четко обозначившаяся в период правления В. Путина. Активное участие военных в политике, их переход из военной сферы в политическую во многом было обусловлено необходимостью предотвращения распада государства, восстановления управляемостью обществом, наведения порядка в стране. Губернаторами стали А. Лебедь, Б. Громов и др. Офицером спецслужб начинал свою карьеру В. Путин. По данным социологов, «люди в погонах» составляют 25 % высшего государственного звена РФ. Опорой главы государства стали офицерский корпус, сотрудники силовых и правоохранительных структур, специалисты военно-промышленного комплекса.

Сращивание интересов экономической и политической элит, конвертирование власти в собственность и собственности во власть, становление бизнес-элиты как участника политического процесса – одна из ведущих тенденций в формировании и функционировании современной российской элиты. В 1999 году из 50 самых богатых россиян членами Государственной думы стали шесть. На выборах 2003 года в списки кандидатов в Госудаственную думу был включен 21 олигарх. Приватизация государственной собственности произошла в интересах политических элитных групп. Однако увеличение представительства бизнеса во властных структурах было связано в большей степени с объективными процессами изменения роли новой буржуазии в обществе и политике, нежели с личными предпочтениями В. Путина.

В современной политической элите выделяется ряд новых секторов, таких как партийный, думский, топливно-энергетический, аграрный, промышленный, предпринимательский, административный, финансово-биржевой и др. Они оказывают определенное влияние на принятие политических решений и лоббируют своих представителей в высшие эшелоны власти. При этом возникает тенденция к активному включению различных секторов и групп в политику, которые не ограничиваются специфическими для них сферами деятельности. Практически все элитарные группы и секторы стремятся влиять на политические партии и движения для продвижения и защиты своих интересов в законодательных органах.

Членов новой властной элиты объединяет цель превращения России в уважаемое со стороны международного сообщества авторитетное, экономически процветающее, консолидированное государство.