Текст книги "Управление проектами. Фундаментальный курс"

1. Каковы результаты исследования, предпринятого группой профессора Т. Клоппенборга?

2. Какие профессиональные ассоциации управления проектами вы знаете?

3. Как развивались методы управления проектами в XX в.?

4. Какие основные этапы развития управления проектами в России вы можете назвать?

1. Аньшин В. М., Демкин И. В., Никонов И. М., Царьков И. Н. Модели управления портфелем проектов в условиях неопределенности. М.: МАТИ, 2008.

2. Баркалов С. А., Воропаев В. И., Секлетова Г. И. и др. Математические основы управления проектами: учеб. пособие / под ред. В. Н. Буркова. М.: Высшая школа, 2005.

3. Бурков В. Н., Кондратьев В. В., Цыганов В. В., Черкашин А. М. Теория активных систем и совершенствование хозяйственного механизма. М.: Наука, 1984.

4. Грей К. Ф., Ларсон Э. У. Управление проектами: учебник. М.: Дело и Сервис, 2007.

5. Гусаков А. А., Гинзбург А. В., Веремеенко С. А. и др. Организационно-технологическая надежность строительства. М.: SvR-Арус, 1994.

6. Гусаков А. А. Системотехника строительства // Российск. ан. науч. совет по комплексной проблеме «Кибернетика». 2-е изд., перераб. и доп. М.: Стройиздат, 1993.

7. Ильина О. Н. Методология управления проектами: становление, современное состояние и развитие. М.: ИНФРА-М; Вузовский учебник, 2011.

8. Мазур И. И., Шапиро В. Д., Ольдерогге Н. Г., Полковников А. В. Управление проектами. М.: Омега-Л, 2009.

9. Мир управления проектами / пер. с англ.; под ред. Х. Решке, Х. Шелле. М.: Аланс, 1993.

10. Михеев В. Н. Драйв-управляющий проектов. М.: Эксмо, 2009.

11. Новиков А. М., Новиков Д. А. Методология. М.: СИНТЕГ, 2007.

12. Шрейбер А. К., Абрамов Л. И., Гусаков А. А. и др. Организация и планирование строительного производства / под ред. А. К. Шрейбера. М.: Высшая школа, 1987.

13. Управление проектами: Основы профессиональных знаний, Национальные требования к компетентности специалистов (NCB – SOVNET, National Competence Baseline Version 3.0). М.: ЗАО «Проектная ПРАКТИКА», 2010.

14. Ципес Г. Л., Товб А. С. Проекты и управление проектами в современной компании. М.: ЗАО «Олимп – Бизнес», 2009.

15. PMBOK Guide. 4th ed. Newton Square, Pennsylvania, USA: Project Management Institute, 2008.

Проанализируйте какой-либо из известных проектов прошлого с точки зрения современных методологических подходов к управлению проектами.

Примеры анализа великих проектов прошлого с точки зрения современной методологии управления проектами

Проект: собор Святого Петра в Ватикане

Собор Святого Петра расположен к западу от центра Рима, на территории суверенного государства Ватикан. История рассказывает, что на месте нынешнего собора Святого Петра находился цирк, на арене которого во времена Нерона предавали мученической смерти христиан. В 67 г. сюда после судилища был приведен и апостол Петр. Петр попросил, чтобы казнь его не уподобляли Христовой. Тогда он был распят головой вниз.

В 326 г. в память об этом император Константин повелел построить базилику во имя Святого Петра. Когда она обветшала, папа римский Николай V в 1452 г. начал строительство собора. После его смерти работы были приостановлены, и только в 1506 г. папа Юлий II поручил архитектору Браманте строительство собора.

На момент проектирования собора Святого Петра такую область знаний, как управление проектами, не выделяли, что сказалось в дальнейшем на строительстве этого сооружения. В настоящее время управление проектами завоевывает повсеместное признание. Оно показывает, что применение соответствующих знаний, процессов, навыков, инструментов и методов может иметь решающее значение для успеха проекта.

В середине 1990-х годов Институт управления проектами (Project Management Institute, PMI) выпустил первый Свод знаний по управлению проектами – Руководство PMBоK. Каждые четыре года выходит его обновленная версия.

Для того чтобы разобрать сам проект строительства собора Святого Петра, будет разумно обратиться именно к Своду знаний по управлению проектами, так как он является основным руководством для изучения проектов и в нем четко расписаны все его составляющие. Рассмотрим каждый из них по отдельности, чтобы выявить, где были нарушения и насколько проект XVI в. отличается от проектов, создаваемых в наше время.

Для начала возьмем определение проекта. Проект – это временное предприятие, предназначенное для создания уникальных продуктов, услуг или результатов. В данном случае собор Святого Петра в Риме полностью соответствует определению проекта, особенно с точки зрения его уникальности.

В Своде знаний по управлению проектами выделяется четыре фазы жизненного цикла проекта:

• начало проекта;

• организация и подготовка;

• выполнение работ;

• завершение проекта.

Если рассматривать жизненный цикл проекта собора Святого Петра, то он не вызывает сомнений, так как все его части необходимы для создания и воплощения проекта.

Да, строительство было начато еще в 1452 г., но проекта как единого целого не существовало, ведь только после указа папы Юлия II архитектор Браманте начал создавать проект, по которому велись работы в будущем. Сама идея воплощалась в проекты дважды: первый раз папой Николаем V неудачно, так как проект был незавершен, а во второй раз папой Юлием II, как известно, удачно. Несмотря на то что проект изменялся и пересматривался, он не прекращал своего существования.

Рассматривая проект собора далее, отметим, что руководство PMBоK выделяет пять групп процессов проекта:

• инициация;

• планирование;

• исполнение;

• мониторинг и контроль;

• завершение.

Они в каком-то смысле очень схожи с жизненным циклом проекта, поэтому нет необходимости рассматривать их детально. Процесс планирования был очень слабым из-за постоянной смены желаний заказчика, на которого никто не мог повлиять в силу его значимости. Но в итоге проект все-таки был завершен, и 18 ноября 1626 г., в 1300-летний юбилей первой базилики и через 120 лет после начала строительства нынешнего собора Святого Петра, папа Урбан VIII освятил новый собор.

Рассмотрим теперь проект собора с другой стороны.

В управление проектами, как указано в Руководстве PMBOK, как правило, входят:

• определение требований;

• удовлетворение различных потребностей, решение проблем и удовлетворение ожиданий различных заинтересованных сторон проекта в ходе планирования и выполнения проекта;

• уравновешивание конкурирующих ограничений проекта, среди прочих:

ѻ содержание;

ѻ качество;

ѻ расписание;

ѻ бюджет;

ѻ ресурсы;

ѻ риски.

Требования к проекту довольно часто менялись. Самым главным требованием первого заказчика – папы Юлия II – была фигура собора – греческий равносторонний крест, все остальное было на усмотрение выбранного архитектора, на тот момент Донато Браманте. Архитектор так и задумал церковь – в виде греческого равностороннего креста. Далее, после смерти Юлия II, пришел править следующий папа – Лев X, который принимал участие в проектировании собора не более чем предыдущий, но его желание кардинально меняло ход строительства. Его требованием было создать собор в виде латинского креста. И следующему архитектору, Рафаэлю Санти, пришлось менять проект в корне. Таким образом, сменились двадцать глав государства Ватикана, последним из которых был Урбан VIII, освятивший собор.

Нужно заметить, что вся истории строительства собора Святого Петра – это история борьбы двух архитектурных концепций – собора в виде греческого креста и храма в виде латинского креста. Греческий крест – равносторонний крест, символ Христианской Церкви. Латинский крест – в христианстве символ Христа, его страстей и искупления, – его продольная перекладина длиннее поперечной.

Как было сказано выше, вместе с папами менялись и архитекторы, которым приходилось пересматривать проект под натиском духовенства. Архитекторами в свое время были Донато Браманте, Рафаэль Санти, Бальдассаре Перуцци, Антонио да Сагалло, Микеланджело, Джакомо дела Виньола и Джакомо дела Порта, Карло Мадерно. В действительности их было намного больше, чем перечислено, но другие были, скорее, субподрядчиками и участвовали в основном во внутреннем убранстве собора.

Как свидетельствует история, проекты собора в части лежащей в его основе креста – греческого или латинского, – чередовались в шахматном порядке. И, конечно, такие «перемены» не могли не тормозить строительство. Удлинение нефа, вызывавшее множество обсуждений и споров, нарушило гармонию первоначального проекта Браманте. Однако церковь в виде латинского креста больше соответствовала римской традиции.

Как видно, при строительстве собора Святого Петра заказчиком всегда был верховный глава государства Ватикан – папа римский.

Отслеживались разделение и значимость каждой роли, а именно, существовали заказчик, проектировщики, архитекторы, строители-подрядчики, поставщики. В данном случае изначально роли архитектора и проектировщика совпадали. Последующие архитекторы работали в основном по проекту первого архитектора, но в связи с постоянным контролем и мониторингом, а также с требованиями заказчика (пап) они вносили изменения.

В результате содержание проекта, структура работ, определение операций и их последовательность нарушались с появлением каждого нового папы римского. И это было неизбежно. Любой крупный проект, который затягивается более чем на продолжительность жизни заказчика, будет претерпевать изменения на всех этапах.

Далее, по цепочке, в связи с частым изменением содержания, сдвигались сроки. Насколько известно, проект длился 120 лет. У нас нет точных данных о стоимости проекта, но несложно предположить ее величину, ведь при изменении проекта необходимо было менять что-то уже построенное, что требовало лишних затрат. А также за увеличением сроков всегда следует увеличение стоимости проекта.

Относительно качества точно сказать ничего нельзя, ведь собор Святого Петра и сегодня предстает во всем великолепии. Пожалуй, можно отметить, что его качество превосходит качество многих современных построек, которые, по моим наблюдениям, требуют реконструкции намного чаще, чем описываемая историческая постройка.

Огромное количество людей было задействовано в строительстве собора. Ведь если сменилось столько заказчиков и архитекторов, что тогда говорить о подрядчиках? К сожалению, нет точной цифры, которая бы описала величину человеческих ресурсов, и вряд ли она была зафиксирована. Ведь при смене заказчиков и самих проектов многое могло затеряться. Развитием команды проекта занимались только архитекторы, они передавали свои знания более молодым архитекторам, которые потом переносили это на проект.

При данном проекте в планировании и исполнении процесса коммуникаций не было необходимости. Собор Святого Петра был крупнейшим на тот момент и до сих пор остается одной из крупнейших католических церквей. Заинтересованной стороной этого проекта был в первую очередь Ватикан. Его глава, являясь заказчиком, был постоянным наблюдателем за строительством, и все коммуникации происходили с ним. Они не были спланированы по срокам, а осуществлялись при необходимости.

Риски при строительстве собора были колоссальными. Во-первых, не было определено содержание проекта, что повлекло за собой сбои во всех остальных процессах. Менялись необходимые ресурсы, сдвигались сроки. Во-вторых, при такой длительности проекта вообще просчитать все риски невозможно.

Про закупки проекта информацию получить очень сложно, но вероятнее всего управление закупочной деятельностью не доставляло хлопот исполнителям проекта. Собор Святого Петра был величайшим проектом на тот момент, и для его строительства выделялось все необходимое. Ведь заинтересованными лицами были все жители города и даже страны. А учитывая, что заказчиком был сам папа римский, ему никто отказать не мог.

Итак, строительство собора Святого Петра длилось 120 лет, с 1506 по 1626 г. Это был уникальный проект. Он был завершен, когда были достигнуты все цели проекта – был построен самый величественный собор во имя Святого Петра.

Проект прошел все 5 процессов, начиная с инициации и заканчивая торжественным завершением.

Присутствовала монополия заказчика. Им являлся глава государства Ватикан папа римский. Инициация произошла еще при папе Николае V, а затем, после длительного перерыва, папой Юлием II, после чего статус заказчика передавался его последователям 19 раз. Был завершен папой Урбаном VIII.

При проекте наблюдалось разделение ролей на заказчика, архитектора, строителей-подрядчиков и т. д. У каждого была своя задача, и он нес свою ответственность.

Кроме этого можно выделить такие процессы, как консалтинг и инжиниринг, без которых такое величественное здание невозможно было бы построить.

Проект: дамба Гувера

Данная работа посвящена одному из величайших сооружений в истории Америки – дамбе Гувера. Перед тем как описывать процесс построения этой плотины, стоит рассказать непосредственно о том, что получилось в результате реализации проекта.

Дамба Гувера представляет собой уникальную плотину высотой 221 метр и гидроэлектростанцию в нижнем течении реки Колорадо. Свое название она получила по имени президента США Герберта Гувера, который сыграл важную роль в ее постройке. Строительство дамбы завершилось на два года раньше планируемого срока и длилось с 1931 г. по 1936 г. включительно. В настоящий момент плотина включена в Национальный регистр исторических мест США, а также является одной из самых известных достопримечательностей в штате Невада.

Целью возведения плотины Гувера было сглаживание колебаний уровня реки Колорадо, поскольку во время таяния снегов в горах фермерские наделы оказывались затопленными; также планировалось, что водохранилище, образованное в результате строительства плотины, поможет водоснабжению районов Южной Калифорнии. Помимо всего прочего на плотине была построена электростанция, поэтому еще одной целью строительства было получение энергоснабжения.

Основными стейкхолдерами проекта стали правительство США, правительства штатов Невада и Калифорния, фермеры, имеющие наделы вдоль течения реки Колорадо, а также просто население штатов Невада и Калифорния, компания, осуществлявшая строительство, и, конечно же, работники, занятые при возведении плотины.

Интересы правительства США в какой-то степени объединяли интересы правительств штатов Невада и Калифорния: решить проблемы фермеров, обеспечить занятость населения, улучшить водоснабжение штатов. Однако при рассмотрении интересов на уровне правительств штатов можно понять, что эти интересы конфликтуют между собой, поскольку правительство Невады вполне справедливо предполагало, что правительство Калифорнии, обладающее большим влиянием и финансами, из-за нехватки воды в штате могло предъявить права на большую часть водных ресурсов.

Что касается отношения к проекту стейкхолдеров, становится ясно, что наиболее влиятельными стейкхолдерами являлись правительство США наравне с правительствами других штатов, а также компания, которая занималась строительством плотины. Все они относились положительно к проекту. Вторым по степени важности было население, которое также положительно относилось к проекту, но имело низкую степень влияния на проект.

В итоге для избежания конфликтов между стейкхолдерами на стадии инициации проекта в 1922 г. была создана комиссия по этому вопросу, результатом работы которой стал документ, закреплявший методики раздела водных ресурсов и способствовавший усилению кооперации между стейкхолдерами проекта.

Что касается управления персоналом, то нельзя не отметить отличительные особенности проекта, а также проблемы, с которыми столкнулась команда управления проектом. Особенность проекта заключалась в том, что к рабочим предъявлялись определенные требования: во-первых, к строительству не допускались выходцы из Китая, а во-вторых, крайне неохотно принимали на работы чернокожих людей, и их число за все время проекта не превысило тридцати человек. В связи с тем, что сроки строительства плотины сократились, возникла еще одна проблема с персоналом – не был построен городок для строителей. Такое изменение плана произошло из-за Великой депрессии (требовалось увеличить количество рабочих мест, чтобы снизить уровень безработицы). Все это вылилось в массовые недовольства рабочих, вынужденных жить в опасных условиях, и привело к забастовке, которая была разогнана с помощью полиции. На примере этой ситуации можно увидеть то, что при строительстве плотины недостаточно внимания уделялось управлению рисками, и управление персоналом также имело свои провалы. Однозначно оценить управление персоналом в данном проекте очень сложно. С одной стороны, проявления недовольства и забастовки достаточно быстро подавлялись, и, несмотря на сдвиги по срокам, сдача временного жилья была значительно ускорена и условия жизни работников улучшены. С другой стороны, работодатель нарушал нормы труда: часть работ проводилась в тоннелях, в которых работники страдали от избытка угарного газа, что наносило серьезный вред их здоровью, нередко вплоть до летального исхода. При этом работодатель снимал с себя всю ответственность, заявляя, что это последствия обыкновенной пневмонии. В настоящее время при проекте такого уровня, тем более государственного масштаба, особенно в США, компания-исполнитель понесла бы серьезное наказание со стороны регулирующих органов. Дальнейшая гуманизация общества, а также улучшение условий труда положительно сказались на управлении персоналом.

Продолжая говорить об управлении рисками, нельзя не отметить еще один провал при возведении дамбы Гувера. При проектировании и непосредственно строительстве не было должным образом оцененено влияние дамбы на окружающую среду, поэтому в настоящий момент в реке Колорадо наблюдается сокращение популяций определенных видов рыб до критических значений.

Но при этом следует отметить, что планирование сроков было осуществлено на достаточно высоком уровне. Плюс ко всему корректировки сроков в результате изменения планов, загруженности достаточно быстро находили свое отражение в новом плане. Помимо этого устав проекта предполагал значительный бонус за перевыполнение плана, поэтому компании, ответственные за строительство, были заинтересованы в точном управлении сроками, в результате чего удалось сдать дамбу на два года раньше запланированного.

Управление качеством проекта также отличалось высоким уровнем. Еще при проектировании было решено использовать для сброса воды не тело плотины, а тоннели в скалах, что значительно повысило стабильность и безопасность дамбы. (В качестве контрпримера можно привести Саяно-Шушенскую ГЭС, при строительстве которой, вероятно, ответственные лица уделяли не столько внимания управлению качеством, поэтому она была спроектирована со сбросом воды через тело плотины.) Помимо этого инженеры просчитали, что при существовавших способах строительства плотина разрушится через 100 лет, и разработали новую уникальную методику строительства сооружений подобного масштаба – в виде взаимно связанных колон.

Что касается управления интеграцией и коммуникациями, то стоит отметить, что в данном проекте эти области знаний имели достаточно критическую роль. Поскольку строительство осуществлял консорциум из шести крупных компаний, отсутствие согласия между ними могло повлечь серьезные задержки в реализации проекта.

При этом налаженная система коммуникаций между членами консорциума и внешним миром позволила внести коррективы в изначальный проект дамбы Гувера, сделав его более привлекательным с эстетической точки зрения.

В отношении управления поставками можно сказать, что данный вопрос был решен достаточно радикально. Специально для строительства дамбы Гувера были построены два завода по производству бетона, который доставлялся непосредственно до места строительства по рельсам. Для поднятия грузов использовалась специальная система подвесных кабелей.

Управление стоимостью в проекте строительства плотины осуществлялось также на высоком уровне. Консорциум компаний не мог превысить бюджет, на который они изначально согласились, поэтому существовали все стимулы к тому, чтобы максимально снизить издержки, не забывая при этом об управлении качеством.

В целом по проекту строительства дамбы Гувера можно сказать, что он во многом опередил свое время, и не только благодаря технологиям, которые были использованы впервые. Несмотря на отсутствие в то время современных стандартов в области управления проектами, при анализе можно заметить, что многие рекомендации, которые содержатся, например, в PMBOK, были соблюдены при выполнении проекта плотины Гувера. Стоит отметить, что проект был выполнен на крайне высоком уровне по всем параметрам. Что касается тех областей, где можно наблюдать некоторый провал (например, управление персоналом), то справедливости ради нельзя не сказать, что провалом это можно назвать только при сравнении проекта дамбы Гувера с современными проектами. Во время строительства данной плотины подобное отношение к рабочим и к определенным национальностям было общей практикой. Поэтому если принимать за точку отсчета стандарты того времени, то в данном случае проект дамбы Гувера не имеет провалов ни в одной из областей. Это был один из самых успешных проектов в истории США.