Текст книги "Управление проектами. Фундаментальный курс"

Интегрированный подход к управлению проектами сформулирован в работах Г. Л. Ципеса. В соответствии с данным подходом постановка задачи создания интегрированной системы управления проектами (СУП) требует первоочередного внимания к тому набору функций, которые будет обеспечивать такая СУП. Интегрированная СУП рассматривается как организационная и программно-техническая среда, предоставляющая менеджеру инструменты выработки и реализации сбалансированных управленческих решений, охватывающих разные уровни и стадии управления проектом на всех фазах его жизненного цикла, позволяющие обеспечить эффективность управления и координацию выполнения работ по проекту.

В каждой компании существуют определенные, иногда значительные, особенности управления проектами. Эти различия в рамках СУП отражаются на уровне формирования конкретных управленческих процедур, маршрутов документов, используемых инструментов и т. д. Сходные принципы построения, концепция интегрированной СУП могут быть сведены к ряду основных вариантов решений, которые составляют основу общей для самых разных предприятий методики проектирования СУП конкретного предприятия. Таким образом, СУП представляет собой комплексную интеграционную технологию.

Как самостоятельные (имеющие самостоятельную ценность для будущего владельца) продукты можно рассматривать и целый ряд локальных результатов, достигаемых в процессе создания и внедрения СУП. К ним относятся:

1. Концепция автоматизированной системы управления проектом, в рамках которой определяются:

• основные элементы СУП (субъекты управления, объекты управления, процессы управления);

• формализованная функциональная модель СУП верхнего уровня, описывающая основные стадии и этапы управления;

• конкретные задачи СУП в части реализации функций управления;

• объем автоматизации функций управления, в том числе в составе различных очередей системы, а также средства автоматизации как в составе общих для предприятия ИТ-решений, так и специализированные пакеты программ;

• основные требования к обеспечивающим компонентам СУП – к техническому, программному, информационному, методологическому и организационному обеспечению.

2. Организационное обеспечение системы управления проектом, включающее описание регламентов взаимодействия участников проекта, процедур управления различными этапами проекта, детальных инструкций по исполнению процедур и шаблонов управленческих документов, а также положений о временных органах проектного управления и соответствующих должностных инструкций.

Схема работ по созданию СУП содержит этапы, традиционные для разработки информационных систем, – обследование, разработку концепции, выбор программных продуктов, работы по интеграции, обучение персонала. Специфика этих работ проявляется главным образом в объекте обследования, используемых моделях и при смещении внимания в сторону организационного обеспечения. Работы всех этапов создания СУП могут быть в значительной степени формализованы – вплоть до использования стандартизованных бланков анкет, методик формирования моделей и шаблонов документов (это, в частности, является задачей и наполнением упомянутой выше методики проектирования СУП).

В области развития методов оценки корпоративного управления проектами Г. Л. Ципес также видит два направления:

• применение комплексных оценок эффективности отдельных проектов по отклонениям и по стратегическим критериям для оценки эффективности реализации проектов;

• разработку типовой модели оценки эффективности деятельности проектно ориентированной компании (подразделения) на основе набора специфических ключевых показателей эффективности.

Главными особенностями проектов, в частности внутренних проектов развития, являются их стандартная структура и стандартные ограничения. Именно стандартные ограничения по времени, стоимости реализации и по качеству результатов могут быть использованы для построения обобщенного показателя, характеризующего эффективность проведения внутренних проектов компании через оценку возникающих отклонений. Данные показатели эффективности предлагают объективную оценку успешности выполнения внутренних проектов, на основе которых можно разработать подходы, развивающие методы оценок проектов по отклонениям, модели комплексных оценок, учитывающих, с одной стороны, всесторонний анализ отклонений, и с другой – соответствие проектов стратегии развития компании.

В области построения комплексных оценок проекта по отклонениям Г. Л. Ципес предлагает универсальную модель описания стратегий изменений и учета фактических изменений в проекте. Модель имеет три измерения, соответствующие основным «измерениям» проекта, – ресурсы, сроки исполнения, характеристики продукта, являющегося результатом выполнения проекта. Отклонения по каждому из этих измерений оцениваются с точки зрения тяжести их последствий – плановые потери, допустимые, нежелательные, недопустимые потери. Сформулирован общий принцип построения метрик для оценки отклонений как весов конкретных мероприятий, при помощи которых реализуются те или иные изменения. Веса определяются посредством соотнесения мероприятия одной из областей потерь.

На основе анализа большого количества проектов для каждого измерения выстроены типовые метрики отклонений, характерных для этого типа проектов, – манипулирование ресурсами, временными параметрами, результатами проекта. Предложены правила определения комплексной оценки отклонений PD как средневзвешенной оценки по трем метрикам.

Здесь значения D₁ (отклонение по времени), D₂ (отклонение по стоимости) и D₃ (отклонение по качеству продукта) определяются по пятибалльной шкале в зависимости от тяжести последствий отклонений. Веса метрик (K₁, K₂, K₃) выбираются исходя из того, насколько критичным для данного проекта (для исполнителя и/или заказчика) является тот или иной вид отклонений, и играют роль дополнительных параметров, значения которых определяются для каждого проекта индивидуально в зависимости от допустимой (оптимальной) стратегии изменений в этом проекте.

Значения измерителей (частные отклонения) могут рассчитываться на основании специальных шкал, позволяющих классифицировать отклонения с точки зрения тяжести их последствий, например:

0 – без потерь;

1 – плановые потери (учтены в плане управления проектом);

2 – допустимые потери (незначительные незапланированные затраты);

3 – нежелательные потери (значительные незапланированные затраты);

5 – недопустимые потери (незапланированные затраты, которые являются неприемлемыми для одного или нескольких участников проекта).

Предложенная модель оценки эффективности проекта позволяет учитывать мнения всех заинтересованных сторон.

Внутренние проекты компании осуществляются в соответствии с принятыми в этой компании правилами и стандартами управления проектами. Независимо от уровня знаний проектного управления процесс внедрения проекта в любой организации включает несколько стандартных стадий (инициализация, планирование, выполнение, контроль, завершение). Каждая из стадий предполагает выполнение определенных функций, связанных с управлением временными и стоимостными параметрами проекта, с управлением рисками, контрактами, качеством и т. д. Именно к этим стадиям и функциям и должно быть привязано использование оценки эффективности и получение фактических значений.

Интегрированный подход сосредоточен на поиске методологических подходов к построению системы управления проектами на уровне организации, что фактически и задает ограничение данного подхода.

Наиболее обобщенным методологическим подходом является подход, сформулированный В. И. Воропаевым [Баркалов и др., 2005]. В основе предложенного им системного подхода лежит системная модель управления проектами.

Причинами разработки системной методологии управления проектами и программами (УПП) стали:

• отсутствие полного системного понимания всего спектра вопросов, касающихся управления проектами и программами;

• отсутствие системной, единой концепции УПП, надлежащим образом структурирующей знания, функции, процессы, процедуры и т. д.;

• необходимость определения технологической взаимосвязи и последовательности решения задач УПП;

• необходимость обеспечения эффективной интеграции всех элементов дисциплины управления проектами;

• необходимость развития методов и инструментов УПП, обусловленных потребностями новых и традиционных областей приложений УПП;

• сложности взаимодействия и взаимопонимания между экспертами и практиками в области управления проектами в силу многообразия технологий и терминологий в различных профессиональных сферах и литературе по УПП.

Системная модель и ее свойства послужили основой для разработки системной методологии УПП.

Свойства системной модели:

• системная модель управления проектом представляет собой свернутое древо избыточного множества задач и процедур, которые теоретически могут осуществляться при управлении различными объектами;

• каждый процесс (задача) системной модели управления проектом однозначно определяется компонентами выбранных уровней системной модели, логично связанных между собой;

• иерархичность структуры объектов управления, основой которой является структура работ объектов управления (WBS);

• иерархичность и реляционные взаимосвязи между субъектами управления, представляемые организационной схемой проекта (OS);

• иерархичность организационной структуры проекта (OBS), включающей команду проекта и команду управления проектом;

• иерархичность структуры задач и процедур управления проектами (TBS) от отдельных процедур и элементарных задач до совокупности комплексов задач систем управления разного назначения;

• многоаспектность задач управления проектами, зависящих от субъекта и объекта управления. Например, управление проектами для инвестора характеризуется своим набором задач со своими критериями оценки решений, ограничениями и неизвестными. Все это требует разработки и применения специальных методов и технологий решения задач. Эта же особенность относится и к другим ключевым участникам управления проектами: заказчикам, генконтракторам, генподрядчикам и др.

Управление крупными проектами, тем более программами, осуществляется с помощью разработанных систем УПП. Успешное функционирование таких систем при управлении проектами и программами определяется заложенной в них методологией. Для получения эффективной системы управления методология УПП должна использоваться на всех этапах ее разработки. Это:

• концептуальное проектирование;

• проектирование функциональных и обеспечивающих частей;

• проектирование системы коммуникаций и документации;

• разработка элементов: модели, методы, алгоритмы, программы и нормативно-методическое обеспечение (руководство пользователям, корпоративные и системные стандарты, методики, инструкции).

Представленная системная методология может использоваться:

• как методологический инструментарий для генерации и системного проектирования целостной интегрированной системы управления крупными проектами;

• для разработки стандартов и нормативных документов по УПП;

• для разработки программных средств по УПП;

• для разработки мультипроектных (корпоративных) систем управления;

• как структура древа знаний по УПП, которая положена в основы делового обучения, образования и сертификационных программ для специалистов по УПП.

На сегодняшний день управление проектами является одной из самых хорошо структурированных и стандартизованных областей менеджмента, доказательством чего является целое семейство профессиональных стандартов, описывающих различные аспекты управления проектами. Основными разработчиками стандартов управления проектами являются Институт управления проектами США – PMI (Project Management Institute), Международная ассоциация управления проектами – IPMA (International Project Management Association), Японская ассоциация управления проектами – PMAJ (Project Management Association of Japan), Международная организация по стандартизации – ISO (International Standard Organization), Агентство по ИТ и телекоммуникациям Великобритании – CCTA (Central Computer and Telecommunication Agency). Существующие стандарты можно классифицировать следующим образом:

• стандарты управления монопроектами (PMBOK (PMI), ISO 10006 (ISO), PRINCE2 (CCTA), P2M (PMAJ));

• стандарты управления программами (Standard for Program Management (PMI), P2M (PMAJ));

• стандарт управления портфелем проектов (Standard for Portfolio Management (PMI));

• стандарты описания компетенций менеджера проекта (PMCDF (PMI), ICB Version 3.0 (IPMA), НТК (Российская ассоциация управления проектами СОВНЕТ), GAPPS);

• стандарты организационного управления проектами (ОРМ3 (PMI)).

Результаты сравнительного анализа стандартов управления проектами, программами и описания компетенций по управлению проектами приведены в табл. 4.1–4.3.

Таблица 4.1

Сравнительный анализ международных стандартов по управлению проектами

Таблица 4.2

Сравнительный анализ международных стандартов по компетенциям в управлении проектами

Что касается управления портфелем проектов, то на сегодняшний день известен единственный стандарт, разработанный Институтом управления проектами США (PMI), который называется Standard for Portfolio Management (SPfM). SPfM определяет организационный контекст управления портфелем, основных участников, жизненный цикл и процессы, которые подразделяются на две основные группы (процессы выравнивания портфеля и процессы мониторинга и контроля).

Все перечисленные стандарты увязываются в единую систему стандартом, который позволяет диагностировать и совершенствовать зрелость организации в области управления проектами, программами и портфелями проектов, – стандартом ОРМ3 (Organizational Project Management Maturity Model), разработанным PMI. Под зрелостью организации понимается степень проникновения проектного подхода, включая методы, средства, процессы формального, классического, управления проектами в практику работы организации. В свою очередь, уровень зрелости организации в стандарте ОРМ3 определяется в трех измерениях: управление проектами, управление программами, управление портфелями проектов.

Таблица 4.3

Сравнительный анализ международных стандартов по управлению программами

Таким образом, структура методологического обеспечения корпоративной системы управления проектами может быть представлена в виде пирамиды со следующими уровнями (рис. 4.1):

1) стандарты организационного управления проектами, определяющие подходы к оценке и наращиванию зрелости компании в области управления проектами, программами и портфелями проектов (OPM3);

2) стандарты управления портфелями проектов (SPfM);

3) стандарты управления программами (SPgM, P2M);

4) стандарты, определяющие компетенции в управлении проектами (PMCDF, PM ICB, НТК, GAPPS);

5) стандарты управления проектами (PMBOK, ISO 10006, P2M, PRINCE2).

Рис. 4.1. Методологическая пирамида управления проектами, программами и портфелями проектов

Под методологией управления проектами понимается совокупность подходов, методов и моделей управления проектами, программами и портфелями проектов, отраженных в профессиональных стандартах управления проектами глобального, международного, национального, отраслевого и корпоративного уровня, а также в различных научных и практических источниках, организующих теорию и практику управления проектами с целью достижения заданного результата.

Основными элементами структуры методологии управления проектами являются методологические подходы к управлению проектами (логико-структурный, системный, интегрированный, методы и модели управления проектами, стандарты управления проектами, программами и портфелями проектов различного уровня (глобального, международного, национального, отраслевого), а также частные (корпоративные и отраслевые методологии) управления проектами.

Методология (от «метод» и «логия») – учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности; система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе; в соответствии со стандартом PMBOK под методологией понимается система практик, методов, процедур и правил, используемых в определенной сфере деятельности.

Методология управления проектами – совокупность подходов, методов и моделей управления проектами, программами и портфелями проектов, отраженных в профессиональных стандартах управления проектами глобального, международного, национального, отраслевого и корпоративного уровня, а также в различных научных и практических источниках, организующих теорию и практику управления проектами с целью достижения заданного результата.

1. Каковы составляющие методологии управления проектами?

2. Как можно классифицировать профессиональные стандарты управления проектами?

3. В чем состоит логико-структурный подход к управлению проектами?

4. Какие стандарты по управлению монопроектом вы знаете?

5. Расскажите о системной модели управления проектами В. И. Воропаева.

1. Баркалов С. А., Воропаев В. И., Секлетова Г. И. и др. Математические основы управления проектами: учеб. пособие / под ред. В. Н. Буркова. М.: Высшая школа, 2005.

2. Ильина О. Н. Методология управления проектами: становление, современное состояние и развитие. М.: ИНФРА-М; Вузовский учебник, 2011.

3. Мазур И. И., Шапиро В. Д., Ольдерогге Н. Г., Полковников А. В. Управление проектами. М.: Омега-Л, 2009.

4. Новиков А. М., Новиков Д. А. Методология. М.: СИНТЕГ, 2007.

5. Позняков В. В. Логико-структурный подход в управлении проектами. М.: УЦ Газпром, 2007.

6. Полковников А. В., Дубовик М. Ф. Управление проектами (полный курс МВА). М.: Эксмо, 2011.

7. Управление проектами: основы профессиональных знаний. Национальные требования к компетентности специалистов. М.: ЗАО «Проектная ПРАКТИКА», 2010.

8. Ципес Г. Л., Товб А. С. Проекты и управление проектами в современной компании. М.: ЗАО «Олимп – Бизнес», 2009.

9. ICB – IPMA Competence Baseline, Version 3.0. IPMA Editorial Committee. IPMA, 2006.

10. Managing Successful Projects with PRINCE2 2009 Edition. – Office of Government Commerce. London, UK, The Stationery Office, 2009.

11. OPM3 Organizational Project Management Maturity Model. Newton Square, Pennsylvania, USA: Project Management Institute, 2003.

12. P2M. A Guidebook of Project and Program Management for Enterprise Innovation, Revision 3. Project Management Association of Japan, 2005.

13. PMBOK Guide. 4th ed. Newton Square, Pennsylvania, USA: Project Management Institute, 2008.

14. PMCDF Project Management Competency Development Framework. 2nd ed. Newton Square, Pennsylvania, USA: Project Management Institute, 2007.

15. Practice Standard for Earned Value Management. Newton Square, Pennsylvania, USA: Project Management Institute, 2005.

16. Practice Standard for Risk Management. Newton Square, Pennsylvania, USA: Project Management Institute, 2009.

17. Practice Standard for Work Breakdown Structure. Newton Square, Pennsylvania, USA: Project Management Institute, 2006.

18. The Standard for Portfolio Management. Newton Square, Pennsylvania, USA: Project Management Institute, 2008.

19. The Standard for Program Management. Newton Square, Pennsylvania, USA: Project Management Institute, 2008.

Раздел II. Стратегическое управление проектными системами

Глава 5. Стратегическое управление проектами: базовые понятия и концептуальные основы

Изучив данную главу, вы узнаете:

• что такое системный подход в управлении проектами;

• что такое стратегическое управление проектами;

• как связать стратегию компании с проектами.

Проект, программа, портфель проектов, процессы, средства и механизмы управления ими порознь и в целом – это системные образования, которые в дальнейшем изложении будем называть проектными системами.

Определим некоторые понятия теории систем и покажем, как они проявляются в рассматриваемой сфере.

Среди многих опеределений системы можно выделить весьма лаконичное: «система – совокупность объектов, обладающая интегративным свойством» (Скляров, Жилин). Интегративное свойство – это свойство, которым обладает лишь система в целом, но не ее элементы, оно также называется свойством эмерджентности. Например, рабочие, объединенные в бригаду, могут выполнить работу, которую они не сделают каждый по отдельности. Здание выполняет функции, которые отсутствуют у отдельных его частей, рассмотренных порознь.

А. А. Богданов отмечал, что «целое больше суммы частей» вследствие организованности. Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге» приводит высказывание Наполеона: «Два мамелюка безусловно превосходили трех французов; 100 мамелюков были равноценны 100 французам; 300 французов обыкновенно одерживали верх над 300 мамелюками, 1000 французов всегда разбивали 1500 мамелюков». Причиной этого Наполеон считает дисциплину, что, как правильно заметил Д. М. Жилин, «близко к понятию организованности». Но именно высокая степень организованности и достигается при использовании проектного подхода.

При рассмотрении проектной единицы (проект, программа, портфель) в качестве системы можно определить ее как комплекс компонентов, действия и отношения которых принимают характер взаимодействия для получения сфокусированного полезного результата (адаптировано по Анохину). Полезный результат – это цель любого проекта, программы, портфеля проектов.

Система обладает такими свойствами [Жилин, 2010], как:

• отграниченность или обособленность комлекса объектов, образующих систему;

• открытость – наличие связей с внешней средой;

• множественность составляющих объектов, совокупность которых необходима для появления интегративного свойства;

• взаимосвязанность компонентов, которая и способствует формированию интегративного свойства.

Эти свойства системы в явном виде присущи проектам и другим проектным образованиям. Проект – обособлен, открыт, состоит из множества компонентов (элементов), находящихся во взаимосвязи.