Текст книги "Многосторонняя дипломатия в биполярной системе международных отношений (сборник)"

Конференция 1960 г. также не преуспела в этом плане. Она, как уже говорилось, была собрана специально для решения вопроса о ширине территориального моря и заседала более месяца (17 марта – 26 апреля 1960). Председательствовал снова принц Ван Вайтхайакон. На этот раз, поскольку основной вопрос был единственным, вместо пяти комитетов функционировал один – Общий комитет, председателем которого стал ХА. Корреа (Эквадор), зато число заместителей председателя конференции увеличилось до 17. Был выдвинут целый ряд предложений, которые в общем сводились к тем же самым двум позициям – 12 миль или 6+6. Первая позиция окончательно была сформулирована в предложении 18-ти стран, представлявших Азию, Африку и Латинскую Америку (Эфииопия, Гана, Гвинея, Индонезия, Иордания, Иран, Ирак, Ливан, Ливия, Мексика, Марокко, Судан, Саудовская Аравия, Филиппины, Объединенная Арабская Республика, Тунис, Венесуэла, Йемен), в пользу которого снял свое исходное предложение СССР. Вторая позиция нашла окончательное выражение в совместном предложении США и Канады, в основном повторявшем «компромиссное» предложение США образца 1958 г. и исходное предложение США на конференции 1960 г., и, соответственно, отличавшемся от канадского предложения 1958 г. и исходного канадского предложения на конференции 1960 г. тем, что сохраняло за иностранными государствами традиционные права рыболовства. И несколько особняком стояло предложение Исландии, в котором говорилось, что страны, зависящие от прибрежного рыболовства, имеют преимущественные права в районах, примыкающих к зоне прибрежного рыболовства. В итоге предложение 18-ти было в Общем комитете провалено (36 – за, 39 – против, 13 – воздержались); прошли и были вынесены на пленарное заседание Конференции исландское (31 – за, 11 – против, 46 – воздержались) и американо-канадское (43 – за, 33 – против, 12 – воздержались) предложение[112]112
  Second United Nations Conference on the Law of the Sea. Geneva, 17 March – 26 April 1960. Summary Records of Plenary Meetings and of Meetings of the Committee of the Whole, Annexes and Final Act. [Электронный ресурс] URL: http://untreaty.un.org/cod/diplomaticconferences/lawofthesea-1960/Vol1-SummaryRecordsAnnexes_and_Final_ Act_e.html


[Закрыть].

Однако в отличие от комитета, где решения принимались простым большинством, на пленарном заседании, как и в ходе конференции 1958 г., для принятия предложения необходимо было большинство в 2/3 голосов. В итоге ни одно из двух предложений, вынесенных 26 апреля 1960 г. на голосование по рекомендации Общего комитета, предсказуемо не набрало нужного количества голосов. Первое предложение (Исландское) – получило всего 25 голосов против 27 при 26 воздержавшихся (воздержался, в том числе Советский Союз вместе с большинством соцстран). Второе предложение (американо-канадское) было гораздо ближе к успеху, даже ближе, чем американское предложение в 1958 г., набрав 54 голоса, против 28 при 5 воздержавшихся, т. е. оно не добрало всего 4 голоса. Этот успех был отмечен представителем США А. Х. Дином, предложившим повторно рассмотреть это предложение, руководствуясь тем, что любое достигнутое соглашение будет приветствоваться по всему миру. Это вызвало резкую реакцию представителя Саудовской Аравии, заявившего, что США оказывали и оказывают давление Конференцию, что интересы стран, имеющих 12-мильную границу территориальных вод, игнорируются, а единственный компромисс, на который оказались способны Штаты – это компромисс между ними самими и Канадой, поэтому даже набрав 2/3 голосов их предложение никогда не станет признанной нормой международного права. Поэтому лучше оставить возможность для достижения настоящего, искреннего соглашения, которое пока невозможно[113]113
  Second United Nations Conference on the Law of the Sea. Geneva, 17 March – 26 April 1960. Summary Records of Plenary Meetings and of Meetings of the Committee of the Whole, Annexes and Final Act. В ходе еще одного своего выступления саудовский представитель А. Шукайри прозрачно намекнул, на то, что для «протаскивания» своего предложения США, по-видимому, оказывают существенное давление на участников. Так он привел в пример Иран, который сам имея 12-мильную границу территориальных вод и про голосовав против американо-канадского предложения в Комитете, на пленарном заседании внезапно решил воздержаться, что, по мнению Шукайри, можно было объяснить только одним – давлением со стороны США. Удивительно, что за это предложение на сессии 26 апреля голосовала даже Финляндия, обычно воздерживавшаяся по большинству вопросов, в том числе и при голосовании этого предложения в Комитете.


[Закрыть]. В том же духе высказался и Тункин, который фактически подвел итог Второй конференции, заявив, что исход голосования свидетельствует только об одном: что поставленный перед Конференцией вопрос просто еще не созрел для кодификации, и что, по его мнению, лучше уж не иметь в результате никакого соглашения, чем иметь плохое. Председатель, тем не менее, поставил американское предложение о повторном рассмотрении на голосование, однако оно не прошло[114]114
  Second United Nations Conference on the Law of the Sea. Geneva, 17 March – 26 April 1960. Summary Records of Plenary Meetings and of Meetings of the Committee of the Whole, Annexes and Final Act.


[Закрыть].

Так, ни Первая, ни Вторая конференции в Женеве не смогли решить вопрос о границах территориального моря. Поэтому неопределенность с шириной территориальных вод сохранялась вплоть до принятия Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. уже на Третьей Конференции ООН по морскому праву в Монтего-Бей (Ямайка), когда был окончательно закреплен 12-мильный лимит территориального моря, действующий по сей день.

Тем не менее, значение двух первых конференций ООН по морскому праву трудно переоценить, в особенности это касается первой из них, поскольку на ней все же были приняты четыре конвенции, в основу которых легли статьи по морскому праву, разработанные Комиссией международного права ООН: Конвенция о территориальном море и прилежащей зоне, Конвенция об открытом море, Конвенция о рыболовстве и охране живых ресурсов открытого моря и Конвенция о континентальном шельфе, которые были ратифицированы большинством государств-морепользователей (здесь уместно напомнить, что Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г. до сих пор не ратифицировала крупнейшая морская держава – США, которые, таким образом, до сих пор не являются ее участником)[115]115
  Советский Союз не подписал Конвенцию о рыболовстве и охране живых ресурсов открытого моря, поскольку счел ее неприемлемой для себя.


[Закрыть]. Были зафиксированы в результате многостороннего обсуждения многие важнейшие нормы морского права, включая толкование понятий внутренние воды, территориальное море и прилежащая зона, континентальный шельф. Таким образом Первые конференции ООН по морскому праву (1958 и 1960 гг.) и Женевские конвенции ООН по морскому праву (1958 г.) стали важной вехой на пути становления международно-правового статуса Мирового океана.

Мазов С. В. Конголезский кризис и позиция СССР в ООН. 1960 г

Конголезский кризис стал первым серьезным испытанием советской политики в Африке южнее Сахары. В Конго СССР оказал прямую помощь левым националистическим силам и столкнулся с мощным, скоординированным противодействием ведущих западных стран «коммунистической угрозе в Африке». Для поиска путей выхода из кризиса были задействованы все институты и механизмы ООН – Генеральная Ассамблея, Совет Безопасности, специально созданный Консультативный комитет по делам Конго, ситуация в Конго стала предметом переговоров, многочисленных гласных и негласных встреч. Операция по поддержанию мира в Конго явилась одной из наиболее масштабных и сложных для войск ООН.

Периодические издания подробно освещали перипетии конголезского кризиса, о нем написаны десятки мемуаров, более сотни монографий. Однако позиция СССР в ООН по Конго до сих пор не была предметом специального исследования. Ее оценивали, опираясь главным образом на опубликованные документы ООН. Большинство западных авторов считают советскую линию в ООН «негибкой», «пропагандисткой», результатом преобладания идеологических императивов над прагматическими резонами[116]116
  Hoskyns C. The Congo Independence. January 1960 – December 1961. L., etc., 1965; Weissman S. American Foreign Policy in the Congo, 1960-1964. Ithaca, 1974; Kalb M. The Congo Cables: The Cold War in Africa from Eisenhower to Kennedy. New York, 1982; Mahoney R. JFK: Ordeal in Africa. New York, 1983.


[Закрыть]. Единственный зарубежный исследователь, до сих пор работавший в российских архивах по конголезскому кризису, демонстрирует более сбалансированный подход к оценке соотношения национальных интересов и идеологии[117]117
  Namikas L. Battleground Africa: the Cold War and the Congo Crisis, 1960-1965. A Dissertation Presented to the Faculty of the Graduate School University of Southern California, 2002.


[Закрыть]. В советских работах международные акции СССР, связанные с Конго, оцениваются в духе подходов, сложившихся во времена холодной войны[118]118
  Винокуров Ю. Н., Орлова А. С., Субботин В. А. История Заира в новое и новейшее время. М., 1982.


[Закрыть].

Наряду с опубликованными источниками – документами ООН и мемуарами – использованные автором материалы из Архива внешней политики Российской Федерации, Национального архива Великобритании, архивов США[119]119
  Американские документы собраны в сборнике, подготовленном для участников международной конференции по конголезскому кризису, проходившей в Вашингтоне в сентябре 2004 г. (CWIHP Conference Reader Compiled for the International Conference The Congo Crisis, 1960-1961. Washington, D.C. 23-24 September 2004. Organized by The Woodrow Wilson Center’s Cold War International History Project and the Africa Program. Edited by Lise Namikas and Sergey Mazov for The Cold War International History Project).


[Закрыть] позволили заглянуть в еще почти непознанное закулисье конголезского кризиса, найти новую информацию о намерениях и действиях СССР.

Конго было обречено стать местом первого крупного сражения холодной войны в Африке южнее Сахары. Эту огромную бельгийскую колонию в «сердце Африки» сказочно богатую полезными ископаемыми называли «ключом» ко всему континенту.

В январе 1960 г. на переговорах в Брюсселе между бельгийским руководством и конголезскими политиками было достигнуто соглашение о предоставлении независимости Конго 30 июня того же года. Бельгийцы рассчитывали передать власть «надежным» конголезцам, которые будут конструктивно сотрудничать с бывшей метрополией. Иначе оценивали перспективы Конго деловые и политические элиты других западных стран, прежде всего США. Они считали, что Бельгии удержаться в Конго после независимости не удастся, страну ждет хаос, и «ключ» от Африки может оказаться бесхозным, а то и попасть в руки коммунистов[120]120
  NSC Briefng. 4 May 1960 // CWIHP Conference Reader …


[Закрыть].

Прогнозы о том, что независимое Конго ждут неспокойные времена, были обоснованными. По мере приближения дня независимости нарастала напряженность в отношениях между африканцами и европейцами[121]121
  Merriam A. Congo: Background of Confict. Evanston, I11., 1961. P. 196–201; Scott I. Tumbled House: The Congo at Independence. L., 1969. P. 10, 17-18, 22-23.


[Закрыть]. Бельгийцы в массовом порядке покидали Конго. Отъезд бельгийских специалистов грозил обернуться катастрофой, коллапсом экономики и административной системы. Одной из особенностей колониального общества Конго была ничтожно малая численность образованных африканцев, «эволюэ»[122]122
  Miller R. Dag Hammarskjold and Crisis Diplomacy. New York, 1962. P. 266.


[Закрыть]. Реальной была перспектива распада Конго. В его колониальных границах оказались сотни этнических групп и народов с разным уровнем развития и нередко разделенные огромными расстояниями и непроходимыми джунглями.

Политическая ситуация в Конго была прямым отражением пестроты этнического состава. К началу избирательной кампании, завершившейся первыми всеобщими выборами в мае 1960 г., было создано более 40 партий. Внешнее богатство политической палитры было обманчивым. Партии назывались социалистическими, прогрессивными, народными, демократическими, национальными, африканскими, но по сути были этнорегиональными. Единственным фундаментальным различием помимо защиты интересов «своих» этнических групп были взгляды на будущее государственное устройство независимого Конго. Одни партии (меньшая часть) выступали за унитарное государство с сильной центральной властью, другие – за аморфную, рыхлую федерацию, субъекты которой пользовались бы почти неограниченными правами, а порой проповедовали сепаратизм.

Положение в Конго вызывало озабоченность у Генерального секретаря ООН Дага Хаммаршельда. Побывав там во время блиц-турне по Африке в январе 1960 г., Хаммаршельд понял, что «неготовность» колонии к независимости неминуемо создаст ряд «проблем чрезвычайного характера»[123]123
  Urquhart B. A Life in Peace and War. New York, 1987. P. 389.


[Закрыть]. Он был убежден, что ООН должна сыграть стабилизирующую роль в ходе деколонизации Африки и сохранить ее в орбите влияния Запада. Вернувшись из турне, Хаммаршельд провел закрытое совещание со своими помощниками, которые пользовались его абсолютным доверием. Все трое были американцами – заместитель генерального секретаря Эндрю Кордье, сотрудник Секретариата Ральф Банч, секретарь Первого (политического) комитета Генеральной Ассамблеи, антрополог-африканист Гейнц Вишгоф. Они разработали конкретные меры по созданию механизма и инфраструктуры для присутствия ООН в Конго, в том числе и военного. Генсек направил в Конго своим специальным представителем Банча. У первого афро-американца, удостоенного Нобелевской премии, не должно было возникнуть проблем в налаживании контактов с конголезцами[124]124
  Лесиовский В. М. Тайна гибели Хаммаршельда. М., 1985. С. 83–87.


[Закрыть].

Итоги майских выборов показали, что действительно общенациональной партии в Конго не было. Называвшее себя таковой Национальное движение Конго (НДК) завоевало наибольшее число мест в Национальном собрании, нижней палате парламента. Однако сильные позиции у НДК были только в двух из шести провинций – Восточной и Касаи, а в Катанге оно не провело ни одного своего представителя. Большинство остальных мест достались этнорегиональным партиям[125]125
  Hoskyns C. Op. cit. P. 72–73.


[Закрыть]. Сформированное по итогам выборов правительство не только не являлось единой командой, но было заведомо неработоспособным: в него вошли представители основных этнических групп, у которых были зачастую полярные взгляды на ключевые вопросы государственного устройства Конго, его внутренней и внешней политики.

Противоречия в конголезском руководстве олицетворяли политики, которые заняли два главных государственных поста. Премьер-министром стал 35-летний лидер НДК Патрис Лумумба, по этнической принадлежности батетела из провинции Касаи, работавший почтовым служащим. Он был националистом левого толка, популистом. Его речи были наполнены антиколониальной и антизападной риторикой, критикой этнического партикуляризма. Он планировал создать сильное унитарное государство, организовать крупный государственный сектор в экономике, проводить внешнюю политику, основанную на нейтралитете и панафриканизме. Блестящий оратор с харизмой вождя, Лумумба был импульсивным человеком склонным к романтизму. В 1959–60 гг. Лумумба имел контакты с советскими дипломатами, его приглашали посетить Москву, но приехать он не смог[126]126
  Посол СССР в Гвинейской Республике П. И. Герасимов – МИД, 28 апреля 1959 г Запись беседы с председателем Национального движения Конго Патрисом Лумумбой о перспективах советско-конголезских отношений, 18 апреля 1959 г // Россия и Африка. Документы и материалы XVIII в. – 1960 г. Т. II 1918-1960. Под ред. А. Б. Давидсона и СВ. Мазова. М., 1999. С. 232–233; Давидсон А., Мазов С, Цыпкин Г. СССР и Африка. 1918-1960. Документированная история взаимоотношений. М., 2002. С. 258–259; Namikas L. Op. cit. P. 102–104.


[Закрыть].

Президент Конго Жозеф Касавубу 50-летний выходец из знатной семьи баконго, получил добротное католическое образование в школе и духовной семинарии, работал учителем и служащим колониальной администрации и частных фирм, слыл образцовым эволюэ. Двумя основными опорами его политических взглядов был консерватизм и баконговский национализм. Он выступал за сохранение традиций и укрепление власти вождей, вынашивал планы воссоздания средневекового государства Конго, где бы доминировали баконго. Возглавляемый Касавубу Альянс народа баконго (Абако) был создан в 1950 г. как культурно-просветительская организация для защиты духовных ценностей баконго от влияния европейцев и «пришлых» африканцев. Став политической партией, Абако сохранил этнорегиональную ориентацию. Коммунизм и панафриканизм вызывали у Касавубу стойкую аллергию. Проигрывая премьер-министру как публичный политик, в «имидже», (грузный, флегматичный, будто всегда сонный человек, не умеющий ярко говорить на публике), президент превосходил Лумумбу в искусстве закулисной борьбы.

Через неделю после провозглашения независимости 30 июня 1960 г., в стране вспыхнули солдатские бунты и антибелые погромы[127]127
  Merriam A. Op. cit. P. 403; Devlin L. Chief of Station, Congo. A Memoir of 1960-67. N-Y., 2007. P. ix-xi; Ронин В. «Русское Конго» 1870-1970. Книга-мемориал. Т. II. М., 2009. С. 396–399.


[Закрыть]. 10 июля Бельгия ввела в Конго войска.

11 июля из состава Конго вышла провинция Катанга. Председатель провинциального правительства Моиз Чомбе зачитал по радио декларацию о независимости. Основной причиной этого шага он назвал «стремление избежать опасности оказаться под пятой коммунистов». Чомбе обратился к Бельгии с просьбой оказать Катанге «техническую, финансовую и военную помощь» и выразил надежду на дипломатическое признание Катанги бывшей метрополией и «другими странами свободного мира»[128]128
  Kanza T. The Rise and Fall of Patrice Lumumba. Confict in the Congo. L., 1978. P. 199–200.


[Закрыть]. Чомбе был политическим антиподом Лумумбы, который олицетворял Африку рвущую оковы колониализма. Он вырос в одной из наиболее состоятельных конголезских семей и был прямым потомком Мвата-Ямво, правителя государства Лунда, существовавшего в XVI–XIX вв. на западе современной Народной Республики Конго и северо-востоке современной Анголы. После того как возглавляемое Чомбе Объединение африканских предпринимателей заключило соглашение с Союзом белых поселенцев, бельгийцы стали справедливо считать его своим надежным сторонником. В начале 1960 г. в Катанге проживало 32 тыс. бельгийцев. Многие «катабельгийцы» были «склонны хвастаться, что они “не бельгийцы, а катангийцы”», а некоторые из них «относились к Бельгии так же, как алжирские французы к Франции»[129]129
  О’Брайен К. В Катангу и обратно. М., 1963. С. 128.


[Закрыть]. Партия Чомбе Конакат разделяла и поддерживала сепаратистские настроения.

Советское руководство отреагировало на события в Конго заявлением от 13 июля. Действия Бельгии характеризовались как «акт агрессии», Чомбе был назван «ставленником иностранных монополий», а отделение Катанги – «незаконным и преступным действием, продиктованным корыстными интересами горстки финансовых и промышленных магнатов колониальных держав»[130]130
  Заявление Советского правительства в связи с империалистической интервенцией в отношении независимой Республики Конго, 12 июля 1960 г. // СССР и страны Африки 1946-1962 гг Документы и материалы. Т. I (1946 г – сентябрь 1960 г). М., 1963. С. 557.


[Закрыть].

Отделение Катанги ставило федеральное правительство в трудное положение. Почти равную по площади Франции провинцию с населением 1,6 млн. человек называли «геологическим чудом», поскольку ее недра были баснословно богаты полезными ископаемыми. Занимавшая третье место в капиталистическом мире по производству меди и первое по добыче кобальта Катанга давала в конголезскую казну почти половину валютных поступлений.

Весть о событиях в Катанге застала Лумумбу и Касавубу в Лулвабуре. Они решили немедленно лететь в катангскую столицу Элизабетвиль, но там самолету с двумя высшими должностными лицами государства не дали разрешения на посадку[131]131
  Colvin I. The Rise and Fall of Moise Tshombe. L., 1968, p. 28.


[Закрыть]. Оставалось только искать внешнюю силу, которая могла бы восстановить порядок в стране и сохранить ее целостность. 12 июля Лумумба составил телеграмму генсеку ООН, которую подписал и Касавубу Премьер и президент потребовали срочно направить войска ООН для «защиты Конго от внешней агрессии, которая угрожает международному миру»[132]132
  Frank, T., Carey, J. The Legal Aspects of the United Nations Action in the Congo. Background Papers and Proceedings of the Second Hammarskjold Forum. Tondel Lyman M., Jr., ed. Published by the Bar of the City of New York. New York, 1963. P. 14.


[Закрыть]. Утром 13 июля в новой телеграмме Хаммаршельду Лумумба и Касавубу дали разъяснения относительно будущей операции: «Целью запрашиваемой помощи является не восстановление внутреннего положения в Конго, а защита национальной территории против акта агрессии, совершенной войсками бельгийской метрополии»[133]133
  СССР и страны Африки. Т. I. С. 559.


[Закрыть]. Такая формулировка не давала оснований для вмешательства ООН во внутренние дела страны.

В тот же день Хрущев на пресс-конференции в Кремле назвал обращение правительства Конго за помощью в ООН «правильным», но выразил сомнение, что Совет Безопасности должным образом на него отреагирует: «Трудно, конечно, ждать, что справедливое требование народа Конго найдет сочувствие в Совете Безопасности. Следует разоблачать этот орган, с тем чтобы народы видели, что Совет Безопасности превращен сейчас Соединенными Штатами Америки в инструмент для подавления свободолюбивых народов, на удержание народов в колониальном рабстве»[134]134
  СССР и страны Африки. Т. I. С. 553–554.


[Закрыть]. Операцию ООН советский лидер признал «правильной» по двум причинам. Во-первых, войска ООН меняли войска Бельгии, члена НАТО. Во-вторых, Хрущев считал, что конголезский кризис стал шансом изменить неблагоприятное для СССР и его союзников соотношение сил внутри ООН.

Ирландский дипломат Конор О’Брайен, работавший в Секретариате ООН на конголезском направлении, а затем представителем генсека ООН в Конго, на основе собственных наблюдений сделал вывод, что операцией в Конго командовал не «почти бессильный» Совет Безопасности и тем более «аморфная» Генеральная Ассамблея», а «совершенно неофициальный и несколько странный по своему составу» «конголезский клуб» внутри Секретариата. Это был штаб при генсеке ООН, который руководил операцией в Конго и «старался играть, не показывая своих карт». Клуб располагал всей полнотой информации, туда поступали секретные телеграммы сотрудников ООН из Конго. Эти донесения «резко отличались от той приглаженной картины, которая давалась в официальных сообщениях, распространявшихся среди делегатов Генеральной Ассамблеи». Членами клуба были сэр Александер МакФаркуэр (Великобритания), Чакраватхи Нарамсихан, генерал Индар Рикхи (Индия), Конор О’Брайен, Фрэнсис Нвокеди (Нигерия) и три американца: Ральф Банч, Эндрю Кордье и Гейнц Вишгоф. Последнего сам Хаммаршельд называл «серым кардиналом», и он был единственным членом клуба, кто в присутствии генсека продолжал «излучать собственную волну». Все важные решения принимали Хаммаршельд, Банч, Вишгоф и Кордье, – неформальная «конголезская четверка», сложившаяся в обстановке секретности еще в январе 1960 г. Группа «нейтралов, главным образом афро-азиатов», играла малозначительную, скорее декоративную роль[135]135
  О’Брайен К. Ук. соч. С. 89–95.


[Закрыть].

По-другому оценивал роль конголезского клуба Брайен Уркварт, высокопоставленный сотрудник ООН, друг Хаммаршельда и впоследствии его биограф. Это была небольшая группа, занимавшаяся конголезским кризисом, которая собиралась в кабинете Хаммаршельда только «для удобства». Он называл «пропагандистской чепухой» утверждения о том, что конголезский клуб был создан «в результате заговора США, чтобы установить контроль над операцией ООН в Конго». Хаммаршельд и Банч, по наблюдениям Уркварта, «часто не соглашались с позицией США и резко отрицательно реагировали на попытки любого правительства диктовать что им следует делать»[136]136
  Urquhart B. Op. cit. P. 174.


[Закрыть].

По впечатлениям еще одного человека, который участвовал в заседании конголезского клуба, его члены собирались у Хаммаршельда не только «для удобства». На заседания приглашались представители генсека ООН в Конго. Индиец Раджешвар Дайял, занимавший эту должность с начала сентября 1960 по конец мая 1961 г., называет клуб «закрытой группой доверенных лиц Хаммаршельда», с которыми он «периодически проводил неформальные совещания». Они проходили в кабинете генерального секретаря на тридцать восьмом этаже здания ООН в обеденное время и вечером, после формального окончания рабочего дня. «На совещаниях, – вспоминает Дайял, – обсуждались приходившие из Леопольдвиля телеграммы, анализировались слушания и дебаты в Совете Безопасности, участники обменивались информацией, полученной от дипломатов или гостей». Обстановка была непринужденной, «разговор мог зайти о литературе или искусстве, а иногда и вовсе напоминал обсуждение сплетен»[137]137
  Dayal R. Mission for Hammarskjold. The Congo Crisis. Princeton, 1976. P. 12–13.


[Закрыть].

Социалистическим странам в этом клубе места не нашлось. Член Секретариата от СССР Георгий Аркадьев не допускался не только к процессу принятия решений, но и к секретным донесениям сотрудников ООН из Конго. Переписка по Конго хранилась у Вишгофа, а его формальный начальник, заместитель генсека по политическим вопросам и делам Совета Безопасности Аркадьев, доступа к ней не имел[138]138
  О’Брайен К. Ук. соч. С. 90, 91, 99.


[Закрыть].

СССР мог добиться выгодных для себя решений ООН по Конго, только при поддержке азиатских и африканских государств. В 1960 г., который вошел в историю как «Год Африки», 17 африканских колоний стали независимыми государствами и членами ООН. Предпосылки для альянса с ними существовали. Их лидеры стремились использовать противоречия между сверхдержавами для укрепления собственных позиций в регионе или как минимум в собственной стране. Наиболее амбициозные планы в связи с конголезским кризисом вынашивал президент Ганы Кваме Нкрума. Теоретик и практик панафриканизма, он считал, что борьба Конго за независимость не является внутренним делом конголезцев. Нкрума рассматривал ее не только как эпизод «глобальной идеологической борьбы», но и как часть «общеафриканского движения за освобождение Африки от колониального угнетения»[139]139
  Nkrumah K. Challenge of the Congo. A Case Study of Foreign Pressures in an Independent State. L., New York, 1967. P. 14.


[Закрыть]. Идеи Нкрумы оказали большое влияние на становление взглядов Лумумбы. Они познакомились в Аккре в декабре 1958 г. на первой конференции народов Африки, и с тех пор постоянно переписывались, Нкрума давал Лумумбе советы, которые становились руководством к действию. В Лумумбе, ставшем премьер-министром независимого Конго, Нкрума увидел союзника, готового словом и делом поддержать его план создания Соединенных Штатов Африки, который вызывал неприятие у многих африканских лидеров.

Нкрума попытался стать активным игроком в сложной международной игре, развернувшейся вокруг конголезского кризиса. 13 июля 1960 г. он обнародовал план африканизации сил ООН в Конго: «Нынешние осложнения в Конго должны быть урегулированы главным образом усилиями независимых африканских государств в рамках аппарата ООН. Вмешательство неафриканских государств, по мнению правительства Ганы, скорее всего, усилит, а не ослабит напряженность»[140]140
  Nkrumah K. Op. cit. P. 20–21.


[Закрыть]. В тот же день он телеграммой заверил Лумумбу что готов оказать ему любую помощь вплоть до посылки в Конго батальона ганской армии в составе сил ООН[141]141
  Nkrumah K. Op. cit. P. 20.


[Закрыть]. Вечером того же дня Нкрума позвонил Хаммаршельду и сообщил, что два ганских батальона готовы отправиться в Конго, необходим лишь воздушный транспорт для их доставки[142]142
  Urquhart B. Hammarskjold. A full account of Hammarskjold’s years at the United Nations by a close associate who has been given complete access to his private papers. New York, 1972. P. 397.


[Закрыть].

13–14 июля состоялось заседание Совета Безопасности ООН, на котором была рассмотрена просьба конголезского руководства. В центре дискуссий оказался проект резолюции, который внес представитель Туниса Монжи Слим, неофициальный представитель блока афро-азиатских государств в ООН. Резолюция призывала «правительство Бельгии вывести свои войска с территории Республики Конго» и уполномочивала Генерального секретаря «принять необходимые меры в консультации с правительством Республики Конго для предоставления ему такой военной помощи, какая может оказаться необходимой, пока в результате усилий конголезского правительства при наличии технической помощи ООН, национальные силы безопасности не будут, по мнению правительства, в состоянии полностью справиться со своими задачами»[143]143
  АВП РФ. Ф. 590. Оп. 3б. П. 4. Д. 1. Л. 140. Министерство иностранных дел СССР. Отдел стран Африки. Империалистическая агрессия против Республики Конго и позиция Советского Союза. Основные документы. Подготовлено референтурой по Конго. Москва, 1960 г.


[Закрыть]. За проектом стоял сам Хамммаршельд: пункт о полномочиях генсека слово в слово повторял его предложения во время дебатов[144]144
  Miller R. Op. cit. P. 270.


[Закрыть].

Советский представитель А. А. Соболев зачитал «Заявление Советского правительства в связи с империалистической интервенцией в отношении независимой Республики Конго». Ответственность за обострение ситуации в Конго он возложил на Бельгию, чьи оставшиеся в бывшей колонии чиновники «при прямом соучастии дипломатических представителей западных держав – США, Англии и Франции предприняли в нарушение международного права и Устава ООН действия, направленные на подрыв суверенитета и ликвидацию независимости молодого конголезского государства»[145]145
  СССР и страны Африки, т. I. С. 554.


[Закрыть]. Соболев внес три поправки, предлагавшие «1) включить пункт об осуждении вооруженной агрессии Бельгии против Конго, 2) указать на необходимость немедленного вывода войск Бельгии из Конго и 3) добавить в пункт 2 проекта резолюции после слов «военной помощи» слова «предоставленной африканскими государствами-членами ООН»[146]146
  АВП РФ. Ф. 590. Оп. 4. П. 6. Д. 16. Л. 10. Первый секретарь Отдела международных организаций МИД СССР В. Поляков. Обсуждение вопроса о положении в Конго Организацией Объединенных Наций с июля 1960 г. по апрель 1961 г., 25 апреля 1961 г.


[Закрыть]. Таким образом, советский представитель поддержал план Нкрумы.

Голосование показало, что идея осуществления операции ООН в Конго силами африканцев популярна в афро-азиатских странах. Тунис и Цейлон, выборные члены Совета Безопасности, проголосовали против осуждения агрессии Бельгии, но поддержали третью советскую поправку[147]147
  Analytical Chronology // CWIHP Conference Reader… P. 8.


[Закрыть]. Их голосов оказалось недостаточно, и все советские поправки были отклонены. 8 голосами (СССР и США голосовали за) при 3 воздержавшихся была принята резолюция, внесенная представителем Туниса. Голосовать против тунисской резолюции у Советского Союза не было резонов. Ее поддержали афро-азиатские страны. В случае неприятия резолюции у Хаммаршельда в запасе была другая, короткая, которая просто санкционировала ввод войск ООН в Конго. Если бы не удалось провести и такую резолюцию, он был готов созвать чрезвычайную сессию ГА ООН, где у западных стран и их союзников было гарантированное большинство[148]148
  Urquhart B. Hammarskjold. P. 398.


[Закрыть].

Принятая Совбезом резолюция давала западным странам важные преимущества. Бельгия не была признана агрессором, против нее не предусматривалось никаких мер, сроки вывода бельгийских войск из Конго не были установлены. Цель военной помощи ООН Конго не конкретизировалась, но из контекста было ясно, что она состоит не в изгнании бельгийцев, а в восстановлении порядка в стране, который не может навести правительство Лумумбы. Не был определен национальный состав сил ООН и их командования, что развязывало руки в этом вопросе Хаммаршельду Катанга в резолюции даже не упоминалась, ничего не говорилось о необходимости сохранять территориальную целостность Конго.

У Лумумбы были веские основания считать, что войска ООН могут превратиться в инструмент давления западных стран на его правительство. 14 июля он и Касавубу направили телеграмму Хрущеву, с призывом «ежечасно следить за развитием обстановки в Конго» и не исключили возможности просьбы о «вмешательстве Советского Союза», «если западный лагерь не прекратит агрессию против суверенитета Республики Конго»[149]149
  СССР и страны Африки. Т. I. С. 562–563.


[Закрыть].

Американские аналитики просчитали все сценарии советских действий в отношении Конго вплоть до вооруженной интервенции. В специальном меморандуме комитета начальников штабов ее вероятность оценивалась как очень низкая из-за «огромных практических трудностей, связанных с доставкой войск по морю или воздуху» при отсутствии у СССР авианосцев и возможностей наладить воздушный мост[150]150
  Foreign Relations of the United States (FRUS), 1958-1960. Washington, 1992. Vol. XIV: Africa. P. 347–348.


[Закрыть].

Понимал ограниченность советских возможностей и Хрущев. В ответной телеграмме конголезским руководителям 15 июля он ясно дал понять, что в данной ситуации СССР не прибегнет к односторонним мерам и готов поддержать действия ООН в Конго: «В обстановке растущего негодования народов, возмущенных империалистической агрессией в Конго, Совет Безопасности ООН сделал полезное дело, приняв решение, призывающее правительство Бельгии к выводу бельгийских войск с территории Конго»[151]151
  СССР и страны Африки. Т. I. С. 562.


[Закрыть].

15 июля, спустя 48 часов после соответствующего решения Совета Безопасности, 3,5 тыс. военнослужащих из Ганы, Туниса, Марокко и Эфиопии высадились в Конго. Хаммаршельд счел необходимым «разбавить» африканские войска контингентами из европейских нейтральных стран – Швеции и Ирландии. Возражения Соболева, который настаивал, чтобы в Конго использовались только войска из африканских государств, остались без последствий[152]152
  Urquhart B. Hammarskjold. P. 402.


[Закрыть]. Через неделю в Конго были переброшены 11,5 тыс. военнослужащих, которые создали опорные пункты во всех пяти провинциях кроме Катанги[153]153
  Hoskyns C. Op. cit. P. 133–134.


[Закрыть].

Операция была спланирована таким образом, что давала солидную фору США, хотя в ней участвовали контингенты только из нейтральных государств. Переброска войск в Конго осуществлялась американскими военно-транспортными самолетами, а внутри страны – на самолетах и бронетранспортерах с американскими экипажами. Связь между частями войск ООН в Конго и на линиях коммуникаций с внешним миром обеспечивала армия США. Помимо воинских контингентов ООН направила в Конго сотни гражданских специалистов, которые заняли ключевые посты в ведомствах бывшей колониальной администрации. Американцев среди них было подавляющее большинство.

13 июля Хаммаршельд призвал правительство СССР «предоставить в распоряжение ООН (в качестве дара для Конго – СМ.) пищевые продукты»[154]154
  АВП РФ. Ф. 0590. Оп. 2. П. 2. Д. 17. Л. 5.


[Закрыть]. 16 июля Хрущев направил Лумумбе телеграмму, где, в частности, говорилось: «Советское правительство решило немедленно оказать Республике Конго продовольственную помощь и поставило об этом в известность генерального секретаря ООН. Направляемое продовольствие общим количеством 10 тыс. тонн включает одну тысячу тонн сахара, 300 тыс. банок молочных консервов, остальное – пшеница». Продукты планировалось направить «в срочном порядке самолетами», а также специальным судном[155]155
  СССР и страны Африки. Т. I. С. 563.


[Закрыть].

22 июля газета «Известия» сообщила, что в связи с обращением генсека ООН о предоставлении контингенту в Конго грузового транспорта туда будет поставлено «100 советских грузовых автомашин типа ГАЗ-63 с брезентовыми покрытиями, комплект запасных частей ‹…› и одна ремонтная автомобильная мастерская. Для оказания технической помощи в эксплуатации автомашин будет направлена группа инструкторов»[156]156
  Известия. 22 июля 1960 г.


[Закрыть].

СССР оказал помощь в переброске войск Ганы в Конго для участия в операции ООН. 16–18 июля туда по воздуху были доставлены два ганских батальона, 19 июля Хаммаршельд попросил еще один, но перевозить войска было нечем. Немногочисленные ганские самолеты работали с максимальной нагрузкой, были отменены полеты единственной национальной авиакомпании. США и Великобритания обещали помочь, но выжидали, ссылаясь на необходимость получить формальную санкцию Совета Безопасности. Тогда посол СССР в Гане М. Д. Сытенко выразил готовность предоставить два советских ИЛ-18 с экипажами. Нкрума согласился, не поставив в известность Секретариат ООН, что вызвало резкое неудовольствие Хаммаршельда[157]157
  Thompson, W.S. Ghana’s Foreign Policy 1957-1966. Diplomacy, Ideology and the New State. Princeton, 1969. P. 131–132.


[Закрыть]. 21 июля в конголезской столице приземлились первые три советских самолета с грузом продовольствия. Они тоже были задействованы для «доставки в Конго ганских войск и снаряжения»[158]158
  Нкрума К. Я говорю о свободе. Изложение африканской идеологии. М., 1962. С. 267.


[Закрыть]. Вскоре воздушный мост Аккра – Леопольдвиль стали обслуживать еще два ИЛ-18[159]159
  АВП РФ. Ф. 590. Оп. 3б. П. 4. Д. 1. Л. 23. Помощь СССР Республике Конго. Сообщение ТАСС.


[Закрыть].