Текст книги "Мультимедийная журналистика"

Проблема потери времени и качества из-за многозадачности актуальна не только в отношении журналистских навыков и профессиональных компетенций. Частые переключения и необходимость погружения в новую задачу касается еще и тематической специализации внутри мультимедийной редакции.

Ярче всего эта проблема видна в новостных выпусках радио и ТВ, информационных лентах сайтов, новостных полосах газет. Над информационными сообщениями работает ограниченное количество журналистов, которые пишут о событиях и проблемах из различных сфер общественной жизни.

Часто бывает так, что репортер с утра пишет о пожарах и выездах команд МЧС, в полдень погружается в тему культурной жизни, затем публикует фоторепортаж о поисках пропавшей девочки, к вечеру у него в багаже публикации на тему макроэкономики, благоустройства города и новых гаджетов… В результате он не только переключается между задачами, но и вынужден каждый раз погружаться в новую тему и отрасль знаний. Цена такого переключения – шаблонизация материалов (когда о проблемах паллиативного лечения детей пишут так же, с теми же выражениями и структурными особенностями построения текста, как и о перепрофилировании завода). Журналист ленты новостей, каждый день вынужденный знакомиться с новыми тематическими сферами, чаще всего избегает информационного перегруза двумя методами:

• ограничивает количество источников информации, с которыми общается;

• ограничивает глубину своего погружения в тему и отрасль.

В первом случае лента новостей становится однобокой (многие сферы жизни не находят в ней отражения, потому что внимание редактора не может охватить их все). Во втором случае новости пишутся в агентском формате (кто-что-где-когда-зачем), спикерам задаются дежурные неглубокие вопросы, сообщения ограничиваются констатацией факта, без представления контекста и связанности с другими событиями.

Решение этой проблемы тематической многозадачности лежит в той же плоскости, что и раньше. Плохо, если редакция видит продукт, который она создает, всего лишь как коллекцию разрозненных сообщений, опубликованных на конкретном медианосителе. В традиционной редакции журналисты часто воспринимают написанный и опубликованный материал как цельный, законченный и отработанный продукт. Написав полосу о строительстве нового стадиона в городе, журналист не скоро еще вернется к этой теме – ведь считается, что вся информация, которую он собрал и обработал на данный момент, представлена в опубликованном материале. Зачем писать что-то еще?

Мультимедийная же редакция к каждой теме относится, как к потоку. Некоторые темы как ручейки, информационное наполнение их скудно, ручеек быстро иссякает (новость перестает быть актуальной). Другие же темы, наоборот, со временем становятся полноводными, широкими и долгоиграющими. Третий тип тем «всплывает» с сезонной регулярностью. Держать руку на пульсе всех тем сразу нереально. Нужно расставлять приоритеты.

Представляя, что журналист занимается не написанием отдельных материалов, а курированием некоторого количества тематических «ручьев» и «рек», мы должны выстраивать и организовывать работу редакции несколько по-иному. Журналисты объединяются не вокруг медианосителей, а вокруг тематики, на которой специализируются (рис. 6.10).

В объединенной редакции каждый журналист получает «в курирование» несколько тематических потоков, за которыми он следит, информацию по которым он собирает, осмысливает и «в русле» которых создает различные материалы,

Журналист больше не является «корреспондентом газеты» или «репортером телекомпании». Он специализируется на нескольких темах. Налаживает связи в нескольких отраслях, поддерживает отношения с ключевыми источниками информации, разбирается в тонкостях, особенностях той или иной сферы, хорошо представляет себе расклад сил.

Золотое правило

Максимально конкретизируйте темы, отрасли, освещением которых вы занимаетесь. Конкретизация позволяет концентрировать ресурсы и тратить их эффективнее.

Рис. 6.10. Схема объединенной редакции, производящей контент, и выпускающих редакторов на медиаплатформах

Подбор тематик – это ответственность главного редактора медиакомпании. Под его руководством должно быть определено, какие отрасли представляют интерес для целевых аудиторий. Будет ли редакция писать о космосе? О проблемах ЖКХ? О культурной жизни города (и что будет входить в определение культурной жизни)?

Ошибкой редакторов является ориентирование «на новости». В каждой сфере постоянно происходит что-то новое, компании никаких ресурсов не хватит следить за происходящим во всех сферах жизни сразу. Поэтому редакции необходимо сформулировать и закрепить в редакционных стандартах собственные тематические приоритеты. В зависимости от этого списка тем информационные «потоки» распределяются между журналистами.

В каждую тему, в каждое направление журналист погружается, составляет список регулярных источников информации, отдает этот список в службу анонсов, чтобы включить их в мониторинг. Знакомится с ключевыми ньюсмейкерами, экспертами и комментаторами – это люди, с которыми он часто будет общаться, брать интервью, запрашивать данные и комментарии. В базе контактов должны быть указаны все доступные каналы связи с ньюсмейкером: электронная почта, телефон, аккаунты в социальных сетях (бывает, быстрее взять комментарий через личные сообщения, чем дозвониться до человека).

Журналист находит и размечает в своем календаре основные события, оказывающие влияние на курируемую сферу (конференции, форумы, выставки, совещания и отчетные слушания). Лучше всего, если журналист будет очно присутствовать на этих событиях – они являются хорошей площадкой для сбора информации, налаживания связей, обсуждения важных вопросов отрасли. Кроме того, журналисту нужно познакомиться со всеми ключевыми документами и процедурами, актуальными на данный момент во вверенной ему сфере.

Конечно, с течением времени знание об отрасли станет более объемным, контакты разнообразнее, но первоначальное погружение в тему через знакомство с

• ключевыми фигурами,

• ключевыми событиями,

• ключевыми документами

позволяет журналисту начать быструю и эффективную работу по созданию необходимого контента.

Посмотрите на список из 65 тем, по которым журналисты редакции могли бы специализироваться. Список этот не универсальный, каждая редакция составляет свой собственный, исходя из тех целевых групп, на которые она работает. При этом у специализированных изданий (например, деловых или глянцевых) такой список будет серьезно отличаться от представленного. Важно, чтобы в редакции такой список распределения тем был, и журналисты понимали, какие темы они курируют (табл. 6.3).

Таблица 6.3

Возможные тематические «векторы» профессиональных интересов журналиста

Почему тематическое распределение более важно, чем разделение на «газетных», «телевизионных» или «интернет-журналистов»? Потому что ключевая задача журналиста – помочь читателю, зрителю или пользователю разобраться в той или иной теме, проблеме, событии. Если журналист сталкивается с темой поверхностно, разово, не знает ключевых фигур, связей, принципов развития отрасли, о которой пишет, – его материалы будут поверхностными, шаблонными и потому неинтересными.

Золотое правило

Меньше переключений между темами – меньше потерь времени и качества.

Поэтому внутри мультимедийной редакции журналисты объединены в тематические отделы. Каждый отдел и собирает оперативную информацию по своим отраслям, и планирует интервью, циклы программ и спецпроекты, и вносит в календарь значимые события отрасли, предполагая вести с них репортажи. Внутри тематического отдела журналисту проще разобраться в той теме, о которой он пишет, курировать долгие темы и сюжеты. Вопросы, которые он будет задавать, основаны на прошлом опыте и уже собранной и опубликованной информации. Материалы будут глубже, интереснее, многомернее.

Другой способ объединить журналистов нескольких редакций для совместного создания публикаций – это реализация спецпроектов.

Для спецпроекта выбирается «долгоиграющая тема», событие или проблема, вызывающие значительный резонанс у целевой аудитории. Крупность и «несиюминутность» темы важны, потому что для создания спецпроекта требуются ресурсы: прежде всего, то самое рабочее время журналистов, дизайнеров, фотографов, операторов и монтажеров, когда они не будут заниматься обычными, потоковыми темами. Поэтому спецпроект должен оправдать трату этих ресурсов.

В крупных редакциях возможно создание «отдела спецпроектов», журналисты которого трудятся над большими мультимедийными форматами. Однако в долгосрочной перспективе такая изоляция – рискованный подход. Ведь люди, занимающиеся спецпроектами, должны блестяще разбираться в той теме, о которой пишут.

Гораздо эффективнее с определенной регулярностью выделять журналистам объединенной редакции время для подготовки спецпроектов по тем темам, которые они курируют.

Приведем примеры подобных специальных проектов:

http://kommersant.ru/projects/9may – Хроника событий весны 1945 г. и воспоминания очевидцев;

http://vsemmirom.ltv.ru – Спецпроект, посвященный наводнению 2013 г. на Дальнем Востоке;

http://dubrovsky.tuz-tomsk.ru – Спецпроект о премьере спектакля «Дубровский» в томском ТЮЗе;

http://www.poweringanation.org/coal/ – Спецпроект о территориях и людях, жизнь которых связана с угледобычей;

http://www.theguardian.com/world/interactive/2013/may/26/firestorm-bushfire-dunalley-holmes-family – История о лесных пожарах и семье, спасшейся от них;

http://newmediaedu.ru/projects – Создатели мультимедийных спецпроектов рассказывают о своем опыте.

Подведем некоторые итоги: объединение редакции на этапе упаковки и переупаковки контента происходит по тематическому принципу. При этом создается общая база исходных и опубликованных материалов медиакомпании, которая доступна журналистам, использующим хранящиеся там материалы для упаковки и переупаковки разноформатных публикаций.

В реальной практике большинство медиаменеджеров для решения задач построения мультимедийных редакций идут по трем тропинкам. Давайте пройдем по ним и мы, чтобы разобраться, какая из них приведет к эффективной структуре гипотетической мультимедийной редакции. Мы увидим риски каждого из трех подходов, их плюсы и минусы.

Тропинка 1: Материалы «традиционных» СМИ копируются на сайт и в социальные медиа

В этой системе в холдинге сохраняется привычная работа редакций газеты, радио, ТВ и журнала. Цифровые платформы здесь понимаются как «электронная бумага» для уже написанных газетных и журнальных публикаций. Сайт телекомпании при таком подходе превращается в архив телепрограмм, которые вы можете найти по календарю или названию. На скриншоте ниже (рис. 6.11) – пример сайта телекомпании, где просто выложены сюжеты.

Социальные медиа в системе воспринимаются как каналы анонсирования опубликованных материалов. Вот пример анонса публикации в социальной сети (рис. 6.12).

С точки зрения организации процесса такую работу спланировать несложно. Достаточно нанять контент-менеджера, который скопирует тексты из сверстанной полосы, Фабрики новостей или из файлов выпуска на общем редакционном диске. Это вполне механическая работа, иногда только требующая переформулирования заголовков.

Вот так выглядят материал в газетной полосе и тот же материал на сайте (рис. 6.13, 6.14).

Плюсы такой модели:

• это дешевый способ создать и поддерживать существование нескольких цифровых медиапродуктов;

• не нужно перестраивать сложившуюся работу традиционных редакций.

Минусы:

• для массовой интернет-аудитории сайт-архив радионовостей или газетных публикаций малоинтересен;

• на небольших рынках читатели быстро узнают о существовании «бесплатной электронной копии газеты» и могут перестать покупать платную печатную версию.

Рис. 6.11. <http://uitv.ru/video>

Рис. 6.12. <https://vk.com/uitv59?w=wall-79436431_11274>

Рис. 6.13. Опубликовано в газете «Заря Енисея», № 22 от 2.06.2016

Рис. 6.14. <http://zaren.ru/deputatskij-korpus-v-preddverii-leta/>

Риски:

• журналисты «традиционных» редакций часто воспринимают копирование их публикаций в Интернет и соцсети как плагиат (даже если это сделано редакторами одного с ними медиахолдинга);

• цифровые версии всегда будут опаздывать и проигрывать конкурентную борьбу за скорость и актуальность, потому что сначала материал должен появиться в традиционном эфире или на полосе, а только потом он будет опубликован в сети.

Рано или поздно медиакомпании, имеющие в арсенале «электронные версии» газет, журналов или телепрограмм, задаются вопросом: «Зачем нам сайт, который дублирует то, что мы делаем на ТВ, радио или в газете? Зачем нам аккаунты в социальных сетях, если они не повышают тиражи и “смотрибельность” канала?». В печатных СМИ журналисты часто обвиняют интернет-версию в том, что она «отлучает читателей от бумаги».

Тропинка 2: Создается отдельная интернет-редакция для ведения сайта и аккаунтов в социальных медиа

При таком подходе журналисты и редакторы информационного сайта отвечают преимущественно за наполнение ленты новостей. Для этого они используют материалы агентств, собственную информацию, переписывают тексты своих коллег из ТВ, радио или газеты.

Плюсы:

• цифровые медиапродукты становятся оперативнее, ведь им не нужно ждать, пока выйдут на других платформах уже опубликованные материалы;

• интернет-редакция ориентируется на интересы пользователей, выбирая темы, события и форматы, интересные потребителям именно цифровых медиапродуктов.

Минусы:

• не решается проблема дублирования тем. К журналистам традиционных СМИ просто добавляются «цифровые» коллеги; их интересы, звонки спикерам и ньюсмейкерам будут пересекаться;

• при увеличении количества цифровых медиапродуктов будет увеличиваться численность «цифровой» редакции, нет пространства для оптимизации.

Риски:

• при такой модели внутри компании часто возникают конфликты и споры о «праве первой публикации». Идет жесткая конкуренция внутри медиахолдинга за темы, поводы, героев материалов, данные. Над редакторами сайта висит дамоклов меч скорости, и они до последнего отстаивают необходимость сначала давать новость в сеть, а потом уже публиковать ее на традиционных носителях;

• газетные же журналисты часто считают, что, если новость уже была опубликована на сайте, ей нет места на печатной полосе («Зачем мы будем повторяться?»). При таком раскладе конфликты с редакцией радионовостей случаются по нескольку раз на дню – радио легко соревнуется с Интернетом в скорости передачи сообщений.

Тропинка 3: Журналисты получают дополнительную нагрузку в виде обязательных публикаций на сайте и в социальных медиа

Для такой организации работы вам понадобится только редактор сайта/соцмедиа, который будет собирать материалы с журналистов и публиковать их в сети.

Плюсы:

• штат медиакомпании увеличивается незначительно;

• все журналисты вовлечены в работу как традиционных, так и цифровых медиа.

Минусы:

• налицо проблема двойного подчинения: на одного журналиста приходится минимум два редактора. Конфликты в этой системе неизбежны;

• серьезно увеличивается нагрузка на журналистов, нет пространства для оптимизации.

Риски:

• конфликт «где публиковать историю сначала – на сайте или в газете» переносится из кабинетов редакторов в голову журналиста. В этой модели чаще всего «победит» та платформа, которая журналисту ближе и привычнее. К тому же зарплата и гонорары платятся чаще всего на основе работы в базовом СМИ – газете, радио или ТВ. Для редакций, работающих по этой модели, привычным становится требование журналиста заплатить за материал дважды, ведь он вышел и на бумаге, и в сети.

Как мы видим, три самые популярные тропинки к мультимедийной редакции не приводят нас к значительному выигрышу. Происходит это потому, что цифровые носители рассматриваются в этих трех моделях лишь как «дополнительные», «вспомогательные» элементы. Выстраивая работу по этим трем схемам, медиаменеджеры стараются «сильно не потревожить» сложившийся производственный процесс и привычки журналистов, работающих на традиционных платформах.

Проанализировав работу интегрированных редакций в Австрии, Испании и Германии, группа европейских исследователей разработала таблицу, описывающую три модели объединения: полная интеграция, кросс-медийная редакция, координация работы разделенных платформ[250]250
  См.: Aviles J.A.G., Meier К, Kaltenbrunner A., Carvajal М., Kraus D. Newsroom integration in Austria, Spain and Germany 11 Journalism Practice. 2009. No. 3 (3). P. 285–303. DOI: 10.1080/17512780902798638.


[Закрыть](табл. 6.4).

Золотое правило

Изменения всегда начинаются с головы. Особенно такие глобальные изменения, как перевод работы редакции на мультимедийные рельсы.

При этом важно понимать, что результат приносит только системная работа. Отдельные проекты, созданные по мультимедийным принципам, несомненно, позволяют приобрести новый опыт и могут быть экспериментальными площадками. Но только системная работа по изменению работы редакции приносит долгосрочные и устойчивые результаты.

И здесь важно, чтобы это начали понимать менеджеры – основной движущий состав любой компании. В разных редакциях менеджеры называются по-разному. Издатели, редакторы, руководители отделов. Мы употребляем слово «менеджер» для обозначения функциональной роли человека, который руководит людьми и координирует деятельность, принимает решения и несет за них ответственность.

В редакции ничего не изменится, если этого не хотят менеджеры. А также если они не знают, что делать, и ничего не делают. Только сочетание намерения, знаний и активной деятельности приводит к результату.

Менеджеры каждый день, по сути, руководят работой по превращению намерений в результат. Поэтому важно, чтобы именно менеджеры – издатели, редакторы, руководители отделов и подразделений – договорились между собой, выработали коллективное понимание того, что происходит, а также взяли на себя ответственность за часть работы по изменению схемы работы.

Любое информационное издание – результат работы группы людей. Замечательно, если в компании развиты горизонтальные связи, принято по-настоящему коллегиальное принятие решений. В таком случае большая часть работы по «мультимедиазации» в ней уже проделана. Если же в компании развита иерархическая культура – ничего страшного, просто внедрение новых принципов работы должно идти от топ-менеджеров по всем ступеням сложившейся иерархии.

Таблица 6.4

Три модели интегрированных редакций

В современной цифровой коммуникационной среде проблема достоверности информации представляется одной из самых острых и нерешенных. Принципиальная решаемость данной проблемы – также открытый вопрос. Заметим при этом, что в целом вопрос фактчекинга и выявления недостоверной информации гораздо шире профессиональной задачи журналиста и редактора. В редакционных и социальных медиа множество примеров громких историй, когда жертвами непроверенной информации становились совершенно разные люди. Не спасает ни высокий социальный статус, ни богатство, ни слава, ни даже уровень образования и профессионализма.

Например, после презентации нового смартфона iPhone 7 по социальным сетям, а следом и по редакционным медиа («Lenta.ru», газета «Metro» и др.) распространилась новость о готовности девушек к интиму ради новомодного гаджета. Как минимум два резонансных случая были заранее спланированной дезинформацией: первый – неудачной шуткой, второй – удачной провокацией администратора сообщества MDK[251]251
  См.: Елистратов В. Желаемое за действительное: растиражированные предложения интима за iPhone 7 оказались вымыслом // TJournal. 09.09.2016. <https://tjournal.ru/34078-zhelaemoe-za-deistvitelnoe-rastirazhirovannie-predlozheniya-intima-za-iphone-7-okazalis-vimislom> (дата обращения 09.09.2016).


[Закрыть].

Стратегии телефонных хулиганов-пранкеров, которые представляются в своих звонках другими людьми, в цифровую эпоху превращаются в политические жесты. Достаточно упомянуть звонки пранкеров Вована и Лексуса президенту Турции Эрдогану[252]252
  <https://www.youtube.com/watch?v=ADlAO-VeCQc> (дата обращения 20.10.2016).


[Закрыть] или президенту Белоруссии Александру Лукашенко[253]253
  <https://www.youtube.com/watch?v=0_66AegCe9I> (дата обращения 20.10.2016).


[Закрыть]. В последующем эти и подобные разговоры попадают в федеральные СМИ, а сами пранкеры не только становятся героями интервью, гостями многочисленных радио– и телеэфиров, спикерами конференций, но и делают телевизионное пранк-шоу «Звонок» на НТВ[254]254
  <https://www.youtube.com/watch?v=OvOALC6urT4>.


[Закрыть].

Иногда фейковые стратегии помогают изучению сетевого сообщества и механизмов распространения медиавирусов. Резонансным стал случай с подделкой восьми вирусных видеороликов австралийской компанией Woolshed Company, которая с 2014 г. дурачила крупнейшие мировые СМИ, включая Fox, CNN, Sky News, «The Guardian», «Time Magazine». Компания финансировалась государственным фондом Screen Australia[255]255
  Жигулина О. На сноуборде от медведя: компания из Австралии призналась в подделке восьми вирусных видеороликов // TJournal. 13.07.2016. <https://tjournal.ru/31272-na-snouborde-ot-medvedya-kompaniya-iz-avstralii-priznalas-v-poddelke-vosmi-virusnih-videorolikov> (дата обращения 09.09.2016).


[Закрыть].

В конце августа крупнейшие российские информагентства, а вслед за ними и другие крупнейшие СМИ («Ведомости», «Эхо Москвы», «Российская газета», НТВ и др.) распространили фальшивую новость сайта oppps.ru про то, что Дональд Трамп якобы осудил недопуск российских паралимпийцев до игр в Рио. По факту это оказалась сознательная провокация[256]256
  См.: Ковалев А. Как сайт фальшивых новостей в очередной раз всех обманул // Лапше-снималочная. 29.09.2016. <https://noodleremover.news/interfax-fake-ffb97bb53676#. 1 nne5hxvx> (дата обращения 09.09.2016).


[Закрыть].

Исходя из всех названных и многих других фактов, важность фактчекинга и верификации информации – это не придумка кабинетных исследователей, а жизненная необходимость для всех участников современных медиакоммуникаций. И обязательное требование для профессиональных журналистов.