Текст книги "Региональная экономика"

По форме государственного устройства Российская Федерация является федеративным государством, когда компетенция органов государственной власти распределена между государством и территориями и это закрепляется в конституции. В федеративных государствах основой становится баланс территориально-политической децентрализации и государственного единства.

В унитарных государствах едины конституция, система органов управления государственной власти, система права, судебная система и т. д. Во всех странах государство собирает налоги и определяет основы кредитно-денежной политики, оно содержит армию и принимает решения о войне и мире, повсеместно защищает национальные экономические интересы на мировом рынке и т. п. Иными словами, и в федерациях, и в странах с унитарным устройством действует общая, выстроенная по вертикали схема государственного управления. Ни унитарно, ни федеративно устроенные государства не имеют каких-либо преимуществ друг перед другом только по этому признаку. В современном мире государственное устройство не формирует ни качество, ни успешность государственного регулирования, но формирует его модель, схему, механизмы и процедуры[39]39
  Лексин В. Н., Швецов А. Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. 6-е изд. М.: КД «ЛИБРОКОМ», 2012.


[Закрыть].

Федеративное устройство государства и устойчивость федерации должны базироваться на наличии интересов в данной форме государственности со стороны ее субъектов и в первую очередь на интересе субъектов в интеграции их хозяйственных комплексов. И таким образом будет развиваться «экономика федеративных отношений». В этой связи необходимо отметить следующие методологические положения.

1. Несмотря на идентичность макроэкономических процессов, наблюдаемых в унитарных и федеративных государствах, социально-экономическая природа формирующих эти типы государственных образований центростремительных сил различна.

2. Образование федеративного государства представляет собой очень сложный, растянутый во времени и специфичный для каждой страны институциональный процесс. Поэтому для Российской Федерации, находящейся на начальной стадии перехода к федеративной модели национальной государственности, вряд ли подойдет опыт европейских стран (например, Германии, насчитывающий порядка 50 лет) в формировании федерации.

3. По мере развития федеративных отношений формируется особая система интересов, носителями которых выступает экономически и политически активное население, а также хозяйствующие субъекты входящих в федерацию регионов. Поэтому данные отношения охватывают не только сферу политики и права, но и экономику.

4. Устойчивой во времени и пространстве, т. е. реальной, федерацией становится только та, где в рамках названной системы интересов и с учетом страновых особенностей, реализованы формирующие экономико-правовую основу федеративных отношений принципы федерализма. Отсюда неустойчивой во времени и пространстве, т. е. формальной, федерацией выступает такое государственное образование, которое возникло вследствие реализации лишь внеэкономических (политических, этнополитических и т. п.) интересов.

Необходимо отметить, что многие специалисты в области макроэкономических исследований, а также регионалисты отказываются признавать специфику экономических основ и механизмов формирования и обеспечения единства экономического пространства в федеративных государствах.

Социально-экономическое и правовое содержание принципов федерализма возможно рассмотреть на примере упрощенной или идеальной модели, которая формируется, как все существующие ныне федерации, «снизу вверх», т. е. вследствие объединения равноправных государств и регионов. Принципы, лежащие в основе формирования такой модели, следующие.

1. Субъекты федерации, в рамках собственных предметов ведения, признаются равноправными сторонами федеративных отношений.

2. Полноправным признается лишь экономически самодостаточный субъект федерации. Необходимость следования данному принципу основывается на невозможности обеспечить цельность федеративного государства в ситуации, когда равноправие его субъектов не подкреплено их экономической равностатусностью[40]40
  По этой причине не способные реализовать данный принцип регионы получают статус автономий, административных территорий и пр.


[Закрыть].

3. При формировании федерации ее субъекты делегируют часть своих полномочий государству. Экономико-правовую основу этой системы отношений обеспечивает принцип равенства прав федерации и ее субъектов в рамках предметов их ведения. За субъектами сохраняются права реализовывать определенный набор (специфический для каждой федерации) государственных полномочий. Они охватывают только те сферы, развитие которых не может или не должна регулировать другая сторона. В итоге возникает двухуровневая (федерация и субъекты федерации) система государственного управления, каждый уровень которой отвечает за собственный сегмент государственной политики, гарантируя этим развитие и сохранение единства экономического, политического и правового пространства страны.

4. Наличие двух уровней государственной собственности. В соответствии с закрепляемыми за федерацией и ее субъектами предметами ведения между ними перераспределяются функции регулирования прав владения, распоряжения и пользования объектами собственности. Эти права, в рамках принципа субсидиарности, необходимы для решения своего сегмента государственных задач. Данное обстоятельство позволяет говорить о существовании в федерациях специфической, реализуемой на пространственном уровне, формы отношений государственной собственности. Ничего подобного не наблюдается в странах с унитарным устройством, где государственная собственность имеет одноуровневую природу.

5. Экономическая самодостаточность субъектов федерации невозможна вне ее финансового обеспечения. Его гарантирует модель бюджетного федерализма, основу которой формирует двухуровневая система государственных финансов, обеспечивающая соответствие доходных полномочий сторон их расходной ответственности. Доходная база федерации и ее субъектов формируется в соответствии с закрепленными за сторонами полномочиями. А поскольку ни федерация, ни субъекты федерации не имеют права вмешиваться в полномочия друг друга, они также не обладают правом посягать и на доходы другой стороны федеративных отношений.

Отмеченные выше принципы федерализма универсальны лишь в рамках идеальной модели. В каждой стране в конкретный исторический период они реализуются с различной степенью полноты и в различных моделях (конституционной, традиционной и регламентарной) федераций[41]41
  В литературе также выделяется гегемоническая, классическая, американская дуалистическая, монархическая, республиканская, кооперативная, исполнительная, экономическая, бюджетная и иные модели федерализма (Симонян Г. Р. Федерализация политико-властных отношений в демократических государствах // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2006. Вып. 2. С. 11).


[Закрыть].

Направление выбора формы национальной государственности в России определяется также следующими пространственными компонентами:

• экономико-географическая компонента: существенные различия природно-климатических условий, различная насыщенность регионов транспортной, энергетической и прочей инфраструктурой, значительные региональные различия в размещении населения;

• размещенческая компонента (доставшееся в наследство от СССР) – размещение производительных сил, основанное на принципе «экономика государства – это единая фабрика»;

• социально-экономическая компонента: высокая дифференциация субъектов Российской Федерации по уровню социально-экономического развития, различный уровень накопления «регионального богатства», различия качественного состава населения регионов;

• национально-государственная компонента: административно-территориальное деление, сформированное по национально-государственному принципу. В настоящее время в состав Российской Федерации входят следующие типы административно-территориальных образований: 12 республик, девять краев, 54 области, четыре автономных округа, одна автономная область, три города федерального значения, объединенные в девять федеральных округов. Национально-государственное устройство Российской Федерации сохранилось как ленинский принцип государственного устройства[42]42
  «Мы дали всем нерусским национальностям их собственные республики или автономные области». Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 44. С. 146.


[Закрыть], и таким образом сформировалась асимметрия национальных по названию республик и вненациональных областей, краев, городов федерального значения и Еврейской автономной области. Наиболее опасной в данной ситуации было превалирование системы региональных, подчас этнополитических интересов над интересами национальными. Подобная сложноустроенность пространства объективно требовала отказа от единообразия методов государственного территориального управления;

• этнокультурная компонента: различия культур, конфессий и исторических традиций, качественные различия представлений о базовых ценностях, разница представлений о допустимых формах реформирования экономики и общества.

Российское общество находится на начальном этапе развития федеративных отношений, пытаясь найти разумный баланс симметрии и асимметрии. И здесь возникают главные вопросы, на которые необходимо дать ответы, поскольку от них зависит сохранение единства экономического пространства страны.

Первый. Как выстраивать отношения между федерацией и ее субъектами на этапе формирования основ федеративных отношений?

Второй. Какой должна быть система государственного территориального управления (государственная региональная политика) в стране, где происходит одновременная смена системы экономических отношений и формы государственного устройства?

Третий. Какой должна быть эта система в условиях предельно высокой дифференциации уровней социально-экономического развития регионов и деформации структуры их экономик?

В 1990-е годы возобладала опасная практика механического, оторванного от социально-экономических реалий расширения полномочий субъектов Российской Федерации. Самым серьезным последствием подобной практики стало делегирование ряду субъектов Федерации дополнительных прав без наделения их ответственностью перед обществом и государством. Это сделало реальной тенденцию превращения страны в конфедерацию, с ее последующим весьма вероятным распадом.

Однако направленные на преодоление этой опасности методы централизации государственного территориального управления породили не менее опасные тенденции.

Во-первых, ограничение участия субъектов Федерации в выработке стратегии социально-экономического развития страны, сопровождающееся постоянным перераспределением их доходного потенциала, снизило заинтересованность исполнительной и законодательной ветвей власти субъектов Федерации в развитии региональных экономик.

Во-вторых, перераспределение доходного потенциала в пользу центра породило и способствовало сохранению большого числа искусственно дотационных субъектов Федерации.

В-третьих, увеличивающееся число «выпадающих» из процесса развития единого (рыночного) экономического пространства региональных экономик разрушает межрегиональную экономическую интеграцию, поскольку в ее основе лежит межрегиональная конкуренцию за инвесторов, а ее подменила конкуренция за получение части доходов федерального бюджета.

Следствием усиления централизации государственного управления явились потеря управляемости социально-экономическим развитием на региональном уровне, деградация производственного и кадрового потенциала субъектов Федерации. В будущем расширение числа регионов, не способных вписаться в процесс формирования национальной инновационной системы, превратит стратегию преодоления сырьевой направленности экономики в несбыточную мечту. Поэтому, исходя из Стратегии инновационного развития России, целесообразно, на наш взгляд, сохранить существующий на настоящий момент статус всех субъектов Федерации, наделив различными правами и соответствующей ответственностью перед обществом и государством разные по уровню экономической самодостаточности регионы. Если регион с низким уровнем развития хочет расширить объем своих полномочий, выход он найдет не в получении трансфертов и субсидий из федерального центра, а в развитии собственной экономики и в добровольной экономической интеграции с другими субъектами Российской Федерации.

На настоящий момент, в результате многолетней законодательной работы на федеральном уровне, в сфере федеративного устройства достигнута относительная стабильность правовой базы федеративных отношений: практически завершено приведение законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с Конституцией РФ, созданы правовые институты, обеспечивающие единую систему исполнительной власти в Российской Федерации в пределах ведения Российской Федерации и полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Вместе с тем проведенная законодательная работа по совершенствованию разграничения предметов ведения и полномочий по предметам совместного ведения в начала федеративной реформы (2002) по настоящее время не обеспечила надлежащего качества, в том числе сбалансированность разграничения указанных полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Кроме того, существующая схема разграничения полномочий не способствует уменьшению чрезмерных диспропорций в уровне социально-экономического развития регионов России, что усугубляет демографические проблемы, связанные с низкой плотностью населения в ряде субъектов Российской Федерации, в том числе в некоторых регионах Сибири и Дальнего Востока.

За субъектами Федерации закреплен слишком большой объем расходных обязательств, в частности, в социальной сфере, не подкрепленный соответствующим финансированием.

Дисбалансы в бюджетной обеспеченности полномочий субъектов Российской Федерации, приведшие к неполному либо ненадлежащему исполнению государственными органами субъектов Российской Федерации их полномочий, сохранению огромных диспропорций в социально-экономическом развитии субъектов Федерации, значительной задолженности субъектов Федерации перед коммерческими банками, достигли уровня, делающего объективно необходимым существенное совершенствование федеративных отношений в сфере межбюджетных и налоговых отношений.

Объединение субъектов Российской Федерации, осуществленное в период с марта 2004 г. по март 2008 г., имело целью оптимизировать систему государственного управления и создать условия для успешного развития территорий и более качественного исполнения обязанностей государства перед гражданами. В результате объединительных процессов субъектов Федерации, в которых участвовало 11 субъектов, было образовано пять новых объединенных субъектов Российской Федерации (Забайкальский край, Камчатский край, Красноярский край, Пермский край, Иркутская область) а общее число субъектов Российской Федерации к середине 2008 г. уменьшилось с 89 до 83.

В 2014 году, с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя, число субъектов Российской Федерации увеличилось до 85.

В наши дни процесс совершенствования федеративного устройства в России продолжается в условиях финансово-экономических, в том числе бюджетных ограничений, значительно выросших осенью 2014 г., затрудняющих решение проблем в области отношения Российской Федерации с субъектами Российской Федерации, в том числе связанных с дисбалансами между объемами полномочий, ресурсов и ответственности органов власти всех уровней.

Наиболее острые проблемы в сфере федеративного устройства Российской Федерации следующие.

1. Чрезмерные дисбалансы в уровнях социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. Существующие организационно-правовые механизмы в бюджетно-финансовой сфере на федеральном уровне в недостаточной мере способствуют решению проблемы финансовой недостаточности бюджетов субъектов Российской Федерации, что негативно влияет на всю систему федеративных отношений.

2. Недостатки организационно-правового механизма учета мнения органов государственной власти субъектов Российской Федерации по рассматриваемым в Государственной Думе проектам федеральных законов по предметам совместного ведения, закрепленного в ст. 25 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Эти недостатки проявляются в непрозрачности учета мнения органов государственной власти субъектов Российской Федерации и возможности не учитывать позиции органов государственной власти субъектов Российской Федерации по законопроектам по предметам совместного ведения.

3. Прямая зависимость состояния федеративного устройства и федеративных отношений от общих проблем государственного управления, обусловленных организационными, функциональными и другими особенностями системы федеральных органов государственной власти (в том числе Правительства РФ). В частности, существенный негативный вклад в состояние федеративных отношений вносит недостаточно эффективное функционирование федеральных контрольных (надзорных) органов, результаты деятельности которых слабо влияют на корректировку принятых ранее решений, а также проблемы в организации научно-экспертного сопровождения разработки и принятия проектов управленческих решений.

Таким образом, формирование федеративного государства не завершено. При этом в отечественной правовой науке сама теоретическая конституционно-правовая модель федеративного устройства Российского государства продолжает развиваться, причем существуют различные точки зрения на состояние, проблемы и дальнейшее развитие федеративных отношений.

У органов государственной власти субъектов Российской Федерации должны быть не только внешние атрибуты самостоятельности в решении вопросов, отнесенных к их ведению, но и реальная возможность комплексного решения задач по их социально-экономическому развитию в интересах населения. Облегченные, административные по своей сути методы регулирования разграничения полномочий, когда эти полномочия дробятся, вычленяются и передаются органам государственной власти субъектов Российской Федерации исключительно по инициативе федеральных органов власти, должны вытесняться конституционно-правовыми методами, предполагающими действительное согласование интересов Федерации и ее субъектов. Для поступательного развития федеративных отношений требуется обеспечить устойчивость федерального законодательства в рассматриваемой сфере, одновременно создав гарантии стабильности легитимной системы организации власти в субъектах Российской Федерации и полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Наиболее перспективными направлениями совершенствования законодательного обеспечения федеративного устройства Российской Федерации являются:

• совершенствование принципов и порядка разграничения предметов совместного ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами;

• совершенствование правовых основ организации и деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

• разработка системы мер по преодолению чрезмерных дисбалансов в уровнях социально-экономического развития субъектов Российской Федерации;

• необходимость принятия на федеральном уровне концепции развития бюджетного федерализма как документа стратегического планирования дальнейшего системного совершенствования федеративных отношений в сфере бюджетных и налоговых отношений;

• необходимость разработки и принятия федерального закона «О минимальных государственных социальных стандартах в Российской Федерации», направленного на установление единых для всех субъектов Российской Федерации основных нормативов предоставления социальных услуг гражданам страны. Эти нормативы должны будут применяться в качестве основы для определения необходимых объемов бюджетного обеспечения субъектов Российской Федерации. Это позволит произвести реальную социальную переориентацию межбюджетных отношений, подкрепив ее прозрачной системой финансирования полномочий, создать базу для формирования Российской Федерации как социального федеративного государства;

• оптимизация состава субъектов Российской Федерации (в том числе вопрос «сложносоставных» субъектов Российской Федерации).

Районирование – процесс выявления и изучения своеобразных территориальных образований и определение их границ в пространстве. Оно проводится в соответствии с поставленными целями, являясь целевым или проблемно ориентированным. Исходя из доминирующего признака (критерия), положенного в основу выделения районов, районирование условно подразделяется на следующие виды:

1) административное – берет начало с учреждения Петром I в 1708 г. восьми губерний, число которых к 1917 г. приблизилось к 100, в последующем оно неоднократно менялось в зависимости от политических (реже экономических) обстоятельств;

2) экономическое – выделение крупных экономических районов, продиктованное стремлением к созданию эффективной территориальной организации хозяйственного комплекса страны;

3) отраслевое – строится на принципах выделения районов с характерными ресурсными и хозяйственными особенностями для конкретной отрасли (землеустроительное, промышленное, сельскохозяйственное, водохозяйственное, рекреационное).

Появились и новые виды районирования – плановое, проблемное, потенциальное – в зависимости от преобладающего признака, применяемого в каждом конкретном случае. При этом районирование может быть:

• частным, проводимым по отдельным признакам (показателям, аспектам, отраслям), или комплексным, когда учитывается определенный набор признаков;

• сплошным, затрагивающим всю территорию страны, или выборочным, когда остаются территории, не относящиеся ни к одному из выделенных районов;

• одноуровневым, когда все выделенные районы имеют один ранг и не подчиняются друг другу, или иерархическим, предполагающим подчиненность районов разного ранга;

• однородным – при объединении территории по одинаковому признаку или узловым, когда территории тяготеют к какому-либо центру (узлу);

• функциональным, когда главной оказывается роль, которую играет район в социально-экономическом пространстве страны; генетическим – с преобладанием исторических факторов формирования и морфологическим, основанным на внешнем виде территориальных систем;

• исследовательским, когда изучается современная ситуация в районе, или проблемным, определяющим «болевые точки» регионов;

• перспективным, когда выделяются территории, на которых прогнозируется развитие;

• объективным или субъективным.

Экономическое районирование представляет собой пространственную структуризацию хозяйственной деятельности, являющейся основой функционирования общества, и связано с выделением района как объекта для планирования и управления, инструмента территориального анализа, что особенно важно для такой обширной и многообразной по условиям и ресурсам страны, как Россия. Оно служит основой и одновременно методом управления территориальным развитием хозяйства, обеспечивая:

1) упорядоченность информации о территории государства, возможность сравнения разных частей страны, что особенно важно в рыночных условиях;

2) синтез информации для понимания причин и закономерностей функционирования современных объектов и явлений, определения стратегии развития отдельных территорий и национального хозяйства в целом;

3) создание «образа районов» для принятия управленческих решений и понимания населением разнообразия страны, в которой оно живет;

4) формирование научной основы для проведения эффективной региональной политики, целью которой является создание благоприятных условий для жизнедеятельности людей во всех регионах страны.

Развитие теории экономического районирования. Учение об экономическом районировании органически связано с развитием русской науки. Первые исследования в области экономического районирования России появились в XVIII в. Выдающийся русский ученый В. Н. Татищев разработал проект нового деления страны на губернии и провинции, в основе которого лежали исторические, экономические, географические и национальные признаки. В 1776 году Х. А. Чеботарев – профессор, а затем ректор Московского университета – в учебнике «Географическое методическое описание Российской Империи» на основе учета географического положения территории выделил северные, южные, восточные и западные губернии страны, отразив процесс развития рыночных связей. А С. И. Плещеев в «Обозрении Российской Империи» делил Россию с учетом различий в климате и занятости населения на три части: северную, среднюю и южную.

Дальнейшее развитие идей экономического районирования произошло в XIX в., когда российские ученые и общественные деятели заложили основы методологии исследования выделения и развития районов.

В работах профессора Петербургского университета К. И. Арсеньева было обосновано разделение территории России на десять пространств с учетом их экономико-географического положения, однородности природных условий и особенностей исторического развития. Принципы выделения районов впервые в науке были сформулированы Н. П. Огаревым, который предложил положить в основу экономического районирования распределение производительных сил с учетом их специфических особенностей и социальный анализ экономики отдельных частей страны. Выделение 12 естественных, культурно-исторических областей в европейской части России, отражающих изменение в размещении производительных сил, П. П. Семенов-Тян-Шанский произвел в своих работах на основе сходства природных условий, населенности, структуры земледелия, поземельной собственности. В работе «Фабрично-заводская промышленность и торговля России» Д. М. Менделеев при выделении в стране 14 краев «различного хозяйственного характера», помимо природных факторов, положил в основу этого деления уровень развития промышленности с учетом топливных и сырьевых ресурсов, выявляя возможности индустриализации государства, ориентируясь на богатства Сибири. В начале ХХ в. (1911) в работе «Торговля и промышленность Европейской России по районам», написанную Семеновым-Тян-Шанским в соавторстве с Н. Н. Штруппом, было выделено 1965 торгово-промышленных микрорайонов, объединенных в 12 полос.

Однако в условиях царской России опыты экономического районирования страны не имели практического значения, а носили лишь познавательный характер. Выделение районов осуществлялось учеными по одному или нескольким системообразующим признакам, среди которых присутствовали экономическая специализация отдельных частей страны, характер экономических связей, национальные особенности территории, ее географическое положение.

Вместе с тем первые опыты дореволюционного экономического районирования явились научной базой для последующего районирования страны, которое было наиболее значимо для развития территориального управления.

В советские годы экономическое районирование страны прошло большой путь преобразований в районообразовании и территориальном управлении.

В начале 1920-х гг. экономическое районирование непосредственно связывалось с организационно-территориальной структурой управления. В плане ГОЭЛРО (Государственный план электрификации России – 1920 г.) – первом опыте советского районирования, не затронувшем огромные территории Восточной Сибири и Дальнего Востока, было предложено разделить страну на восемь районов. Госплан, организованный в 1921 г., разработал новую систему экономических районов, опираясь на учет взаимосвязанных и взаимозависимых факторов – экономического, национального, исторического, перспективного, территориальной специализации производства, его комплексности и концентрации, транспортного фактора и т. д. Такой подход демонстрировал возможность эффективно решать проблемы размещения производительных сил, рационального использования природных и трудовых ресурсов, а функции районов заключались в выполнении плановых заданий на фоне строгого регламентирования товарного обмена между ними. Новый проект районирования предусматривал деление страны на 21 экономический район, в том числе 14 на территории РСФСР. В дальнейшем сетка экономических районов неоднократно менялась в связи с уточнением состава и конфигурацией крупных территориальных образований. Первый пятилетний план экономического развития страны (1928–1932) был разработан по 24 районам страны, в том числе по 19 для РСФСР, последующие – для 13 (9) крупных экономических районов. В 1963 году Госплан утвердил сетку из 18 крупных экономических районов, в том числе десять на территории Российской Федерации. С 1982 года в России выделяют 11 крупных экономических районов, к которым после 1991 г. добавилась самостоятельная Калининградская область.

Научно обосновано и исторически доказано, что базовым делением территории страны должно быть экономическое районирование, так как основой для общества является хозяйственная деятельность. Такая ориентация на экономический критерий означает возможность создания условий для повышения управляемости территории крупнейшей страны мира, которая отличается значительной дифференциацией природно-ресурсного, демографического потенциала, уровня социально-экономического развития отдельных районов.

Принципы экономического районирования. У истоков методологии экономического районирования стояли выдающиеся отечественные ученые. В работах Госплана и Комиссии ВЦИК (1921–1922) по экономическому районированию страны (И. Г. Александров, Г. М. Кржижановский, Л. Л. Никитин и другие) выдвигались три основных принципа разделения ее территории на экономические районы.

1. Экономический, рассматривающий район как специализированную территориальную часть единого народного хозяйства с комплексом дополняющих производств, обеспечивающую достижение наивысшего экономического эффекта от межрайонного разделения труда.

2. Национальный, предусматривающий полное соответствие выделенных районов национально-территориальным образованиям в интересах их разностороннего развития.

3. Административный, определяющий единство экономического районирования и политико-административного устройства страны, создающий условия для активного воздействия государства на экономику района.

Во второй половине ХХ в. наиболее крупный вклад в отечественную теорию экономического районирования внесли П. М. Алампиев, Н. Н. Колосовский, В. В. Кистанов.

В 1970–1980 годы в стране проводилось много исследований по территориально-хозяйственным (производственным) комплексам, разработке прогнозных территориальных схем и программ (включая методологию и механизм реализации), уточнялись принципы экономического районирования с учетом качественных особенностей развития производительных сил и условий территориального регулирования.