Текст книги "История суда и правосудия в России. Том 2: Законодательство и правосудие в Московском государстве (конец XV – 70-е годы XVII века)"

Раздел II
Развитие Московского государства, законодательства и судоустройства (конец XV – 70-е годы XVII века)

Глава 5
Исторические вехи на пути от Московского княжества к Русскому царству

Процесс объединения русских земель вокруг Москвы и образования централизованного государства происходил в условиях тесного взаимодействия с европейскими и азиатскими странами, представлявшими западную и восточную цивилизации. Степень их влияния на Московскую Русь зависела от уровня развития Русского государства и основных его внешних приоритетов. Наряду с иными объективными и субъективными условиями это оказало влияние на особенности складывания единого государства.

В позднем Средневековье (XIII–XVI вв.) в Европе проявились две основные тенденции: во-первых, сохранение средневековых устоев V–XII вв. с развитой системой феодального вассалитета, политическим господством Церкви, неполной национальной самостоятельностью, что было характерно, например, для австрийской монархии Габсбургов; во-вторых, образование светских национальных государств, таких как Англия, Франция, с усилением позиций рационалистического мировоззрения и частной собственности третьего сословия. Именно последняя тенденция побеждала, и в ее рамках складывалась европейская цивилизация интенсивного типа развития. В это же время для восточных социумов – Китая, Османской империи и др. были характерны усиление позиций власти-собственности, развитие в обществе отношений подданства, господство религиозного мировоззрения и харизматических идей в государственной идеологии и ментальности населения[197]197
  См.: История России: проблемы цивилизационного развития: учеб, пособие / под общ, ред. В. В. Рыбникова, В. А. Динеса. Саратов, 1999. С. 82.


[Закрыть].

С середины XVI до середины XVII в. в ведущих странах Западной Европы сложилась абсолютная монархия (Франция, Англия, Германия), произошли первые буржуазные революции (Голландия и Англия), приведшие к существенным изменениям в социально-экономическом и политическом строе, стимулировавшие процесс обмирщения общественного сознания (Ренессанс) и последовавшую за ним Реформацию, принесшую победу всепроникающего индивидуализма и прагматизма. Вся совокупность этих обстоятельств знаменовала начало процесса развития буржуазного государства и права. На Востоке в этот же период уже прошел пик динамичного активного развития, связанного с закреплением консервативных начал, усилением религиозного давления на общественное сознание через приоритет духовных ценностей и массовых коллективных действий, вызвавший укрепление государственности в форме деспотии. Фактически последней попыткой громко заявить о себе на международной арене представителем восточной цивилизации стал неудачный поход турецкого султана на Вену в 1682 г. После этого идет процесс уменьшения степени влияния восточных стран на мировые дела, а некоторые из них, например Китай и Япония, оказались практически в самоизоляции, те страны, которые не успели это сделать, очень скоро стали объектом колонизации со стороны европейских стран (например, Индия).

Становление Московского государства, протекавшее на стыке западной и восточной цивилизаций, в тесном взаимодействии с ними, впитало в себя черты, присущие каждой из них. Внешне сходные процессы государственно-правового развития с европейскими странами имели свои особенности, обусловленные сложным внешним цивилизационным окружением и не менее сложным внутренним строением российского общества, образовавшегося в процессе объединения земель вокруг Москвы.

В отличие от Европы, где товарное производство стало стимулом к развитию хозяйственных связей и формированию единого экономического пространства, в объединении русских земель, как отмечает отечественная историография, экономические предпосылки не стали определяющими. Вместе с тем в ходе дискуссии, прошедшей в 1946 г., в советской исторической науке на некоторое время утвердилось представление о том, что процесс собирания русских земель вокруг Москвы шел исключительно на экономической основе[198]198
  См.: Спицын Е. Ю. Древняя и средневековая Русь IX XVII вв.: полный курс истории для учителей, преподавателей и студентов. М., 2015. Кн. 1. С. 252.


[Закрыть]. Активными сторонниками подобного подхода являлись П. П. Смирнов[199]199
  См.: Смирнов П. Л. Образование Русского централизованного государства в XIV–XV вв. // ВИ. 1946. № 2/3. С. 55–90.


[Закрыть], Л. В. Черепнин. Последний указывал на общие тенденции в развитии России на этапе складывания централизованного государства с аналогичными процессами как в европейских (Франции, Англии и Испании), так и в азиатских (Китае и Корее) странах. Однако, отмечая особенности создания Российского государства, Черепнин вместе с тем подчеркивал, что это был период «поступательного развития и укрепления феодального способа производства», роста и укрепления крепостничества, для которого было характерно слабое развитие городов; активное воздействие на процесс централизации политической надстройки, обусловленное слабыми экономическими связями между районами страны, необходимостью в условиях развития крепостничества удержания в повиновении закрепощенной массы и военной опасностью на Востоке (ордынские государства) и Западе (Литва, Польша, Ливония и Швеция)[200]200
  См.: Черепнин Л. В. Образование русского централизованного государства в XIV–XV вв.: Очерки социально-экономической и политической истории Руси. М., 1960. С. 9—10.


[Закрыть].

К концу XX в. в исследованиях политические предпосылки уже доминировали над экономическими. С этих позиций рассматривали процесс объединения русских земель А. М. Сахаров, А. Г. Кузьмин, Ю. Г. Атексеев, В. Б. Кобрин, А. Л. Юрганов[201]201
  См.: Сахаров А. М. Образование и развитие Российского государства в XIV–XVII вв. М., 1969; Он же. Проблема образования Русского централизованного государства в советской историографии // Вопросы истории. 1961.№ 9. С. 70–88; Он же. Изучение социально-экономических основ объединения русских земель в советской исторической литературе // История СССР. 1974.№ 6. С. 72–92; Кузьмин А. Г. История России с древнейших времен до 1618 г.: учебник: в 2 кн. М., 2004. Кн. 2; Алексеев Ю. Г. Государь всея Руси. Новосибирск, 1991; Кобрин В. Б. Власть и собственность в средневековой России (XV–XVI вв.); Кобрин В. Б., Юрганов А. Л. Становление деспотического самодержавия в средневековой Руси (к постановке проблемы) // История СССР. 1991. № 4. С. 54–64; Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры. М., 1998; Он же. У истоков деспотизма // Знание – сила. 1989. № 9


[Закрыть] и др.

Итак, к числу особенностей образования единого Русского государства можно отнести: неразвитость системы частной собственности, господство власти-собственности; формирование государства на многонациональной, а не национальной основе; объединение в рамках одного государства народов, находившихся на разных ступенях цивилизационного развития[202]202
  См.: История России: проблемы цивилизационного развития. С. 82.


[Закрыть].

В XV в. в русских землях не было самостоятельных крупных городов с организованным в цехи и вооруженным городским населением, которые бы выступали в союзе с монархом в противостоянии местным феодалам. Великий Новгород как относительно обособленный политический центр сам стал предметом притязаний московских князей.

Имели свою специфику и внешнеполитические условия, в которых происходил этот процесс. Восточное и южное направление внешней политики русских князей определялось тем, что они длительное время находились в вассальной зависимости от ханов Золотой Орды. Русские княжества входили в территориальную структуру этого государственного образования. Это не могло не сказаться на том, что на Руси были восприняты некоторые ордынские традиции организации власти, управления, системы регулирования социальных отношений. Ослабление и распад Орды в дальнейшем имели ряд последствий. Между возникшими на ее обломках государственными образованиями началось активное противоборство. Каждое из них претендовало на первенство и подчинение своему влиянию всех ранее подвластных Орде земель. Московские князья также участвовали в этом споре и сумели постепенно распространить свою власть на все ордынское наследие.

Западное и северо-западное внешнеполитическое направление характеризовалось соперничеством с польско-литовским государством, в состав которого вошли западные и юго-западные земли Киевской Руси. Целая серия военных столкновений была связана со стремлением вернуть все киевское наследие под власть Москвы, что определило политику Российского государства на много веков вперед и серьезно обострило отношения с западными соседями. На северо-западе московским князьям приходилось считаться с немецкой, шведской и датской экспансией в Прибалтике, в результате которой были присвоены земли, ранее находившиеся в зависимости от Руси.

В силу мощного субъективного фактора, который во многом определял объединительный процесс, в самосознании московских князей все пространство, на которое они претендовали и которое они стремились объединить под своей властью, по праву должно было принадлежать им как наследникам и Киевской Руси, и Орды, так как Московское княжество как часть Владимирской земли входило и в то, и в другое государство[203]203
  См.: Гавриленко А. Ю. Эволюция государственности на Руси в период монголо-татарского ига и проблемы зарождения централизованного Московского государства: историко-правовое исследование: дис… канд. юрид. наук. СПб., 2006. URL: http://www.dissercat.com/content/evolyutsiya-gosudarstvennosti-na-rusi-v-period-mongolo-tatarskogo-iga-i-problemy-zarozhdeniy#ixzz2W0uFmALs.


[Закрыть].

В силу вышесказанного формирование Российского централизованного государства происходило на многонациональной основе, народы, вошедшие в его состав, тяготели к различным типам цивилизаций, что предопределило формирование цивилизационно неоднородного общества.

Одним из важнейших факторов, определивших объединительный процесс, наложившим свой отпечаток на него, а также на последующее развитие Российского государства, стал религиозный фактор, позиция русской Церкви. Необходимость борьбы с католической, а потом и мусульманской экспансией на экуменическую территорию православной Церкви, сокращение сферы влияния восточной христианской Церкви после падения Константинополя вынуждали ее делать ставку на укрепление власти московских князей, которые рассматривались как единственные защитники православной веры. Одновременно немало делалось для постепенной изоляции русских земель от Европы, чему способствовала политика русской Церкви и враждебно настроенных по отношении к России ее западных соседей. Достигнутая автокефалия московской митрополии изменила систему взаимоотношений с государственной властью. В связи с этим политика русской Церкви в немалой степени служила мотивом для принятия решений политического характера как внутри страны, так и вне ее.

Завершающий этап объединения русских земель вокруг Москвы пришелся на вторую половину XV в. и первую половину XVI в. Во главе Великого княжества Московского в это время стояли Иван III Васильевич (1462–1505), Василий III Иванович (1505–1533), а в 1533–1547 гг. при малолетнем Иване IV осуществлялось боярское правление.

Великий князь Московский Иван III наследовал престол в 1462 г. К этому времени великие московские князья возглавляли феодальный комплекс, состоявший из Владимирской земли, удельных княжеств, вотчин и поместий. Но вся полнота власти их распространялась только на домен. На землях вассалов границы великокняжеской власти определялись вассальными договорами (с удельными князьями), иммунитетными (жалованными) грамотами, дававшимися боярам и слугам, и тарханными грамотами, которые выдавались церковным учреждениям.

Иван III продолжил объединение земель под эгидой Москвы. При этом он использовал различные насильственные и ненасильственные способы, военное и экономическое давление. Во время его княжения территория Московского государства заметно увеличилась: в 1468 г. к нему присоединилось Ярославское княжество, а вскоре вошло полностью и Ростовское княжество. Еще Василий II купил половину Ростовского княжества, а Иван III приобрел остальную его часть.

В несколько этапов проходил процесс присоединения Великого Новгорода к Московскому княжеству. Одна из главных проблем заключалась в попытках новгородской аристократии сблизиться с Литвой и Польшей и найти у них поддержку, что было недопустимо для Москвы с точки зрения интересов государственных, а с позиций русской Церкви рассматривалось как измена вере. В 1471 г. в Новгороде произошло восстание под руководством бывшей посадницы Марфы Борецкой, целью которого было вхождение Новгорода в состав Польско-Литовского государства. Весь «град всколебался», поскольку одни «хотяху за великого князя по старине к Москве», а другие «за короля к Литве», причем изменники, как сообщает летописец, перекупали «худых людей», склоняя их на свою сторону[204]204
  См.; ПСРЛ. Т.ХП. С. 126.


[Закрыть]. Великого князя Московского поддерживал митрополит Феофил, неоднократно обращавшийся к новгородцам и увещевавший их «от латинской прелести отстать», «смиритися и покоритися под крепкую руку благоверного и благочестивого Русских земель государя великого князя Ивана Васильевича всеа Руси, нашего отчича и дедича»[205]205
  Н4Л. С. 505.


[Закрыть]. Но восставшие «взбесились подобно диким зверям», потеряли разум и не слушали ни послов великого князя, ни увещеваний митрополита.

В результате Иван III собрал войско и разбил на реке Шелони новгородские воинские силы. С новгородцами был заключен договор, по которому они признавали власть великого князя Московского, уплачивали Москве «окуп» за свое неповиновение и соглашались на «поставление» Новгородского архиепископа «в дому Пречистые у гроба Петра чюдотворца на Москве у нас, великих князей, и у вашего отца митрополита…»[206]206
  ААЭ.Т.1.№ 96. С. 66.


[Закрыть]. Но в 1477 г. новгородцы нарушили Шелонское перемирие и опять «бысть мятеж в Новегороде», во время которого они «убили послов великого князя Василия Микифорова, Захария Овину и с братом Кузьмою», причем «у владыки во дворе» и «от того часа взбесивша, яко пьании, ин иная глаголаше, и к королю паки восхотевша»[207]207
  ПСРЛ,Т. XII. С. 170–171.


[Закрыть]. Иван III не потерпел такого «неисправления и отступления» и осуществил новый поход на Новгород. Новгородцы не решились оказать ему сопротивление. Было введено прямое управление Новгородской землей через московских наместников; новгородское государственное управление упразднялось, сохранились лишь некоторые институты самоуправления на низшем уровне в городе и сельской местности.

Во всех этих мероприятиях великий князь нашел поддержку у новгородских низов. Иван III конфисковал земли у тех бояр, которые стояли за «отложение к Литве», но затем переселил и других крупных новгородских вотчинников с семьями в Подмосковье и центральную часть государства, а их земли раздал московским служилым людям. Мелкие держатели земельной собственности – «своеземцы» никаким имущественным изъятиям и переселениям не подвергались. Новгородская республика пала, и сам Новгород и его владения («пятины») вошли в состав Московского государства на таких же основаниях, как и все остальные земли.

Тверской князь Михаил Борисович в надежде на сохранение независимости Тверского княжества и своей безопасности тоже обратился за помощью к литовскому великому князю и польскому королю Казимиру IV. Иван III, узнав об этом, осадил Тверь. Тверской князь бежал в Литву, а вместо него на Тверь был посажен сын Ивана III – Иван Иванович Молодой. Таким образом, в 1485 г. к Московскому государству была присоединена Тверь.

Прежде чем великий князь Иван III смог приступить к преобразовательной деятельности по построению аппарата власти, управления и суда, ему удалось избавить Россию от ордынского ига. К концу 70-х гг. XV в. Иван III перестал платить дань Орде, и хан Ахмат решил выступить против него со всей своей военной силой, предварительно заключив военный союз с польским королем Казимиром IV. Затеянные Ахматом переговоры с Иваном III результата не принесли, поскольку великий князь отказывался от какой-либо зависимости от Орды и выплаты дани. Между тем в начале октября выпал снег и, по мнению летописца, случилось чудо, ниспосланное Пречистой Богородицей: «Одни от других бежали никто же женяше. Царь бежа в Орду и прииде на него Ногайский царь Ивак и Орду взя и его уби… И тако избави Бог Русскую землю от поганых татар…»[208]208
  ПСРЛ. Т. XII. C. 202.


[Закрыть].

Мужество и выдержка Ивана III, дипломатические таланты, проявленные им во время переговоров с Ахматом, а также поддержка со стороны простых москвичей и Церкви сделали свое дело: Московское государство стало суверенным, а его государь – свободным властелином на всей своей территории.

Митрополит Московский Зосима, исходя из этих реалий, в своем произведении «Извещение о пасхалии» (1492) впервые назвал Ивана III «государем и самодержцем всея Руси» <sup>[209]209
  РИБ. Т. VI. Изд. 2. СПб., 1908. Стб. 796–797.


[Закрыть]</sup>, обозначая термином «самодержец» независимость великого князя Московского от какой-либо другой власти, самостоятельно управляющего своей страной.

Ивану III удалось одержать несколько значимых внешних военных побед. В 1472 г. он разгромил Ливонский орден, построив на русском берегу реки Наровы крепость Иван-город, вынудив Орден признать права Русского государства на город Тарту (Юрьев), обложив его данью. В 1494 г. отвоевал Вяземские земли. Результатом победоносной войны (1500=1503) с польско-литовским королем Александром IV Казимировичем по мирному договору 1503 г., заключенному с ним, к Московскому государству отошла Чернигово-Северская земля.

После смерти Ивана III на престол по завещанию вступил его сын от брака с «грекиней Софьей» – Василий III (1505–1533). Он продолжил политику отца в деле объединения земель под властью Москвы. Ему удалось присоединить Псков (1510), Рязань (1521) и Смоленскую землю со Смоленском (1522). К концу его княжения все русские земли были объединены под властью Москвы (оставалось номинально только Старицкое княжество, не обладавшее к тому времени никакими самостоятельными полномочиями). Название страны изменяется: Русь сменяет новое слово – Русия, которое затем превращается в Руссию и, наконец, в Россию.

Еще при Иване III у Руси осложнились отношения с Казанским ханством. В 1475 г. Крым стал вассалом Турции, предприняв со своей стороны попытку включения Казанского ханства в орбиту своего влияния. Иван Васильевич, опасаясь совместных враждебных действий Крыма и Казани против России, сумел поставить Казань в вассальную зависимость от Москвы, но после вступления на престол Василия III казанский хан Мухаммед-Эмин разорвал отношения с Москвой. В 1506 г. Василий III предпринял поход на Казань, но потерпел неудачу. В 1521 г. на престол Казанского ханства был посажен ставленник Крыма Сагиб-Гирей, который в том же году совершил опустошительный поход на русские земли совместно с крымским ханом и, дойдя до Москвы, взял большое количество пленников. В ходе следующей войны Москва вынуждена была признать протекторат Османской империи над Казанским ханством.

Дальнейшая политика в отношении Казанского ханства предусматривала не только военные действия. Русским купцам было запрещено вести торг в Казани, что привело к переносу торговли под Нижний Новгород в село Макарьево (будущая Макарьевская ярмарка), в результате важнейший торговый центр, расположенный на волжском пути, стал находиться в руках Москвы. В 1523 г. на реке Суре (притоке Волги) был поставлен город Васильград (Васильсурск) в качестве форпоста в дальнейшей борьбе с Казанью. Путем продвижения на казанский престол прорусски настроенных правителей (хан Джан-Али, 1531 г.) удалось на некоторое время стабилизировать ситуацию на этом направлении. В период боярского правления внешние отношения осложнились в результате военных походов в районе Поволжья, предпринятых Казанским ханством в 1537–1538 гг.

За период великих княжений Ивана III и Василия III (1462–1533) территория государства выросла в 6,5 раза… До конца XVI в. она почти удвоилась, достигнув примерно 5,4 млн кв. км. Это равнялось примерно территории всей остальной Европы[210]210
  См.: История России с древнейших времен до конца XX в. / кол. авт. М., 2000. С. 64.


[Закрыть].

В окружении Елены Глинекой, которая осуществляла регентство при малолетнем Иване IV, среди боярских группировок шла борьба, обострившаяся в 1537 г., когда братья Василия III – князья Старицкие Андрей и Юрий подняли мятеж, который рядом исследователей XIX–XX в в. истолковывался «как попытка мобилизации всех реакционных сил для борьбы против централизованного государства в лице Ивана IV и московского правительства» [211]211
  Смирнов И. И. Очерки политической истории Русского государства 30—50-х гг. XVI в. М.;Л… 1958. С. 73.


[Закрыть]. Однако современными учеными установлено, что «мятеж князей Старицких явился борьбой претендентов за власть уже в едином государстве», а о возвращении к удельной системе никто из них и не помышлял[212]212
  См.: Юрганов А. Л. Старицкий мятеж // ВИ. 1985. № 2. С. 100–110.


[Закрыть]; старицкий «князь Андрей стремился захватить великокняжеский престол», ибо, будучи дядей великого князя, он полагал, что имеет право на наследование Московского стола «по праву старшинства»[213]213
  Павленко Н. Й., Кобрин В. Б, Федоров В. А. История СССР с древнейших времен до 1861 г. М., 1989. С. 135.


[Закрыть]. Мятеж был подавлен правительницей. Старицкие князья заключены в темницу, где вскоре и умерли насильственной смертью. Жестокой расправе подверглись все их сторонники – старицкие бояре. Территориальное единство было сохранено.

В 1547 г. Иван IV венчался на царство и ему официально был присвоен титул царя. Церемония происходила в Успенском соборе Московского Кремля. «Чин венчания» был составлен митрополитом Макарием. В нем регламентировалась передача символов царской власти великому князю Ивану IV Васильевичу и содержались пожелания, адресованные будущему царю, среди которых выделялись: соблюдение веры, хранение святых церквей и монастырей и требование «судить людей по правде, и справедливым судом спасать убогих». За «чином венчания» следует «молитва» митрополита, обращенная к Богу, в которой он просит наставить царя, чтобы тот «в днях его» соблюдал «правду и множество мира»[214]214
  ПСРЛ. Т. XIII. C. 151–152.


[Закрыть].

При этом царе внешняя политика ознаменовалась рядом успехов и присоединением территорий к Московскому государству. Важнейшим событием стали разгром и присоединение к Московскому царству Казанского (1552) и Астраханского ханств (1556), с которыми длительное время сохранялись довольно сложные отношения. Завоеванные территории не сохранили своего автономного статуса, как это делалось ранее. Казанское ханство, хотя и получило наименование в составе России – Казанское царство, возглавлялось российским царем, получившем титул «царя Казанского». Непосредственное управление осуществлял приказ Казанского дворца через русскую администрацию на местах. В бывшем Астраханском ханстве сразу после подчинения его Москве также была введена русская администрация. Возможно, на этом сказался опыт выстраивания отношений с Казанским ханством в период великих княжений Ивана III и Василия III, когда местные правители, вассалы Москвы, при определенных условиях были готовы перейти под покровительство других государей, в частности турецкого султана.

После присоединения этих земель московские правители получили возможность распространять свое влияние на Поволжье, Урал, Сибирь, Северный Кавказ и Закавказье. Началось освоение Дикого поля (земли, отделявшие Крымское ханство от России и Речи Посполитой).

В этот период оформляется Донское казачье войско. При Иване IV казаки участвовали в походах на Казань и Астрахань, в Ливонской войне и т. д. Территория, занятая донскими казаками, сохраняла определенную автономию до начала XVIII в.

В 1581 г. сольвычегодскими купцами Строгановыми для завоевания Западной Сибири была снаряжена экспедиция атамана Ермака, которая закончилась завоеванием Сибирского ханства. Вассалами московского царя сделались сибирские ханы, башкирские тарханы, черкесские князья, шамхалы (властители кумыков), калмыцкие тайши, ногайские мурзы, грузинские цари (кахетинские и имеретинские) и др. Прочность вассальных связей между этими странами и Русским государством была различной. Иногда они носили номинальный характер (например, вассалитет грузинских царей). В ряде случаев это подкреплялось взятием аманатов[215]215
  Аманат (араб.) – по обычному праву рада арабских и других восточных стран заложник, забираемый в обеспечение долгового обязательства. В данном случае – человек, взятый в залог для обеспечения верности вступивших в подданство племен, народов. Как правило, в этой роли выступали сыновья правителя.


[Закрыть]. Но постепенно власть русских царей над владениями их вассалов усиливалась. Определилась тенденция к полному включению (инкорпорации) вассальных государств в Русское царство.

Активная внешняя политика проводилась царем и на западных границах. Но результаты здесь были не столь успешными, как на восточном направлении. В 1558–1683 гг. идет Ливонская война, главной целью которой было возвращение исконных русских прибалтийских земель и выход в Балтийское море. Первоначально русскому войску сопутствовала удача, но после ряда просчетов внешнеполитического и военного характера России пришлось вести войну не только с Ливонией, но и с Польшей, Литвой, Швецией и Данией, которые разделили ливонские земли. Последствиями этих просчетов стала утрата не только завоеванных территорий, но и ряда русских городов – Яма, Копорья, Ивангорода и др.[216]216
  В 1587 г. при царе Федоре удалось пролонгировать действие Ям-Запольского мирного договора с Речью II ос политой 1582 г. В 1595 г. после очередной русско-шведской войны 1590–1593 гг. был подписан Тявзинский мирный договор и города, утраченные Иваном IV по Плюсскому перемирию 1583 г., были возвращены России.


[Закрыть]

Внутренняя политика характеризуется ликвидацией последних уделов, принадлежавших ближайшим родственникам Ивана IV, которой в основном завершился процесс образования единого Русского государства. Однако имел место и частичный возврат, но уже на новом уровне к удельной системе.

Так, в период опричнины (1564–1572) царь, не теряя нитей управления, заявил о разделении государства на две части: земщину и опричнину и о своем удалении от власти. В опричнину были отписаны вотчины на границе с Литвой, территории с развитым вотчинным хозяйством (Переяславль, Суздаль, Ростов), ряд северных промысловых городов, некоторые районы Москвы и др. При этом создавались параллельные структуры управления: две Боярские думы, два Государевых двора, две системы приказов, два войска и т. д.

Еще один подобный демарш был осуществлен в 1575–1576 гг., когда на московский престол Иван Грозный посадил крещеного татарского царевича Симеона Бекбулатовича, а сам как бы устранился от власти. Формально страна была разделена на владения великого князя Московского Симеона и на «удел» Ивана, но фактически правителем государства оставался Иван Васильевич. Это продолжалось всего 11 месяцев, затем все вернулось в исходное положение. Вместе с тем деление на земщину и Двор (Особый двор) останется до конца правления Ивана Грозного[217]217
  Тем самым постепенно закладываюсь отделение царского двора и относящихся к немуимушеств и финансов, связанных с принадлежностью царской фамилии и используемых прежде всего на ее содержание, от общегосударственных.


[Закрыть]. Симеон «за добросовестное исполнение обязанностей» получил в удел Тверской уезд с титулом великого князя Тверского. При Борисе Годунове этот удел был ликвидирован.

Иван IV введением опричных мероприятий установил в стране деспотический политический режим, приведший к значительному изменению социально-политической и правовой ситуации в стране.

Дискуссии об оценке опричнины и всех связанных с ней мероприятий, о ее политическом значении в истории страны не утихают и до настоящего времени[218]218
  Подробно об опричнине см. гл. 24 настоя шей работы.


[Закрыть].

После смерти в 1584 г. Ивана IV Русское государство вступает в полосу затяжного социально-экономического и политического кризиса, когда краткий период относительного благополучия сменился невзгодами, едва не приведшими к утрате национального суверенитета и государственности.

В связи со смертью в 1581 г. старшего сына Ивана Грозного великого князя Ивана Ивановича власть перешла к Федору Ивановичу (1584–1598), который до этого как наследник престола не рассматривался. Царь Федор, в свою очередь, наследника не оставил, что привело к династическому кризису. Впервые были проведены выборы нового царя. Первым избранным государем стал Борис Годунов (1598–1605).

В царствование Федора Иоанновича (1584–1598) при соправителе Борисе Годунове страна, как сообщает летописец, «стала жить тихо и праведное и «люди вс и увидели сладостные тишины свободный день»[219]219
  ПСРЛ.Т.34. С 200.


[Закрыть]. Наступило время, которое современники характеризуют как «немятежне земли Рустей пребывание и всех благ преизобилование кипящее же и возрастающее велию славою»[220]220
  Сказание Авраамия Палицына / под ред. Л. В. Черепнина. М.; Л., 1955. С. 101.


[Закрыть]. Однако вскоре они заметили, что царь «только ходил в церковь и присутствовал на богослужении», да еще и «носил титул», а правил страной его родственник – шурин Борис Годунов, показавший «зело поразсудительное к народам мудрование»[221]221
  Хронограф 1617 года//РИБ.Т. XIII. Изд. 2. СПб., 1909. Стб. 1276.


[Закрыть]. При нем «страна стала заметно процветать, и население возрастать, ибо до того была почти совершенно опустошена и начисто разорена вследствие великой тирании Ивана Грозного… теперь же благодаря… великому уменью Бориса снова начала оправляться и богатеть»[222]222
  Масса И. Краткое известие о начале и происхождении современных войн и смут в Московии. М., 1997. С. 33.


[Закрыть].

Царь Федор не оставил наследника престола, а в 1591 г. в Угличе погиб младший сын Ивана Грозного царевич Дмитрий. Линия Рюриковичей на московском престоле пресеклась, что создало основу для возникновения династического кризиса.

Встал вопрос о выборном замещении московского престола. Первым претендентом рассматривался Борис Годунов, занимавший при дворе высшее положение в силу родственных связей с последним царем и пользовавшийся значительным влиянием. Он был избран Земским собором на престол.

Государев дьяк Иван Тимофеев отмечает, что Борис начал свое правление разумно и хорошо. Борис Годунов издал законы и постановления с целью восстановления в стране правосудия. Однако это время характеризуется различными формами социальной нестабильности. В качестве главной для всех них черты было общее недовольство правительством. И в этих сложных условиях Борис Годунов 13 апреля 1605 г. неожиданно умирает.

Речь Посполитая, используя династический кризис и нестабильную обстановку внутри страны, стала вмешиваться во внутренние проблемы, и при ее поддержке власть в стране удалось захватить самозванцу Лжедмитрию I. Федор Борисович, сменивший отца на престоле, в результате боярского заговора, поддержавшего самозванца, был убит. Заговорщики сами ввели в Кремль и провозгласили «истинным» царем Лжедмитрия I. Но Лжедмитрий смог удержаться на московском престоле всего 11 месяцев и был свергнут в результате заговора, организованного родовитым боярином Василием Шуйским. Взойдя на престол, Василий Шуйский провозгласил Крестоцеловальную запись, излагавшую новые принципы правосудия, и принял ряд законодательных актов, направленных на урегулирование социальной обстановки в стране. Ему удалось подавить восстание Болотникова, но разгоравшаяся в стране гражданская война и продолжающаяся самозванческая интрига (Лжедмитрий II) не позволили и ему удержаться на престоле. В результате он был низложен фактически теми же силами, которые его и выдвинули. Образовавшееся после его детронирования боярское правительство («Седьмочисленные бояре») призвали на престол королевича Владислава, но и это мероприятие не завершилось успехом. Королевич так и не добрался до Москвы, хотя продолжал добиваться престола вплоть до 30-х гг. XVII в.[223]223
  Подробно о законодательстве Василия Шуйского и содержании договоров о призвании на русский престол королевича Владислава см. гл. 28 настоящей работы.


[Закрыть]

Территория страны разрывалась на части и находилась одновременно под управлением различных правительств или была оккупирована интервентами. К концу 1610 г. Великий Новгород и часть его окрестностей находились под шведской оккупацией, Москва и отдельные уезды и земли – под контролем «Седьмочисленного» правительства («Семибоярщины»), опиравшегося на войска польского короля Сигизмунда III. Последний преследовал далеко идущие цели, планируя лично захватить московский престол и присоединить Московское царство к Польше. Часть же городов, не признавшая власть польских претендентов на престол, стала основой для появления новых оппозиционных сил, развертывания национально-освободительного движения и восстановления государственной целостности.

Выход из кризиса обозначился только к 1612 г. в результате действий народных ополчений, усилиями которых были изгнаны поляки и бояре, находившиеся с ними в сговоре. Земским собором 1613 г. на престол был избран Михаил Федорович Романов (1613–1645). Это способствовало укреплению центральной власти и восстановлению российской государственности.

Михаил Федорович после вступления на престол принял меры к ликвидации военной опасности. В 1617 г. был заключен мирный договор со Швецией (Столбовский мир), по которому Россия уступила Швеции несколько городов по побережью Балтийского моря, но вернула исконно русские новгородские земли, оккупированные шведами.

Перемирие с Польшей осложнялось тем, что королевич Владислав в 1617 г. пожелал вернуть себе московский престол, обещанный ему по договорам 1610 г., и двинулся с войском на Москву, но на подступах к Москве в селе Рубцово его войска были разбиты. Мир с Польшей был заключен в селе Деулино в 1618 г. Речи Посполитой передавались Черниговские и Новгород-Северские земли, Смоленск. Но от претензий на русский престол Владислав окончательно откажется, только уже будучи королем Польши в 1634 г. по Поляновскому мирному договору после очередной русско-польской войны (1632–1634).