Текст книги "Административное судопроизводство. Учебник"

Понятие «заинтересованное лицо», используемое в КАС, тождественно понятию «третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора», которым оперирует ст. 51 АПК. К сожалению, законодатель не всегда придерживается единой терминологии для аналогичных правовых конструкций. Дополнительную путаницу вносит то, что понятие «заинтересованное лицо» используется и в АПК, притом в разных значениях:

– как имеющее правовой интерес лицо, привлекаемое по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о несостоятельности (банкротстве) и делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений;

– как субъект, обращающийся в арбитражный суд с каким-либо заявлением;

– как лицо, чья заинтересованность в определенном разрешении дела предполагается, но которое к участию в деле еще не привлечено;

– как лицо, которому направляется копия судебного акта.

Обратим внимание, что в настоящей главе мы рассматриваем заинтересованных лиц исключительно как лиц, участвующих в деле, как аналог имеющегося в гражданском и арбитражном процессах понятия «третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора».

Итак, заинтересованные лица – это такие участники процесса, которые вступают в дело на стороне административного истца или административного ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебное решение по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Соответственно, можно выделить следующие признаки заинтересованных лиц:

1) отсутствие у заинтересованных лиц самостоятельного материально-правового притязания;

2) заинтересованные лица не являются субъектами спорного публичного материального правоотношения;

3) отсутствие материально-правовых притязаний к заинтересованным лицам со стороны административного истца.

Важным следствием этого является невозможность возложения на заинтересованных лиц каких-либо материально-правовых обязанностей либо разрешения вопросов, касающихся непосредственно субъективных прав заинтересованных лиц (это недопустимо ни на основании судебного решения, ни на основании определения суда об утверждении соглашения о примирении сторон либо мирового соглашения);

4) вступление заинтересованных лиц в уже возбужденное другими субъектами дело.

Данный признак, однако, не исключает возможности для административного истца указать заинтересованное лицо прямо в тексте административного искового заявления;

5) участие заинтересованного лица в деле на стороне административного истца или административного ответчика;

6) наличие материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого заинтересованное лицо выступает;

7) цель участия в административном деле заинтересованного лица – отстаивание собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять.

Одновременно привлечение заинтересованных лиц преследует и чисто процессуальную цель – исключить вынесение противоречивых судебных актов.

В качестве примера привлечения к участию в административном деле заинтересованных лиц можно привести ситуацию, когда одной из сторон исполнительного производства (взыскателем или должником) оспаривается законность решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, – в этом случае в качестве заинтересованного лица должна привлекаться другая сторона исполнительного производства.

Процессуальные права заинтересованных лиц идентичны правам сторон. Однако заинтересованные лица в силу отсутствия непосредственной связи со спорным материально-правовым правоотношением не обладают правом:

– на изменение основания или предмета административного иска;

– на увеличение или уменьшение размера исковых требований;

– на отказ от административного иска;

– на признание административного иска;

– на заключение соглашения о примирении (мирового соглашения);

– на предъявление встречного административного иска;

– требовать принудительного исполнения судебного акта.

Инициаторами привлечения в процесс заинтересованных лиц могут выступать как сами указанные субъекты, так и иные лица, участвующие в деле. Суд может привлечь заинтересованных лиц к участию в деле по собственной инициативе. О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

Хронологически возможность вступления в процесс для заинтересованных лиц ограничена моментом принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции.

В случае, если заинтересованное лицо вступило в административное дело или привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала.

1. Понятие и основания участия прокурора в административном судопроизводстве. Участие прокурора основано на ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»[34]34
  Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.


[Закрыть], согласно которой прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Прокурор, согласно ст. 39 КАС, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса. Указанные две формы участия прокурора в судебном административном процессе имеют определенное сходство с участием прокурора в гражданском (ст. 45 ГПК) и арбитражном (ст. 52 АПК) процессах. Общими являются цели участия, а также статус лица, участвующего в деле. Однако различаются категории дел, основания участия прокурора в том или ином процессе.

Таким образом, статус прокурора в судебном административном процессе проявляется в нескольких качествах. Во-первых, прокурор в административном судопроизводстве защищает публичные интересы в формах и по основаниям, которые предусмотрены КАС. Участие прокурора в административном судопроизводстве представляет собой одну из форм защиты публично-правовых интересов наряду с защитой таких интересов государственными органами и должностными лицами. При этом защита публичных интересов прокурором не означает, что одновременно прокурором не могут защищаться и иные интересы, что вытекает прямо из ч. 1 ст. 39 КАС. Во-вторых, прокурор в суде не осуществляет функций надзора, а выступает в качестве одного из лиц, участвующих в деле. Об этом прямо сказано в ст. 35 вышеупомянутого Закона, согласно которой полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством.

2. Обращение прокурора с административным исковым заявлением. Указанное обращение возможно в порядке универсальной компетенции в защиту следующих субъектов российского права:

– прав, свобод и законных интересов граждан;

– неопределенного круга лиц;

– интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Кроме того, обращение прокурора с административным исковым заявлением возможно в рамках его специальной компетенции в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

При применении указанных положений важно обратить внимание на следующее. Основания для обращения в суд для прокурора носят двоякий характер. Во-первых, часть оснований носит оценочный характер и определяется необходимостью защиты прав граждан, неопределенного круга лиц, интересов публично-правовых субъектов. При этом прокурор сам определяет характер и степень интереса, подлежащего защите, с правом окончательной оценки со стороны суда.

Например, в соответствии с п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»[35]35
  Российская газета. 2015. 10 июля. № 150.


[Закрыть] прокурор в случае, предусмотренном ст. 39 КАС, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, интересов Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований.

При обращении в суд в защиту прав граждан необходимым условием является невозможность для гражданина по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам самостоятельно обратиться в суд. Поэтому соответствующие обстоятельства должны быть приведены в административном исковом заявлении прокурора.

Обращение в защиту неопределенного круга лиц может быть связано с оспариванием нормативного или ненормативного правового акта, который нарушает права этих лиц, например, в сфере организации городского и коммунального хозяйства, строительства и т. д.

Обращение в защиту публичных образований (Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования) осуществляется в случаях особой социальной значимости и важности, например в связи с изданием субъектом РФ правового акта, нарушающего права муниципальных образований.

Во-вторых, предъявление административного искового заявления возможно в случаях, предусмотренных федеральным законом. В этой ситуации прокурор имеет безусловное право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства, поскольку здесь нет необходимости, в отличие от обращения в защиту прав граждан, неопределенного круга лиц, интересов публичных образований, обосновывать наличие интереса в возбуждении дела прокурором.

Целый ряд таких оснований для обращения прокурора с административным исковым заявлением предусмотрен в самом КАС, например:

– о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта РФ или местным референдумом, не действующим полностью или в части (ч. 3 ст. 208), поскольку принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему бо́льшую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан;

– о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если прокурор полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 4 ст. 218);

– в защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ч. 6 ст. 239) и по ряду других категорий дел (ч. 7 ст. 239, ч. 8 ст. 239, ч. 9 ст. 239, ч. 11 ст. 239, ч. 15 ст. 239, ч. 4 ст. 270).

Согласно ч. 2 ст. 39 КАС в соответствии с правилами субординации в рамках системы прокуратуры Российской Федерации обращение в суд соответствующего звена судебной системы возможно только прокурором определенного уровня. В частности, Генеральный прокурор РФ и заместитель Генерального прокурора РФ вправе обратиться в ВС РФ, а также в любой суд общей юрисдикции на уровне субъектов РФ, военный или районный суд; прокурор субъекта РФ, заместитель прокурора субъекта РФ и приравненные к ним прокуроры и их заместители – в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, гарнизонный военный суд, районный суд; прокурор города, района и приравненные к ним прокуроры – в гарнизонный военный суд, районный суд.

Административное исковое заявление прокурора должно соответствовать специальным требованиям. В частности, согласно ч. 6 ст. 125 КАС в случае обращения прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в административном исковом заявлении также должны быть указаны причины, исключающие возможность предъявления административного искового заявления самим гражданином. Об этом могут свидетельствовать возраст, состояние здоровья (наличие группы инвалидности), недееспособность лица и т. д. Наличие указанных обстоятельств будет оцениваться судьей при решении вопроса о возбуждении административного дела.

Согласно сложившемуся в доктрине толкованию прокурор является особым истцом, поскольку не является субъектом спорного материального правоотношения, а обращается в суд в чужом или публичном интересе. Поэтому прокурора правильнее характеризовать как процессуального истца, разграничивая понятие стороны в процессуальном и материально-правовом смысле[36]36
  См.: Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970. С. 295.


[Закрыть].

Прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца, а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска. Однако прокурор не имеет права на заключение соглашения о примирении, он освобожден от обязанности по уплате судебных расходов. Кроме того, согласно ч. 5 и 6 ст. 39 КАС отказ прокурора от поданного им административного иска не является безусловным основанием для прекращения производства по делу. Решение вопроса о прекращении производства по делу или продолжении судебного разбирательства зависит от самой стороны в материально-правовом смысле, в интересах которой и был предъявлен административный иск прокурором, а также от оценки судом степени общественной значимости и отсутствия нарушения закона таким отказом прокурора от его иска.

По этой же логике к прокурору не может быть предъявлено встречное административное исковое заявление (ст. 131 КАС). Хотя об этом прямо не сказано в КАС, такое решение данного вопроса связано с особым статусом прокурора как стороны в процессуальном смысле и основано на практике применения норм ГПК и АПК об участии прокурора в гражданском и арбитражном процессах.

3. Вступление прокурора в судебный административный процесс с целью дачи заключения. Использование данного полномочия прокурором по его инициативе невозможно, поскольку согласно ч. 7 ст. 39 КАС прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В КАС определен ряд оснований для дачи заключения прокурором, например:

– административное дело о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении (ч. 3 ст. 268);

– административное дело по вопросу, связанному с административным надзором (ч. 3 ст. 272);

– административное дело о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке (ч. 3 ст. 277);

– административное дело о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке (ч. 4 ст. 280).

Хотя неявка в судебное заседание прокурора не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела, такие случаи должны носить исключительный характер в силу установленной законом обязательности участия прокурора для защиты публичных интересов.

Прокурор при даче заключения по административному делу проводит анализ обстоятельств дела и представленных доказательств, дает правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам и высказывает рекомендации о наиболее законном и обоснованном решении, которое могло бы быть вынесено судом по итогам данного процесса. Прокурор не дает заключение по административному делу, если административное дело возбуждено на основании его административного искового заявления, поскольку в таком случае он выступает в качестве административного истца и его процессуальный статус определяется иначе.

1. Понятие и формы участия лиц, защищающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, других лиц, публичные и коллективные интересы. В административном судопроизводстве в соответствии со ст. 40 и 42 КАС возможно обращение ряда субъектов с административным исковым заявлением с целью защиты «чужих» либо коллективных интересов. При этом в судебном административном процессе, как и в арбитражном процессе (в отличие от ст. 47 ГПК), не предусмотрена такая форма участия субъектов, защищающих «чужие» интересы, как дача заключения по делу.

В отличие от участия прокурора обращение всех лиц, перечисленных в ст. 40 КАС, в защиту «чужих» интересов возможно только в случаях, предусмотренных федеральными конституционными и (или) федеральными законами. Субъекты, названные в упомянутой статье, не наделены полномочием по обращению в суд только исходя из выявленной ими необходимости защиты «чужих» интересов. Обязательным условием является наделение их законом правом на обращение в суд в порядке административного судопроизводства. В этом смысле основания, указанные в ст. 40 КАС, носят бланкетный характер, поскольку необходимо правовое основание иска в виде наделения истца правом на обращение в суд в защиту «чужих» интересов.

Защита неопределенного круга лиц предполагает отсутствие конкретного выгодоприобретателя по иску и будущему судебному решению, поскольку защищается потенциально большой круг лиц, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации, например лиц, права которых нарушены изданием не соответствующего закону акта органа местного самоуправления. Таким образом, иском о защите неопределенного круга лиц защищается только их общий интерес, интересы отдельных лиц должны защищаться с помощью отдельных исков каждого гражданина, входящего в неопределенный круг лиц.

Защита публичных интересов предполагает, что в данном случае государственные органы, должностные лица, уполномоченные по правам человека разного уровня реализуют свою компетенцию и полномочия. При этом обратившиеся в суд лица не являются непосредственными выгодоприобретателями по решению суда, поскольку предъявленный ими административный иск направлен на защиту публичных интересов. Однако защита публичных интересов вполне может совпасть с защитой интересов конкретного истца как участника спорного материального правоотношения (который и будет в данном случае выгодоприобретателем в случае удовлетворения иска).

Понятие публичного интереса является оценочным и не тождественным понятию публичного права. Речь идет о защите публичного интереса, выражающегося в необходимости защиты интересов всего общества, определенных групп граждан и организаций исходя из различных признаков – территории, места проживания, рода занятий и т. д.

Например, согласно ч. 1 ст. 286 КАС органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. В данном случае защищаются публичные интересы всего общества, связанные с необходимостью исполнения налогового законодательства и принуждением к исполнению обязанностей по уплате платежей и санкций.

В качестве лиц, которым дано право обращения в защиту неопределенного круга лиц и публичных интересов, названы:

– государственные органы;

– должностные лица;

– уполномоченные по правам человека федерального и регионального уровней, органы, организации, включая общественные объединения, и граждане.

Защита других лиц осуществляется в случаях, предусмотренных КАС и другими федеральными законами, по обращению в суд органов, организаций и граждан в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц. Право организаций и граждан на обращение в суд в защиту других лиц может быть реализовано при наличии специального указания в федеральных законах, но без специального уполномочения со стороны лиц, в интересах которых подается административный иск.

Такой порядок связан с тем, что в силу принципа диспозитивности правом на обращение в суд обладают только сами заинтересованные лица, а иные лица – только в случаях, предусмотренных КАС (ч. 1 ст. 4 КАС). Поэтому согласно ч. 2 ст. 128 КАС в принятии административного искового заявления будет отказано, если оно подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым КАС или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Коллективные интересы защищаются в порядке, предусмотренном ст. 42 КАС, в соответствии с коллективным административным исковым заявлением, подаваемым гражданами, являющимися участниками административных или иных публичных правоотношений, иными лицами в случаях, указанных в федеральном законе, в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц.

Административные иски общественных объединений в защиту общих прав, свобод и законных интересов могут предъявляться при следующих условиях: во-первых, только в отношении всех членов этого общественного объединения и, во-вторых, также только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Поэтому общественное объединение не вправе предъявить административный иск в защиту интересов части членов объединения либо в отношении лиц, которые не являются его членами.

2. Порядок обращения в суд лиц, защищающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, других лиц, публичные интересы. Согласно ч. 4 ст. 40 КАС административное исковое заявление указанных субъектов должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 125 данного Кодекса. В частности, для упомянутых субъектов нет требования об указании в исковом заявлении сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом, а также сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась.

В остальном ведение дела в суде происходит по общим правилам КАС с учетом особенностей, установленных в ст. 40 данного Кодекса. В частности, на заявителя возлагается бремя доказывания заявленных требований. Лицо, предъявившее административное исковое заявление, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного в интересах гражданина административного иска.

Отказ административного истца из числа лиц, указанных в ч. 1–3 ст. 40 КАС, от предъявленного им административного иска не всегда влечет окончание рассмотрения дела, поскольку в делах о защите других лиц фактически два истца – истец в процессуальном смысле, возбудивший дело, и истец в материально-правовом смысле, чьи интересы защищаются в суде, так как именно он и является субъектом спорного материального правоотношения.

Поэтому в случае отказа органов, организаций и граждан от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, если гражданин, обладающий административной процессуальной дееспособностью, в интересах которого было подано соответствующее исковое заявление, его представитель или законный представитель гражданина, не обладающего административной процессуальной дееспособностью, не заявит о том, что он поддерживает административный иск. В случае отказа указанных гражданина, представителя или законного представителя поддержать административный иск суд принимает отказ органов, организаций и граждан, если это не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц, и прекращает производство по административному делу.

В случае, если отказ от административного иска связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, суд принимает такой отказ и прекращает производство по административному делу.

3. Понятие коллективного административного искового заявления (ст. 42 КАС). В административном судопроизводстве содержится существенная новелла для российского судебного процесса в судах общей юрисдикции – групповой иск.

Групповой иск в рамках системы исковой защиты выделяется по критерию защищаемых интересов[37]37
  См.: Ярков В.В. Новые формы исковой защиты в гражданском процессе (групповые и косвенные иски) // Государство и право. 1999. № 9. С. 32–40.


[Закрыть]. Основанием для его особой классификации является вопрос о выгодоприобретателе по соответствующему иску, т. е. лице, чьи права и интересы защищаются в суде, и характере защищаемого интереса. На этой основе можно выделить особенности процессуального регламента, связанные с возбуждением дела, его подготовкой, понятием надлежащих сторон, полномочиями истца-представителя, судебным разбирательством, содержанием судебного решения, его исполнением и др.

Таким образом, рациональное начало использования института групповых исков применительно к административному судопроизводству заключается в следующем. Во-первых, они экономят время судей, поскольку позволяют в одном процессе рассмотреть массу однотипных требований, наиболее полно выявить круг всех пострадавших и уравнять их шансы на правовую защиту; во-вторых, защищаются публичные интересы, поскольку пресекается противоправная деятельность какого-либо органа, лица; в-третьих, защищаются права и интересы большого числа граждан, каждому из которых нет необходимости обращения с отдельным административным иском; в-четвертых, консолидированное рассмотрение однородных требований позволяет избежать вынесения противоречивых судебных актов, что было бы возможно при рассмотрении отдельных индивидуальных административных исков. Процедура судебного разбирательства по групповому иску, связанная с необходимостью выявления всех участников группы, позволяет сделать неопределенный состав группы потерпевших на момент возбуждения дела вполне определенным и персонифицированным к вынесению судебного решения.

Коллективное административное исковое заявление вправе подать две группы лиц:

1) граждане, являющиеся участниками административных или иных публичных правоотношений. Специального перечня дел административного судопроизводства, которые могли бы возбуждаться предъявлением коллективного административного искового заявления, в ст. 42 КАС не содержится. Таким образом, в КАС воспринят подход ст. 225.11 АПК, допускающей возможность предъявления группового иска по неограниченному кругу материально-правовых отношений;

2) другие лица в случаях, указанных в федеральном законе. Как следует из ч. 1 ст. 42 КАС, граждане могут предъявить коллективное административное исковое заявление в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц независимо от указания в федеральном законе.

Иные лица, например прокурор, государственные органы, общественные объединения, могут предъявлять групповые иски только в случаях, предусмотренных в федеральном законе. Например, согласно ч. 1 ст. 218 КАС не только гражданин, организация, но и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

4. Условия для предъявления административного коллективного искового обращения. Данные условия являются критериями, позволяющими отличить спор, которой может быть рассмотрен по правилам ст. 42 КАС, от спора, подлежащего рассмотрению только в общем процессуальном порядке, как соучастие.

Исходной посылкой для применения указанных условий должно быть понимание иной логики правил регулирования и рассмотрения дел по ст. 42 КАС, поскольку главным в групповом иске является стремление к консолидации требований всех лиц, которые могли бы войти в группу потерпевших от действий административного ответчика, для уравнивания их шансов на получение судебной защиты и консолидации их требований как в групповом, так и в исполнительном производстве. Иной подход, построенный на логике классического искового производства и основанный на взаимодействии «один истец – один ответчик», как представляется, здесь неприменим.

А. Многочисленность группы лиц или неопределенность числа ее членов, затрудняющие разрешение требований потенциальных членов группы в индивидуальном порядке и в порядке совместной подачи административного искового заявления (соучастия) в соответствии со ст. 41 КАС. Согласно ч. 2 ст. 42 КАС поданный административный иск квалифицируется как коллективный, если ко дню обращения в суд лица, выдвинувшего требование о защите прав и законных интересов группы лиц, к указанному требованию присоединилось не менее 20 лиц. Поэтому минимальное число обратившихся в суд лиц должно составлять 21.

Неопределенность числа членов группы означает, что на момент обращения в суд группа лиц насчитывает 21, однако характер предмета и оснований спора, возможности ответчика по нарушению прав потенциально большого круга лиц, наличие других условий, предусмотренных ч. 1 ст. 42 КАС, позволяют сделать вывод о том, что в процессе рассмотрения дела могут появиться новые члены данной группы с однородными по характеру требованиями и основаниями спора.

Б. Однородность предмета спора и оснований для предъявления членами группы соответствующих требований. Это один из самых важных и значимых критериев группового иска оценочного характера, поскольку он определяет способ идентификации дела как относящегося к групповому производству.