Текст книги "Административное судопроизводство. Учебник"

Повторная экспертиза может быть назначена при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или при наличии противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов). В этом случае проведение повторной экспертизы поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов). Как разъяснил ВС РФ, «противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов» (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

7. Электронные документы. КАС, назвав данный вид доказательств в ч. 1 ст. 59, не раскрыл понятие электронных документов, не предусмотрел процедуру их исследования. В целом электронные документы имеют много общего с письменными документами. Однако проверка достоверности информации, содержащейся в них, должна учитывать особенности создания данных документов. К электронным документам, вероятно, можно отнести переписку по электронной почте, документы, заверенные электронной цифровой подписью, и пр. Такой вывод вытекает из содержания процессуальных кодексов. К примеру, по просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 130 ГПК). Исполнительный лист также может направляться судом для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 428 ГПК).

В арбитражных судах каждое третье-четвертое дело по первой инстанции рассматривается в упрощенной процедуре. Это означает, что все процессуальные документы (исковое заявление, отзыв на иск), а также письменные доказательства поступают в суд в электронном виде. Ознакомление с делом также осуществляется электронно. Можно сказать, что это первый и пока единственный пример в российском судопроизводстве, когда дело от начала до конца рассматривается электронно.

Из сказанного следует, что в настоящее время под электронными документами чаще всего понимаются те, которые либо поступили в электронном виде, либо заверены квалифицированной электронной подписью.

Глава V. Общие правила рассмотрения дел административного судопроизводства

1. Терминология. Термин «меры предварительной защиты» является новеллой действующего законодательства. В ГПК аналогичный институт именуется «обеспечение иска», а в АПК – «обеспечительные меры арбитражного суда». Вместе с тем их внутреннее содержание во многом совпадает.

Однако если в гражданском судопроизводстве институт обеспечения иска направлен в основном на гарантирование исполнения будущего решения суда, то в административном судопроизводстве в основу правового регулирования мер предварительной защиты положена необходимость охраны прав и законных интересов административного истца. Представляется, что именно это во многом обусловливает указанные различия в наименовании.

В литературе отмечается, что правовое регулирование института мер предварительной защиты опирается на западноевропейские стандарты установления в законах модели процессуально-правового гарантирования:

– своевременной правовой защиты при рассмотрении в судах административно-правовых споров;

– требований, содержащихся в административном иске;

– устранения попыток противодействия исполнению судебного решения по административному делу;

– предотвращения причинения вреда правам, свободам и законным интересам[48]48
  См.: Старилов М.Ю. Предварительная защита по административному иску как способ осуществления судебного контроля в сфере административных и иных публичных правоотношений // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2015. № 1. С. 186–200.


[Закрыть].

КАС не содержит нормативного определения понятия «меры предварительной защиты». Однако в ст. 90 АПК законодательно закреплено понятие обеспечительных мер арбитражного суда.

Обеспечительные меры – это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

С учетом данной дефиниции представляется, что меры предварительной защиты в административном судопроизводстве можно определить как срочные временные меры, направленные на обеспечение прав, свобод и законных интересов административного истца.

2. Основания применения мер предварительной защиты. Применение мер предварительной защиты допускается только по заявлению административного истца или иного лица, обратившегося в суд в защиту других лиц или неопределенного круга лиц. Принять такие меры по собственной инициативе суд не вправе.

Основания для применения мер предварительной защиты закреплены в ч. 1 ст. 85 КАС исчерпывающим образом. В качестве таких оснований законодатель указывает следующие:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Что касается арбитражного процесса, то основания для применения обеспечительных мер сформулированы в АПК несколько иначе. Согласно ч. 2 ст. 90 АПК возможность применения обеспечительных мер должна быть обусловлена:

– невозможностью исполнения судебного акта;

– значительным ущербом заявителю.

При этом в судебной практике отмечается, что под «ущербом» в данном случае следует понимать не только ущерб, определяемый по правилам ст. 15 ГК, но и иные неблагоприятные последствия, в том числе ущемление чести, достоинства и деловой репутации[49]49
  Пункт 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.


[Закрыть].

Часть 1 ст. 85 КАС и ч. 1 ст. 90 АПК содержат управомочивающие конструкции: в силу их буквального толкования суд может, но не обязан принять обеспечительные меры при наличии необходимых оснований. Аналогично построены нормы ч. 4 ст. 87 КАС и ч. 3 ст. 93 АПК, предусматривающие, что в обеспечении может быть отказано при отсутствии этих необходимых оснований. Вместе с тем в литературе обосновано, что разрешение вопроса о принятии обеспечительных мер не зависит от судебного усмотрения. Принятие обеспечительных мер при наличии необходимых оснований является обязанностью суда, а при отсутствии таковых в обеспечении должно быть отказано[50]50
  См.: Абушенко Д.Б. Обеспечительные меры в административном судопроизводстве: практика арбитражных судов. М.: Волтерс Клувер, 2006.


[Закрыть].

3. Виды мер предварительной защиты. Меры предварительной защиты можно разделить на две группы:

1) запрещающие меры, которые направлены на ограничение реализации полномочий публичных органов;

2) обязывающие меры, которые предписывают уполномоченным органам совершение необходимых действий, принятие конкретных решений[51]51
  См. там же. С. 72–143.


[Закрыть].

Согласно ч. 2 ст. 85 КАС допускается применение судом следующих мер предварительной защиты:

1) приостановление полностью или в части действия оспариваемого решения;

2) запрещение совершать определенные действия;

3) иные меры предварительной защиты по административному иску.

Указанный перечень не является исчерпывающим. Законодатель допускает применение как прямо предусмотренных КАС мер предварительной защиты, так и иных. При этом эти меры должны соответствовать двум основным критериям, закрепленным в ч. 4 ст. 85 КАС:

1) соотносимость применимой меры с заявленным требованием, т. е. наличие между ними непосредственной взаимосвязи;

2) соразмерность применимой меры заявленному требованию.

В качестве примеров «иных мер предварительной защиты», прямо предусмотренных КАС, можно привести следующие:

1) по делам о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, о прекращении деятельности средств массовой информации:

– приостановление деятельности соответствующих организации и объединения, средства массовой информации;

– приостановление выпуска и (или) реализации соответствующего печатного издания либо распространения материалов;

– наложение ареста на имущество соответствующих организации, объединения;

– запрещение совершения определенных действий, связанных с деятельностью соответствующих организации, объединения, средства массовой информации (ч. 2 ст. 263);

2) по делам о взыскании обязательных платежей и санкций – наложение ареста на имущество административного ответчика в размере, не превышающем заявленных требований (ст. 288).

Если по общему правилу перечень допустимых мер предварительной защиты является открытым, то в ряде случаев законодательство содержит определенные ограничения. Так, согласно ст. 211 КАС единственной допустимой мерой предварительной защиты по административному иску об оспаривании нормативного правового акта является запрет применения данного акта или его отдельных положений в отношении административного истца. Применение иных мер предварительной защиты по делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается.

Действующий АПК в качестве единственной специфической обеспечительной меры, применимой по административным делам, предусматривает приостановление действия оспариваемого акта, решения (ч. 3 ст. 199). Однако с учетом положений ч. 1 ст. 91 АПК арбитражный суд может применять иные необходимые обеспечительные меры. В частности, в практике арбитражных судов в качестве обеспечительной меры по административным делам широко применяется запрет на совершение определенных действий[52]52
  См., например, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2015 г. № Ф10-2278/2015 по делу № А83-57/2015(А83-744/2015) // СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть].

В качестве мер предварительной защиты судом могут быть приняты только те конкретные меры, о которых ходатайствовал административный истец. Возможность самостоятельно выбирать вид обеспечительной меры у суда отсутствует.

4. Форма и содержание заявления о применении мер предварительной защиты, порядок подачи. Согласно ч. 2 ст. 86 КАС в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску указываются:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) сведения об административном истце и административном ответчике (наименование или фамилия, имя и отчество, место нахождения или место жительства, иные известные сведения о них, включая номера телефонов, факсов, адреса электронной почты);

3) предмет административного иска;

4) причина обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование;

5) мера предварительной защиты по административному иску, которую лицо, его подавшее, просит применить;

6) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 92 АПК.

Заявление о применении мер предварительной защиты может быть подано в суд:

– одновременно с административным исковым заявлением;

– до рассмотрения административного дела по существу;

– до вступления решения в законную силу.

В данном случае речь идет о возможности подачи соответствующего заявления в рамках рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Кроме того, КАС прямо указывает на возможность изложения просьбы о применении мер предварительной защиты непосредственно в тексте административного искового заявления. В этом случае такая просьба излагается в форме ходатайства. При этом в ходатайстве должны быть указаны причины обращения с подобной просьбой и ее обоснование, а также конкретная мера предварительной защиты, которую лицо просит применить (ч. 4 ст. 6 КАС).

Правовое регулирование данного вопроса применительно к арбитражным судам содержится в ст. 92 АПК и в целом основывается на аналогичных правилах. Однако в арбитражном процессе возможность подачи заявления о применении обеспечительных мер ограничена моментом принятия судебного решения судом первой инстанции.

5. Процессуальный порядок рассмотрения судом заявления о применении мер предварительной защиты. Заявление о применении мер предварительной защиты рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Срок рассмотрения заявления – один рабочий день. Согласно ч. 3 ст. 87 КАС заявление рассматривается не позднее следующего рабочего дня после дня поступления его в суд.

Согласно ч. 1 ст. 93 АПК арбитражный суд рассматривает заявление об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд.

В теории цивилистического процесса дискуссионным является вопрос о сроке рассмотрения ходатайства об обеспечении иска, если оно изложено в исковом заявлении. В судебной практике выработалась устойчивая позиция, в соответствии с которой срок необходимо исчислять с момента возбуждения гражданского дела. В частности, в соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ заявление об обеспечении иска не рассматривается, если у суда имеются основания для возвращения искового заявления или оставления его без движения[53]53
  Пункты 7, 8 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 12.


[Закрыть].

Данный подход нашел свое законодательное закрепление в ч. 6 ст. 87 КАС: «Ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, указанных в административном исковом заявлении, рассматривается судом в порядке, предусмотренном настоящей статьей, отдельно от других требований и ходатайств, изложенных в административном исковом заявлении, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия административного искового заявления к производству суда».

По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению.

Данное определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы, что не приостанавливает его исполнение (ст. 90 КАС, ч. 7 ст. 93 АПК).

6. Отмена и замена мер предварительной защиты: основания и процессуальный порядок. Меры предварительной защиты могут быть отменены судом как по собственной инициативе, так и по заявлению лиц, участвующих в деле.

Поскольку рассмотрение вопроса об отмене или о замене мер предварительной защиты не требует такой срочности, как разрешение вопроса о принятии этих мер, заявление об отмене или о замене мер предварительной защиты рассматривается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению вопроса по существу.

По результатам рассмотрения данного вопроса судом выносится определение, которое может быть обжаловано путем подачи частной жалобы. В случае подачи жалобы суд приостанавливает действие определения.

По общему правилу в случае отказа в удовлетворении административного иска действие мер предварительной защиты сохраняется вплоть до вступления решения суда в законную силу. Однако суд своим определением может отменить указанные меры. Если же административный иск был удовлетворен судом, меры предварительной защиты продолжают действовать до исполнения решения суда.

1. Понятие и виды процессуальных сроков. Процессуальный срок – это предусмотренный законом или назначаемый судом определенный промежуток или момент времени, с которым связывается необходимость совершения конкретных процессуальных действий либо наступления иных правовых последствий.

Виды процессуальных сроков:

1) по субъектам, которым адресован срок:

– установленные для суда;

– установленные для участников процесса и иных лиц;

– установленные одновременно для суда и иных участников процесса;

2) по порядку установления:

– установленные законом;

– установленные судом;

3) по способу исчисления:

– определяемые конкретным промежутком времени;

– определяемые указанием на конкретную календарную дату;

– определяемые указанием на конкретное событие (например, «до вступления решения суда в законную силу»).

2. Порядок исчисления процессуальных сроков. По общему правилу течение процессуальных сроков начинается на следующий день после наступления события или календарной даты, которыми определено его начало. Однако если процессуальное действие должно совершиться немедленно, то течение срока начинается немедленно с наступления даты или события, которыми определено его начало.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Кроме того, допускается возможность исчисления процессуального срока в часах: например, в соответствии с ч. 1 ст. 267 КАС административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение подается в суд в течение 48 часов с момента помещения данного гражданина в специальное учреждение. В этом случае течение процессуального срока начинается непосредственно с наступления даты или события, которыми определено его начало.

Окончание процессуальных сроков определяется по правилам ст. 93 КАС и ст. 114 АПК:

1) процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока;

2) процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца;

3) в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день. При этом если согласно ч. 3 ст. 113 АПК в срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни, то КАС аналогичной нормы не содержит;

4) процессуальный срок, определяемый часами, оканчивается по истечении последнего часа установленного процессуального срока.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до 24 часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным. В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, процессуальный срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

При определении конкретных процессуальных сроков следует учитывать рекомендации Пленума ВАС РФ, данные в постановлении от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»[54]54
  Вестник ВАС РФ. 2014. № 3.


[Закрыть], поскольку разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом ВС РФ (ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 4 июня 2014 г. № 8-ФКЗ[55]55
  Федеральный конституционный закон от 4 июня 2014 г. № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации»» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 23. Ст. 2921.


[Закрыть]).

3. Последствия пропуска процессуальных сроков и порядок их восстановления. По общему правилу право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного для его совершения процессуального срока. Следует понимать, что данное правило распространяется только на сроки, установленные для участников процесса. Что касается сроков, установленных для суда, то в теории отмечают их «служебный» характер. Истечение указанного срока не влияет на процессуальное правоотношение и не прекращает обязанность суда по совершению необходимого действия[56]56
  См.: Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Инфотропик Ме – диа, 2012. С. 123.


[Закрыть].

Законодательство предусматривает возможность восстановления процессуальных сроков на основании заявления (КАС) или ходатайства (АПК) заинтересованного лица. Такое заявление (ходатайство) подается в суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, одновременно с совершением самого действия. В заявлении должны быть указаны уважительные причины пропуска срока с приложением соответствующих подтверждающих документов.

При разрешении вопроса об отнесении тех или иных причин к уважительным необходимо руководствоваться рекомендациями, неоднократно высказанными пленумами ВС РФ и ВАС РФ. В частности, применительно к физическим лицам об уважительности причин свидетельствуют обстоятельства, связанные с личностью лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.).

Применительно к юридическим лицам не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица[57]57
  Пункт 34 Постановления Пленума ВАС РФ «О процессуальных сроках».


[Закрыть].

Что касается восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, то об уважительности причин его пропуска также свидетельствуют получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок[58]58
  Пункт 8 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Российская газета. 2012. 29 июня. № 147.


[Закрыть].

Разрешение вопроса о восстановлении пропущенного срока производится судом без извещения лиц, участвующих в деле. Однако с учетом сложности процессуального вопроса КАС предусматривает возможность вызова судом заинтересованных лиц в судебное заседание. По итогам суд выносит определение, которое может быть обжаловано путем подачи частной жалобы. Однако в случае удовлетворения заявления арбитражным судом ч. 4 ст. 117 АПК позволяет ограничиться указанием на это в соответствующем судебном акте.

Помимо института восстановления пропущенных сроков ст. 118 АПК допускает возможность продления арбитражным судом назначенного им процессуального срока на основании соответствующего заявления лица, участвующего в деле. В КАС подобный механизм законодательно не предусмотрен.