Читать книгу "Информационное общество – 2030. Политика развития науки Республики Казахстан"

4. Политика развития науки – управление НТП на основе научно-образовательных процессов и программно-целевого подхода

4.1 Система образования информационного общества (СОИО) – залог НТП в РК

Ключевую роль в научно-технической политике, управляющей НТП информационного общества, играют научная среда (для научной, научно-технической деятельности) и инвестиционный климат (для инновационной деятельности). Но обеспечение инвестиционного климата, благоприятного для инноваций, как бы он ни был сложен в плане перестройки всей системы государственного планирования и управления, всё-таки менее сложная задача, чем созидание научной среды.

Научная среда взращивается, выпестовывается людьми, делающими открытия новых научных фактов, понятий и теорий, описывающими объективные законы природы, общества и мышления. Частные инвестиции в НИОКР можно на первых порах заместить государственными вложениями в диверсификацию экономики, что и делается у нас в стране, но государство не может простым вливанием бюджетных средств в научные исследования заместить научную среду. Эти средства уйдут не на созидание личностного потенциала науки, атмосферы креативности и творческих, вдохновенных исканий, не на поддержание и развитие научного мышления, а на обычное использование в частных, особых интересах людей, распределяющих и осваивающих финансирование науки. Созидание культуры научного мышления, коллективной атмосферы научного поиска производится, прежде всего, увеличением в структуре образования удельного веса ценностей научного мышления и соответственно теоретико-методологических знаний.

Интенсификации информобмена, лавинообразному нарастанию потоков конкретных специальных знаний и фактов, личность может противопоставить лишь адекватное усиление способностей и ценностей в области категориально-понятийной обработки, приёма-передачи, хранения, анализа и синтеза информации, одним словом – свой творческий (креативный) потенциал. Творчество проистекает не из слепых эмпирических попыток практики, а из глубокого восприятия высокими чувствами человека объективных ценностей, т. е. тех всеобщих и соответственно абстрактных понятий, из которых только и планируется конкретное творчество в познании, которые мыслятся на интуитивном уровне умозрения на основе совокупного опыта человечества.

Поэтому принципиальное значение в созидании научной среды будет иметь передача знаний о современных теориях, принципах, методах, алгоритмах и моделях познавательной деятельности. Научное знание как истинное представление о действительности, как высшая форма информации – это не любая информация, а только та, которая может быть использована как средство обработки данных и накопления информации. Нам придётся прекращать примитивизацию научного общения и творчества в угоду популистского упрощения научного языка и начать требовать в массовом образовании и культуре «подтягивания» масс до категориально-понятийных и логических средств научного выражения мыслей.

В современном информационном обществе высшее образование порой становится требованием времени даже для таких «технических» должностей как слесарь и солдат. Нарастает тенденция к получению второго высшего, гуманитарного образования теми, кто учился техническим и естественно-научным специальностям, и наоборот. Этот показатель универсализма демонстрирует кардинальное изменение роли образования. Из узкоспециализированного, «обслуживающего» производство оно становится общеобразовательным, широко «развивающим» личность, а из прикладного – фундаментальным, из конкретно-практического – категориально-понятийным, так как многовековая монополия узких специалистов на доступ к информации уже разрушена Интернетом.

Единственным ограничением для заинтересованных и интеллектуально развитых лиц в обработке доступных данных является уровень их категорий и понятий как средств мышления, которыми их как раз и должно вооружать современное образование. Основная проблема, стоящая перед системой образования в качестве вызова XXI века, заключается в оптимальном сочетании устаревшего требования формировать для индустриального общества носителей «рабочей силы» с вполне конкретной узкопрофессиональной специализацией и относительно нового требования развивать для информационного общества личность человека с духовными ценностями творчества и информационной культурой индивидуальной открытости. Таким образом, залогом НТП в Казахстане является осознание совершившейся информационной революции и построение системы образования информационного общества.

4.2 Научно-образовательный процесс как специальный инструмент управления наукой и научно-техническим прогрессом

Технологии как прикладное научное знание о преобразовании ресурсов в продукты невозможны без фундаментального научного познания объективных законов природы, общества и мышления. Мир сегодня, включая Казахстан, находится на пороге шестой волны НТП, создания нанотехнологий и даже, возможно, «искусственного интеллекта». Без образования как трансляции и развития проверенного научного знания, как системы формирования научной среды и личностного потенциала науки, фундаментальная наука как самая творческая сфера культуры по поиску и генерации нового опытного знания в принципе, невозможна.

Без фундаментальной науки нет прикладных НИОКР, а без НИОКР – инноваций как технического внедрения и практической эксплуатации НИОКР. Инновационная природа информационного общества требует от нас формирования в системе образования научной среды и научных школ, его научно-педагогической специализации, так как управление научно-образовательными процессами является на сегодня основой научно-технической политики и самым узким местом в управлении технологическим прогрессом общества.

Диверсификация экономики и обеспечение инвестиционного климата для инноваций являются необходимым, но не достаточным условием НТП. Они требуют намного меньшего интеллектуального и духовного напряжения и к тому же на текущий момент эти проблемы отражены на общем уровне научно-технической политики государства. Но они при этом никогда не смогут составить такого же специфического, особого средства управления научно-техническим прогрессом как образовательная доктрина развития науки в обществе.

4.3 Внедрение программно-целевого подхода, международных стандартов управления проектами и системы сетевого планирования и управления тематическими научно-исследовательскими коллективами

В целях установления персональной ответственности за научные результаты, подбор кадров и распределение финансирования науки необходимо реально, на деле внедрить в практику управления научной и научно-технической деятельностью программно-целевой подход, систему сетевого планирования и управления тематическими научно-исследовательскими коллективами (СПУТНИК) и международные стандарты управления проектами.

Для чего:

– делегировать непосредственным исполнителям научных проектов и программ административные полномочия по исполнению научных планов, проектов и программ, чтобы органично дополнить коллегиальность научных советов в планировании и контроле научных и научно-технических работ единоначалием в организации и мотивировании реальной деятельности.

– подчинить «ведомственные» анклавы нефтегазовых, сельскохозяйственных и иных исследовательских проектов и программ уполномоченному органу путём включения их в общую систему программно-целевого управления и финансирования науки, а также задействовать технический потенциал личностный потенциал старшей и высшей школ в реализации проектов программ научно-исследовательских институтов и иных научных центров и организаций

– сконцентрировать в уполномоченном органе планирование и учёт всеми научными проектами и программами общества посредством системы сетевого планирования и управления тематическими научно-исследовательскими коллективам, зарекомендовавшей себя в рамках программно-целевого подхода в управлении научной и научно-технической деятельности СССР («освоение космоса», «создание атомной энергетики» и т. п.) в плане координации разноплановой научной работы.

4.4 Финансирование развития науки и контроль динамики финансирования науки на основе динамики её результативности

Если на развитие науки в год инвестируется менее 1 % ВВП страны, то наука в этой стране как социальный институт, по сути, прекращается. В Казахстане за последние 20 лет инвестировалось в науку ежегодно лишь десятые доли процента от ВВП. Поэтому наука у нас в коме. Политика развития науки должна быть акцентирована на вывод науки из коматозного состояния, но резкое увеличение финансирования науке скорее навредит, чем поможет. Очень многие процессы и кадры в науке не готовы к адекватному, полезному для научно-технического прогресса освоению положенных средств.

Необходимо сравнивать динамику финансирования науки с динамикой её результативности в виде количества публикаций научных статей с изданиях с высоким «импакт-фактором», патентов на изобретения и иных продуктов интеллектуальной собственности. Финансирование науки, следовательно, необходимо осуществлять лишь на основе анализа выявленных корреляций между динамикой финансирования и результативности науки.

Учитывая опыт развитых стран, необходимо в целях нахождения инновационной ниши для казахстанской науки определить приоритетные направления её развития и ключевые области научных исследований.

4.5 Экономические и правовые условия НТП:

Очевидно, что в организационно-институциональной структуре науки Казахстана продолжает сохраняться диспропорция между последовательными уровнями НТП:

1) научные идеи;

2) научные открытия (фундаментальные исследования);

3) технологические изобретения (прикладные исследования, НИОКР);

4) коммерческие инновации (инвестиции в массовое освоение новых технологий).

Патентование научных идей, открытий (фундаментальные исследования, изобретений (НИОКР) и вещей (технические и иные технологические устройства) является важнейшим общеэкономическим условием технологического развития страны.

В то время как в США законодательно разрешено патентовать не только открытия, но даже идеи, в РК мы можем патентовать только технологические изобретения и технические устройства. Поэтому количество патентов в РК на порядки будет ниже чем в высокоразвитых странах, поскольку Казахстан патентует лишь результаты самых нижних, технологических уровней научно-технического прогресса (НИОКР и т. п.).

А между тем, технология это лишь конечный результат всей цепи научного процесса. Поэтому, чтобы запатентовать научные идеи и открытия, казахстанским ученым не остается иного выхода как производить «утечку» своих идей или открытий за рубеж.

Авторское право как личное неимущественное право, как правило, не вполне полно реализовывает имущественные права собственности авторов идей и открытий, так как направлено в основном лишь на установление персонального авторства. Это сильно демотивирует личностный потенциал страны к работе внутри страны, прежде всего – в области науки.