Текст книги "Институциональная экономика"

Утопичны также попытки вытеснить творчески-созидатель-ный потенциал человеческого мозга электронным компьютером. Даже согласно данным ряда школ современной физики подлинные знания Вселенной записаны на невещественных носителях внутри физического вакуума, соответственно, и ключи к универсальному могуществу и сверхфизическому конструированию следует искать там. Внутрь пустоты не проникнет никакой сверхкомпьютер или биороботизированный мозг. Лишь творческий дух человека способен проникать в глубь пустоты (физического вакуума), творя на этой основе новое качество. А вот уже для массового распространения этого качества необходимо все более высокое развитие компьютерной техники. К сказанному надо также добавить, что каждый народ планеты, особенно великий, по своей специфической природе способен порождать синергетических личностей преимущественно того или иного типа, способных быть генераторами соответствующих типов СЭФ. И словно “философский камень” в “алхимии всемогущества” создается в результате соединения всех необходимых химических компонентов процветание человеческой цивилизации в будущем и в долгой перспективе возможно только на основе создания благоприятных условий каждому народу планеты для выращивания талантов и гениев, чья деятельность приводит к образованию СЭФ. А это предполагает полное искоренение вражды между народами, развитие всестороннего сотрудничества между ними в постоянно расширяющемся пространстве экологической цивилизации.

СЭФ выходит за традиционные рамки экономической науки, что является неизбежным, поскольку и сама экономика все более тесно связывается с развитием творчески-созидательного потенциала человеческой личности.

4.5. Экономическая безопасность многоуровневой системы общественного воспроизводстсва

Экономическая безопасность в советский период истории нашей страны составляла предмет закрытых исследований, в основном прикладного порядка. При этом под экономической безопасностью понимались условия, обеспечивающие сохранение и развитие экономической системы СССР, а также стран социалистического содружества, прежде всего входящих в СЭВ. В таком подходе на экономическую безопасность государства (об экономической безопасности предприятий, организаций, регионов речь не шла; считалось, что их безопасность гарантируется государством) как бы накладывались две функции: 1) функция экономической безопасности общественного строя страны, называемого социалистическим, но перерастающим в коммунистический, в котором не останется государств и который по замыслу идеологов и руководителей страны должен был охватить все человечество; 2) функция геополитической безопасности государства и его народа как определенной исторической общности, структурированной в государство на определенном геополитическом пространстве.

Объективно эти две функции экономической безопасности часто противоречили друг другу. Например, задача экономического обеспечения распространения социалистической системы советского образца на возможно большее число стран в мире объективно вступала в противоречие с экономическим обеспечением роста народного благосостояния народов СССР в качестве предпосылки и условия для воспроизводства народонаселения страны на качественно новой, все более совершенной основе, с учетом того, что и главное богатство страны, и главную производственную силу в ней составляет ее народ, характеризуемый такими параметрами: качество генофонда и здоровье нации; духовные ценности, разделяемые народом и господствующие в нем мотивации жизнедеятельности, в том числе к труду; степень соответствия образа жизни людей основным параметрам экологии человека; характер воспитания личности; уровень образования и профессиональной подготовки; способность к углубленному, слаженному и высокодисциплинированному труду (в особенности при соблюдении технологической дисциплины производства).

Между тем приоритетное выделение ресурсов СССР на цели, связанные с построением коммунизма (создание военно-промышленного комплекса, доминирующего в мире в качестве силового фундамента распространения коммунизма по всему миру; ресурсное, организационно-управленческое, идеологическое, военное обеспечение коммунистических и других революционных движений в мире, а также политических режимов, пришедших к власти при поддержке СССР), привело к выделению ресурсов на воспроизводство народонаселения в нашей стране, особенно в связи с ростом его благосостояния, по остаточному принципу. Ситуация усугублялась тем, что во второй половине XX столетия в странах Запада стал развиваться потребительский бум, появлялись все новые товары и услуги, а прилавки магазинов в СССР выглядели на несколько порядков более бедными, чем даже в бедных странах Азии, Африки и Латинской Америки. К тому же в результате идеологических диктатов и запретов в СССР были под запретом многие виды массовой информации и виды деятельности, способствующие развитию и совершенствованию человека, вызывающие у него живой интерес, но противоречащие коммунистическим догмам и идеологическим установкам властей. Другое дело, что запреты распространялись также и на деятельность различного рода тоталитарных сект, безусловно несущих угрозу человеческой личности, обществу и государству, а за ярким потребительским образом жизни на Западе скрывалась его весьма отталкивающая изнанка, разрушающая личность, превращающая человека в подобие специализированного биоробота, выкладывающегося из последних сил на работе ряди обеспечения определенных потребительских стандартов. Однако эти два негатива не были известны населению СССР, а вот сопоставление серой и скучной, предельно бюрократизированной жизни основной массы народа, где яркими пятнами престижа было потребление партийной номенклатуры, загранработников, а также лиц, делающих левые доходы, с внешней оболочкой образа жизни на Западе оказывалось далеко не в пользу советского образа жизни. К тому же его нарочитая идеолгизированность все более и более вступала в противоречие с нарастающей коррупцией правящего партийноно-менклатурного класса.

В конечном итоге экономическая безопасность государства, а также его идеологическая, политическая, социально-психологическая безопасность оказались в корне подорванными, что позволило горстке безответственных политиков типа М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина развалить изнутри великую державу в августе 1991 г.

Крайне дорого доставшиеся уроки распада СССР таковы: подлинная наука и практика экономической безопасности, во-первых, несовместима с какими-либо идеологизированными догмами и идеями мессианского типа, ставящими так называемые общечеловеческие ценности над национально-государственными интересами страны, а во-вторых, экономическую безопасность нельзя ограничивать только ее общегосударственным уровнем, она должна охватывать также жизнедеятельность личности и семьи, предприятий и организаций (корпораций), а также регионов.

Структура власти в СССР периода так называемой перестройки была скопирована с США. Во главе страны был поставлен “всенародно избранный” президент, которого никак нельзя было лишить власти до окончания срока полномочий, несмотря на очевидную абсурдность его политики, противоречия ее национально-государственным интересам. Наделенный сверхвластью М.С. Горбачев, будучи мелкой и недалекой личностью сам по себе, использовал эту власть для развала страны. Однако втиснуть в СССР американскую модель власти оказалось возможным лишь в условиях временной победы в тот период американской идеологии над коммунистической. По прошествии четверти века население России в подавляющей массе освободилось от обольщения американским образом жизни, но власть в стране по-прежнему проводит проамериканский рыночно-либеральный курс.

Если наиболее активные личности общества не относят экономическую безопасность государства к сфере своих жизненно важных интересов, если попытки построить политическую, военную и экономическую безопасность государства (национальную безопасность) расходятся с коренными социально-экономическими интересами основной массы населения, то подлинная экономическая безопасность оказывается неосуществимой.

В западной науке и практике, в особенности в США, проблемам экономической безопасности всегда уделялось значительное внимание. При этом экономическая безопасность не ограничивается уровнем только государства, но также распространяется как на организации (предприятия), так и на человеческую личность. Однако большая часть науки об экономической безопасности, как это имело место и в СССР, засекречена, что обусловлено следующим. США и другие страны Запада построили свое экономическое процветание на том, что сознательно и целенаправленно тормозят развитие других стран мира, чтобы они меньше сами потребляли природных ресурсов, а больше снабжали ими страны Запада (в США проживают 4 % населения планеты, потребляющие 40 % ее природных ресурсов). США пытаются монополизировать процесс генерирования наиболее значимых научных разработок и технологий, поставили свой доллар в центр мировой валютной международной системы. Экономическая безопасность в их понимании завязана на контроль над геополитическими и экономическими процессами во всем мире. Не случайно США объявляют находящиеся в другом полушарии страны зоной своих жизненных интересов. Очевидно, что сугубо эгоистические мотивы экономической политики США и других стран Запада не позволяют им признать открытый характер науки, изучающей экономическую безопасность.

В современной России, вопреки общему курсу радикальных рыночных реформ на основе рыночного фундаментализма в форме монетаризма, что в корне противоречит самой идее экономической безопасности российского государства, в последние годы появляется все большее количество трудов в области экономической безопасности.

Для понимания сущности экономической безопасности необходимо обратить внимание на ее связь с понятиями “развитие” и “устойчивость”. Развитие – один из сущностных компонентов экономической безопасности. Если экономика развивается недостаточно, то у нее сокращаются возможности выживания, падает сопротивляемость к внутренним и внешним угрозам.

“Сущность экономической безопасности можно определить как состояние экономики и институтов власти, при котором обеспечивается гарантированная защита национальных интересов, социальная направленность политики, достаточный оборонный потенциал даже при неблагоприятных условиях развития внутренних и внешних процессов”[44]44
  Экономическая безопасность / Под ред. В.К Сенгалова. – М.: Финстатинформ, 1998. – С. 11.


[Закрыть].

“Иными словами экономическая безопасность – это не только защищенность национальных интересов, но и готовность и способность институтов власти создавать механизмы реализации и защиты национальных интересов развития отечественной экономики, поддержания социально-политической стабильности общества”[45]45
  Там же. – С. 12.


[Закрыть].

“Безопасность есть результат социальной деятельности по обеспечению безопасности личности, общества и государства. К этому основополагающему выводу мы приходим, применив системно-фундаментальный подход в исследовании проблемы”[46]46
  Экономическая и национальная безопасность / Под ред. В.А. Олейникова. – М.: Экзамен, 2004. – С. 15.


[Закрыть].

Безопасность, в том числе экономическая, имеет ряд аспектов, таких как исторический, психологический[47]47
  Согласно словарю Робера термин “безопасность” означает спокойное состояние духа человека.


[Закрыть].

В связи с понятием “безопасность” применительно к тем или иным конкретным явлениям возникают самые разнообразные термины, например “безопасный капитал”, т. е. капитал, подверженный минимальному риску.

Ряд авторов связывают экономическую безопасность со стратегией экономической войны.

Национальная безопасность трактуется как “наиболее емкая и многоплановая характеристика”. “В содержательном плане она включает безопасность в экономической, социальной, политической, интеллектуальной, информационной, демографической, генетической, психологической и других сферах”[48]48
  Петренко И.Н. Безопасность экономического пространства хозяйствующего субъекта. – М.: АНКИЛ, 2005. – С. 35.


[Закрыть].

И.Я. Богданов считает, что “многообразие определений ряда понятий, формализующих “экономическую безопасность”, свидетельствует о недостаточной изученности проблемы и фактическом отсутствии ее четкой формулировки”. Сам И.Я. Богданов дает такое определение: “Экономическая безопасность – это состояние экономики страны, которое, во-первых, по объемным и структурным параметрам достаточно для обеспечения существующего статуса государства, его независимого от внешнего давления политического и социально-экономического развития и, во-вторых, способно поддерживать уровень легальных доходов, обеспечивающих абсолютному большинству населения благосостояние, соответствующее стандартам цивилизованных стран”[49]49
  Богданов И.Я. Экономическая безопасность России: теория и практика. – М.: ИСПИ РАН, 2001. – С. 28.


[Закрыть].

Отдельные авторы подчеркивают, что субъекты экономических отношений выступают одновременно субъектами экономической безопасности. Такой подход связан с трактовкой экономической безопасности в качестве определенного аспекта экономических отношений.

Некоторые авторы соединяют в одно целое национальную и экономическую безопасность: “Национальная экономическая безопасность – это состояние национального хозяйства, обеспечивающее осуществление экономического суверенитета, увеличение экономической силы и повышение качества жизни в условиях требований, налагаемых участием в системе международной экономической взаимозависимости и в геоэкономической структуре, понимаемой как пространственно-силовая структура мирового хозяйства”[50]50
  Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Экономическая безопасность России. – М.: Экономика, 2003. – С. 22.


[Закрыть].

В связи с данным высказыванием заметим, что экономическая безопасность России, которая вполне может быть самодостаточна не только для выживания, но и для ускоренного эффективного и притом устойчивого развития (другое дело, что участие во внешнеэкономических связях следует активно развивать в качестве дополнительного, хотя и внешнего фактора такого развития), принципиально отличается от экономической безопасности стран, не обладающих подобной самодостаточностью, даже для элементарного выживания, например, Японии.

“Безопасность экономическая: 1. Состояние экономики, обеспечивающее достаточный уровень социального, политического, оборонного существования и прогрессивного развития Российской Федерации, неуязвимость и независимость ее экономических интересов по отношению к возможным внешним и внутренним угрозам и воздействиям; 2. Состояние юридических, экономических отношений, организационных связей, материальных и интеллектуальных ресурсов предприятия, при котором гарантируется стабильность его финансирования, финансово-коммерческий успех, прогрессивные научно-техническое и социальное развитие”[51]51
  Экономическая безопасность: Энциклопедия / Рук. проекта А.Г. Шаваев. – М.: Правовое просвещение, 2001. – С. 69.


[Закрыть].

С.Ю. Глазьев определяет экономическую безопасность как “…состояние экономики и производительных сил общества с точки зрения возможностей самостоятельного обеспечения устойчивого социально-экономического развития страны, поддержания необходимого уровня национальной безопасности государства, а также должного уровня конкурентоспособности национальной экономики в условиях глобальной конкуренции”[52]52
  Глазьев С.Ю. Безопасность экономическая: Политическая энциклопедия. – Т. 1. – М.: Мысль, 1999. – С. 113.


[Закрыть].

Академик Л.И. Абалкин трактует экономическую безопасность как “…совокупность условий и факторов, обеспечивающих независимость национальной экономики, ее стабильность и устойчивость, способность к постоянному обновлению и самосовершенствованию”[53]53
  Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. – 1994. – № 2. – С. 5.


[Закрыть]. Таким образом, Л.И. Абалкин сводит экономическую безопасность к трем факторам:

1) независимости;

2) стабильности и устойчивости;

3) способности к постоянному обновлению и самосовершенствованию.

Некоторые авторы при рассмотрении экономической безопасности делают упор на ее внешнеэкономический аспект: “…экономическая безопасность страны при ее взаимодействии с мировым хозяйством заключается в таком состоянии внешнеэкономических связей, включая их организационно-управленческие структуры, при котором влияние внешних факторов не приводит к необратимым последствиям в экономике и социальной обстановке в стране, в первую очередь к падению до критического уровня подушевых доходов, производства, потребления и занятости”[54]54
  Оболенский В.П., Поспелов В.А. Глобализация мировой экономики: проблемы и риски российского предпринимательства. – М.: Наука, 2000. – С. 86.


[Закрыть].

A. И. Илларионов отождествляет экономическую безопасность с экономическим ростом и эффективностью в их долгосрочном аспекте: “… под экономической безопасностью понимается такое сочетание экономических, политических и правовых условий, которое обеспечивает в долгосрочной перспективе производство максимального количества экономических ресурсов на душу населения наиболее эффективным способом”[55]55
  Илларионов А.И. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. – 1998. – № 10. – С. 49.


[Закрыть].

B. Паньков в определении экономической безопасности делает акцент на устойчивый “иммунитет” к “воздействию внутренних и внешних факторов, нарушающих нормальное функционирование общественного воспроизводства…”.

C. А. Афонцев рассматривает национальную экономическую безопасность как “…устойчивость национальной экономической системы к эндогенным и экзогенным шокам экономического или политического происхождения…”[56]56
  Афонцев С.А. Дискуссионные проблемы концепции национальноэкономической безопасности России // Россия XXI. – 2001. – № 2. – С. 66.


[Закрыть].

И.Н. Петренко ввел в научный оборот понятие “безопасности экономического пространства”, полагая, что на его базе “…возможна разработка интегрального показателя, характеризующего уровень безопасности хозяйствующего субъекта любого уровня”, в том числе и государства[57]57
  См.: Петренко И.Н. Безопасность экономического пространства хозяйствующего субъекта. – М.: АНКИЛ, 2005. – С. 45.


[Закрыть].

Авторы учебника предлагают следующее определение экономической безопасности разноуровневых систем (т. е. применительно к системам всех уровней):

Экономическая безопасность системы – это явное преобладание факторов ее текущей жизнедеятельности и накопления потенциала развития, каждого в отдельности и в их взаимодействии, над реальными и потенциальными угрозами функционированию и совершенствованию данной системы. Эти угрозы могут быть как продуктом саморазвития внутренних или внешних процессов, так и результатом целенаправленных действий изнутри страны и вне ее; экономическая безопасность может осуществляться в качестве самовозникающего свойства эффективного устойчивого развития системы, а также в результате специальных действий по ее обеспечению.

Данное определение смоделировано на рис. 3.

В основу этого определения положены следующие теоретико-методологические положения[58]58
  В данной связи см.: Гуреева М.А. Экономическая безопасность системы многоуровневого общественного воспроизводства в период глобальных трансформационных процессов. – М.: ИТК “Дашков и К°”, 2010.


[Закрыть]:

1. Предложенное определение экономической безопасности носит универсальный характер, будучи применимо к системам всех уровней, начиная с индивида (он тоже представляет собой систему), включая предприятия, корпорации, регионы, и завершая национальной экономикой и мировым хозяйством в целом.

2. Наличие универсального определения экономической безопасности предполагает конструирование ее определений применительно к системе того или ионного уровня, а в рамках такого конструирования – выработку индивидуально-конкретного определения экономической безопасности, например, применительно к России. Очевидно, что национальная экономическая безопасность нашей страны по своему характеру, набору элементов, их структуры, роли в собственном воспроизводстве и вообще в общественной жизни будет самым существенным образом отличаться от национальной безопасности, допустим, Заира, Швейцарии или Японии.

Рис. 3. Моделирование определения экономической безопасности разноуровневых систем:

– противодействие каждого фактора в отдельности каждой единичной угрозе;

– противодействие всего комплекса факторовв их взаимодействии всей совокупности угроз, налагаемых одна на другую

3. Экономическая безопасность системы определяется как преобладание факторов ее сохранения и развития над угрозами в ее адрес.

4. В системе объективно выделяются две группы факторов:

а) текущей жизнедеятельности системы;

б) накопления потенциала развития системы.

Данная классификация имеет принципиальный характер, поскольку потенциал развития определяет его устойчивость на длительную перспективу (следовательно, он должен воспроизводиться на качественно более совершенной основе), а текущая жизнедеятельность системы может быть весьма успешной на протяжении относительно длительного периода, но если потенциал окажется исчерпанным, она начнет стремительно деградировать.

Следовательно, экономическая безопасность должна обеспечиваться двумя группами факторов одновременно.

5. Угрозы экономической безопасности системы действуют также по линиям потенциала и функционирования.

6. Все виды угроз безопасности подразделяются: а) на угрозы в результате саморазвития процессов (внутренних и внешних); б) угрозы в результате целенаправленных действий (организуемый как изнутри, так и извне).

7. В соответствии с двумя типами угроз экономическая безопасность системы обеспечивается двумя основными путями:

а) через устойчивое и эффективное функционирование и развитие системы (противодействует саморазвивающимся угрозам);

б) посредством специальных мер, противодействующих угрозам, в виде целенаправленных действий, как внутренних, так и внешних.

8. Противодействия угрозам экономической безопасности системы осуществляются не только в отдельности в отношении каждой угрозы, но и в качестве комплекса действий и мер, позволяющих получать интегрированный эффект процесса обеспечения экономической безопасности.

Представленная нами трактовка экономической безопасности системы подводит к ее пониманию в двух значениях – широком и узком.

В широком значении экономическая безопасность системы выступает как аспект (и органическая составная часть) ее воспроизводства в его качественных и количественных параметрах. Назовем ее базовой экономической безопасностью.

В узком значении она является комплексом специальных мер по ее обеспечению. Назовем ее специальной экономической безопасностью.

Экономическая безопасность в ее широком значении является базовой (первичной), а в узком – дополнительной (производной), но при этом исключительно важной.

Если система функционирует и развивается в условиях острых и при этом массированных угроз, направленных на ее уничтожение, то экономическая безопасность в узком значении (в виде комплекса мер по ее обеспечению) становится главной, определяющей, а экономическая безопасность в широком значении отступает на второй план.

Но здесь есть опасность, что при достаточно мощных целенаправленных угрозах в течение весьма длительного времени в результате упора на специальную экономическую безопасность и ослабления базовой не только будет нанесен значительный ущерб функционированию и развитию системы, но она потеряет часть своего потенциала, что запускает внутри системы саморазвивающиеся процессы ее разрушения изнутри (рис. 4).

Охарактеризованная выше в ее абстрактном (смоделированном) виде ситуация наблюдается в реальной действительности на всех уровнях общественного воспроизводства и жизнедеятельности общества. Именно такая ситуация сложилась в СССР, приведя его к распаду в августе 1991 г.

Рассмотрим характер прямых и обратных связей, представленных на схеме, приведенной на рис. 4, опираясь на пример экономического развития Советского Союза в период по 1991 г.

Рис. 4. Соотношение базовой и специальной экономической безопасности системы в условиях острых угроз ее существованию

С самого начала своего возникновения и до распада в августе 1991 г. СССР подвергался массированным угрозам со стороны стран Запада, поставившего двойную цель:

– разрушить социалистическую (коммунистическую) систему в лице СССР, несшую угрозу самому существованию рыночного капиталистического общества, называемого на Западе свободным и демократическим;

– предельно ослабить, а в идеале разделить на недееспособные карликовые государства нашу страну, после чего осуществить полный передел занимаемого ею геополитического пространства, поскольку Западу нужно, чтобы она возможно меньше сама потребляла природных ресурсов и возможно больше экспортировала их на Запад, а также не составляла США и другим западным странам конкуренцию в генерировании наукоемких технологий (Запад богат потому, что присвоил себе роль монополиста в их генерировании), а также в области наиболее передовых систем вооружений. Руководство СССР в качестве ответной реакции, с одной стороны, и в виде наступательной политики – с другой, главный упор в развитии страны сделало на обеспечение внутренней и внешней безопасности страны, в том числе экономической, на фундаменте форсированного развития военно-промышленного комплекса и вооруженных сил, что позволяло не только предотвращать угрозы безопасности страны, но и переходить в наступление, создавать военно-политическую базу для распространения социализма советского образца (коммунизма) на возможно большее число стран. Проведение подобной политики явного формирования мер специальной национальной безопасности (термин авторов), в том числе и специальной экономической безопасности, неизбежно сопровождалось весьма значительным ущемлением базовой национальной безопасности (термин авторов), выжимая и базовую экономическую безопасность.

Последнее выражалось в следующем:

– значительно снижался жизненный уровень подавляющей массы населения в сравнении с тем, который мог быть обеспечен на базе имеющегося экономического потенциала страны при его эффективном использовании и умеренным расходам на военно-промышленный комплекс и вооруженные силы;

– наиболее квалифицированные кадры и на порядок более прогрессивные основные фонды, прежде всего машины и оборудование, а также сырье и материалы лучшего качества, концентрировались главным образом в ВПК, а мирные отрасли экономики в ресурсном и кадровом отношении обеспечивались по остаточному принципу;

– была сформирована и функционировала в весьма жестком режиме система запрета и контроля за инициативной деятельностью людей, особенно в экономической сфере, дух предпринимательства и инициативы отступал в тень при явном доминировании системы руководящих указаний сверху вниз по всем ступеням иерархии власти; как следствие инициатива и предпринимательство уходили в тень; теневое предпринимательство в хозяйственной сфере породило теневую экономику, ставшую подтачивать изнутри экономику открытую; теневые инициативы в политической и социально-психологической сферах стали разрушать их скрытым образом.

Следствием охарактеризованных выше процессов является всенарастающий подрыв базовой экономической безопасности страны, а характер этих процессов в условиях жестко охраняемой КПСС и спецслужбами социально-экономической системы страны в ее предельно концентрированном виде вопреки реальностям новой эпохи вылился в конечном итоге в направлении смены этой системы на ту, которая представлялась идеализацией социально-экономической системы, сложившейся в США (при игнорировании американской системы двойных стандартов и того, что потенциал нашей страны, духовность и менталитет ее народа кардинально отличаются от американских).

В сложившейся исторической ситуации руководство страны периода так называемой перестройки избрало вариант реагирования на кризисные процессы, обозначенный на рис. 4 под цифрой 2, т. е. ослабление специальной экономической безопасности сверх критического предела для усиления базовой экономической безопасности, при том что в результате неумелого или преступного руководства страной (это вопрос для следственных органов) последняя была не только не усилена, но и значительно ослаблена. В конечном итоге при наложении на экономическое развитие процессов политических из-за нарастания хаотических изменений и воздействия центробежных сил в августе 1991 г. произошел распад великой державы.

На основе моделирования определения экономической безопасности многоуровневых систем авторами учебника разработана универсальная формула экономической безопасности систем всех возможных уровней. Эта формула может быть применена к любой системе без исключения, но в то же время она подлежит ступенчатому преобразованию в направлении ее детализации применительно сначала к системе определенного уровня, затем – к системе того или иного вида в рамках этого уровня, и, наконец, – применительно к конкретно взятой системе.

ЭБС = ФТЖС > УТЖС + ФНПРС >УНПРС + СЭФ > УУЭБССВ,

при условии БЭБ ↔ СЭБ,

где ЭБС – экономическая безопасность системы;

ФТЖС – факторы текущей жизнедеятельности системы;

УТЖС – угрозы текущей жизнедеятельности системы;

ФНПРС – факторы накопления потенциала развития системы;

УНПРС – угрозы накоплению потенциала развития системы;

СЭФ – синергетический эффект экономической безопасности в результате взаимного усиления действий и мер по ее обеспечению;

УУЭБССВ – усиление угроз экономической безопасности системы в результате их совместного воздействия;

БЭБ – базовая экономическая безопасность;

СЭБ – специальная экономическая безопасность;

↔ – сбалансированное взаимодействие.

Данная формула соответствует четырем универсальным закономерностям обеспечения экономической безопасности системы.

Закономерность 1. Для обеспечения экономической безопасности системы необходимо, чтобы факторы ее текущей жизнедеятельности преобладали над угрозами ее существованию.

Закономерность 2. Экономическая безопасность системы в стратегической перспективе может быть обеспечена только на основе превалирования факторов накопления потенциала развития системы над угрозами такому накоплению.

Закономерность 3. Экономическая безопасность системы требует, чтобы синергетический эффект от комплексных действий по ее обеспечению преобладал над усилением угроз это безопасности в результате их совместного действия.

Закономерность 4. Обязательным условием обеспечения экономической безопасности системы на практически неограниченный по длительности период является сбалансированное взаимодействие базовой и специальной экономической безопасности применительно к конкретным условиям жизнедеятельности системы (внутренним и внешним).

Принципиально важно, чтобы сбалансированность базовой и специальной экономической безопасности, поддерживаемая в оптимальном режиме, носила бы динамичный характер, определяясь с учетом конкретных условий жизнедеятельности системы (внутренних и внешних) применительно ко всем этапам развития. При этом от оптимальности сочетания двух видов экономической безопасности во многом зависит ее синергетический эффект. В то же время последний зависит и от многих других сочетаний и взаимодействий всех факторов экономической безопасности, связанных как с текущей жизнедеятельностью системы, так и накоплением потенциала ее развития.