Текст книги "Совершенствование законодательства об охране здоровья граждан в Российской Федерации"

1.2. Доктринальные подходы к решению проблем в системе обязательного и добровольного медицинского страхования

Относительно методологических подходов в отечественной и зарубежной теории и практике по проблемам обязательного и добровольного медицинского страхования существует значительное количество научных трудов, которые посвящены исследованию данной тематики.

Вопросам формирования и развития системы ОМС в России и за рубежом посвящены работы многих ученых. Так, основные этапы развития медицинского страхования в нашей стране раскрыты в работах А.В. Евтиховой[76]76
  Евтихова А.В. Управление системой обязательного медицинского страхования: автореферат дис. канд. соц. наук: 22.00.08. – Москва, 2009.


[Закрыть], А.А. Кожевникова[77]77
  Кожевников А.А. Проблемы и тенденции медицинского страхования в Российской Федерации // Социальное и пенсионное право. – 2016. – № 1. – С. 44–48.


[Закрыть], З.П. Номоконовой[78]78
  Номоконова З.П. Развитие медицинского страхования в истории Российского государства // Государственная власть и местное самоуправление. – 2011. – № 7. – С. 41–44.


[Закрыть], С.С. Оношко[79]79
  Оношко С.С. Роль обязательного медицинского страхования в финансировании здравоохранения региона (на примере Сибирского Федерального Округа): автореферат дис… канд. экон. наук: 08.00.10; БГУЭП. – Иркутск, 2011.


[Закрыть], Э.А. Русецкой[80]80
  Русецкая Э.А. Формирование и развитие системы медицинского страхования: автореферат дис. канд. экон. наук: 08.00.10. – Ставрополь, 2004.


[Закрыть] и др.

Например, С.С. Оношко в своем диссертационном исследовании «Роль обязательного медицинского страхования в финансировании здравоохранения региона (на примере Сибирского федерального округа)» раскрывает девять этапов развития медицинского страхования в России, характеризующихся изменениями механизма образования и использования финансовых ресурсов для обеспечения гарантий оказания бесплатной медицинской помощи гражданам России[81]81
  Оношко С.С. Указ. Соч. – С. 8, 9.


[Закрыть]. В частности, первый этап датируется с марта 1861 г. (с принятием 6 марта 1861 г. Закона «Об обязательном учреждении вспомогательных товариществ на казенных горных заводах») по июнь 1903 г. (2 июня 1903 г. принят Закон Российской империи «О вознаграждении граждан, потерпевших вследствие несчастного случая, рабочих и служащих, а равно членов их семейств на предприятиях фабрично-заводской, горной и горнозаводской промышленности») и связан с зарождением элементов социального страхования.

Предпосылками введения медицинского страхования в России в начале 1990-х годов стали социально-политические процессы, которые привели к кризису власти, возникновению проблемной ситуации в экономике и в обществе. Принятый в 1991 году Закон РСФСР от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в РСФСР» за счет неоднократных редакций существенно изменил нормы, которые, с одной стороны, упорядочили данную систему, оптимизировав фискальную и организационную составляющую, а с другой стороны, с течением времени фактически устранили у граждан мотивацию на то, чтобы активно участвовать в ее софинансировании, так как эта функция была закреплена за юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а контрольная функция осталась за страховыми организациями.

В 1993 году в вышеуказанный Закон были внесены существенные изменения. Так, изменение произошло в отношении фондов медицинского страхования, которые первоначально создавались в страховых организациях, а с принятием в 1993 году новой редакции приобрели самостоятельность как некоммерческие финансово-кредитные учреждения в форме Федерального и территориальных фондов обязательного медицинского страхования. При этом было введено правило о том, что финансовые средства фондов обязательного медицинского страхования находятся в государственной собственности Российской Федерации, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат. Отмечая относительно положительный результат введения системы ОМС, как вынужденной меры по поддержанию функционирования медицинских учреждений в кризисный период, нельзя не подчеркнуть, что ее уязвимость по причине жесткой зависимости от источников финансирования сохранилась.

В настоящее время основные перемены связывают с изменением порядка финансирования системы здравоохранения, которое до конца 2014 года осуществлялось из трех источников: ОМС, из региональных бюджетов дотировалась скорая помощь, расходы на содержание учреждений и лечение социально значимых заболеваний, из средств федерального бюджета – высокотехнологичная медпомощь (далее – ВМП) и лекарственное обеспечение льготников. С января 2015 года здравоохранение России полностью перешло на одноканальное финансирование, при котором все средства в медучреждения будут поступать из одного источника – фонда ОМС. Переход на одноканальное финансирование призван обеспечить консолидацию финансов в системе ОМС.

Следует отметить, что до введения системы одноканального финансирования ОМС многие ученые высказывали мнение о необходимости проведения данной реформы, а существовавшую многоканальную систему финансирования рассматривали в качестве одной из основных проблем организации обязательного медицинского страхования. Такая система предполагала использование различных источников финансирования (средства бюджетов всех уровней, средства, направляемые на ОМС, а также иные источники). При таком количестве разнородных источников финансирования трудно согласовать и направить средства на реализацию единой цели.

Среди недостатков существовавшей многоканальности финансирования здравоохранения С.С. Оношко отмечал снижение финансовой прозрачности отрасли здравоохранения, ее управляемость, трудности в осуществлении контроля качества оказания медицинской помощи, в целом неэффективное использование финансовых ресурсов. Наличие нескольких источников финансирования здравоохранения затрудняет процесс финансового планирования и реализации программ государственных гарантий оказания населению бесплатной медицинской помощи, в том числе территориальных программ обязательного медицинского страхования[82]82
  Оношко С.С. Указ. Соч. – С. 3.


[Закрыть].

Вместе с тем Б.И. Трифонов в диссертационной работе «Страховой механизм финансирования здравоохранения граждан России» справедливо указывает на то, что существующие изменения в финансировании данной отрасли не способны решить проблему дисбаланса между объемом гарантированной государством медицинской помощи и объемом имеющихся в системе финансовых средств. По прогнозам ученого, на протяжении двух следующих десятилетий указанный дисбаланс может увеличиться из-за современных медико-демографических процессов, если не противопоставить ему правильно организованную страховую модель финансирования здравоохранения[83]83
  Трифонов Б.И. Страховой механизм финансирования здравоохранения граждан России: автореф… канд. экон. наук: 08.00.10. – М., 2013. – С. 3.


[Закрыть].

Как отмечает Б.И. Трифонов, переход к накопительной системе финансирования здравоохранения в отношении населения пенсионного возраста является одним из важнейших направлений реформирования механизмов финансирования современной системы медицинского страхования. Автором диссертации предложены две формы накопительного механизма финансирования: обязательная и добровольная (дополнительная) системы долгосрочного медицинского страхования. Для первой системы должен действовать принцип независимости, при котором размер уплаченных страховых взносов не влияет на объем оказываемой медицинской помощи. В добровольной форме величина страхового взноса устанавливается индивидуально, и ее размер зависит от объема страховой программы. Одна из необходимых мер для проведения указанной реформы – создание Фонда долгосрочного медицинского страхования на основе действующего Пенсионного фонда РФ. Такой Фонд будет выполнять функции консолидации, хранения и использования накопленных средств. Федеральный фонд ОМС, в свою очередь, будет отвечать за распределение средств и контроль эффективности их использования в системе долгосрочного страхования. В дальнейшем предполагается организация Общенационального фонда социального страхования, который объединит медицинское и пенсионное страхование.

В диссертационном исследовании «Развитие региональной системы обязательного медицинского страхования в Российской Федерации (на материалах Республики Дагестан)» С.Ф. Нюдюралиева отмечает следующее:

одним из основных направлений развития системы финансирования здравоохранения должно стать снижение финансовой зависимости от бюджетов и переход к страховым принципам финансирования медицинских услуг путем реформирования системы ОМС, учитывая различные территориальные факторы;

существует необходимость разработки и научного обоснования практических рекомендаций и методических положений по развитию системы ОМС в субъектах РФ;

формирование финансовых средств в системе здравоохранения должно реализовываться преимущественно на страховой основе за счет целевых взносов на ОМС[84]84
  Нюдюралиева С.Ф. Развитие региональной системы обязательного медицинского страхования в Российской Федерации (на материалах Республики Дагестан): автореф. дис… канд. экон. наук: 08.00.10. – СПб., 2009. – С. 8, 9.


[Закрыть].

С.Ф. Нюдюралиева предлагает следующие направления развития системы медицинского страхования в России, которые позволят преодолеть существующие в данной системе проблемы:

отмена многоканальной системы финансирования здравоохранения и внедрение одноканальной системы медицинского страхования (путем ликвидации Фонда ОМС и Территориального фонда медицинского страхования);

создание системы регулирования финансовых ресурсов страховых организаций на основе учета факторов региона (путем корректировки территориальных ресурсов страховых организаций через федеральный фонд).

Вопросам формирования социально-экономических отношений, связанным с государственным регулированием ОМС населения на региональном уровне, посвящена диссертационная работа Л.Г. Штельмах «Государственное регулирование обязательного медицинского страхования населения в условиях построения социально ориентированной экономики региона». В данном исследовании проанализированы:

существующая региональная система оценки и контроля качества оказываемой медицинской помощи населению;

процесс формирования инфраструктуры ОМС населения на уровне субъекта РФ;

отечественный и зарубежный опыт государственного регулирования ОМС[85]85
  Штельмах Л.Г. Государственное регулирование обязательного медицинского страхования населения в условиях построения социально ориентированной экономики региона: автореферат дис… кандидата экономических наук: 08.00.05. – Орел, 2004. – С. 5.


[Закрыть].

Ю.А. Степкина в своей диссертационной работе «Развитие системы финансирования обязательного медицинского страхования в Российской Федерации» в результате проведенного анализа функционирования системы обязательного медицинского страхования в современных условиях приходит к выводу о том, что в методах формирования и использования финансовых средств на цели ОМС проявляются существенные проблемы[86]86
  Степкина Ю.А. Развитие системы финансирования обязательного медицинского страхования в Российской Федерации: автореферат дис… кандидата экономических наук: 08.00.10. – Санкт-Петербург, 2012. – С. 8.


[Закрыть]. Диссертант выделяет следующие основные проблемы:

нарушаются принципы организации страховой медицины;

также нарушен основополагающий принцип функционирования рыночной страховой медицины, согласно которому изначально происходит аккумулирование денежных средств населения, а потом – распределение застрахованным лицам через страховые компании;

необходимые для обеспечения здравоохранения финансовые средства перечисляются не гражданам, а в ТФОМС, имеющий бюрократическую структуру, а впоследствии – передаются на основе нечетких принципов страховым организациям.

Главной проблемой российского здравоохранения и ОМС, в частности, Ю.А. Степкина считает недофинансирование из государственных источников и неравномерное распределение государственных средств на медицинскую помощь между регионами, городом и сельской местностью. Для решения описанных проблем ученый предлагает предпринять следующие меры: использовать в качестве единого канала финансового обеспечения не только фонды ОМС, а также средства государственного и территориальных бюджетов, которые объединены в Федеральный фонд ОМС; предлагается упразднить территориальный фонд, который создает препятствия в реализации страхового принципа аккумуляции и распределения финансовых средств ОМС. Автор диссертации также полагает, что целесообразно было бы путем введения и использования банковского медицинского сертификата передать гражданам определенную часть финансовых ресурсов ОМС.

При проведении реформы отечественного медицинского страхования представляется важным изучение мировых достижений в данной области, а также рассмотрение проблем, возникающих при создании и функционировании системы страховой медицины. Такое исследование позволит использовать накопленный иностранными государствами опыт в российских реалиях на страховом рынке и исключить дублирование ошибок при модернизации страховой модели России.

Анализу зарубежного опыта системы медицинского страхования посвящены работы многих ученых, в том числе В.И. Авксентьева[87]87
  Авксентьев В.И. Медико-социальное страхование в системе социальной защиты населения: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.05. – М., 2006.


[Закрыть], Н.М. Бевеликовой[88]88
  Бевеликова Н.М. Правовое обеспечение реформ здравоохранения: опыт Китая, России, США // Медицинское право. – 2011. – № 3. – С. 7–16.


[Закрыть], И.А. Гареевой[89]89
  Гареева И.А. Обязательное медицинское страхование: история и перспективы // Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2014. – 90 с.


[Закрыть], Ю.А. Лавровой[90]90
  Лаврова Ю.А. Медицинское страхование в ФРГ и возможность использования этого опыта в условиях современной России: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.10. – М., 2003.


[Закрыть], З.П. Номоконовой[91]91
  Номоконова З.П. Сравнительная характеристика медицинского страхования в России и зарубежных странах // Юридический мир. – 2010. – № 10. – С. 49–52.


[Закрыть], Н.С. Фроловой[92]92
  Фролова Н.С. Методология статистического исследования системы обязательного медицинского страхования: Дис… канд. экон. наук: 08.00.11. – М., 2000.


[Закрыть] и др.

На основе анализа научных трудов указанных авторов, в мировой практике можно выделить несколько систем финансирования здравоохранения, основным критерием для классификации которых выступает способ финансирования медицинской помощи (система здравоохранения стран с переходной экономикой, система здравоохранения индустриальных государств Восточной Азии, Латиноамериканская, институциональная модель и др.).

В зависимости от степени участия государства и субъектов страхового дела в финансировании здравоохранения, а также по форме их участия – прямое или косвенное, – системы здравоохранения могут быть разделены на следующие модели: государственная, или бюджетная; бюджетно-страховая, коммерческая модель медицинского страхования.

Государственная система, или система Бевериджа, финансируется преимущественно (до 90 %) из бюджетных источников. Такая система получила свое распространение в Великобритании, Дании, Ирландии[93]93
  Номоконова З.П. Указ. Соч. – С. 50.


[Закрыть]. Национальная система здравоохранения получила название бевериджской по имени ее основателя лорда Уильяма Генри Бевериджа.

Примером модели бюджетного финансирования является Национальная служба здравоохранения Великобритании (National Health Service – NHS). Бюджет NHS является частью государственных финансов. Из государственного бюджета поступает большая часть средств (около 84 %) и распределяется по управленческой вертикали сверху вниз. Модель национального здравоохранения в отличие от страховых систем характеризуется достаточно высокой экономичностью, что проявляется, прежде всего, в низком уровне административных издержек. Централизованное финансирование приводит к увеличению неудовлетворенного спроса и сроков ожидания медицинской помощи даже при необходимости срочного вмешательства, проблема доступности лечения обостряется. Кроме того, недостатком бюджетной системы является большая зависимость финансирования здравоохранения от меняющихся политических приоритетов: размеры бюджетных ассигнований на здравоохранение определяются в борьбе с конкурирующими направлениями бюджетных расходов.

Бюджетно-страховая модель, которая финансируется за счет целевых взносов субсидий государства, трудящихся и предпринимателей. Такая модель получила название «Бисмарковская модель» – по имени своего родоначальника, канцлера Германии Отто фон Бисмарка (создана в 1881 г.). Указанная модель получила широкое распространение в Германии, Нидерландах, Франции, Швейцарии, Бельгии, Австрии и других европейских странах. Система основана на социальном страховании и объединяет в себе положительные черты государственной и частной систем финансирования здравоохранения. В связи с этим считается, что данная система является одной из наиболее оптимальных систем охраны здоровья граждан. Указанная модель здравоохранения характеризуется, во-первых, разделением функций оказания медицинской помощи и финансирования; во-вторых, обеспечением гарантированно высокого уровня качества оказания медицинской помощи, существованием гарантий бесплатной помощи, а также высоким числом застрахованных лиц; в-третьих, наличием права населения и работодателей свободно выбирать фонды медицинского страхования, страховые организации.

Особое значение в рамках страховой медицины приобретают проблемы рационального распределения финансовых средств среди определенных групп застрахованных лиц, а также обеспечения равного доступа и оплаты медицинской помощи, которая оказывается гражданам из групп повышенного риска (инвалиды, бедные, пожилые). В определенной степени поставленные задачи решаются благодаря применению принципа «общественной солидарности», в соответствии с которым в основе использования страховых взносов на ОМС лежит способ распределения финансовых средств, по которому более здоровые и молодые застрахованные передают часть своих взносов на оказание медицинских услуг более больным и пожилым лицам в системе ОМС, чьи потребности в медицинской помощи возрастают, но страховой взнос остается на том же уровне.

Изучение сложившейся в Германии практики медицинского страхования представляет научный интерес. Существующая там система ОМС эффективно функционирует при наличии трех субъектов страхования (страховщика – больничной кассы, страхователя, медицинского учреждения). В качестве аналога российский фондов ОМС в Германии существуют страховые больничные кассы, которые довольно успешно сочетают функции по сбору и аккумуляции страховых взносов, заключению с частнопрактикующими врачами и лечебными учреждениями договоров на медицинское обслуживание застрахованных лиц, а также непосредственно оплачивают медицинским учреждениям стоимость медицинских услуг, оказанных гражданам. Такое сочетание функций предоставляет возможность напрямую отслеживать финансовые потоки в системе ОМС, делает организационную систему более эффективной и менее разветвленной, что способствует снижению расходов на нее. На сегодняшний день в Российской Федерации существуют возможности для проведения подобной реформы путем передачи территориальным фондам ОМС функций страховых медицинских организаций, что также позволит упростить механизмы внешнего и внутреннего контроля и уменьшить организационные расходы системы ОМС[94]94
  Штыкова Н.Н. Сравнительно-правовая характеристика в регулировании института медицинского страхования в России и Германии / Н.Н. Штыкова, Е.А. Конышева // Социальное и пенсионное право. – 2012. – № 2. – С. 25.


[Закрыть].

Уникальность немецкой системы здравоохранения заключается в том, что в ней существуют параллельно и публичные больничные кассы, и частные страховые медицинские организации. При этом больничные кассы функционируют по описанному принципу «общественной солидарности», а частное страхование, в свою очередь, предназначено для состоятельных людей, и его стоимость зависит от различных параметров застрахованного лица.

Н.Н. Штыкова и Е.А. Конышева в научной работе провели сравнительный анализ регулирования института медицинского страхования в России и Германии. Авторы отмечают, проблема нехватки средств в системе ОМС в целом характерна и для России, и для Германии. Сделан вывод о том, что германская система здравоохранения, имеющая наибольший опыт в системе социального медицинского страхования, представляет интерес для нашей страны. В связи с этим при создании и развитии российской системы медицинского страхования представляется необходимым заимствовать следующие характеристики германской системы:

четкое разделение частного и обязательного страхования;

страхование работающими лицами себя, а также неработающих членов их семьи;

социальная справедливость при получении медицинской помощи – качество и объем помощи не зависят от размера выплаченных страховых взносов (однородность обслуживания при многообразии финансирования);

поручение функций по сбору и аккумуляции страховых взносов, по заключению договоров на медицинское обслуживание застрахованных с медицинскими учреждениями, по оплате стоимости оказанных медицинских услуг самоуправляемым независимым организациям – ассоциациям врачей с обязательным членством и больничным кассам и т. д.

Следует отметить, что в Германии и Нидерландах взнос в систему ОМС за работающих граждан разделен поровну между работодателем и работником. В.И. Авксентьев в своем диссертационном исследовании задается вопросом о том, насколько возможно принятие таких мер в России[95]95
  Авксентьев В.И. Указ. Соч. – С. 21.


[Закрыть]. Вопрос довольно сложный, как организационно, так и психологически. Несмотря на возможное непринятие подобной реформы гражданами России, полагаем, что указанные меры допустимы для преодоления одной из самых главных проблем современной системы ОМС – несоответствия объема государственных гарантий и объема финансовых средств для их реализации.

Частная система финансирования здравоохранения базируется прежде всего на предпринимательской основе и финансируется за счет оказания населению платных медицинских услуг (система применяется в США, Южной Корее, некоторых странах Латинской Америки и др.).

Частная модель здравоохранения основывается на добровольном (частном) медицинском страховании и непосредственной оплате медицинской помощи потребителями (платная медицина). Основным источником финансирования медицинской помощи в этой системе являются личные средства граждан и прибыль (доход) юридических лиц. Это частная система медицинского страхования, характеризующаяся децентрализованностью, высоким развитием инфраструктуры страховых организаций и отсутствием государственного регулирования.

Ярким представителем частной системы здравоохранения являются Соединенные Штаты Америки. Система здравоохранения США характеризуется тем, что государство не обеспечивает страхование здоровья граждан, в результате чего около 90 % американцев пользуются услугами частных страховых компаний. В США отсутствует единая система ОМС, хотя одной из идей реформы здравоохранения является его введение с целью обеспечения большей доступности медицинской помощи для населения. Граждане США обеспечиваются индивидуальным и семейным страхованием за счет: частного страхования, группового страхования работодателями, национальных программ – Medicaid, осуществляемых на уровне штатов при поддержке федеральных властей для лиц с низким социальным доходом и безработных, и Medicare – для лиц пенсионного возраста старше 65 лет. Однако большое число американцев вообще лишены либо имеют ограниченное медицинское страхование. Поэтому, несмотря на существенные достижения в показателях здоровья населения, в США присутствует проблема равной доступности медицинской помощи и оказания ее в необходимом качестве и объеме.

Н.Н. Курова и Е.В. Юдин в статье «Особенности регулирования медицинского страхования в зарубежных странах» с учетом зарубежного опыта полагают, что для достижения финансовой устойчивости и всеобщего распространения медицинского страхования необходимо проведение следующих мер:

нормирование медицинских услуг, предоставляемых населению;

определение приоритетов при распределении ресурсов, ограниченных по тем или иным признакам;

использование действенных моделей распределения средств;

применение эффективных моделей оказания медицинской помощи [96]96
  Курова Н.Н. Особенности регулирования медицинского страхования в зарубежных странах / Н.Н. Курова, Е.В. Юдин // Адвокат. – 2015. – № 7. – С. 58.


[Закрыть].

И.А. Гареева в монографии «Обязательное медицинское страхование: история и перспективы» на основе анализа зарубежного опыта медицинского страхования делает вывод о возможности использования следующих перспективных направлений, способствующих улучшению организации ОМС в отечественной практике:

развитие института врача общей практики, перенесение основного акцента на амбулаторно-поликлиническую помощь (опыт Великобритании);

внедрение дифференцированного взноса на ОМС по отраслевому принципу формирования страхового тарифа (опыт Германии – общий размер страхового взноса варьируется от 10,5 % до 19 % исходя из действующих программ медицинского страхования и уровня профессиональной заболеваемости по отрасли);

объединение программ медицинского и социального страхования граждан (опыт Швеции – программа медико-социального страхования объединяет оказание медицинской помощи застрахованным лицам и выплату пособий по временной нетрудоспособности);

использование метода частичной оплаты медицинских услуг пациентом в рамках ОМС (опыт Франции – по соглашению между государственной организацией социального страхования «Секюритэ сосьаль» и лечебными учреждениями застрахованный оплачивает медицинские услуги, а «Секюритэ сосьаль» возмещает ему только 75 % расходов, остальные 25 % – личные расходы пациента)[97]97
  Гареева И.А. Указ. Соч. – С. 30.


[Закрыть].

Среди основных проблем медицинского страхования в России И.А. Гареева выделяет невысокое качество оказываемых медицинских услуг, недофинансирование медицинской сферы в сложившейся кризисной ситуации, а также недостаточную информированность граждан о своих правах в данной сфере. Решение проблемы дефицита информационного обеспечения И.А. Гареева видит в создании единой информационно-аналитической службы для систематизации данных здоровья населения, деятельности системы здравоохранения на региональном уровне. Также предлагается введение социального мониторинга в системе ОМС, в результате реализации которого будет обеспечиваться: информированность застрахованного лица о его состоянии здоровья, об экологии и др.; информированность лечебно-профилактических учреждений и населения о результатах социологических опросов; информированность фонда ОМС о страхователях, о численности застрахованных; информированность страхователя о лечебно-профилактических мерах для застрахованных и т. д.

Для решения существующих проблем указанной монографии автор также предлагает объединить фонды социального страхования, медицинского страхования и пенсионного страхования в Единый территориальный фонд социальной защиты населения. При этом в структуру Единого фонда будут входить департаменты пенсий и пособий, социальной защиты, обязательного медицинского страхования. Предложения автора обосновываются тем, что внебюджетный фонд может столкнуться с дефицитом финансовых средств, который можно будет преодолеть путем использование средств одного фонда на нужды другого фонда. Такое использование должно быть регламентировано договором, осуществляться только с согласия внебюджетных фондов и на возвратной основе.

На наш взгляд, предложенная мера не является рациональной и обоснованной, поскольку каждый из названных фондов обладает своими специфическими особенностями (например, особенность структуры фондов ОМС). Немаловажен и тот факт, что фонды выполняют определенные возложенные на них задачи в сфере социальной защиты населения, которые не являются идентичными. Также в сложившихся неблагоприятных экономических условиях передача средств одного фонда другому даже на возвратной основе может повлечь за собой серьезные последствия. В частности, существует риск дефицита финансовых средств в рамках одного внебюджетного фонда, в результате которого застрахованное лицо может не получить социальную помощь какого-либо вида. Так, объем дефицита бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования РФ на 2016 г. предусматривается в сумме – 26 782 537,8 тыс. рублей [98]98
  Федеральный закон от 14.12.2015 № 365-ФЗ «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2016 год» // Российская газета. – № 285. – 17.12.2015.


[Закрыть]. В таком случае вернуть денежные средства, которые ранее были переданы одним внебюджетным фондом другому на условиях возврата – довольно проблематично. То есть, предлагаемые изменения ставят под угрозу основную цель существования внебюджетных фондов – обеспечение финансирования социальной защиты населения.

Рассматривая российскую систему здравоохранения, следует сказать, что она преимущественно реализуется на принципах бюджетной модели. Многие ученые отмечают, что в связи с этим итоговой целью системы страхования является распределение запланированных ресурсов по установленным правилам и нормативам, а не оказание качественной и доступной медицинской помощи. Финансовые потоки, которые направляются в медицинские организации из средств ОМС, распределяются регионально, дифференцированно и непропорционально, что приводит к финансовой неустойчивости (дефицитности) всей системы[99]99
  Быстрова К.Е. Комплексная система медицинского страхования: организация и принципы финансирования: автореферат дис… кандидата экономических наук: 08.00.10. – Санкт-Петербург, 2013. – С. 11.


[Закрыть].

К.Е. Быстрова в диссертационной работе «Комплексная система медицинского страхования: организация и принципы финансирования» выделяет следующие актуальные проблемы медицинского страхования в России:

Финансирование ОМС по подушевым нормативам приводит к снижению доступности бесплатной медицинской помощи, недооценке стоимости медицинских услуг, установлению низких тарифов;

Развитие рынка платных медицинских услуг и создание среды для незаконных (теневых) платежей при ограничении доступности бесплатных медицинских услуг;

Низкий приоритет профилактической медицины;

Рынки обязательного и добровольного страхования изолированы друг от друга, хотя, зачастую, предоставляют одни и те же услуги;

Страховые медицинские организации (СМО) не осуществляют функцию управления рисками застрахованных лиц в ОМС в результате запрета на формирование ими страховых резервов;

Отсутствие со стороны СМО и медицинских учреждений заинтересованности в улучшении медицинских показателей[100]100
  Быстрова К.Е. Указ. Соч. – С. 12.


[Закрыть].

Выражая обоснованную критику действующей бюджетной системы здравоохранения в России, К.Е. Быстрова отмечает, что существование такой системы обусловлено отсутствием страховых функций у страховых медицинских организаций.

Предложения К.Е. Быстровой также основаны на повышении роли страховых организаций в системе медицинского страхования. СМО необходимо наделить правом изменения программ медицинского страхования посредством увеличения минимального гарантированного уровня медицинского обеспечения, но страховая организация не имеет право отказаться от заключения договора и должна обеспечить стандартный минимальный перечень медицинских услуг. В свою очередь, главной целью деятельности ФОМС становится аккумулирование страховых взносов, финансирование СМО по определенным подушевым нормативам, подготовка программ медицинского страхования на территориях, а Территориальный фонд ОМС, который представляет собой удорожающее систему звено и выступает дополнительным бюджетным регулятором между СМО и Федеральным фондом, ликвидируется.

В научной статье «Состояние и проблемы финансирования обязательного медицинского страхования» К.Е. Быстрова предлагает следующий подход по реформированию российской системы ОМС по типу страховой модели – изменение принципов оплаты страховых взносов за неработающее население[101]101
  Быстрова К.Е. Состояние и проблемы финансирования обязательного медицинского страхования // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. – 2012. – № 5 (77). – С. 61, 62.


[Закрыть]. По мнению автора статьи, необходимо увеличить перечень страхователей, которые уплачивают страховые взносы на страхование неработающего населения (помимо органов исполнительной власти субъектов РФ и иных организаций). За страхование детей взносы могут уплачиваться организациями, в которых работают их родители. Среди основных причин необходимости указанных нововведений К.Е. Быстрова называет ограниченность общественных ресурсов для финансирования здравоохранения в гарантированном всем граждан объеме, а также обеспечение материальной заинтересованности граждан в сохранении своего здоровья, использовании медицинских услуг лишь в необходимых случаях.

Противоположную позицию занимает Ю.М. Комаров, который утверждает, что использование страховой модели в нашей стране ведет к деградации инфраструктуры здравоохранения, к значительному снижению доступности медицинской помощи и удовлетворенности ею подавляющей части населения[102]102
  Комаров Ю.М. Медицинское страхование: для Голландии или для России // Медицина. – № 1. – 2014. – С. 47.


[Закрыть]. Из-за необходимых расходов на ведение дела страховых посредников (СМО), никак не связанных с оказанием медицинской помощи, сокращается размер реального финансирования медицинской помощи. Самым главным недостатком системы медицинского страхования в России и в других странах является заинтересованность всех участников этой системы в росте числа болезней и больных: чем больше больных, тем больше средств получит медицинское учреждение, тем больше лекарств они потребят, тем больше средств останется на нужды частных страховых компаний и фондов ОМС.

Проблема соотношения конституционного права каждого на оказание бесплатной медицинской помощи и необходимости предъявления полиса ОМС для реализации этого права затрагивалась в научной литературе. Так, в монографии «Социальная защита семьи: совершенствование механизма правового регулирования» отмечается, что норма п. 2 ст. 16 Закона о медицинском страховании (согласно которой застрахованные лица обязаны предъявить полис обязательного медицинского страхования при обращении за медицинской помощью, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи) на практике создала проблему, когда отсутствие полиса ОМС может служить основанием для отказа в медицинской помощи[103]103
  Социальная защита семьи: совершенствование механизма правового регулирования / В.А. Баранов, А.В. Буянова, Н.С. Волкова и др.; под ред. О.Н. Петюковой // М.: Деловой двор, 2015. – С. 38.


[Закрыть]. Такое положение прямо противоречит упомянутой ранее ст. 41 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В Конституции РФ речь идет не о застрахованных лицах, а о гражданах России, т. е. для получения бесплатной медицинской помощи достаточно быть лишь гражданином Российской Федерации. Более того, часто в экстренных случаях, до того как врач осмотрит пациента, сложно ответить, экстренный ли это случай или плановый, а оценка тяжести состояния пациента и установление диагноза требуют специальных медицинских знаний и уже являются оказанной медицинской услугой.