Текст книги "Новые медиа. Социальная теория и методология исследований"

Больц Норберт (Bolz Norbert, Больц Норберт) (р. 1953) – известный немецкий философ, медиатеоретик и исследователь коммуникаций. Профессор Технического университета Берлина. Считается одним из создателей современной теории новых медиа. Основные работы: «Конформиcты инаковости: конец критики» (1999), «Потребительский манифест» (2002), «Азбука медиа» (2007) и др. Пытаясь выявить особенности организации и институализации современной системы медиа, влияющих на общественное мнение, Больц обращается к самым разнообразным средствам коммуникации – от прессы, телевидения и радио до компьютера, мультимедиа и робототехники. В центре его внимания оказываются прежде всего НМ, которые рассматриваются в комплексе их теоретико-математических, военно-технических и организационно-экономических характеристик с учетом гуманитарно-психологических и морально-этических аспектов. С точки зрения периодизации истории развития медиа, Больц выделяет шесть эпох разной продолжительности: устная речь, письменность, книгопечатание, СМИ, дигитализация и «осетевление», т. е. выстраивание сетевой конфигурации компьютерных и мультимедийных систем. Именно последние два периода сейчас имеют первостепенное значение, когда происходит смещение интереса от переработки информации к коммуникации, а в рамках цифровой культуры осуществляется конвергенция медиа и выстраивание информационно-коммуникационных сетей, обеспечивающих появление и рост на глобальном уровне сетей социальных. По мнению Больц, сети можно понимать как системы конкуренции, где ключевые «узлы» коммуникаций борются за гиперссылки («линки»): чем больше ссылок дается на тот или иной «узел», тем он жизнеспособнее и активнее. Для интернет-экономики и цифровой культуры важна в первую очередь ценность сетевых связей, которая определяется как «социальная прибавочная стоимость», когда предпочтения потребителей складываются в соединения, из которых формируются социальные сети. Основным принципом функционирования такой системы становится возможность установления как можно большего числа соединений и связей в масштабе каждой отдельной сети, а также установление контактов с другими сетями для последующего формирования гиперсетей. В таких условиях любой проект или продукт становится производным (выражением) количества связей, в которые он вовлек пользователей, поскольку соединение важнее того, что соединяется. В виртуальных сообществах «разрыв» (brinding) и «склеивание» (bonding) действуют одновременно, охватывая весь спектр этих сообществ в сферах производства, потребления и социальной помощи. Для любого из них характерна изменчивая динамика отношений близости и взаимодействия, при которой возрастает как объем эксклюзии (исключения), так и объем инклюзии (включения). Именно НМ усиливают взаимодействие между партнерами «ближнего» и «дальнего» круга, передавая импульс вовлеченности в происходящее по цепочке социальных связей. В итоге, как считает Больц, это приводит к конвергенции на локальном уровне, но одновременно и к поляризации в глобальном масштабе.

Литература

Больц Н. Азбука медиа. М.: Издательство «Европа», 2011.

Bolz N. Weltkommunication. Munсhen: Fink, 2001.

Bolz N. Die Konformisten des Andersseins: Ende der Kritik. Munсhen: Fink, 1999.

Bolz N. Das Konsumistische Manifest. Munсhen: Fink, 2002.

Bolz N. Ratten im Labyrinth: Niklas Luhmann und die Grenzen der Aufklärung. Paderborn: Fink, 2012.

А. Сарна

Большие данные (big data, вялiкiя дадзеныя) – концепция (у некоторых авторов – парадигма) науки о данных, предложенная в 2008 г. Клиффордом Линчем (Clifford Lynch), редактором специального выпуска «Как могут повлиять на будущее науки технологии, открывающие возможности работы с большими объемами данных?» журнала Nature. Данная концепция предполагает одновременное использование данных не только большого объема, но также разного формата, происходящих из многих источников, которые могут находиться на удалении друг от друга. Например, «большие данные» университета могут включать административные базы данных о преподавателях; странички преподавателей на сайте университета с учебными материалами и ссылками на архивы журналов, где опубликованы их статьи, информацию о распределении нагрузки между преподавателями; странички в системах электронного обучения, информацию о проверке преподавателями студенческих работ в системе «Антиплагиат»; оценки, поставленные преподавателями студентам; оценки и отзывы студентов о работе преподавателей на сайте Рrofessorrating, а также на неофициальных студенческих сайтах и в социальных сетях, и многое другое. Некоторые из этих данных недостаточно структурированы и часто обновляются, к некоторым университет может не иметь прямого доступа. Поэтому наиболее сложным и длительным обычно становится этап подготовки данных к анализу (data processing). Сведение такого количества разнородных данных в единую базу представляется не только невозможным, но и нецелесообразным, поэтому интернет становится средой (медиумом), в которой происходит сбор, подготовка и анализ данных.

Таким образом, «большие данные» – это метафора, которая относится не только и не столько к объему данных, сколько к доступности и сложности их структуры. Иногда для больших данных определения используют критерий четырех V: объем (volume), разнообразие (variety), скорость (velocity) и ценность (value). Появившись в качестве концепции науки о данных, большие данные также являются межотраслевой областью практической деятельности. Дрю Конвей (Drew Conwey) выделил три области компетенций, необходимых «ученому по данным» (data scientist): знание математики и статистики, наличие опыта в предметной области, а также хакерские навыки. Он также подчеркнул, что на пересечении предметной области и хакерских навыков существует «зона опасности», из чего, в частности, следует, что данные могут использоваться несанкционированно, о чем прямо говорить не принято (см. также: исследования интернета).

Диаграмма Венна для науки о данных предложена Дрю Конвейем, 2010

Научная проблема больших данных появилась относительно недавно, с одной стороны, в результате быстрого роста объемов цифровой информации после 2000 г., с другой стороны, по мере достижения информационными технологиями такого уровня развития, который позволяет обрабатывать с высокой скоростью большие объемы данных разного формата, размещенных на множестве ресурсов, в том числе по мере обновления в режиме реального времени.

Анализ больших данных нередко рассматривают как новое направление бизнес-аналитики. К нему обычно прибегают крупные корпорации, имеющие базы разнообразных данных на многих серверах и разного формата, с целью повышения эффективности своей работы. Однако известны и случаи эффективного использования больших данных государственными институтами, например в целях безопасности.

Многие корпорации в целях безопасности разрабатывают для работы с большими данными собственное программное обеспечение. Могут использоваться также специализированные программные комплексы (Hadoop, Oracle Exadata, Teradata) и статистические программы общего назначения (R, SAS Visual Analytics, IBM SPSS) и др.

Литература

Найдич А. Большие данные – насколько они большие? URL: http: // compress.ru / article.aspx?id=23469 (дата обращения: 01.03.2015)

Сакоян А. Большие данные. URL: http: // polit.ru / article / 2013 / 12 / 09 / ps_bigdata / (дата обращения: 01.03.2015).

Черняк Л. Большие данные – новая теория и практика. URL: http: // www.osp.ru / os / 2011 / 10 / 13010990 / (дата обращения: 01.03.2015)

Conway D. The Data Science Venn diagram. URL: https: // s3.amazonaws.com / aws.drewconway.com / viz / venn_diagram / data_ science.html (дата обращения: 01.03.2015).

О. Терещенко

Брэдшоу Пол, модели коммуникации (Bradshow’s Paul communication models, Брэдшоў Пола, мадэлi камунiкацыi) – модель, включающая ряд стратегий распространения новостей в новых медиа, предложенная П. Брэдшоу.

Пол Брэдшоу – профессор Бирмингемской школы медиа в университете города Бирмингем, журналист и блогер. В 2008 г. в работе News distribution in a new media world (A model for the 21st century newsroom pt4), опубликованной в блоге Online Journalism, предложил для объяснения распространения в интернете новостей модель, которую определил как Push / Pull / Pass. Общепринятого перевода названия этой модели на русский язык не существует, однако Push предполагает давление или навязывание информации, Pull – привлечение внимания и возможность получить желаемое, Pass – передачу новостей пользователями друг другу. Все три составляющие модели используются в маркетинге в качестве стратегий продвижения с конца ХХ столетия и считаются заимствованными из логистики и менеджмента цепей поставок.

Стратегиям распространения новостей применительно к новым медиа Брэдшоу дает следующую интерпретацию.

Push: tuning in – «подключиться», примером этой стратегии из традиционных медиа является программа передач, которые можно увидеть / услышать, включив телевизор или радио. При включенном телевизоре зритель не может влиять на последовательность предлагаемых передач. Из инструментов новых медиа Брэдшоу отнес к данной стратегии домашнюю страницу сайта и «живые» чаты, которые считает умирающими и не видит для них реальной перспективы.

Pull: picking up – «взять»; в традиционных медиа это, например, напечатанная газета, из которой в удобное время можно прочитать материалы по собственному выбору. В новых медиа этой стратегии соответствуют отдельные статьи, которые можно скачать в виде PDF файлов, ссылки на страницы с новостями, рассылки по электронной почте, теги, приставки TiVO, видео по заказу, обновление приложений, ленты новостей, поточное видео, подкасты.

Pass: passing on – «передать». Новая и наиболее перспективная, по мнению Брэдшоу, стратегия, не имеющая аналогов в традиционных медиа: оптимизация для поисковых машин (SEO), внешние ссылки, внешние комментарии, пересылка новостей по электронной почте, укорененное на странице видео, блогосфера, отслеживание обратных связей, социальные закладки, голосование за материалы, краудсорсинг, социальные сети, вирусная пересылка ссылок, мэшап, виджет.

Как и в маркетинге, наибольший эффект в распространении новостей новых медиа может быть достигнут при совместном использовании всех трех стратегий.

Литература

Bradshow P. News distribution in a new media world (A model for the 21st century newsroom pt4) 2008, Online Journalism. URL: http: // onlinejournalismblog.com / 2008 / 01 / 02 / a-model-for-the-21st-century-newsroom-pt4-pushpullpass-distribution / (дата обращения: 01.03.2015).

О. Терещенко

Буш Вэннивар (Bush Vannevar, Буш Вэнiвар) (1890–1974) – американский инженер, изобретатель, разработчик аналоговых компьютеров, известный организатор военной технической науки. Образование: бакалаврская и магистерская степени в колледже Тафтса (Tufts), Массачусетс (1913); объединенная степень доктора философии Массачусетского технологического института (МТИ) и Гарвардского университета (1916). В 1919 г., в один год с Норбертом Винером, поступил на работу в МТИ. В 1927–1930 гг. Буш по совету Винера создал в МТИ дифференциальный анализатор – аналоговый компьютер для решения дифференциальных уравнений. Там же в 1936 г. стал научным руководителем докторской диссертации Клода Шеннона, работавшего в то время оператором на дифференциальном анализаторе и получившего впоследствии широкую известность как разработчик цифровых релейных и переключательных схем и создатель математической теории коммуникации. В 1939–1941 гг. входит в состав Высшего политического совета, возглавляемого президентом Ф. Рузвельтом, а также занимает пост председателя Комитета по военной политике. В 1940–1947 гг. – председатель Государственного комитета оборонных исследований, Бюро научных исследований и разработок при правительстве США, в этом качестве участвовал в реализации проекта «Манхэттен» (1943–1945). В 1950 г. Буш стал первым президентом созданного по его инициативе Национального фонда науки, которому было суждено сыграть в будущем важную роль в развитии интернета. Этот фонд финансировал в середине 1980-х гг. объединение университетов США и суперкомпьютеров высокоскоростными каналами.

Наиболее заметный вклад в теорию коммуникации Буш внес публикацией статьи «Как мы можем мыслить» (As we may think) в журнале «Атлантика» (The Atlantic) дважды – в июле и сентябре 1945 г. – до и после ядерных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки. Выражая беспокойство по поводу использования достижений науки для разрушения вместо понимания, Буш предложил решение данной проблемы путем создания своего рода машины коллективной памяти, которая сделала бы знание более доступным, преобразовав «информационный взрыв» во «взрыв знаний». Концепцию этой машины – Memex (от memory и index) – Буш представлял как базу знаний, имитирующую ассоциативную работу головного мозга и представляющую собой автономную базу данных, снабженных комментариями, а также внутренними и внешними ассоциативными ссылками. Memex нередко рассматривается как прототип первых гиперссылочных систем и баз знаний.

Литература

Bush A. As we may think // The Atlantic. 1945. July. URL: http: // www.theatlantic.com / magazine / archive / 1945 / 07 / as-we-may-think / 303881 / (дата обращения: 01.03.2015).

Bush A. Science Is Not Enough. New York: Morrow, 1967.

О. Терещенко

Вайсман Джуди (Wajcman Judy, Вайсман Джудзі) (род. 1950) – ведущий англо-австралийский социолог, занимающаяся проблемами информационно-коммуникативных процессов на основе гендерной теории и методологии исследований науки и технологии (Science and Technology Studies, или STS).

Дж. Вайсман возглавляет кафедру социологии в Лондонской школе экономики (с 2009 г. по настоящее время). До 2009 г. она работала в исследовательской школе социальных наук Австралийского национального университета, а в настоящее время является также научным сотрудником Института проблем интернета в университете Оксфорда. Ее работы переведены на греческий, испанский, корейский, немецкий, португальский, французский и японский языки.

Дж. Вайсман внесла важный вклад в соединение идей феминистской социальной теории с подходом STS. Сборник «Социальное конструирование технологии», который Дж. Вайсман отредактировала вместе с британским социологом Дональдом Макензи, признан ключевым текстом в социологии технологии и переиздавался семь раз после выхода в 1985 г.

По мнению Дж. Вайсман, подход STS долгое время отличался господством исключительно «мужского дискурса», поэтому ее силы как ученого были направлены на то, чтобы состоялся диалог между представителями STS и авторами феминистских разработок по проблемам домашнего труда, домашней техники и репродуктивных технологий. Эти проблемы нашли развитие в ее книге «Феминизм противостоит технологии» (1991), где дан обзор области исследований и аргументировано выстраивание феминистской перспективы в социальных дебатах о науке и технологии. В этой книге Дж. Вайсман проанализировала пути, которыми иерархия, построенная на гендерном различении, глубоко внедряется в проектирование, развитие, распространение и использование технических изобретений, она показала, что технические артефакты сформированы, помимо других социальных влияний, гендерными отношениями. Взаимная конституция общества и технологии, и особенно гендера и технологии, была ключевой темой этой книги Дж. Вайсман.

По мнению Дж. Вайсман, чтобы продвигаться вперед, необходимо продолжить рационализировать наше понимание отношений между ИКТ и гендером так, чтобы не обращаться с технологией или только как с чем-то обязательно патриархальным, или как с однозначно дающим возможности эмансипации. Дж. Вайсман развивает концепцию технофеминизма, подчеркивая, что связь между полом и ИКТ не является неизменно установленной. В то время как процесс проектирования решает многое, технологии все же зависят и от непреднамеренных социальных последствий их распространения и доместикации. Способность пользователей-женщин произвести новые, выгодные для них, «прочтения» технических артефактов зависит от более широких экономических и социальных обстоятельств их жизни. Наблюдаются большие различия женского опыта ИКТ, определяемые географическим местом, национальностью, классом, этнической принадлежностью, возрастом.

Технофеминизм вскрывает, как конкретные методы проектирования, маркетинга, научной и образовательной политики государства приводят к отсутствию определенных пользователей, в частности женщин. И хотя невозможно определить заранее желаемые характеристики технологий и информационных систем, которые гарантировали бы равенство, важно, чтобы женщины были вовлечены в инженерную деятельность по созданию технических инноваций. Подход технофеминизма подчеркивает, что производство гендера имеет несколько измерений, соединяя материальные, дискурсивные и социальные аспекты. Деконструкция запутанных связей технических атрефактов, культуры и гендерных идентичностей помогает объяснять, почему эта связь оказалась настолько длительной.

Книга Дж. Вайсман «Технофеминизм» включает такие главы, как: «Мужское проектирование технологии» – дается обзор феминистских идей 70-80-х гг. XX в., касающихся науки и техники; отмечается, что в 80-е гг. произошла смена исследовательских приоритетов, и вопрос о женщинах в науке сменился вопросом гендерной обусловленности технологии.

«Реконфигурация технонауки» – охватывает тот же период времени, но внимание сосредотачивается на развитии феминистских взглядов, складывающихся в рамках методологии STS.

«Виртуальный гендер» – критический анализ утопической феминистской литературы, посвященной киберпространству.

«Решение киборга» – исследуется вклад Д. Харауэй в эти дебаты, который Дж. Вайсман критикует.

«Метафора и материальность» – обосновывается попытка сближения киберфеминизма и подхода STS.

То, что Дж. Вайсман называет «технофеминизм», относится к теоретическим усилиям со стороны феминистских авторов, занимающихся проблемами науки и технологии, пытающихся «переоборудовать» STS, внося в структуру этого подхода тематику гендера, долгое время отсутствовавшую в мэйнстриме STS. Ее цель состоит в том, чтобы сохранить критические идеи более ранних дебатов теоретиков феминизма и предложить для технофеминизма путь между утопическим оптимизмом и пессимистическим фатализмом в анализе технологий, в том числе ИКТ.

Литература

Wajcman J. Feminism confronts technology. Cambridge: Polity Press, 1991.

Wajcman J. Managing Like a Man: Women and Men in Corporate Management. University Park: Pennsylvania State Press, 1998.

Wajcman J. Reflections on gender and technology studies: In what state is the art? // Social Studies of Science. 2000. 30(3). P. 447–464.

Wajcman J. TechnoFeminism. Cambridge: Polity Press, 2004.

О. Сергеева

Ван Дейк Тойн А. (van Dijk Teun, ван Дэйк Тойн) (р. 1943) – голландский лингвист, профессор Амстердамского университета, считающийся одним из основателей прагмалингвистики как раздела общей лингвистики текста. Известен своими работами в области изучения этнических предубеждений и стереотипов, конструируемых и воспроизводимых в текстах СМИ. Основные труды: «Некоторые аспекты грамматики текста. Исследование по теоретической поэтике и лингвистике» (1972), «Текст и контекст. Исследования по семантикам и прагматикам дискурса» (1977), «Макроструктуры. Междисциплинарное исследование глобальных структур дискурса, взаимодействия и познания» (1980), «Пристрастие к дискурсу» (1984), «Новости как дискурс» (1988) и др. В своих работах ван Дейк достаточно успешно пытается объединить различные подходы, применяемые в лингвистике текста, социологии знания и когнитивной психологии. Ему удалось выйти за рамки только лингвистического понимания текста с точки зрения функционирования составляющих его языковых единиц (отдельных слов и предложений) и разработать общую схему социокогнитивного анализа дискурса в единстве его языковой формы, значения и действия. В 1980-90-е гг. ван Дейк плодотворно занимается исследованиями роли дискурса образования, СМИ и других государственных институтов в формировании идеологии, воспроизводстве социального неравенства и регулировании межэтнического взаимодействия. Он приходит к выводу, что в основе представлений субъектов об окружающем мире лежат не абстрактные знания о стереотипных ситуациях и событиях, но личностные, эмоционально окрашенные установки носителей языка, которые могут быть выявлены и описаны с помощью некоторых процедур и моделей. В итоге им была предложена ситуационная модель дискурса СМИ, при описании общего содержания и связности которого вводятся понятия макро– и суперструктур, фреймов и стратегий. Данная модель может быть использована для выявления различий между особенностями функционирования дискурсов традиционных СМИ и НМ. Так, в официальном дискурсе массмедиа всегда доминирует стандартная схема представления информации в рамках суперструктур, которые задают шаблоны для репрезентации специализированных тематических макроструктур, например в выпусках теленовостей. В то же время в условиях сетевой децентрализации и дифференциации НМ каждый пользователь приписывает дискурсу свою макроструктуру, т. е. общие топики или темы текста, которые выводятся из содержащихся в тексте пропозиций и фоновых знаний о мире как прагматически эффективные стратегии использования личного знания. В качестве суперструктур здесь выступают повествовательные схемы, речевые жанры и формат текстов сообщений, задающие форму дискурса. Взаимопонимание достигается через согласование целей и представлений коммуникантов, и реализуется в оперативном режиме путем отбора наиболее значимой для них в данном контексте информации. Тем самым стратегия взаимодействия в НМ выстраивается как последовательность риторических и коммуникативных ходов различной степени сложности без четкой линейной структуры.

Литература

ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. ван Дейк Т.А. Дискурс и власть. Репрезентация доминирования в языке и коммуникации. М.: Книжный дом «Либроком», 2013.

van Dijk Т.А. Text and Context. Explorations in the semantics and pragmatics of discourse. London and New York: Longman, 1977.

van Dijk Т.А. Macrostructures. – Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1980.

van Dijk Т.А. Strategies of Discourse Comprehension. New York: Academic Press, 1983.

van Dijk Т.А. News as Discourse. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1988.

А. Сарна