Текст книги "Новые медиа. Социальная теория и методология исследований"

Гонтлетт Дэвид (Gauntlett David, Гонтлет Дэвід) (р. 1971) – британский социолог, исследователь медиа, медиатеоретик.

Гонтлетт изучал социологию в университете Йорка и университете Лидса, где преподавал до 2002 г. В 2002 г. был назначен профессором медиа и исследований аудитории в университете Борнмута, с 2006 г. – профессор медиа и коммуникаций университета Вестминстера.

В 2007 г. Гонтлетт предложил концепцию «Исследований медиа 2.0», вызвавшую обсуждения среди британских исследователей. Гонтлетт отмечает, что в эпоху 2.0 (см.: Веб 2.0) аудитории становятся намного активнее, роли потребителей и производителей смешиваются, поэтому должны измениться и подходы к анализу медиа. Гонтлетт предлагает различать «Исследования медиа 1.0», где значительное место отводится экспертному знанию и крупным медиакомпаниям, новые медиа рассматриваются как дополнение старых, а аудитория определяется через пассивное потребление медиа. Для «Исследований медиа 2.0», соответственно, характерно следующее: внимание к повседневным значениям участников аудитории, к независимым медиапроектам; исследования охватывают международный (не только западный) опыт; признается, что новые медиа изменили способ обращения со всеми без исключения медиа, а аудитория представляет собой множество интерпретаторов медиаконтента. Таким образом, происходит отход от дихотомий «получатель – производитель», «аудитория – элиты». В целом аудитории рассматриваются как активные производители контента и значений. Идея Гонтлетта нашла как сторонников, так и критиков, подчеркивавших преждевременный характер заявлений о сверхактивности аудитории.

Изменению аудитории в новых медиа и превращению пользователей в производителей и потребителей медиа посвящена и наиболее известная из 12 книг автора – «Создавать – значит связываться: социальное значение креативности, от “Сделай сам” и вязания до YouTube и Веб 2.0» (2011), где автор рассматривает творчество в повседневной жизни, сообщество и социальный капитал в цифровую эпоху. Он рассматривает творчество как «социальный клей» сообщества, изменяющий к лучшему социальную среду обитания. Такая позиция подчеркивает положительные социальные последствия «цифровой культуры участия», что дополняет понятие просьюмеризма (см.: краудсорсинг).

Литература

Gauntlett D. Making is Connecting: The social meaning of creativity from DIY and knitting to YouTube and Web 2.0. Cambridge: Polity Press, 2011.

Gauntlett D. Media Studies 2.0. 2007. URL: // http: // www.theory.org. uk / mediastudies2.htm (дата обращения: 01.03.2015).

Creeber G., Martin R. Digital Cultures: understanding new media. -Maidenhead: Open University Press, 2009.

А. Широканова

Данбара лимит (Dunbar’s limit, Данбара лiмiт) – когнитивно ограниченное число межличностных связей, активно поддерживаемых индивидом. Основываясь на исследовании поведения приматов, древних людей и домодерновых обществ, британский профессор эволюционной антропологии Робин Данбар (Оксфорд) в 1992 году определил когнитивно обусловленный (объемом неокортекса) лимит поддающихся поддержке стабильных социальных связей (а именно 148). По сути, число Данбара описывает емкость ближайшей сети отношений пользователей (т. н. сильные социальные связи – родные, друзья и коллеги), на которую приходится подавляющая часть медийной активности человека.

Ряд исследователей считают данное число характерным для структурных, социализационных и коммуникативных ограничений древних и современных обществ, которые могут быть сняты в постиндустриальном глобальном информационном обществе. Социальные медиа предоставляют возможность «дешевого» приобретения и поддержания большого количества слабых связей и одновременное снижение интенсивности и / или количества сильных связей, т. е. теоретически возможную, определенную переконфигурацию заданного лимита внимания человека (его когнитивного ресурса). Исследования структуры социальной сети Facebook и сервиса микроблогов Twitter в целом подтвердило устойчивость данного лимита.

Литература

Данбар Р. Лабиринт случайных связей. М.: Ломоносов, 2012.

Dunbar R. I. M. Neocortex size as a constraint on group size in primates // Journal of Human Evolution. 1992. Vol. 22. № 6. P. 469–493.

Gonçalves B. Modeling Users' Activity on Twitter Networks: Validation of Dunbar's Number / B. Gonçalves, N. Perra, A. Vespignani // PLoS

ONE. 2011. Vol. 6. № 8. URL: http: // journals.plos.org / plosone / article?id=10.1371 / journal.pone.0022656 (дата обращения: 27.03.2015).

А. Камаровский

Дебре Режи (Debray Regis, Дабрэ Рэжы) (р. 1940) – французский медиатеоретик, политик и журналист, историк культуры и технологий коммуникации. Профессор социологии Лионского университета (Франция). Получил известность после разработанной им теории исторического развития коммуникаций – «медиологии». Основные работы: «Курс общей медиологии» (1991), «Жизнь и смерть образа» (1992), «Манифест медиа» (1996), «Культура Передачи» (2000) и др. Дебре подчеркивает необходимость обратить внимание исследователей медиа не только на средства коммуникации, но прежде всего на функциональный аспект передачи сообщений. В отличие от коммуникации, осуществляемой в виде синхронного процесса взаимодействия между социальными акторами в общем для них пространстве, «передача» (transmission) информации, по мнению Дебре, осуществляется преимущественно во времени и представляет интерес для изучения прежде всего в диахронно-исторической перспективе. В ее основе лежит техническая реализация процесса переноса информации от поколения к поколению посредством материального носителя. Передача как историко-культурный феномен всегда осуществляется в медиасфере – наделенной собственным пространством и временем техносоциальной среде, обеспечивающей обмен сообщениями. Медиасфера складывается из логосферы (письмо), графосферы (книгопечатание) и видеосферы (аудиовизуальная техника), которым свойственны соответствующие парадигмы (миф-логос-имаго), влияющие на символический канон (религии-системы-модели) и формирующие социальные классы (церковнослужители – интеллигенция – журналисты и пропагандисты). Происходит постепенное замещение догмы знанием, которое затем сменяется информацией, подобно тому, как проповедь вытесняется публикацией и образом. Однако Дебре указывает, что такое противопоставление служит лишь выделению идеальных типов и демонстрации логики значимых разрывов, где каждый изолированный элемент обретает смысл через различия, так что каждую сферу нельзя рассматривать отдельно от других, но лишь в их взаимосвязи. Критическое отношение Д. к современности определяется тем, что, по его мнению, сейчас физический перенос информации принимается за социальную передачу знаний, что устраняет необходимость посредника между актуальными текстами и потенциальными читателями, а также принижает роль издательского института с его классическими атрибутами каталогизации, отбора и иерархизации информации. Это приводит к расширению зон мобильности и сужению поля исторического сознания, усилению технических манипуляций и ослаблению символических связей. Индустрия пользуется стремительным усовершенствованием средств связи и развитием систем коммуникации, значительно опережая по скорости институты, использующие медленный темп передачи. Так технологическое ускорение приводит к нарушению равновесия между материальным и институциональным измерениями традиции как системы, с древнейших времен осуществляющей культурное наследование и распределение символических благ. Д. усматривает в этом инверсию целого и части, а также подчинение длительного эфемерному, что можно расценивать как признак кризиса западной цивилизации.

Литература

Дебре Р. Медиология. М.: Праксис, 2010.

Debray R. Cours de médiologie générale. Paris: Gallimard, 1991.

Debray R. Vie et mort de l'image: Une histoire du regard en Occident. Paris: Gallimard, 1992.

Debray R. Manifestes médiologiques. Paris: Gallimard 1994.

Debray R. Media Manifestos: On the Technological Transmitting of Cultural Forms. Londres: Verso, 1996.

Debray R. Transmitting Culture. New-York: Columbia University Press, 2000.

А. Сарна

Дженкинс Генри (Jenkins Henry, Джэнкінс Генры) (род. 1958) – ученый в области медиаисследований и субкультуры поклонников популярных произведений (сообществ фанатов). Известен своей концепцией конвергенции культуры, которая описывает сосуществование «старых» медиа, пришедших в современную эпоху из XX в., и цифровых технологий коммуникации XXI века. Г. Дженкинс – сторонник медиаобразования и развивающей личность медиаграмотности, а также он защитник видеоигр, критикующий очень распространенное мнение об однозначно негативных эффектах средств коммуникации в распространении насилия (и прежде всего агрессивности видеоигр). Значительное внимание он уделяет вопросам гендера и сексуальности, поднимая их во многих своих научно-исследовательских работах.

Г. Дженкинс получил степень магистра в области исследования коммуникации, закончив университет штата Айова, а его Ph. D. степень получена по направлению «коммуникативные искусства» в университете Висконсин-Мэдисон. Он был много лет соруководителем программы сравнительных медиаисследований в Массачусетском технологическом институте (MIT), который он помогал создавать. В 2009 г. Г. Дженкинс стал профессором коммуникации, журналистики, и кинематографических искусств Аннебергской школы коммуникации и кинематографических искусств.

Вклад Г. Дженкинса в область изучения средств коммуникации связан с идеей об отсутствии барьера между текстом и читателем / аудиторией / поклонником-фанатом. В своей книге 1992 г. «Захватчики текстов: телевизионные фанаты и культура участия» Г. Дженкинс отметил, что стремление поклонников какого-либо произведения (например телесериала) погрузиться во все подробности жизни их любимых героев, а также фантазии о том, как они сами попадают в показанный на экране любимый ими мир, часто рождает собственные фанатские истории, различные по жанру, расширяющие оригинальный текст. Создаваемые фанатами тексты основываются на некоторых содержательных «пробелах» или оставленных линиях повествования, которые можно найти в пределах любимого произведения.

Г. Дженкинс использует термин «создание мира», чтобы обратить внимание на сотворение вымышленного пространства, которое объединяет тексты фанатов наряду с каноническим исходным материалом, и в пределах которого фанат может жить как внутри логичной и гармоничной «экосистемы». Г. Дженкинс исследует способы взаимодействия поклонников с текстами, что связано, по мнению ученого, с жанровыми особенностями и сюжетом исходного оригинального произведения. Он также обращает внимание на широкое медийное разнообразие текстов, которые рождаются творческой энергией фанатов: литературные художественные произведения, видео, музыка и др. Г. Дженкинса интересуют творческие действия фанатов, позволяющие им рассматривать себя в качестве сильного сообщества.

В своих работах Г. Дженкинс фокусирует внимание на популярных текстах, привлекших большое количество поклонников (появление этих произведений привело к созданию сообществ фанатов). Он исследует различные способы, как эти тексты могут читаться, интерпретироваться и повторно воссоздаваться поклонниками. В анализе культуры участия Г. Дженкинс обращает внимание на особую роль женщин. Например, в фанатском творчестве можно, по его мнению, обнаружить тенденцию воображения героев произведения в романтических или сексуальных ситуациях, которых нет в исходном тексте. Г. Дженкинс также отметил важность взаимодействия поклонников с создателями произведений. Еще в эпоху до интернета под давлением квир-сообщества производители популярных «Звездных войн» пошли на уступки этого сегмента аудитории и включили – хотя и неявную – линию квир-истории в развитие сюжета.

Дженкинс разрабатывает концепцию конвергенции культуры, направленную на понимание пересечения старых и новых средств коммуникации, массовых и корпоративных, на дуализм власти производителей информации и ее потребителей. Хотя многое в его ранних исследованиях о фанатских сообществах было адресовано традиционным медиа и доцифровым способам коммуникации, Г. Дженкинс отметил большое воздействие интернета и новых медиа на деятельность фанатов. Он показал, что ранний интернет, связывавший сетью только научно-исследовательские лаборатории в университетских городках, давал возможность главным образом мужчинам создавать сообщества для обсуждения медиа-текстов подобных «Твин Пикс». Г. Дженкинс рассмотрел, как фанаты создают коллективное знание о своих любимых произведениях. Например, в ситуации с «Твин Пикс» поклонники фильма использовали кассеты и видеопроигрыватели, для того чтобы найти мельчайшие детали в телевизионном тексте. Это явление было воплощено в дальнейшем в созданных фанатами wiki-ресурсах, посвященных нескольким медиатекстам, особенно известно это явление в связи с телевизионным шоу «Потерянный» (Lost).

В «Культуре конвергенции» (2006 г.) Г. Дженкинс подчеркивает характерную особенность современности: поскольку новые медиа сосуществуют сегодня наряду с традиционными, то производители медиапродуктов начали понимать и использовать потенциал прибыли, который достигается созданием больших трансмедиальных миров. Например, появление кинофильма поддерживается выпуском компьютерной игры, изданием комикса и т. д. Дженкинс – участник Консорциума культуры конвергенции, цель которого – поддерживать диалог между исследователями медиа и представителями медиаиндустрии.

В 1998 г. Г. Дженкинс издает совместно с Джастин Касселл собрание эссе и интервью по проблематике гендера и компьютерных игр «От Барби до Мортал Комбат». Эти эссе сделали многое для того, чтобы расширить возможности критического анализа опыта компьютерных игр девочек и женщин-геймеров. В MIT Г. Дженкинс работал над играми жанра «образовательные аркады», изучая способы использования видеоигр в целях обучения.

Г. Дженкинс с энтузиазмом относится к возможностям новых медиа предоставлять современному обществу не существовавшие раньше способы социального участия в сфере политики, культуры, бизнеса и досуга. По этим и другим вопросам он часто высказывает мысли в своем блоге Confessions of an Aca-Fan.

Литература

Jenkins H. From Barbie to Mortal Kombat: Gender and Computer Games / Eds. Cassell, Justine and Henry Jenkins Cambridge, MA: MIT Press, 1998.

Jenkins H. Convergence Culture: Where Old and New Media Collide. New York: New York University Press, 2006.

Jenkins H. Textual Poachers: Television Fans and Participatory Culture. New York: Routledge, 1992.

О. Сергеева

Дигитализация (digitalization, дiгiталiзацыя) – глобальные процессы замены аналоговой электрической техники, приборов и устройств на цифре. Ведет свою историю от цифровых релейных сетей, которые в начале 1940-х гг. К. Шеннон разрабатывал для компании Bell Telephone Laboratories с целью усовершенствования телефонной и телеграфной связи. Можно выделить три основных направления процессов дигитализации. Создание цифровой инфраструктуры, основными этапами которого стали первый цифровой компьютер (ENIAC, 1943), первая электронная компьютерная сеть (ARPANet, 1969), персональные компьютеры (1969), сеть интернет (1983), Всемирная паутина (www-узлы и протоколы передачи данных, 1993), технологии беспроводной связи (начиная с 1991 г.). Дигитализация сферы услуг, в первую очередь услуг связи (электронная почта, с 1965 г., месенджеры – системы мгновенного обмена сообщениями), банковских услуг (банкоматы с использованием пластиковых карт с закодированной магнитной полосой – с 1973 г., банковские переводы, интернет-банкинг), транспортных (компьютерные системы резервирования билетов – с начала 1980-х гг.), информационных услуг (интернет-СМИ – по мере развития веб, цифровое телевидение), торговых услуг (магазины, аукционы, электронные деньги), государственных услуг (программы Электронного правительства в большинстве стран мира) и др. Дигитализация бытовых устройств: фотовидеокамер (с 1993 г.), МР3– и DVD-плееров, диктофонов, смартфонов, планшетных компьютеров и др.

Развитие процессов дигитализации тесно связано с возможностями оцифровки информации, предназначенной для пересылки и хранения в электронных системах. Характерно, что начало цифровой эры Мартин Гилберт (Martin Hilbert) связал не с распространением цифровой техники, а с объемом цифровой информации и отнес его к 2002 г., начиная с которого более половины всей информации на планете стало храниться в цифровой форме. Немаловажную роль в наступлении цифровой эры сыграло широкое распространение бытовых цифровых устройств, позволяющих пользователям интернета наполнять цифровой информацией персональные веб-ресурсы.

О. Терещенко

Дискурс новых медиа (new media discourse, дыскурс новых медыя) – понятие, которое используется для описания лингвостилистических особенностей коммуникативных практик, осуществляемых на основе новейших ИКТ. На микроуровне ДНМ может охватывать каждое отдельное высказывание как самостоятельный текст (устный, письменный или изобразительный), рассматриваемый в социальном контексте и дающий представление об участниках и условиях коммуникации; на макроуровне – все типы коммуникации в НМ, ориентированные на обсуждение действий, событий, фактов и высказываний значимых аспектов социальной жизни. При обращении к организации речевой практики в системе НМ Д. как функциональная специализация языковой подсистемы определяется особенностями поведения пользователей в условиях КОК, мобильной телефонии, персонального телевидения и видеоигр. Лексико-семантическую основу ДНМ составляют элементы компьютерного жаргона и различных «медиалектов», специфика которых задается ситуацией взаимодействия пользователей в зависимости от технологических форматов НМ. Это приводит к размыванию жанровых границ речевых практик в Сети, насыщению их новыми языковыми единицами и неформальными способами общения в противовес официально принятым нормам публичной коммуникации в рамках литературного языка. ДНМ строится на основе гибридных функциональных стилей, поскольку совмещает традиционно выделяемые стилистические группы речи (устно-разговорные и письменно-книжные), а также специализированные и субкультурные арго пользователей различных СМК. В результате для НМ характерно наличие не одного, но множества различных типов и видов дискурсов, функционирующих одновременно как автономные и гетерогенные коммуникативные практики.

Литература

Анненкова И.В. Медиадискурс ХХI века. Лингвофилософский аспект языка СМИ. М.: Изд-во МГУ, 2011.

Йоргенсен М., Филлипс Л. Дискурс-анализ. Теория и метод. Харьков: Изд-во «Гуманитарный Центр», 2008.

Матисон Д. Медиадискурс. Анализ медиатекстов. Харьков: Изд-во «Гуманитарный Центр», 2013.

Тичер С., Мейер М., Водак Р., Ветер Е. Методы анализа текста и дискурса. Харьков: Изд-во «Гуманитарный Центр», 2009.

Щипицина Л.Ю. Компьютерно-опосредованная коммуникация: лингвистический аспект анализа. М.: КРАСАНД, 2010.

Discourse as structure and process. Discourse studies: a multidisciplinary introduction. Vol. 1. London: Sage Publication, 1997.

А. Сарна

Дискурса анализ (discourse analysis, дыскурса аналiз) – направление изучения медиатекстов, получившее широкое распространение в рамках социолингвистической парадигмы исследований контента СМИ. Под дискурсом здесь понимается, как правило, социально или идеологически обусловленный тип сообщений, характерный для разных видов медиа. Впервые понятие «анализ дискурса» использовал американский лингвист З. Харрис (Z. Harris) для распространения дистрибутивного подхода на изучение сверхфразовых единиц языка. ДА вышел за рамки сугубо академического метода в 1960-е гг. во Франции при попытке соединения лингвистики, марксизма и психоанализа в рамках общих тенденций развития структуралистской идеологии. В работах основоположников этого направления – Р. Якобсона, Э. Бенвениста (Е. Benveniste), Р. Барта (R. Barthes), Ж. Лакана (J. Lacan) и др. продолжалось соссюровское разделение языка и речи при попытке соединения их с теорией речевых актов, лингвистикой устной речи, когнитивной прагматикой текста и т. д. В дальнейшем представители АД стремились создать такую технику интерпретации, которая выявляла бы идеологические, политические, религиозные и пр. предпосылки организации речевой деятельности, присутствующие в текстах различных сообщений как их скрытая или явная ангажированность. Это и стало программным ориентиром и общей целью дальнейшего развития данного научного направления. Работы таких лингвистов, как М. Пешо (M. Pêcheux), П. Серио (P. Sériot), Н. Фэркло (N. Fairclough), Т. ван Дейк (T. A. Van Dijk) и др., инициировали появление различных исследований и целой отрасли знания, которая реализовалась во многих национальных школах дискурс-анализа. ДА опирается прежде всего на установки социального конструктивизма и применяет, как правило, смешанные техники анализа. Наиболее востребован на данный момент критический дискурс-анализ, в рамках которого исследователи стремятся к пониманию того, каким образом всякий «порядок дискурса» укореняется в социальном порядке и как речевая деятельность обусловлена конкретным социокультурным контекстом. Чтобы выявить этот эффект, нужно понять, каким образом в сложившемся порядке дискурса реализуются определенные дискурсивные практики по производству, распространению и интерпретации медиатекстов. При этом в рамках критического дискурс-анализа текстовый (лингвистический) анализ дополняется макро– и микросоциолингвистическим анализом, а также методами других научных дисциплин (социологии, психологии, этнологии и пр.) в зависимости от того, на какой из аспектов функционирования НМ обращено внимание исследователя. Общая методика дискурс-анализа практически всегда выстраивается как модель качественного содержательного анализа, которая в отличие от формально-количественных методик (например контент-анализа) способна выявить не только явно присутствующие и отчетливо фиксируемые текстовые данные, но и скрытые, латентные смыслы сообщения. Процедура эмпирических исследований в рамках анализа дискурса выглядит как ряд последовательно задаваемых вопросов: как сформировался данный тип дискурса; какие изменения фиксируются в нем за определенный период времени; к какой аудитории он обращен и в каких социальных сферах задействован; какие явные и скрытые сюжеты, жанры и сценарии (когнитивные схемы, идеологические программы, моральные оценки) в нем реализуются; какие риторические, логические и эстетические средства для этого используются; в чем проявляется специфика выразительных средств сообщения; кто является их носителем (производителем речевой практики); в каких отношениях с другими дискурсами (возможно, конкурирующими) они находятся; насколько успешен (эффективен) данный тип дискурса и какова сила его влияния на аудиторию.

Литература

ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. Йоргенсен М., Филлипс Л. Дискурс-анализ. Теория и метод. Харьков: Изд-во «Гуманитарный Центр», 2008.

Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М.: Прогресс, 1999.

Тичер С., Мейер М., Водак Р., Ветер Е. Методы анализа текста и дискурса. Харьков: Изд-во «Гуманитарный Центр», 2009.

Discourse as social interaction. Discourse studies: a multidisciplinary introduction. Vol. 2. London: Sage Publication, 1997.

Discourse as structure and process. Discourse studies: a multidisciplinary introduction. Vol. 1. London: Sage Publication, 1997.

А. Сарна