Текст книги "Предпринимательское право: современный взгляд"

Возвращаясь к проблематике привлечения юристов-практиков, отметим, что 53 % респондентов усматривает целесообразность, а 18,9 % – необходимость привлечения работодателей к проведению промежуточной аттестации. Вместе с тем 88,2 % голосуют за участие в самом испытании преподавателя, ведущего учебную дисциплину у группы, потока. За формат независимой оценки знаний (без участия преподавателей и работников профильной кафедры) высказалось лишь 12,6 % проанкетированных. Как говорится, цифры не обманешь.

Напомним также, что в числе необходимых умений профессоров Профстандарт называет: использование педагогически обоснованных форм, методов, способов и приемов организации контроля и оценки освоения учебного курса, дисциплины (модуля), образовательной программы; применение современных оценочных средств, обеспечение объективности оценки, охраны жизни и здоровья обучающихся в процессе публичного представления результатов оценивания. Профессора обязаны соблюдать предусмотренную процедуру контроля и методику оценки; соблюдать нормы педагогической этики, устанавливать педагогически целесообразные взаимоотношения с обучающимися для обеспечения достоверного оценивания; корректно интерпретировать результаты контроля и оценки. К необходимым умениям профессорского состава относится также проектирование системы оценки образовательных результатов обучающихся.

Профессор – автор учебников, учебных пособий. И это не только требование, выполнение которого является условием занятия соответствующей должности и получения звания. Это должно стать – и для ведущих университетских профессоров становится – нормой жизни. При этом речь в первую очередь идет о фундаментальных учебниках, во многом определяющих структуру учебной дисциплины, представляющих передовые взгляды ученых, содержащих выявление и анализ актуальных правовых позиций и во многом определяющих дальнейшее развитие науки. Так, в предисловии к третьему изданию учебника «Предпринимательское право» профессор Е.П. Губин писал: «Учебник по предпринимательскому праву содержит информацию о правовом регулировании предпринимательской деятельности. Однако не следует полагать, что основное его содержание – пересказ нормативных актов. Авторы стремились решить гораздо более сложную задачу: с одной стороны, показать, каким образом регулируются конкретные рыночные отношения, с другой – определить принципы, основы правового регулирования рыночных отношений, которые не подвержены постоянным изменениям, а также показать различные научные взгляды на те или иные сложные вопросы теории»[171]171
  Предпринимательское право Российской Федерации: учебник / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. 3-е изд., перераб и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. С. 15.


[Закрыть]. Можно с уверенностью сказать, что обозначенная профессором Е.П. Губиным задача была успешно решена.

Профессор – научный работник. Ярко выраженной тенденцией последних десятилетий стало сращивание образования и науки. Университеты становятся научными центрами, а некоторые из них удостаиваются статуса «научно-исследовательский». Но даже и за рамками формальной аббревиатуры очевидно, что «живая наука» сегодня развивается преимущественно в университетах. Из этого вовсе не следует, что все без исключения преподаватели враз должны стать учеными. Отнюдь нет. По нашему глубокому убеждению, преподаватель может быть прекрасным педагогом, методистом, но не научным работником. Такое допустимо – но не для профессора. И дело не только, конечно же, в существующей у многих внутренней потребности разработки доктрины, ее продвижении, отстаивании собственной научной позиции, подготовки преемников. Порой дело в нормативных установках циркуляров.

У автора этих строк давно возник вопрос: обеспечение публикационной активности – это право или обязанность профессора? Для ответа на него нами были систематизированы и проанализированы нормативные правовые акты, изучена статистика, проведено самостоятельное социологическое исследование и обработаны его результаты[172]172
  Ершова И.В. Научные публикации: императив творчества // Методологические проблемы цивилистических исследований. 2019 (ежегодник). С. 45–63.


[Закрыть]. Результатом явился вывод, согласно которому современный профессор предстает в разных ролях: официальный оппонент, член диссертационного совета; податель заявки на получение гранта; научный руководитель аспирантов, соискателей, докторантов; руководитель образовательной программы; претендент на получение научного звания или переизбрание на должность и др. В аспекте каждой из указанных ипостасей к профессору предъявляются требования достижения публикационной активности. К примеру, к лицам, занимающим должности профессора и осуществляющим обобщенную трудовую функцию «Преподавание по программам аспирантуры» (п. 3.10 Профстандарта), предъявляются особые условия допуска к работе. В частности, для реализации данной функции требуется опыт осуществления научно-исследовательской деятельности, подтвержденный публикациями по ее результатам в ведущих отечественных и/ или зарубежных рецензируемых научных журналах и изданиях и участием в национальных и международных конференциях. К числу трудовых действий профессора относится ведение методической и организационной поддержки подготовки и представления публикаций в ведущие научные журналы, а необходимыми являются знания типовых требований к научным публикациям.

Соблюдение требований публикационной активности оценивается экспертами при проведении государственной и общественной профессиональной аккредитации.

При этом в последние годы большое внимание уделяется наукометрическим показателям. Причем по мере интеграции российской науки в международную критерии, по которым оценивается исследователь, становятся все более жесткими. Так, в перечень показателей эффективности деятельности федеральных бюджетных и автономных образовательных учреждений высшего образования и работы их руководителей, находящихся в ведении Министерства образования и науки РФ, в отношении которых установлены категории «федеральный университет» и «национальный исследовательский университет»[173]173
  Приказ Минобрнауки России от 23.01.2018 № 41 «Об утверждении показателей эффективности деятельности федеральных бюджетных и автономных образовательных учреждений высшего образования и работы их руководителей, находящихся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации». URL: http://www.pravo.gov.ru


[Закрыть], входит число публикаций учреждений, индексируемых в информационно-аналитических системах научного цитирования Web of Science, Scopus в расчете на 100 научно-педагогических работников, а также количество их цитирований.

Таким образом, сегодня творчество порой становится императивным – поистине «The Imperative of Creativity».

Профессор – руководитель научной школы. Как известно, понятие научной школы не нашло адекватного закрепления в российском законодательстве. Вместе с тем данная проблематика вызывает интерес, который, по нашему наблюдению, в последние годы явно оживился. И это закономерно – наступило осознание того, какой может быть масштаб проблемы и какие титанические усилия придется предпринять по ее устранению, если допустить исчезновение складывавшихся в России десятилетиями и даже столетиями блестящих научных школ. Вне всякого сомнения, такие школы существуют и в юриспруденции.

Признаки, совокупность которых позволяет квалифицировать тот или иной коллектив ученых научной либо научно-педагогической школой, – обсуждаемый в доктрине вопрос[174]174
  См.: Кванина В.В. Понятие и признаки научной школы // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2016. № 1 1. С. 37–42; Ершова И.В. Научные школы: закон, доктрина, практика // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2016. № 1 1. С. 6–19.


[Закрыть]. Учитывая повод, послуживший причиной подготовки данной статьи и монографии в целом, позволим себе высказать суждения о научно-педагогической школе предпринимательского права Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Итак, наличие каких же основных критериев ее характеризует (сомневаться в существовании данной школы, как представляется, нет оснований ни у кого – поэтому признаем данное обстоятельство в качестве аксиомы):

– коллектив единомышленников, питающийся творческой атмосферой духовного единения. Это послужило основой развития и в целом научно-педагогической школы, и каждого из ее участников. Доказательством тому является широкая известность большинства ученых кафедры предпринимательского права Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова в профессиональном сообществе как исследователей, имеющих ярко выраженный собственный научный интерес, подкрепленный докторскими диссертациями (успешно защищенными либо «на подходе»), научными публикациями;

– базовые учебники по основным преподаваемым дисциплинам (предпринимательскому, корпоративному праву, банкротству и др.), выдержавшие уже не одно издание и высоко зарекомендовавшие себя в студенческом и профессиональном сообществе;

– монографии, формирующие доктринальную основу того или иного института предпринимательского права. Яркий пример тому – монографическое исследование Е.П. Губина, посвященное государственному регулированию рыночной экономики и предпринимательства[175]175
  Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. М.: Юристъ, 2005.


[Закрыть];

– научные статьи по основополагающим проблемам теории предпринимательского права[176]176
  Губин Е.П. Предмет предпринимательского права: современный взгляд // Предпринимательское право. 2014. № 2. С. 9–14.


[Закрыть], ее связи с практикой[177]177
  Губин Е.П. Теория и практика правового регулирования предпринимательской деятельности: соотношение и взаимодействие // Предпринимательское право. 2018. № 1. С. 3–9.


[Закрыть], предпринимательскому законодательству[178]178
  Губин Е.П. Размышления о предпринимательском кодексе: современный взгляд. В сб. Творческое наследие академика В.В. Лаптева и современность. М., 2014. С. 73–66.


[Закрыть], развитию экономической деятельности[179]179
  Губин Е.П. Правовое обеспечение свободы экономической деятельности // Предпринимательское право. 2015. № 4. С. 3–9.


[Закрыть] и правового обеспечения рыночной экономики в целом[180]180
  Губин Е.П. Правовая политика в сфере рыночной экономики: теория и практика // Вестник Московского университета. Серия 1 1: Право. 201 2. № 6. С. 23–36.


[Закрыть] и др. Важно отметить, что речь идет не о «проходных трактатах», чем порой грешат современные исследователи, – перед нами программные научные статьи, явившиеся результатом многолетних теоретико-прикладных исследований и зачастую определяющие дальнейшее развитие отрасли предпринимательского права;

– учебные курсы и образовательные программы (в том числе магистерские), оснащенные должным учебно-методическим обеспечением, успешно реализуемые и неизменно вызывающие большой интерес у студентов и аспирантов.

Можно и далее рассматривать критерии отнесения коллектива кафедры предпринимательского права Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова к научно-педагогической школе, приводя ее количественные и качественные характеристики (коих немало)[181]181
  См.: Губин Е.П. К вопросу о научно-педагогических школах, учебниках и преподавании предпринимательского права в вузах России // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2016. № 1 1. С. 20–29.


[Закрыть]. Но надо сказать и о главном. Научно-педагогическая школа не может состояться без признанного лидера – ученого, имеющего непререкаемый научный авторитет в профессиональном сообществе, известного своими высокими результатами педагогической и общественной деятельности, усилиями которого обеспечивается сохранение передовых позиций научно-педагогической школы. Таким лидером, безусловно, является Евгений Парфирьевич Губин – настоящий университетский профессор, блестящий лектор, преподаватель, ученый, оказывающий великое педагогическое и научное влияние на студенчество и коллег, – professor в истинном понимании этого слова.

Библиография:

1. Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. М.: Юристъ, 2005.

2. Губин Е.П. К вопросу о научно-педагогических школах, учебниках и преподавании предпринимательского права в вузах России // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2016. № 11. С. 20–29.

3. Губин Е.П. Правовая политика в сфере рыночной экономики: теория и практика // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2012. № 6. С. 23–36.

4. Губин Е.П. Правовое обеспечение свободы экономической деятельности // Предпринимательское право. 2015. № 4. С. 3–9.

5. Губин Е.П. Предмет предпринимательского права: современный взгляд // Предпринимательское право. 2014. № 2. С. 9–14.

6. Губин Е.П. Размышления о предпринимательском кодексе: современный взгляд. В сб. Творческое наследие академика В.В. Лаптева и современность. М., 2014.

7. Губин Е.П. Теория и практика правового регулирования предпринимательской деятельности: соотношение и взаимодействие // Предпринимательское право. 2018. № 1. С. 3–9.

8. Ершова И.В. Научные публикации: императив творчества // Методологические проблемы цивилистических исследований. 2019 (ежегодник). С. 45–63.

9. Предпринимательское право Российской Федерации: учебник / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. 3-е изд., перераб и доп. М.: Норма: ИНФРА-М., 2017.

10. Университетский вопрос в России / сост. и авт. вступ. ст. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2017.

2.2. Теоретические подходы профессора Е.П. Губина и их влияние на развитие концепции механизма правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства)

Аннотация. В настоящей статье подчеркивается важность исследований Е.П. Губина, посвященных анализу категории механизма правового регулирования предпринимательской деятельности, ее соотношению с категорией правового режима как базовых категорий, создающих теоретическую основу для дальнейшего исследования проблем правового регулирования предпринимательства. Автор делает вывод о том, что дальнейшее развитие научных идей Е.П. Губина будет способствовать совершенствованию всего механизма правового регулирования предпринимательских, экономических отношений, а также отдельных институтов рыночной экономики.

Ключевые слова: предпринимательская деятельность, несостоятельность (банкротство), правовое регулирование, правовые средства.

Annotation. This article emphasizes the importance of research E.P. Gubin devoted to the analysis of the category of the mechanism of legal regulation of entrepreneurial activity, its relationship with the category of the legal regime as the basic categories that create the theoretical basis for further study of the problems of legal regulation of entrepreneurship. The author concludes that the further development of scientific ideas of E.P. Gubina will contribute to the improvement of the entire mechanism of legal regulation of business, economic relations, as well as individual institutions of the market economy.

Keywords: entrepreneurial activity, insolvency (bankruptcy), legal regulation, legal means.

Более 20 лет в стенах Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова осуществляется исследование проблем правового регулирования несостоятельности (банкротства).

Становление научного направления по исследованию института несостоятельности (банкротства), формирование научной дисциплины «Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)» на Юридическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова происходило при непосредственном участии Е.П. Губина. Более того, сама идея разработки данного направления как в учебном, так и в научном аспектах принадлежала именно Е.П. Губину. Это было в 1995 г., в то время, когда определялись перспективные направления исследования на нашей кафедре. За более чем 20-летнее существование данная проблематика превратилась из специализированного курса в целое научное направление, на базе которого в 2014 г. была открыта первая и пока единственная в России магистерская программа «Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)». Кафедра предпринимательского права юридического факультета превратилась в своего рода научно-исследовательский и образовательный центр по изучению экономико-правовых проблем несостоятельности (банкротства), а также совершенствованию законодательства в этой сфере.

Как для любого научного направления, претендующего на глубокое и системное исследование проблем в той или иной сфере, для становления и дальнейшего совершенствования научной школы по изучению проблем несостоятельности (банкротства) важно формирование фундаментальной теоретической базы, которая создает прочную основу для научной, учебной и педагогической деятельности.

Речь идет, прежде всего, о формировании базовых, системообразующих категорий любого научного направления, таких как источники правового регулирования, механизм правового регулирования, правовой режим, принципы права, средства, способы и методы правового регулирования и т. д. Не является исключением и сфера правового регулирования несостоятельности (банкротства).

Применительно к данному вопросу важную теоретическую и практическую ценность имеют, прежде всего, исследования Е.П. Губина, посвященные анализу категории механизма правового регулирования предпринимательской деятельности, ее соотношения с категорией правового режима как базовых категорий, создающих теоретическую основу для дальнейшего исследования проблем правового регулирования предпринимательства.

Отправной точкой в изучении данных категорий является позиция С.С. Алексеева, согласно которой действие механизма правового регулирования реализуется через «правовые режимы», которые определяют «порядок регулирования, который выражен в многообразном комплексе правовых средств, характеризующих особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений, запретов, а также позитивных обязываний, и создающих особую направленность регулирования»[182]182
  Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 364, 373.


[Закрыть].

Одной из наиболее важных задач при регулировании тех или иных общественных отношений является выбор наиболее эффективного правового режима. Не является исключением и сфера отношений несостоятельности (банкротства).

В целом применительно к регулированию отношений несостоятельности правовое регулирование характеризуется использованием различных средств регулирования, что характерно для всей сферы предпринимательских отношений. По мнению Е.П. Губина, «использование различных средств правового регулирования образует их неразрывное единство, позволяющее говорить об особом типе, режиме правового регулирования, характеризующегося определенной совокупностью приемов, методов, средств»[183]183
  Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. М., 2005. С. 153. Данный вывод был сделан автором применительно к регулированию отношений рыночной экономики, предпринимательской деятельности. Учитывая, что отношения, связанные с несостоятельностью, являются предпринимательскими по своей сути, сделанный вывод может быть в полной мере отнесен и к ним.


[Закрыть]. Для сферы несостоятельности (банкротства) речь идет о специфическом правовом режиме, позволяющем обеспечить интересы кредиторов и должника, а также стабильность рынка в целом.

Важность исследования указанных категорий заключается, прежде всего, в том, что средства необходимы для достижения той или иной цели правового регулирования. С одной стороны, избранная цель предопределяет и соответствующий набор средств ее достижения. С другой стороны, цель должна исходить из реально имеющихся юридических средств, необходимых для ее достижения. Иными словами, взаимоотношения цели и средства должны носить характер двусторонней детерминации.

Если в философии цель определяется как категория, имеющая в большей степени субъективный характер, то в экономической литературе, прежде всего, отмечается объективная составляющая ее существования. По мнению Е.П. Губина, представляется обоснованным отметить «объективно-субъективный характер категории “цель”, поскольку в конечном счете она формируется конкретными условиями жизнедеятельности общества на данном этапе его развития»[184]184
  Губин Е.П. Указ. соч. С. 46.


[Закрыть].

Результатом исследования средств, целей, типов правового регулирования предпринимательской деятельности стала разработанная концепция механизма правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства)[185]185
  См.: Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М., 2008.


[Закрыть], которая была положена в основу магистерской программы «Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)», а также вышедшего недавно учебного курса «Несостоятельность (банкротство)»[186]186
  Несостоятельность (банкротство): учебный курс. В 2-х т. / отв. ред. С.А. Карелина. Т. 1. М., 2019.


[Закрыть].

Заметим, что средства, используемые в рамках регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью, многоплановы и разнообразны, что предопределено, с одной стороны, спецификой рассматриваемых отношений, а, с другой, сложностью и неоднозначностью задач, стоящих перед институтом несостоятельности (банкротства).

Речь идет не только о собственно правовых средствах (соглашения, принципы и нормы права, ответственность, акты применения права и т. д.), но и об иных средствах (экономических, организационных, информационных и т. д.), приобретающих правовую форму в результате действия норм права. Среди средств правового регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) должника, особое место занимают экономические средства, приобретающие в процессе реализации норм права правовую форму. Экономические средства выделяются исходя из их внутренней принадлежности к экономике. Так, экономическими по своему содержанию являются средства предвидения, прогнозирования, планирования несостоятельности (банкротства), однако в процессе реализации норм права они приобретают правовую форму и становятся элементами механизма правового регулирования. Речь идет, прежде всего, об инструментах планирования и прогнозирования, используемых на уровне микроэкономики – на уровне соответствующего субъекта предпринимательской деятельности, осуществляемых с целью предотвращения банкротства, а также эффективной реализации конкурсного процесса.

Планирование представляет собой один из основных регуляторов рыночной экономики. По справедливому утверждению Е.П. Губина, «планируя, мы регулируем, в том числе и управляем, а, регулируя, – обязательно используем планирование»[187]187
  Губин Е.П. Указ. соч. С. 188.


[Закрыть].

Предпринимательская деятельность невозможна без плана, причем осуществляемого как на уровне государства, так и на уровне конкретного участника хозяйственного оборота. Необходимость планирования в условиях рынка носит объективный характер.

Это обстоятельство неоднократно отмечалось в доктрине[188]188
  См., напр.: Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие. М., 1999. С. 3; Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы): Учеб. пособие. М., 2000. С. 8–9; Губин Е.П. Указ. соч. С. 188.


[Закрыть].

Правовую форму приобретают также организационные (в частности, предусмотренный Законом о банкротстве[189]189
  Федеральный закон от 27.10.2002 г. № 1 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.


[Закрыть] порядок предъявления требований кредиторов, порядок удовлетворения этих требований и т. д.), а также информационные средства (опубликование сообщений о проведении собраний кредиторов, комитета кредиторов, сведений о финансовом состоянии должника и т. д.). Организационные средства опосредуют порядок введения и осуществления процедур несостоятельности (банкротства), предъявления и удовлетворения требований кредиторов, реализации соответствующих мероприятий конкурса и т. д. Их применение, как правило, основывается на императивном методе регулирования.

В рамках регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством), отдельно выделяют информационные средства. Их применение вызвано необходимостью доведения до сведения, прежде всего, участников рассматриваемых отношений, а также иных лиц информации, касающейся порядка, сроков, способов, средств реализации мероприятий на предбанкротном этапе и в рамках конкурсного процесса. Данные средства направлены на информационное обеспечение защиты прав и интересов кредиторов и должника. Так, Законом о банкротстве закрепляется положение, согласно которому в заявлении должника, подаваемом в арбитражный суд, должна содержаться информация обо всех имеющихся кредиторах, суммах задолженностей, имеющемся имуществе и т. д.

Еще одним примером фиксации в нормах законодательства положений о необходимом информационном обеспечении защиты интересов кредиторов являются требования о том, что должник в десятидневный срок со дня получения определения о принятии заявления кредитора, уполномоченного органа о признании должника банкротом обязан направить в арбитражный суд и заявителю отзыв на такое заявление, а также уведомить всех кредиторов, не указанных в этом заявлении, о возбуждении в отношении него дела о банкротстве. Представляется, что за счет введения подобных требований к должнику о предоставлении информации снижается возможность неучета в процессе осуществления процедуры банкротства интересов кого-либо из кредиторов, сокрытия должником определенной доли своего имущества, финансовых средств.

Среди средств правового регулирования обозначенных отношений, безусловно, особое место занимают правовые средства. Однако хотелось бы отметить, что проблема средств регулирования в юридической литературе в основном замыкается на проблеме правовых средств, при этом далеко не всегда учитываются экономические, информационные и иные средства.

Понятие правовых средств исследовалось многими авторами как на общетеоретическом[190]190
  См., напр.: Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6; Халфина Р.О. Право как средство социального регулирования. М., 1988; Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. № 8. С. 66–67; Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2001. С. 722; Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / под ред. М.Н. Марченко. М., 2001. С. 359; Батурина Ю.Б. Правовые формы и правовые средства // Право: проблемы теории. Учебное пособие. Смоленск, 2003. С. 1 24.


[Закрыть], так и на отраслевом уровнях[191]191
  Калмыков Ю.Х., Баринов Н.А. Правовые средства обеспечения имущественных потребностей граждан // Гражданское право и сфера обслуживания: межвузовский сб. науч. трудов. Свердловск. 1984. С. 51; Минц Б.И. Понятие и роль правовых средств в хозяйственных отношениях // Правоведение. Известия высших учебных заведений. 1983. № 2. С. 72; Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984; Белых В.С. Гражданско-правовое обеспечение качества продукции работ и услуг: дис… д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1993. С. 36–38; Штефан М.И. Процессуальные средства, обеспечивающие защиту прав в гражданском судопроизводстве: автореф. дис… д-ра юрид. наук. Киев, 1973; и др.


[Закрыть].

Вместе с тем единого определения данного понятия выработано не было. Более того, многие авторы отмечают, что данный термин «имеет известную неопределенность»[192]192
  Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / под ред. М.Н. Марченко. М., 201 1. С. 358 (автор главы – А.В. Малько).


[Закрыть]. Несмотря на указанные мнения, в литературе содержится множество определений данного понятия.

Так, некоторые авторы отмечают функциональный, деятельностный характер правовых средств. Характеризуя понятие гражданско-правовых средств в хозяйственных отношениях, Б.И. Пугинский отмечает, что правовые средства представляют собой сочетания (комбинации) юридически значимых действий, совершаемых субъектами с дозволенной степенью усмотрения и служащих достижению этих целей (интересов), не противоречащих законодательству и интересам общества[193]193
  Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С. 87.


[Закрыть]. К правовым средствам Б.И. Пугинский относит договор, недоговорное обязательство, имущественную ответственность участников гражданского оборота, отдельные средства вспомогательного характера, применяемые для содействия использованию других средств или осуществлению гражданских прав. Важным является вывод Б.И. Пугинского о том, что использование в исследованиях функционального блока «задача – правовое средство – результат» дает возможность выявить способы выбора средств применительно к составу задач, учета условий производственно-хозяйственной деятельности, определения содержания и последовательности действий по достижению поставленной цели[194]194
  Там же. С. 196.


[Закрыть].

С.С. Алексеев, критикуя данный подход, подчеркивал: «Попытки свести правовые средства только к определенному кругу правовых явлений, притом таких, которые во многом носят “ненормативный” характер, вряд ли могут увенчаться успехом. И не только потому, что такой подход касается в основном частного права, но и потому, что затруднена их оценка в качестве правовых; в итоге в качестве правовых фигурируют те же явления, которые считаются таковыми и при традиционном подходе: договор, имущественная ответственность, юридическое лицо и т. д.»[195]195
  Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. С. 1 51.


[Закрыть]

С.С. Алексеев определяет правовые средства как «объективированные субстанциональные правовые явления, обладающие фиксированными свойствами, которые позволяют реализовывать потенциал права, его силу»[196]196
  Там же. С. 155–156.


[Закрыть].

Следует заметить, что деятельностный характер правовых средств отмечают и другие авторы.

Так, Ю.Б. Батурина рассматривает правовые средства в качестве деятельностно-институциональных образований, показывающих функционально динамическую сторону явлений и права в целом[197]197
  Батурина Ю.Б. Правовая форма и правовое средство в системе понятий теории права: автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2001. С. 1 24.


[Закрыть].

Однако в этом вопросе мы солидарны с мнением Е.П. Губина, согласно которому вряд ли действия (или деяния) следует рассматривать в качестве средств. Средства – это инструменты, с помощью которых, используя которые в процессе деятельности, тот или иной субъект достигает цели и результата, но не сама деятельность[198]198
  Губин Е.П. Указ. соч. С. 68.


[Закрыть].

Для достижения конкретных целей могут быть использованы разнообразные правовые средства: нормативные акты, субъективные права и юридические обязанности, акты применения права, юридические факты, ответственность, соглашения и др. Не представляется возможным составить исчерпывающий перечень правовых средств. В данной ситуации целесообразнее классифицировать правовые средства.

В научной литературе выделяют различные основания классификации правовых средств.

Так, А.В. Малько в зависимости от степени сложности подразделяет правовые средства на первичные (элементарные) и комплексные (основные). Если к первым относятся простейшие и неделимые предписания – субъективные права и юридические обязанности, поощрения и наказания, льготы и запреты и т. п., то ко вторым – комбинированные, состоящие из простейших: договор, норма, институт, правовой режим и прочее.

Основываясь на критерии соответствия применения правового средства закону и назначению этого средства (т. е. цели), К.Ю. Тотьев выделяет правовые и «неправовые» средства[199]199
  Тотьев К.Ю. Предпринимательское право. Публично-правовой статус предпринимателя: Учебное пособие. М., 2003. С. 67.


[Закрыть]. Следует заметить, что данная классификация в правовой литературе подвергается обоснованной критике. Так, выражая отрицательное отношение к указанной классификации, Е.П. Губин указывает на то, что «даже если то или иное средство, находящееся в пределах права, применяется не в соответствии с действительностью и его назначением, оно не становится неправовым. Его применение становится лишь не соответствующим закону и назначению этого средства»[200]200
  Губин Е.П. Указ. соч. С. 163.


[Закрыть]. Логичнее для оформления классификационной группы выделить «правовое и противоправное средство».

Значительным своеобразием отличается классификация правовых средств, предложенная С.С. Алексеевым и доработанная применительно к сфере предпринимательских отношений Е.П. Губиным:

1. В зависимости от общности и значимости выделяются уровни: основных элементов механизма правового регулирования в целом (юридические нормы, правоотношения и др.), правовых режимов (льготный, ограничительный), операционального юридического инструментария (жалобы, иски, и т. п.).

2. В зависимости от того какие субъекты и в каких целях могут их использовать, выделяют правовые средства, используемые компетентными органами, и правовые средства, применяемые в подготовке индивидуальных актов.

3. Исходя из методов регулирования, выделяют правовые средства, основанные на централизованных (дозволения, запреты, позитивные обязывания) и децентрализованных (хозяйственные договоры, односторонний отказ, акцепт и т. д.) началах[201]201
  Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6. С. 16.


[Закрыть].

Приведенная классификация применима и к правовым средствам, рассматриваемым в качестве элементов механизма правового регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством). Так, на уровне основных элементов механизма правового регулирования к правовым средствам могут быть отнесены специальные нормативные правовые акты, например, Закон о банкротстве, а также отличающиеся определенной спецификой правоотношения по проведению досудебной санации, по осуществлению конкурсного процесса, по установлению взаимоотношений между саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих и ее членами, между саморегулируемыми организациями и регулирующим органом и т. д.

На уровне правовых режимов можно выделить, например, такие средства, как установление особого (специального) режима применения положений Закона о банкротстве в отношении отдельных субъектов, таких как граждане, градообразующие организации, стратегические предприятия и организации, сельскохозяйственные организации и т. д.

На уровне оперативного реагирования – обжалование действий арбитражного управляющего, обжалование решений и определений арбитражного суда, иски по признанию недействительными сделок должника и т. п.

В зависимости от субъектов и целей следует выделить решения регулирующего органа, приказы и распоряжения ЦБ РФ и т. д., а также локальные нормативные акты (в частности, акты арбитражного управляющего).

В зависимости от методов регулирования можно привести примеры централизованных средств – установлений, средств-обязываний, таких как порядок установления требований кредиторов; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; установление требований, предъявляемых к кандидатуре арбитражного управляющего, и т. д.

Цель достижения баланса интересов участников рассматриваемых отношений несостоятельности на основе обеспечения стабильности рынка законодатель достигает различными правовыми средствами, в том числе путем публично-правового воздействия на соответствующие отношения.

Следовательно, с учетом определенной специфики отношений в сфере несостоятельности (банкротства), специфики самого института несостоятельности как комплексного института права, сочетания в механизме правового регулирования частноправовых и публично-правовых начал целесообразно выделить группу публично-правовых средств, таких как средства государственного регулирования в сфере несостоятельности (банкротства): установление на законодательном уровне требований к кандидатуре арбитражного управляющего, аттестация арбитражного управляющего, регистрация саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; установление особого порядка предъявления и удовлетворения требований кредиторов, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, а также предусматривающего специальный механизм распределения конкурсной массы и т. д.