Текст книги "Виртуальные русские и их экономические реалии"

Нами было проведено собственное исследование денег как социального феномена преимущественно с использованием контент-анализа интернет-коммуникаций в рамках сетевых сообществ. Изучение контента социальных медиаплатформ позволило получить специфическую картину мира денежных отношений в представлениях наших соотечественников.

В качестве вспомогательного метода в исследовании применялся метод свободных ассоциаций. Анализ структуры концепта «деньги» осуществлялся с помощью интернет-сервиса «Русский ассоциативный словарь» (РАС)[77]77
  Русский ассоциативный словарь. – URL: http://www.tesaurus.ru/ dict/index.php (дата обращения: 09.01.2019).


[Закрыть]. РАС составляет первую и основную часть ассоциативного тезауруса русского языка, который моделирует вербальную память и языковое сознание его «усреднённого» носителя. По запросу (стимулу) «деньги» РАС обнаружил 534 реакции. Наиболее частые из них: большие -41; много – 19; бешеные – 14; кошелёк – 14; золото – 12; бумага – 11, крупные – 11, нужны – 11; мало – 10; зло – 9; рубль – 9; бумажные – 8; вода – 8; время – 8; не пахнут – 8; нет – 8.

Проанализировав весь ассоциативный ряд, удалось выяснить, что в представлении наших соотечественников деньги устойчиво ассоциируются с богатством. Об этом свидетельствуют 93 ассоциации: большие – 41; много – 19; бешеные – 14; крупные – 11; огромные – 2; немалые – 2; блеск – 1; богатство – 1; много золотых монет – 1; необходимость иметь много – 1.

Немалое количество россиян при упоминании денег сетуют на их нехватку. С бедностью связаны 57 ассоциаций: нужны – 11; мало – 10; нет – 8; кончились – 5; маленькие – 3; отсутствуют – 3; истрачены – 2; где взять – 2; побольше – 2; их никогда не бывает – 1; всегда не хватает – 1; истратил – 1; исчезли – 1; копейки – 1; мне очень нужно – 1; мусор, но их не хватает – 1; не имеются – 1; не хватает – 1; нехватка – 1; нужда-1; они нужны – 1; проблема – 1.

Представляют интерес оценочные суждения наших граждан о деньгах. Положительные ассоциации денег (27 реакций) явно проигрывают по сравнению с суммой отрицательных (26) и презрительных (33) ассоциаций. Среди положительных ассоциаций самые частые: счастье – 5 и жизнь – 3. Встречаются и такие оценки, как власть и свобода, возможности, сила, радость и др. Среди отрицательных ассоциаций преобладают: зло – 11 и дрянь – 3; а также встречаются: зависимость, злость, несчастье, ссора, фальшь и др. О презрительном отношении к деньгам наших соотечественников можно судить по таким ассоциациям, как: бумага – 17, мелочь – 4, мусор – 3, и, кроме того, труха, фантики, хлам и др.

На основе анализа ассоциаций также удалось выявить отношение людей к источникам денег. Согласно представлениям россиян, бывают «честные» и «нечестные» деньги. Первые описываются как заработанные, трудовые – 13, а вторые – как нечестные, неправедно полученные, грязные – 21. В связи с «нечестными» деньгами употребляются также такие характеристики, как пройдоха, спекулянт, блат. Деньги для одних – добро, для других – зло. У кого-то они ассоциируются с богатством, а у кого-то с бедностью. Есть те, кто их ненавидит или презирает, тогда как другие любят и видят в них счастье.

Перейдём к исследованию интернет-коммуникаций. Его объектом выступили 352 сообщения (информационных блока) – статьи, посты и комментарии, размещённые пользователями в социальных медиа (социальных сетях, блогах и на форумах), тематика которых прямо или косвенно была связана с феноменом денег. Среди авторов сообщений оказались 54 % женщин и 46 % мужчин. Были обработаны сообщения за 2016, 2017 и 2018 годы. Исследование проводилось в конце 2017 – начале 2018 года методами контент-анализа и качественного анализа интернет-сообщений.

Выборку составили наиболее часто посещаемые интернет-ресурсы. Были проанализированы статьи и комментарии: читателей ежедневного познавательного журнала «ШколаЖизни. ру», число читателей в среднем за месяц – 2 809 788 чел.; сообщества «Бизнес и деньги» социальной сети «ВКонтакте» (https:// vk.com/bisnessdeneg) – 115 923 подписчика; сайта VsyoProDengi. ru (https://www.vsyoprodengi.ru) – 57 720 посетителей; форума Академии MasterForex-V (http://forum.masterforex-v.org) -227 139 пользователей; ответы пользователей сайта The Question (https://thequestion.ru/ru/feed) – 356 665 подписчиков, ежемесячное количество посетителей форума – 411 954; ответы и комментарии к вопросам сайта «Ответы. МаП. га», количество посетителей на декабрь 2018 г. – 65 617 574 чел.

Тема денег является очень популярной среди пользователей интернета. Так, пользователи поисковой сети «Яндекс» в течение одного только месяца сделали 13 366 249 запросов с ключевым словом «деньги»[78]78
  Статистика ключевых слов на «Яндексе» // WordStat. – URL: https://wordstat.yandex.ru (дата обращения: 22.01.2019).


[Закрыть]. Согласно сервису Google Trends популярность запроса «деньги» в течение года колебалась в пределах от 80 до 100 баллов, где 100 баллов означают наивысший уровень популярности запроса[79]79
  Google Trends. – URL: https://trends.google.ru (дата обращения: 22.01.2019).


[Закрыть]. Временной анализ отобранных нами сообщений позволил сделать вывод, что на протяжении последних трёх лет тематические интересы интернет-аудитории не претерпели серьёзных изменений, но наиболее активно тематика денег обсуждалась в 2017 г. (рис. 3.2).

Рис. 3.1. Распределение индикаторов в зависимости от даты публикации

Проанализированный массив текстов затрагивает весьма широкий круг проблем. Помимо чисто экономической тематики, касающейся оплаты труда, пенсионного обеспечения, заработков в интернете, инвестирования, кредитов, финансовой грамотности, россияне активно обсуждают вопросы «Зачем людям нужны деньги?», «Что значат деньги в жизни человека?», «Что можно купить за деньги?» Таким образом, одной из методологических особенностей контент-анализа монетарных установок россиян в медиапространстве социальных сетей является очень широкий разброс обсуждаемых тем.

Анализ обсуждений российским интернет-сообществом феномена денег показал двойственность его восприятия, что подтверждается частотой появления таких индикаторов: «деньги – благо» (42,9 % общего объёма информации), «деньги – зло» (9,6 %), «богатство» (25,3 %), «бедность» (14,3 %), «лёгкие» (5,0 %), «трудные» (2,9 %). На основании полученных данных можно заключить, что россиян интересуют деньги не только как экономический, но и как социальный феномен. Кроме того, наши соотечественники по способу получения денег различают деньги «лёгкие» (подарки, выигрыши, полученные по наследству или нелегитимно) и «трудные» (заработанные честным трудом) (табл. 3.1).

Таблица 3.1. Распределение объёма и удельного веса информации о деньгах

Данные контент-анализа свидетельствуют о преобладании у россиян позитивных представлений о деньгах и их роли в человеческой жизни (табл. 3.2). Деньги ассоциируются у людей, скорее, с богатством, чем с бедностью. Кроме того, гораздо чаще обсуждаются «лёгкие» деньги, так как богатство традиционно воспринимается в России как нелегитимное, приобретённое путём обмана, хитрости, а может быть – подлости.

Таблица 3.2. Положительные и отрицательные оценки индикаторов

На основании таблицы 3.2 построим диаграмму, наглядно демонстрирующую преобладание в проанализированном интернет-контенте положительных коннотаций слова «деньги» (рис. 3.3). Коннотация – это отражение в лексическом значении слова эмоционального отношения к соответствующим объектам действительности, это их оценка. В данном случае положительные (одобрение, похвала, восхищение) и отрицательные (осуждение, презрение, неодобрение) оценки представляют собой субъективное выражение значимости денег, т. е. их способность или неспособность отвечать социальным и финансовым потребностям человека.

Качественный анализ текстов позволил выявить целый ряд нюансов, скрытых в количественных показателях. В частности, в ходе дискуссий о деньгах интернет-пользователи затрагивали вопрос о том, что можно и что нельзя купить за деньги. По их мнению за деньги купить можно всё, кроме свободы, любви, здоровья, времени, жизни и т. п. Показательны в этом плане следующие высказывания.

«Да по большому счёту ничего нельзя купить за деньги! Попробуй купить здоровье, дружбу, любовь, счастье… А материальные блага, они, конечно, нужны, но это далеко не главное…»

«Всё самое лучшее, что есть у человека (здоровье, мудрость, красота, любовь), – дано бесплатно».

Рис. 3.2. Распределение оценочных характеристик в сообщениях о деньгах

«Любая покупка или приобретение делает счастливым лишь на пару минут».

«Николай Лобачевский умер в нищете, а был ли он счастлив, ответ однозначен, ДА, ибо, служа истине, определился в цели и достиг её. А что окружающие, академик Остроградский просто смеялся над Николаем Лобачевским. Далее подобных примеров в истории немало, и деньги решают далеко не всё…»

Эти тексты говорят об осознании людьми существования высших ценностей, неподвластных денежным отношениям. Однако многие участники обсуждений выражают сомнение в том, что можно обрести счастье в нищете.

«Само счастье напрямую не зависит от денег. Однако наличие денег способствует развитию этого самого счастья. Так как в современном мире невозможно быть полностью счастливым без денег. Вот, к примеру, счастливый человек не может быть больным человеком. А чтобы быть здоровым человеком и не болеть, необходимо правильно и своевременно питаться, следить за своим здоровьем, хорошо одеваться, следить за гигиеной и т. д. Для этого необходимы деньги. Вот поэтому нужно понимать, что деньги – это не всё самое главное в жизни, но и без них стать полностью счастливым человеком не получится».

«Вне всякого сомнения деньги необходимы, и лучше, когда они есть, нежели., когда ах нот. Качество жизни напрямую зависит от количества денег».

Многие высказывания свидетельствуют о понимании людьми тесной взаимосвязи между деньгами и трудом. Авторы постов связывают уважение к деньгам с уважением к тем усилиям, которые человеку приходится приложить, чтобы их заработать.

«…Деньги – это некий эквивалент потраченного тобой времени и вложенного тобой труда. Это как круговорот: заработал – потратил – заработал – потратил… Деньги возвращаются, а время не вернуть. Важно ценить своё и чужое время, уважать труд других людей, вне зависимости от того, сколько денег они за этот труд получают».

«Чтобы жить хорошо, имея солидный доход каждый месяц, трудитесь! Трудитесь умом или физически».

Всем известно выражение: не в деньгах счастье. Наши современники оживлённо обсуждают эту тему в сети, и единства мнений здесь, как можно было бы предположить, нет.

«Смысл не в деньгах:, счастье в том, что за деньги всё не купишь, например, не купишь здоровье, любовь, верность…»

«Заберите у человека деньги и посмотрите, насколько он будет счастливым., а потом дайте человеку миллион долларов и тоже посмотрите – продолжит ли он грустить. По моему мнению, утверждение, что деньги не нужны для счастья, – полный бред. Что человеку нужно для счастья? Еда, тепло, хорошее жилище, возможность заниматься тем, что нравится. Можно ли это получить без денег? Нельзя».

«…Люди никогда не могут насытиться деньгами, сколько бы не имели – им всегда МАЛО. Потому и счастливы быть не могут от денег. Более того – некоторые ещё волнуются за деньги, вот тогда не жизнь, а ад:) Радость в детях и взаимопонимании».

«Сколько денег для счастья надо и нужны ли для счастья деньги? В каждом человеке сидит „червячок ‘ который точит его изнутри: „тебе надо купить это, тебе надо купить то, а этого у тебя ещё нет, а это купили соседи и тебе тоже надо купить, а ещё надо купить то, чего ещё ни у кого нет“… И аппетиты этого „червячка" могут расти, и мы работаем на износ, чтобы удовлетворить „червя", и тогда деньги из инструмента превращаются в „наркотик" Нужно правильно воспринимать и принимать деньги, ведь смысл жизни не ограничивается в обеспечении только этого „червячка"».

Некоторые пользователи отмечают, что деньги удовлетворяют потребности людей и их близких и дают им возможности для самореализации.

«Лично для меня деньги – это возможность самореализоваться, вложиться в себя, в свою дальнейшую жизнь, в своих детей».

«Для счастья нужны деньги. Они позволяют это счастье делать полноценным, причём её и удовлетворяют потребности не только наши, но и наших близких».

Важно отметить, что многие пользователи в своих ответах и комментариях отмечают способность денег давать людям ощущение свободы, чувство уверенности и самоуважения, повышать социальный статус, наделять властью.

«Стремление к свободе и независимости… деньги дают свободу выбора, что зачастую даёт и независимость, и контроль, и самооценку не ниже плинтуса. В нашем мире, как говорится в известном фильме, сила в деньгах…»

«Безусловно, деньги – это жизненное благо, которое дарит уверенность, свободу и даже в какой-то степени власть».

Существует и противоположное мнение о том, что деньги не дают человеку свободу, а наоборот – лишают его свободы, заставляя постоянно думать над тем, как разбогатеть.

«Для меня деньги не имеют огромного значения в жизни! Я не стремлюсь заработать их как можно больше, чтобы заработать статусность и уважение! Я считаю, что уважать нужно за личностные качества человека, за его отношение к жизни, к другим людям, за наличие своей жизненной позиции и умение придерживаться неё, несмотря на давление со стороны других! Могу сказать откровенно – я человек, который не прилагает много усилий для того чтобы иметь несметные богатства… Я счастливый человек, даже мысли о деньгах не забивают мою голову обыденными проблемами! Я свободна!»

Наверное, ни одна из экономических реалий, обсуждаемых виртуальными русскими, не вызывает такой очевидной аналогии с «двуликим Янусом», как деньги. Споры о деньгах не утихают и никогда не утихнут как в научном сообществе, так и среди людей. И это не удивительно. Ведь мы живём в мире денег и слишком от них зависим, чтобы оставаться к ним равнодушными.

* * *

Деньги представляют собой сложное социально-экономическое явление, развивающееся и видоизменяющееся в процессе развития общества. Особую сложность для научного исследования представляет его противоречивость и неоднозначность. Деньги занимают важнейшее место как в жизни любого цивилизованного человека, так и в жизни общества, являясь системообразующим фактором социальных отношений. Деньги объединяют людей, выступают как средство социальной коммуникации, мощный эмансипирующий механизм, стирающий традиционные сословные барьеры. Но они же и разделяют людей на два непримиримых лагеря – бедных и богатых. И из истории мы хорошо знаем, к каким серьёзным последствиям может приводить это противостояние.

Российское общественное сознание, в отличие от европейского, всегда характеризовалось недоверчивым отношением к деньгам, которые считались символом богатства, а значит – несправедливости. И надо же такому случиться, что именно Россия стала первой страной, где бедные победили богатых. Но утопические идеи о полном отказе от денег очень скоро продемонстрировали свою несостоятельность, и деньги, хотя и утратившие способность капитализироваться, успешно просуществовали в СССР все 70 лет. Деньги и богатство в нашем советском прошлом воспринимались исключительно негативно, что не могло не наложить своего отпечатка на взгляды наших современников.

Как показало проведённое нами исследование, некоторые россияне по-прежнему делят мир на злых богатых и добрых бедных. Но последние десятилетия для наших соотечественников всё же не прошли даром, и они постепенно стали приобщаться к рыночному мировоззрению, а чаша весов в системе ценностей всё больше стала склоняться в сторону одобрения денег. Как справедливо заметил Проспер Мериме: «Есть вещи важнее денег, но без денег эти вещи не купишь».

4. Безработица

В пользе безработицы больше всего уверены те., кто не знаком с ней по личному опыту.

Джон Гэлбрейт

Проблема занятости и безработицы – одна из главных в развитии любой экономической системы. От уровня безработицы зависит уровень жизни населения, мотивация трудовой деятельности, уровень миграции и т. д. В соответствии с наиболее распространённым определением, принятым Международной организацией труда, безработица – это социально-экономическое явление, при котором часть рабочей силы (экономически активное население) не занята в производстве товаров и услуг. Безработным, согласно этой методологии, считается тот, кто в настоящий момент не имеет работы, ищет её, готов приступить к ней и не имеет других источников дохода, кроме заработной платы в сфере оплачиваемой занятости.

Что касается России, то, согласно Федеральному закону РФ от 22 декабря 2014 г. № 425-ФЗ «О внесении изменений в закон РФ „О Занятости населения в РФ^££ в части повышения мобильности трудовых ресурсов и признания утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы к ней приступить. В реальной экономической жизни безработица есть превышение предложения рабочей силы над спросом на неё. Явление, обратное безработице, – дефицит рабочей силы. И то и другое каждый человек современного мира может наблюдать в реальной жизни.

Теоретическое осмысление безработицы в своём роде парадоксально. По отношению к этому явлению, наверное, как к никакому другому, проявились ограничения моделей, разрабатываемых экономистами самых разных направлений. Эти модели всегда связаны с допущениями. И именно по отношению к безработице данные допущения привели к радикальному различию выводов моделей и тому, что происходило и происходит в хозяйственной реальности.

Всё началось с А. Смита и его последователей, принадлежавших к классической школе в экономической теории. У них основным регулятором рынка труда рабочей силы служит свободно колеблющаяся заработная плата, реагирующая на потребности рынка. Она может чуть ли не ежедневно увеличиваться или уменьшаться в зависимости от спроса и предложения. Таким образом, на рынке труда вполне возможно достижение равновесия, при котором безработица отсутствует. Представители классической школы видели причины безработицы во вмешательстве государства (войны, законодательные изменения и ограничения), в несоответствии темпов роста населения росту производства продуктов и т. д., полагали, что полная занятость – это норма рыночной экономики, а безработица – отклонение. Позднее представители неоклассической школы утверждали, что главная причина безработицы кроется в слишком высокой заработной плате наёмных работников.

Классическая модель рынка проста и красива, но её допущения, приводящие к выводу о самой возможности создать общество, лишённое безработных, и тем более делающие такое общество «нормальным» и «правильным», заложили колоссальный разрыв между теорией и практикой в этом вопросе. На самом деле, как только возник наёмный труд, человек всегда мог столкнуться с безработицей. Это «болезнь» (конечно, если её считать болезнью), характерная и для доиндустриального общества, и для социализма с его плановой экономикой. В модель хотя бы нужно было включить возможность безработицы в связи с тем, что требуется время и иные затраты на переквалификацию и на переезд в то место, где всесильный «равновесный» рынок предоставит человеку новое рабочее место.

Ещё более усугубил разрыв теории с практикой человек, самым активным образом выступавший против постулатов классической школы, – Дж. М. Кейнс. У него полная занятость становилась идеалом общественного развития. Сторонники кейнсианской концепции рассматривают рынок труда как рынок, находящийся в состоянии постоянного неравновесия. Влияние профсоюзов, монополий, законодательства о минимальной заработной плате не позволяет говорить об эластичности заработной платы. И только государство, уменьшая или увеличивая совокупный спрос, способно ликвидировать возникающее неравновесие на рынке. Так, рост производства и занятости можно осуществить через стимулирование роста спроса и потребления. Кейнс считал, что государство может даже печатать необеспеченные деньги, пока в стране есть резервная армия труда. Согласно его аксиоме – это не приведёт к инфляции. Все деньги будут направляться на создание новых рабочих мест, а не на повышение зарплаты на уже существующих местах. Понятно, что практика быстро опровергла теоретические выводы, сделанные с подобными допущениями.

Почему же экономистам так нравилась полная занятость? Все они творили в эпоху модерна, важнейшей идеологемой которой был прогресс. В прогресс верили все, его принимали как важнейший императив общественного развития. Для экономистов при всех различиях их взглядов, прогресс – это экономический рост. А что делает безработный для экономического роста? Ровным счётом ничего! Он ничего не производит, а мог бы производить и увеличивать ВВП. Собственно, именно поэтому кейнсианцы и считали полную занятость одним из важнейших приоритетов в развитии всего национального хозяйства. Более того, безработный мало потребляет, и тем самым не стимулирует существующих производителей. Со всех сторон получается, что он вреден для поступательно развивающейся прогрессивной рыночной экономики.

В результате подавляющее большинство экономических моделей исходит из желательности и достижимости полной занятости. Безработица связывается, как это происходит у представителей институционального направления экономической теории, с профессиональными и отраслевыми различиями в структуре рабочей силы и соответствующих уровнях заработной платы. Сегодня стало популярным обращать внимание на связь безработицы с техническим прогрессом и в первую очередь с цифровизацией. В постиндустриальном обществе в качестве безработных прежде всего выступают люди, выпадающие из современной структуры занятости, например, работники, чей рутинный физический и умственный труд автоматизируется. Но экономистами создано очень немного ярких моделей, в которых в качестве аксиомы выступает положение, полностью соответствующее здравому смыслу и гласящее о необходимости безработицы для стимулирования производительности труда работающих.

В отличие от экономистов, социологи склонны обращать больше внимания как раз на стимулирующую функцию безработицы. В определённой мере такая интерпретация характерна для марксистской традиции. Ведь в том, что касается безработицы, К. Маркс выступает, скорее, как социолог, а не как экономист. Маркс полагал, что чрезмерный труд одной части рабочего класса высвобождает другую его часть, переводя её представителей в ряды безработных. Марксисты всегда обращали внимание на то, что капиталистам нужна резервная армия труда для поддержания зарплат на низком уровне.

Другой аспект безработицы, традиционно выделяемый социологами, – её негативное влияние на социализацию и развитие личности (если считать, что процесс социализации идёт всю жизнь). Человек, длительное время остающийся без работы и, соответственно, без зарплаты, находится в подавленном состоянии и часто утрачивает не только моральные качества, но и способность к возобновлению работы. Тем самым безработица деформирует социальное пространство и стимулирует наркоманию, проституцию, преступность и другие негативные социальные явления.

Кроме того, нельзя не отметить, что изменение взглядов на природу безработицы связано с конкретными историческими периодами развития общества и рыночной экономики. Если в конце XIX века основное внимание в сфере труда было сконцентрировано на справедливости распределения доходов, то в первой половине XX века, в связи с улучшением условий жизни рабочих, на первый план выдвинулась проблема продолжительной массовой безработицы, приводящей к снижению доходов. Затем актуальными становятся проблемы свободы человека с точки зрения его материальной независимости. Сегодня же экономистов и социологов всё больше начинают интересовать проблемы постиндустриального рынка труда, с его новыми вызовами и рисками, влияющими на уровень безработицы. В связи с этим интересно проанализировать особенности безработицы на рынке труда в современной России.