Текст книги "Мел. Про детей и их родителей"

ПОЧЕМУ ШКОЛА ПОХОЖА НА РЕСТОРАН ФАСТФУДА, И ЧТО С ЭТИМ ДЕЛАТЬ

Дмитрий Волошин – старший вице-президент компании «ПроОбраз»

Я выступаю противником школьных оценок. Эту позицию сейчас разделяют многие, и даже школьные учителя задают вопрос, как вредна система оценок в существующем виде. Конечно, все понимают, что современная школа выстроена по принципу ресторанов фастфуда. Быстро, дешево и массово. Надо было обеспечить среднее образование всем без исключения – вот и обеспечиваем. С учетом этих целей оценки гарантируют некоторый усредненный «результат» образовательной деятельности. Вот только есть одно «но»: этот «результат» – наши дети. Мир сейчас слишком изменился и не приемлет «усредненного», ему нужно «уникальное». Как следствие, мы волнуемся, сможет ли наш ребенок найти себе достойное место в жизни после завершения школы.

Не хочу показаться резким, наоборот, стараюсь быть объективным. Предположим, я ничего не смыслю ни в педагогике, ни в устройстве образовательного процесса. Я рассуждаю как отец: у меня двое детей, 11 и 14 лет. Сложный возраст. Они активно ищут себя, и им тесно в рамках, которые задает школа. Их восхищает и пугает сложность окружающего нас мира, в то время как школа дает очень упрощенную картинку. И оценивание – один из инструментов этого упрощения, способ оцифровать то, что цифровать не стоит. Как можно оценить правильность восприятия ребенком «Войны и мира»? И что такое правильность? Может быть, упоминания всех этих эпизодов вроде «встречи с дубом» или «неба Аустерлица» не критерий оценки? Может быть, не стоит снижать оценку из-за того, что ребенок по-другому чувствует произведение?

Мне кажется, что мир устроен сложнее. В нем нет оценок как таковых, весьма редко встречаются абсолютные победы и абсолютные неудачи. Более того, ориентироваться на внешние оценки весьма опасно. Гораздо важнее внутренняя убежденность в том, что ты делаешь правильные или неправильные вещи. Гораздо важнее твоя собственная рефлексия, отработка полученного опыта, нежели навязанное извне мнение. В этом смысле школа выполняет сдерживающую роль: заставляя ждать внешние оценки, она лишает части возможностей для самостоятельного развития. Грубо говоря, делает развитие игрой случая, а не целенаправленной деятельностью. Или, с другой стороны, фокусирует на проявлениях, а не на сути. Наверное, существующий запрос на различные шарлатанские по сути «техники духовного роста» – это симметричный ответ на подавление в школе.

Знаете, почему у многих так болезненно проходит переход от школы к вузу? Потому что происходит ломка шаблонов. Еще вчера мне ставили оценку, предварительно объясняя, что и как мне надо сделать, чтобы ее получить. И тут – бац, и все поменялось. Хорошо, не бац, а постепенно. На первом курсе еще возятся со студентами, а дальше, как в жизни: плыви или утонешь. И преподаватель – явно не учитель, у него нет столько времени и терпения, он с тобой всего на два семестра. И мир вуза шире и прозрачнее, больше похож на жизнь – своей любовью к победителям и неумением быть долго внимательным. И получается, как в грустном анекдоте: «Еще вчера они поднимали руку, отпрашиваясь в туалет, а сегодня мы хотим, чтобы они выбрали жизненный путь на много лет вперед».

Впрочем, я слишком углубился в философию. Вот пять причин отказаться от оценок в школе, как и обещал заголовок.

1. Не искать единственный правильный ответ

Что такое оценивание? Это формальная проверка, соответствует ли результат задания заданному шаблону или идеалу. Сама оценка зависит от степени несоответствия – чем больше несоответствие, тем ниже оценка. На практике все немного сложнее, так как редко какой результат можно описать настолько полно, чтобы оценить его абсолютно объективно. И тогда оценка опирается на субъективные критерии: профессионализм учителя, его эмоциональное состояние, влияние на это состояние внешнего вида ученика, тембра его голоса и тому подобное. Но в общем можно утверждать, что оценивание подразумевает, что правильный ответ – всего один. Он может быть сложным, комплексным, а может состоять из одной цифры. Но он один.

Мы с вами знаем, что правильных ответов может быть больше. Этот опыт не достался нам просто так, и, может быть, было бы лучше, если бы мы понимали это раньше. А бывает, что нет правильных ответов? О, это совсем сложный, самый ценный и самый болезненный наш опыт. Может быть, это и есть мудрость.

Попытка упростить и свести все к одному ответу дает нам черно-белое представление о мире вокруг. Вернее, не оставляет шансов для творчества, не дает причины выходить за привычные рамки.

Я утверждаю, что 1+1 равно 3. Может, я не прав, а может, смогу обосновать это заключение. Дайте мне возможность сделать это, не наказывайте меня оценкой за творческое отношение. Я хочу мечтать и делать невозможное и вижу школу как помощника для моего творческого потенциала. Увы, задача получения оценок, и, как правило, хороших, не способствует такому моему развитию.

2. Не жить по стандартам

Зачем нужны стандарты? Конечно, чтобы получать предсказуемый и воспроизводимый результат. Стандарты полезны и нужны во всех сферах человеческой деятельности, они фиксируют и систематизируют накопленные практики, они и есть свод лучших практик. Придерживаться стандартов – важнейший навык. В голове сразу всплывают слова «дисциплинированность», «обязательность», «ответственность» и другие, милые сердцу почти каждого родителя. Это все, конечно, прекрасно, но мы же знаем, что у всего есть обратная сторона – потеря гибкости. Стандарт удобен, потому что результат предсказуем. Может, на наш взгляд, не оптимален, но зато стабилен. И уже не хочется ничего менять, как-то развиваться. Потому что на все есть стандарт.

В этом смысле оценивание – приучение к стандарту. Стандарту ответа, стандарту решения. Делай так и никак по-другому, иначе тебя будут осуждать. А зачем что-либо учить, когда процесс решения и даже оформления ответа стандартизован? То есть мы с вами понимаем, что, решая задачу, мы уже знаем или легко можем узнать ответ? И какой тогда в этом смысл? Нас что, стимулируют решенные задачи? Или мы загораемся от возможности решить задачи, которые до сих пор никому не давались? Знаете, я каждый раз возмущался, когда учитель снижал оценку за оформление. У меня четверка, потому что я не подчеркнул слова «решение» и «ответ». Наверное, в этом был раньше какой-то смысл. Как и в задачах, решение которых нельзя было «подсмотреть», потому что не было интернета.

3. Не соответствовать ожиданиям

Какова доля субъективного отношения учителя при оценивании ученика? В зависимости от предмета, конечно. А еще в зависимости от времени года. А еще в зависимости от настроения оценщика, вызванного временем года. Сотни причин! И мы учим детей их понимать и под них подстраиваться. Посудите сами: мы, как родители, признаем оценки в школе показателем уровня знаний, а хорошую учебу в школе – основной задачей ребенка в течение 11 лет. И при этом создаем систему, при которой от левой ноги Марии Ивановны зависит то, насколько наш ребенок оправдывает наши ожидания. А дети ведь не дурнее нас с вами, они же видят, насколько все зависит от настроения Марии Ивановны и что порой важнее промолчать и не высказывать свое мнение, чтобы получить потом хорошую оценку.

Помните, как в школах появляются «любимчики» и кто они? Потом ровно это же происходит в жизни по сформированному стереотипу поведения. Мы же часто выбираем легкий и привычный путь. Ну зачем париться и пробивать нужный проект, когда для карьеры это будет опасно и начальник не поймет? Проще согласиться, проще соответствовать его, начальника, ожиданиям. Или быть как все, не выделяться. Недавно у меня был чудесный разговор с одним молодым человеком 12 лет. Я спросил его, почему он учится вполсилы, он же может гораздо лучше. На что тот ответил, что в их классе учиться по полной опасно, можно привлечь ненужное внимание как со стороны одноклассников, так и со стороны учителей. И добавил, что лучше быть как все, что именно этого от него ждет школа.

4. Не соревноваться, а сотрудничать

Теоретически оценивание «разгоняет» соревновательность. Я имею в виду соревнование и с самим собой, и с одноклассниками, и с другими, например абитуриентами при поступлении в вуз. Кажется, что вся наша жизнь – соревнование, поэтому дух борьбы важен и формирование волевых качеств тоже будет нелишним. Нисколько не сомневаясь в этом, все же хотел бы уточнить: а о каком времени мы говорим? Для чего сейчас формировать только этот соревновательный дух? Есть такой запрос со стороны общества? Нам нужны дети, которые умеют сражаться друг с другом? Или нам все же нужны те, кто умеет сотрудничать друг с другом? Или мы хотим видеть, как они эффективно работают в командах, как умеют находить общий язык со своими сверстниками, да и с людьми постарше тоже?

Я не противопоставляю умения соревноваться и сотрудничать. И то и другое очень важно и имеет право на существование. Моя мысль в том, что, имея оценки как единственный показатель уровня знаний ученика, мы естественным путем стимулируем ребенка только соревноваться. И дальше очень сложно внедрять практикоориентированные, проектные, геймификационные и какие-нибудь еще методики в учебный процесс. Потому что надо получить пятерку! Потому что результат совместной работы подменяется индивидуальной оценкой. И даже попытки оценивать группу целиком – это паллиативное решение. Каждый, как правило, все равно играет в свою игру и думает о своей «выгоде». Я даже не буду упоминать о том, что такой стереотип поведения не соответствует жизни, где сейчас все – командная игра.

5. Не учиться ради зачета

Сколько раз вы повторяли фразу: «Получил зачет – и забыл»? Те или иные вариации этой фразы – любимая присказка преподавателей в вузах. Наверное, ничто не проходит бесследно, в том числе нам зачем-то нужны те две бессонные ночи перед экзаменом, когда мы учили, скажем, политологию, и тут же забывали о ней, выходя из аудитории. С другой стороны, это же не очень эффективно, часы нашей жизни и часы жизни преподавателя тратятся почти впустую. Просто в нашей голове со времен школы сформирована четкая отсечка: сдал зачет – значит, изучил предмет или тему. Получение оценки становится не просто результатом изучения, получение оценки становится концом изучения. А зачем двигаться дальше? Там же нет следующего, обязательного контроля и оценки за него.

У описанного выше явления много следствий. Но я бы хотел остановиться только на одном, имеющем прямое отношение к существующей системе оценок. Есть такой эффект, который называется «эффект отложенного действия». По мнению некоторых ученых, наша психика устроена так, что если предложить ей некоторую недосказанность или незавершенность, то она запомнит все гораздо лучше, чем в случае завершенности. Иными словами, ученик лучше запоминает предмет, если не делать оценку за него финальной точкой. И конечно, мы формируем более верный паттерн поведения, чем «получил оценку и забыл». Более жизненный, более адекватный.

Я могу привести еще десяток причин или задать еще десяток вопросов. Но не буду утомлять, обещал пять – вот пять. Осталось предложить альтернативу, верно? Чтобы сказанное выше не казалось огульным брюзжанием. Альтернатива, на мой взгляд, должна заключаться в эволюционировании системы оценивания. Ни в коем случае не в революции, их и так было слишком много для такой консервативной среды, как образование. Со временем отметки должны стать инструментом оценивания прогресса, инструментом диагностики. Возможно, что оценку нужно ставить по логическому принципу: да/нет, усвоил / не усвоил, знает / не знает. И выстраивать траекторию обучения в зависимости от такого прогресса, в идеале – нелинейно. Впрочем, это уже совсем другая история.

ПОЧЕМУ ОПЛАТА ХОРОШИХ ОЦЕНОК ВРЕДИТ ШКОЛЬНИКАМ

Катерина Демина – детский и семейный психолог, многодетная мама, педагог

Я провела небольшой социологический опрос в интернете, задавая один и тот же вопрос на нескольких «родительских» и «семейных» сайтах: о чем вы хотели бы прочесть в книге на тему «Дети и деньги»? На первом месте по результатам голосования в сети оказалась дилемма: платить или не платить детям за домашнюю работу, как за школьные задания, так и за работу по хозяйству. По частоте возникновения на форумах и конференциях эта тема также лидирует. Хотя, казалось бы, в чем проблема? Хочешь платить – плати, не хочешь – ищи другие способы воздействия.

Существует несколько вариантов решения этого вопроса.

1. Метод «пряника»

Все очень просто: за пятерки-четверки платим заранее оговоренную сумму, за двойки – вычитаем. Тройки считаются нейтральной оценкой и не оплачиваются совсем. Некоторые продвинутые родители используют еще и «повышающий и понижающий коэффициент»: допустим, русский язык-литература-история дочке даются легко – за них платим только половину суммы. А труд-изо-физкультуру вообще за работу не считаем. Пятерку за контрольную по математике оплатим вдвое, за четвертные оценки – или дорогие подарки, или строгий выговор с огромным штрафом (хорошо, если не с домашним арестом).

Сын пришел из школы и рассказывает: «Мам, представляешь, Алиске мама предложила айфон купить, если четверть без троек закончит. А она так скривилась и говорит: „Это что, мне целый месяц домашку делать, что ли? Мне папа его и так на Новый год подарит“».

2. Метод «кнута»

Зеркальный вариант: за пятерки-четверки не платим ничего, потому что «учиться – это твоя святая обязанность», за двойки-тройки лишаем карманных денег.

И тот и другой метод, как мне кажется, ничего, кроме вреда, не принесут. Будем исходить из допущения, что дети любознательны от природы, и учиться им должно быть интересно по умолчанию. Но вот приходит такой любопытный Буратино в первый класс, а там – в основном скука смертная: сиди прямо, в окно не смотри, не разговаривай. Ни тебе рассказов об интересных вещах, ни сочинений на вольную тему. Самое классное, по идее, должно происходить на уроках труда и рисования – но нет, опять все делаем по заданию, по шаблону, так еще и можем получить двойку за рисунок.

И вот он сидит, мечтает, ждет, пока кончится эта мука, пропускает мимо ушей все, что монотонно говорит учительница. А может, и боится ее смертельно, потому что она кричит и стучит по столу журналом или указкой. Или родители вчера вечером ругались на кухне. До учебы ли тут?

А родителям нужен результат. Они не хотят краснеть за сына на родительском собрании, не хотят в десятом часу вечера разбираться с уроками, им тяжело выносить собственный гнев и слезы ребенка. Вот тут и появляется это волшебное средство – деньги.

«Давай договоримся, – говорит папа. – Ты уже взрослый и знаешь, что за работу людям платят деньги. Учеба – это твоя работа, мы будем тебе за нее платить». Далее следуют какие-то переговоры о начальной ставке и штрафных санкциях. Дело сделано!

Поначалу оно и правда работает. Ребенок начинает с энтузиазмом делать домашние задания, это не проходит незамеченным в классе, учительница хвалит – до первой двойки, когда заработанные тяжелым трудом деньги отбираются. Ребенок, конечно, в состоянии отследить связь между двумя этими событиями, но не может ничего исправить. Снова в системе появляется страх как универсальный рычаг управления. А где страх – там парализуется воля, блокируется любое творчество, и учеба превращается в муку.

Более щадящий вариант этого метода – когда деньги только даются, без штрафных санкций. В общем, наверное, ничего плохого в этом нет: ребенок приложил некие усилия и получил заслуженную награду. Но опасность таится в том, что ребенок привыкает получать деньги за то, что в общем-то является его обязанностью.

На самом деле без всяких скидок: учиться – обязанность ребенка, а обязанность родителей – обеспечить учебный процесс. Лучше потратить эти средства на репетитора, консультации психолога, перевод ребенка в другую школу, чтобы учеба, наконец, стала для него тем, чем и должна быть: способом познания мира, увлекательным путешествием, игрой.

Раздумывая, куда отдать учиться своего сына, я отчетливо понимала, что его нельзя заставить молчать 40 минут, и исходила из этого условия задачи. Он очень живой, подвижный мальчик, информацию выхватывает «из воздуха», любит рисовать, конструировать, играть в спектаклях. Я знала, что, если посадить его в класс, где надо сидеть «с ровненькой спинкой», отвечать, только когда учительница спросит, а самое главное – где его полгода будут учить читать и считать (а он с четырех лет это умеет), у нас будет куча проблем как со здоровьем, так и с администрацией.

И я нашла ее – школу моей мечты: 15 человек в классе, за быстро сделанное задание получаешь звезду на грудь и задание повышенной сложности, литературой занимаешься для того, чтобы статью написать в лицейский журнал, в пятницу показываешь спектакль (каждую пятницу!), четыре раза в неделю физкультура на улице; театр, гончарное искусство, оркестр – обязательные предметы. Мой непоседа приходил из школы в шесть вечера, валясь с ног, но с горящими глазами, и не болел ни разу за два года. Каникулы были бы наказанием, если бы они не пропадали в школе: строили, лепили, ставили.

Да, вы правильно поняли: это был частный лицей. Не очень дорогой, мне было по силам. Это именно то вложение денег, которое я считаю инвестицией: в здоровье, в положительное отношение к учебе, в закладывание социальных навыков. Сейчас мой сын в 7-м классе, и я до сих пор не переживаю из-за его учебы.

Не стоит платить ребенку за сделанные уроки или школьные оценки. Лучше наймите на эти деньги репетитора (можно терпеливую старшеклассницу-соседку) или сходите на прием к семейному психологу. Если денег много, а проблемы серьезные – найдите хорошую частную школу. Но только не устраивайте рыночные отношения там, где полагается быть интересу и доверию.

КАК ОТЛИЧИТЬ ХОРОШЕГО ПЕДАГОГА ОТ НЕ ОЧЕНЬ ХОРОШЕГО И ВОВСЕ НИКАКОГО

Ксения Букша – журналист, писатель, мама троих детей

1. Хороший учитель часто задает вопросы и умеет слушать ответы

Это абсолютно универсальное умение, которое высвечивает нам сразу много сторон учительской деятельности. Хороший учитель не задает ученикам дурацкие вопросы, на которые не нужны ответы («Петров, ты почему под партой? Тебя наказать, что ли?»). Он не задает устрашающе трудных или формальных вопросов, от которых кровь стынет в жилах. Вместо таких вопросов он может пользоваться просьбами. Например: «Докажите гипотезу Римана».

Хороший учитель задает вопросы часто, можно сказать, они его главный инструмент. И его вопросы всегда вызывают больший или меньший интерес хотя бы у части учеников. Они могут быть слегка наводящими или такими, которые как бы открывают перед учениками вид на дальнейшую учебную «дорогу». Его вопросы просто не могут остаться без попытки ответа, хотя бы мысленного.

Принято считать, что хорошие вопросы задают хорошие ученики. Вопрос: где они этому научатся, если не у хорошего учителя?

2. Все ученики в классе хорошего учителя – люди

Лишним будет напоминать, что хороший учитель не унижает учеников физическими наказаниями, издевательствами, бранью, не дразнит их, не настраивает одну часть класса против другой. Это азы. Но подлинный такой педагог еще и умеет нормально относиться к тем, кто по каким-то причинам не любит его предмет. И умеет дать достойный отпор ученикам, которые пытаются бороться с ним за власть в классе или издеваться над ним самим.

Даже если ученик – реальный враг, цель которого подавить и унизить учителя, хороший учитель не будет пользоваться в борьбе с ним его методами. Потому что где, опять же, такой ученик научится иным методам взаимодействия, если пример не даст ему учитель?

3. Хороший учитель использует свойства своего темперамента на пользу дела

Мы знаем, что он может быть человеком со стальными нервами и ледяным взглядом. И может быть вертлявым живчиком и едким остряком. И может быть степенной дамой с небыстрым умом и добрым сердцем. Или молодой краснеющей девушкой. Рассеянным профессором-аутистом, бодрым массовиком-затейником… Кем угодно.

Важно одно. Каков бы ни был хороший учитель по своей психофизиологии, он всегда в своей тарелке. Он делает для себя такой мир, в котором он выглядит уместно и естественно и где спектр его нормальных реакций и эмоций срабатывает в плюс. В классе такого учителя ученики настраиваются на «его» атмосферу. Они успокаиваются, но не теряют живость ума, а лучше усваивают материал; он их пробуждает и порой даже смешит, но они не шалят и опять же лучше усваивают материал. Тишина? Лучшая концентрация. Бурные споры? Поиск истины.

Не очень хорошему учителю его темперамент может мешать, и он легко выгорает. Характер такого учителя всегда чуть-чуть «цепляется», мешает учебному процессу. Характер хорошего учителя, напротив, всегда четко вписан в работу, он помогает обучению, поэтому хороший учитель выгорает не так быстро. А все потому, что он реалистично относится к себе и не пытается выглядеть лучше или переделать школьников.

4. Хороший учитель – честный, благородный человек

Ну с детьми и особенно подростками иначе никак. Надо сказать, что в современной российской школе остаться честным и благородным иногда бывает нелегко. Но, как показывает практика, это возможно. И такие люди в наших школах есть.

5. Хороший учитель имеет какую-то жизнь, кроме школьно-предметной

Например, обожает современное артхаусное кино или преподает в университете… Или все это сразу. Конечно, бывают среди хороших учителей те, кто живут исключительно школой. Но посмотрим на дело с другой стороны: такие учителя, как правило, устраивают себе разнообразную и сложную жизнь в самой школе: ведут какой-нибудь кружок или театр, ходят с учениками в лыжные походы. То есть школа для них – не только школа, и это годный вариант все того же «иметь другую жизнь, кроме предмета и класса».

6. Хороший учитель обладает чувством юмора

Это не значит хохмить и балагурить, травить байки и подлизываться к детям. Юмор – это синоним понятия «адекватность состоянию окружающей среды». То есть чувство юмора в широком смысле – это умение управлять ситуацией или гибко приспособиться к ней, смотреть на нее широко, извлекать неожиданные смыслы. Иногда, почему бы и нет, эти смыслы бывают смешными.

Известно, что танец лучше всего предотвращает маразм, так как в танце требуется множество срочных маленьких движений, дабы подстроиться под партнера, в результате чего мозг работает очень интенсивно.

Работа хорошего учителя в классе – тоже такой танец, только партнеров у него пара десятков или больше.

7. Хороший учитель – взрослый человек

Какой угодно, но взрослый, уже созревший. Хороший учитель не равен своим ученикам, даже если разница в возрасте у них несколько лет. Он качественно взрослее. Это проявляется в его умении взять ответственность за сиюминутную ситуацию в классе, а в случае начальной школы – и за долгосрочную атмосферу в нем.

Он может разозлиться, даже сорваться, может не сдержать смеха или иных «неподобающих» проявлений человечности. Но вот чего точно никогда не случается, так это ситуаций, в которых он бессилен. Он сам выбирает свои реакции, а не ученики провоцируют его на них. В присутствии хорошего учителя не существует никаких неформальных лидеров класса, есть только один лидер – он сам.

8. Хороший учитель умеет передавать знания вместе с эмоциями

Подразумевается, что эти знания и эти эмоции у него есть, то есть хороший учитель знает и любит свой предмет. Информация сама по себе не имеет особой цены и не запоминается. Физику придется сначала полюбить, а уж потом выучить. Чтобы уметь передавать эмоции, нужно иметь эмпатию, уметь эту информацию выдать «на языке» слушателя.

В общем, наверное, этот пункт самый важный. Это суть того, что делает на уроках хороший учитель: влюбляет в свой предмет. Конечно, не всех, хотя бывает и так, что в итоге весь класс идет поступать на биофак и в мед. Уж больно велик контраст между увлеченностью одного учителя и скучным отбыванием урока у других. Во всяком случае даже те, кто «не любит биологию», если биолог – хороший учитель, с удовольствием слушают его, а значит, хоть что-то усвоят.

9. Хороший учитель – выживальщик в школьной среде

Школа – такое место, где все делается медленно и неправильно. КПД преподавания и обучения в школе низок, учитель завален грудой бумаг, детки, коллеги и начальство достают, оплата труда невысокая – вроде как не до идеалов. Наш мифический герой умеет лавировать между всеми этими подводными камнями, добиваясь какой-никакой эффективности своих уроков. Он не отчаивается и не считает, что ничего не может сделать. Он не сдает позиций, дипломатичен, бережет свое пространство и время. Он знает из опыта: даже из такого сора, как современная школа, может вырасти что-то хорошее. И растит как умеет.

10. Хороший учитель – не выгоревший

Опасность выгорания есть у всех, но главный персонаж этого текста обладает инстинктом самосохранения, который при всей преданности профессии не даст ему истереться до полного нуля. Бывает, что хороший учитель на какое-то время входит в первую и даже вторую стадию выгорания (усталость, апатия, опустошенность), но всегда находит способ пополнить силы и не дойти до страшной необратимой стадии номер три, на которой все ученики навеки покажутся идиотами, негодяями и врагами. А пополнить силы хорошему учителю помогает пункт пять – про другую жизнь вне школы. Ну и пункт девять – умение лавировать и давать себе передышку. Иначе ему не выжить.

11. Хороший учитель – в каком-то смысле неглуп

Важно, что в каком-то смысле. Он необязательно должен быть интеллектуалом. Он даже может быть интеллектуально ниже своих учеников. Наверное, важно не быть ограниченным, то есть осознавать при любом количестве ума, что за пределами понимания учителя остается еще очень и очень многое. И желательно хотеть туда идти вместе со своими учениками. Или хотя бы не мешать им проделать этот путь самим.

Бывают хорошие учителя очень скромных способностей, которые абсолютно не хватают с неба звезд и прекрасно осознают это. Звезды хватают их ученики.

12. Хороший учитель не мыслит только школьными категориями

Хороший учитель не будет считать, что три года жизни подростка должны быть полностью посвящены подготовке к ЕГЭ. Он спокойно относится к формальностям, которых так много в школьной жизни. Он понимает, что у нежелания учиться может быть множество причин. И не все они подлежат немедленному искоренению. Принимает, что не все ученики должны обязательно любить школу, его предмет и его лично.

Он отличает злостный бардак от рабочего беспорядка, мешающий шум от рабочего гула. В общем, он многое спускает на тормозах, иначе ему не продержаться и не сосредоточиться на главном. Он не дергает детей по мелочам и сам по ним не дергается.