Текст книги "Военная юстиция в России: история и современность"

В истории российского государства неоднократно проводились различные реформы, в том числе и в судебной системе. В становлении судебной власти в России принято различать шесть этапов[21]21
  Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России. История. Документы. В 6-ти тт. М.: Мысль, 2003. Т. 1. С. 350.


[Закрыть]. Первый из них охватывает более семи веков. Данный этап характеризуется развитием общественных отношений от добровольного соблюдения в обществе обычаев и традиций до установления законов и создания специального аппарата суда для обеспечения их исполнения. Второй, как принято считать в исторической литературе – период абсолютизма, который охватывает годы правления Петра I и связан с реформированием всей судебной системы отчасти и под влиянием европейской правовой культуры. Третий период, хотя и непродолжительный по времени, но достаточно плодотворный, характеризуется подготовкой и проведением Судебной реформы 1864 г. и претворением основных ее положений в жизнь до 1917 г. Четвертый период – эпоха бурных революционных потрясений (охватывает Февральскую революцию и приход к власти Временного правительства России, а затем и Великую Октябрьскую социалистическую революцию и приход к власти партии большевиков). Именно в этот период предпринимаются попытки создать новую судебную систему с использованием «правотворчества народа». Пятый период – это 70-летний период истории социалистического государства – СССР, полный драматических событий, тяжких испытаний в годы Великой Отечественной войны (1941–1945 гг.), восстановления народного хозяйства и попыток перестройки во всех сферах жизни, в том числе в судебной сфере. Шестой период связан с приобретением независимости РСФСР и становлением судебной системы в условиях строительства нового правового российского государства. Особенность этого периода в развитии судебной системы, в том числе и военно-судебной, связана с выдвижением на первое место среди ее задач – защиту интересов человека, его прав и свобод с использованием достижений международного права и его влияния на судоустройство и судопроизводство в нашей стране

Применительно к рассматриваемому нами вопросу о становлении и развитии военно-судебной системы можно, по нашему мнению, выделить следующие этапы их становления и развития. В России специальные органы военного правосудия были созданы в первой четверти XVIII в. с целью поддержания в вооруженных силах установленного порядка несения военной службы, реализации прав, обязанностей и ответственности личного состава армии и флота. Вместе с тем уже в предшествующий исторический период существовали определенные нормы поведения служивых людей в мирных и военных условиях, а также предусматривались различные меры ответственности за их нарушение.

Во все периоды существования вооруженных сил на становление и развитие военно-судебной системы оказывали влияние различные объективные и субъективные факторы, однако определяющими для армии и флота и их составляющих являлись изменения в государственном устройстве – создание единого Российского государства, формирование абсолютизма, образование российской империи, ее крах и попытки социалистического переустройства, демократические преобразования в Российской Федерации после распада СССР. Если учесть природно-географические условия и внешнеполитическое положение России, то не вызывает сомнения тот факт, что только сильное государство было способно преодолеть отсталость и обеспечить свой суверенитет, а также мобилизовать наличные государственные ресурсы для преодоления возникших проблем.

Однако то же самое государство стремилось подавить личность, тормозило развитие гражданского общества, жестокими мерами искореняло любое инакомыслие, обеспечивая власть господствующих классов. В становлении и развитии военно-судебной системы в России особое место занимает допетровский период, когда предпринимались первые шаги к ее созданию. Необходимо отметить, что представления о правосудии, о преступлении и наказании, ответственности воинов, защищавших свое Отечество, за различные правонарушения складывались под влиянием норм морали и религиозных взглядов. Защита своих соотечественников, своих земель и имущества считалась почетной обязанностью, и ратники пользовались всеобщим уважением, но и спрос с них за неблаговидные поступки был повышенный.

Какой-либо процедуры, регулируемой правовыми нормами, для привлечения воинов к ответственности на первых порах не существовало. Действовал принцип: возглавлявший войско решает и судьбу провинившегося с учетом обычаев и религиозных правил. В этот период становления государственности законодательные, исполнительные и судебные функции принадлежали одному лицу – князю, который был, прежде всего, военачальником, «вследствие чего право суда принадлежало князьям и их воеводам, а в народных ополчениях их начальникам тысяцким, и, кроме того, лица, входившие в состав этих ополчений, за нарушение своих обязанностей могли подлежать, как и все граждане, суду народного веча»[22]22
  См.: Столетие военного министерства (1802–1902). В XII тт. СПб., 1902. Т. XII. Кн. 1. С. 5.


[Закрыть].

Судебные полномочия принадлежали административным чиновникам. Первоначально военное строительство абсолютизировало принцип единоначалия в войсках, сведя его к всевластию командира, от которого зависело не только осуществление правосудия, но и его организация и обеспечение деятельности для его проведения. Первое упоминание о военных судьях и четкое выделение военной подсудности содержится в ст. 149 «Соборного уложения Алексея Михайловича 1649 г.», в которой указывалось, что все споры, возникающие между служилыми людьми, подлежат суду воевод или назначаемым ими полковым судьям. Однако в Уложении не сказано, кто были эти полковые судьи, какие к ним предъявлялись требования, но, по мнению профессора И.А. Шендзиковского, должность полкового судьи была постоянной[23]23
  Буробин В.Н. Правовой статус военного судьи: Автореф. дисс….канд. юрид. наук. М: ВУ МО, 1996. С. 8.


[Закрыть].

Следующий период становления военно-судебной системы связан с эпохой правления Петра I, когда по сути завершалось создание регулярной армии. При разработке законодательства, регулирующего вопросы военного судоустройства и судопроизводства, учитывался как собственный опыт предшествующих лет, так и опыт европейских стран. С этой точки зрения особого внимания заслуживают «Уложение или право воинского поведения» 1702 г., разработанное под руководством фельдмаршала Б. Шереметьева, а также «Краткий артикул» А. Меньшикова 1706 г. Однако важнейшим документом этой эпохи являлся «Военный устав» 1716 г., в ч. 3 которого достаточно подробно регулировалось судоустройство и судопроизводство в военных судах.

По существу, их можно рассматривать как первые военно-уголовные и военно-процессуальные кодексы. В них впервые наметилась тенденция отступления от прежнего правила «кто управляет, тот и судит» к законодательному регулированию деятельности специальных органов правосудия в армии – военных судов. Однако отделения судебной власти от административной еще не произошло, и командирам предоставлялись достаточно широкие процессуальные полномочия при рассмотрении возникших уголовных и гражданских дел в армейской среде.

В послепетровский период предпринимались попытки усовершенствования законодательства о судоустройстве и судопроизводстве как в общих, так и военных судах. С этой целью создавались (причем неоднократно) различные комиссии для разработки проектов таких законов, однако к реальным результатам их деятельность не привела. В связи с этим нет оснований выделять этот период как самостоятельный в развитии военно-судебной системы.

Наиболее значительным является период проведения судебной реформы 1864 г. и последовавшей за ней военно-судебной реформы 1867 г. Эта реформа была наиболее «глубокой» по проводившимся преобразованиям. Успех ее во многом объясним тем, что военно-судебная реформа проводилась во взаимосвязи не только с судебной реформой, но и с другими реформами, проводившимися в то время: административной, военной, образовательной и т. д. К проведению военно-судебной реформы привлекались не только представители армии, самих военно-судебных учреждений, но и представители общественности, научных организаций. Были преобразованы не только военные суды, но и иные правоохранительные структуры: полиция, прокуратура, адвокатура.

Помимо решения вопросов организационных, в ходе этой реформы, по существу, было кардинальным образом пересмотрено судопроизводство как в общих, так и в военных судах. Значительное внимание уделялось и подготовке кадров для органов военной юстиции. Именно в этот период было образовано специальное высшее учебное заведение Военно-юридическая академия – кузница кадров военных юристов и центр научных исследований военно-правовых проблем.

Следует подчеркнуть первостепенную роль, которую сыграла Россия в этот период и в развитии международного гуманитарного права. Именно по инициативе российского правительства в 1868 г. в г. Санкт-Петербурге состоялась одна из первых конференций, где были заложены основы этого права. Конференция определила общие принципы ведения военных действий, сохранивших свою значимость и по сей день. Инициатива созыва в 1899 г. первой Международной конференции в г. Гааге, которая дала импульс кодификации законов и обычаев войны, тоже принадлежала правительству России. На основании этих соглашений были составлены «Наказы Русской армии о законах и обычаях сухопутной войны», утвержденные 14 июля 1904 г. и 27 апреля 1912 г. как особые приложения соответственно к «Уставам полевой службы» 1904 и 1912 гг[24]24
  См.: Военное законодательство Российской империи (Кодекс Русского Военного Права) / Сост. А. Е. Савинкин. М., 1996. С. 389.


[Закрыть].

Следующим этапом преобразований в военно-судебной системе мы выделяем период правления Временного правительства России (февраль-октябрь 1917 г.). К сожалению, этот период до сих пор еще мало исследован. Несмотря на кратковременный период пребывания у власти, Временное правительство пыталось провести демократические, по его понятию, преобразования во всех сферах жизни, в том числе в судебной и в военно-судебной системе. Характерно, что даже была попытка отвергнуть необходимость существования военно-судебных органов. Однако сложившаяся обстановка и инициатива с мест заставили признать ошибочность такой позиции. Преобразования коснулись и военных судов, хотя они и были не совсем последовательны. Вместе с тем следует признать, а это убедительно показывают архивные источники, что этот период нашей истории весьма поучителен.

Так, имеющиеся архивные источники того периода свидетельствуют о том, что в условиях ведения боевых действий деятельность суда присяжных была крайне неэффективной, т. к. подбор коллегии присяжных заседателей требует значительного времени[25]25
  Титов Н.П., Винокуров А.Ю. Развитие и становление военных судов присяжных в России // Ведомости Главной военной прокуратуры. 2007. № 1 (10). С. 38–41.


[Закрыть]. Обеспечить права обвиняемого в полной мере в условиях боевых действий было весьма сложно. Заслуживает внимания в связи с этим попытка введения процедуры ускоренного судопроизводства в тех условиях, когда обвиняемый захвачен на месте преступления, которое является очевидным, и когда по важности и обстоятельствам дела возникает надобность в безотлагательном его рассмотрении. По существу, элементы этих правил были введены в годы Великой Отечественной войны для военных трибуналов, действующих во фронтовых условиях.

Следует также в качестве положительного момента отметить попытку использовать для укрепления дисциплины в войсках и воинского правопорядка не только военно-судебные органы. Так, наряду с реформированием военно-судебных органов, Временным правительством России были введены дисциплинарные суды и подробно разработана база их деятельности, что впоследствии практически без каких-либо изменений было воспринято советской властью, и в 1918 г. дисциплинарные суды введены в РККА. Опыт в этой области свидетельствует о возможности введения дисциплинарных судов в Вооруженных силах РФ на современном этапе и правовом закреплении модели их деятельности.

Характерно, что при проведении преобразований учитывался уже и опыт «народного правотворчества», мнение ученых-юристов, предложения практических работников органов военной юстиции и опыт предшествующих лет. Кстати, одним из условий преобразования в судебной сфере было восстановление основных положений «Судебных Уставов 1864 г.».

Существенные преобразования в судебной системе произошли после Великой Октябрьской социалистической революции. Они коснулись и военных судов в первую очередь. Здесь мы опять наблюдаем попытку полностью упразднить военные суды и передать все дела в отношении военнослужащих на рассмотрение в гражданские суды. Однако вновь происходившие в стране события показали все негативные последствия таких шагов.

По инициативе местных органов власти, командования и политорганов стали создаваться суды под различными наименованиями для рассмотрения конкретных дел, возникающих в армейской среде. Постепенно была построена достаточно стройная система военно-судебных органов и разработаны основополагающие законодательные акты, в которых регулировались вопросы судоустройства и судопроизводства в военных судах.

С окончанием гражданской войны вновь возобладали взгляды о ненужности военных судов, и они были практически ликвидированы. Однако по инициативе с мест и в связи с настойчивыми предложениями командования они (суды) были восстановлены. Судопроизводство в военных судах было приближено к общему порядку рассмотрения дел в общих судах, и он завершился практически с принятием УПК РСФСР[26]26
  См.: Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. Систематический сборник важнейших декретов 1917–1920 годов. 1922. № 20–21. Ст. 230.


[Закрыть].

При разработке законов, касающихся судоустройства и судопроизводства, естественно учитывался и предшествовавший исторический опыт. Как справедливо указывал Г.Н. Королев, «судопроизводство советского государства во многом формировалось под знаменем идей, заложенных в «Судебных Уставах 1864 г.»[27]27
  Королев Г.Н. Прокурорское уголовное преследование в российском уголовном процессе. М., 2006. С. 93.


[Закрыть]. Характерно, что при разработке законодательства о военных судах был в определенной мере заимствован опыт законотворчества в период пребывания у власти Временного правительства России.

Законодательство, определяющее организацию и деятельность военных судов в период с окончания гражданской войны и до начала Великой Отечественной войны, характеризуется попытками совершенствования действующих законодательных актов, расширением подсудности уголовных дел военным судам, переходом к подготовке кадров для органов военной юстиции во вновь созданном высшем учебном заведении – Военно-юридической академии РККА. Однако коренных преобразований в этот период не проводилось. В связи с этим мы полагаем, что нет необходимости выделять его в самостоятельный период проведения военно-судебных реформ.

Период Великой Отечественной войны (1941–1945 гг.) мы наоборот считаем необходимым выделить в самостоятельный, когда преобразования в военно-судебной системе можно расценивать как проведение военно-судебной реформы военного периода. Существо преобразований в судоустройстве сводилось к следующим моментам. Во-первых, по существу, действовали параллельно две системы. На территориях, не объявленных на военном положении, сохранялась прежняя система: военные трибуналы гарнизона – военные трибуналы округа – Военная коллегия Верховного Суда СССР (отдел, передислоцированный в г. Чкалов). На фронтах создавались военные трибуналы дивизий (кавалерийских и танковых корпусов) – военные трибуналы армий – военные трибуналы фронтов – Военная коллегия ВС СССР (в составе которой были выделены отдел для рассмотрения дел с применением наказания к расстрелу и отдел для рассмотрения дел, поступающих из военных трибуналов фронтов, с применением иных мер наказания). Во-вторых, изменился порядок комплектования военных трибуналов. В-третьих, изменился состав суда: вместо постоянных трех судей – председательствующий – член военного трибунала и два народных заседателя из числа военнослужащих. В-четвертых, в завершающий период создавались военно-полевые суды для рассмотрения уголовных дел о злодеяниях немецких фашистов и советских граждан, выступавших в роли их пособников. В-пятых, существенно менялся и порядок судопроизводства для военных трибуналов, действующих во фронтовых условиях. Эти изменения касались прежде всего порядка вступления в законную силу приговоров военных трибуналов к высшей мере уголовного наказания, отмены кассационного обжалования приговоров, предоставления председателям военных трибуналов фронтов и военным прокурорам фронтов права на принесение протестов в порядке судебного надзора с рассмотрением их военными трибуналами фронтов.

Предусматривалось право проводить выездные сессии Военной коллегии Верховного Суда СССР с выездом на фронт 1 члена Военной коллегии и рассмотрением на месте уголовных дел по первой инстанции и дел в порядке судебного надзора с привлечением в состав суда 2-х членов военного трибунала соответствующего фронта. Расширились права военного командования в уголовном процессе. Сократились сроки рассмотрения уголовных дел. Судебное разбирательство, как правило, проводилось без участия государственного обвинения и защитника. Все это позволяет говорить о проведении военно-судебной реформы в условиях военного времени.

С завершением периода военного времени судебная система перестроила свою работу в соответствии с законодательством мирного периода: сократились военные трибуналы, отменялись законы военного времени, сокращалась подсудность уголовных дел военным трибуналам, изменялся порядок комплектования военно-судебных органов. Проводились и существенные демократические преобразования в связи с принятием Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик 1958 г. и УПК РСФР 1961 г. и других союзных республик. Устанавливалось, что военные трибуналы при рассмотрении уголовных дел применяют уголовно-процессуальное законодательство той союзной республики, на территории которой они действуют.

Исключение предоставлялось военным трибуналам, дислоцированным за границей, – они применяли законодательство РСФСР. Все эти изменения не затрагивали в существенной степени основ судоустройства и судопроизводства военных судов, и поэтому мы их не рассматриваем как этап военно-судебной реформы. Самостоятельным и завершающим этапом военно-судебных реформ мы рассматриваем период становления военно-судебных органов в Российской Федерации после распада СССР, который, по нашему мнению, не завершен и продолжается до настоящего времени.

В этот период, помимо проведения целого ряда организационных мероприятий, связанных с системой военных судов, их комплектованием и обеспечением кадрами, нашли свое воплощение принципиальные положения: военные трибуналы как органы, рассматривающие в основном уголовные дела в отношении военнослужащих и приравненных к ним лиц, превратились в военные суды, ставшие гарантом обеспечения законных прав и интересов военнослужащих. Военные суды, кроме рассмотрения уголовных дел в отношении военнослужащих Вооруженных Сил РФ, воинских формирований иных министерств и ведомств, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, рассматривают также гражданские и административные дела, доля которых существенно увеличивается. Военнослужащим предоставлено право обжаловать в военные суды действия и решения командования воинских частей и учреждений, нарушающих их права и законные интересы. Военные суды стали рассматривать материалы, предоставленные командованием о совершенных подчиненными им военнослужащими грубых дисциплинарных проступках с ходатайством о применении к ним наказания в виде содержания на гарнизонной гауптвахте в дисциплинарном порядке.

Военные суды стали совершенно независимыми от военного командования в материально-техническом и финансовом обеспечении, которое теперь возложено на Судебный департамент при Верховном Суде РФ (далее — ВС РФ). Все это позволяет сделать вывод о том, что военные суды в настоящее время являются специальными судами, осуществляющими правосудие в Вооруженных Силах РФ, в своей деятельности руководствуются единым для всех судов действующим законодательством РФ и являются гарантом обеспечения прав и законных интересов военнослужащих.

1.2. Становление и развитие военно-судебных органов Российского государства

Военные суды в современном понимании возникли в России с появлением регулярной армии, требующей поддержания в ней определенного порядка несения военной службы.

Н. А. Петухов, который провел фундаментальное исследование проблем становления, развития и функционирования системы военных судов в России[28]28
  Петухов НА. Социальные и правовые проблемы становления, развития и функционирования системы военных судов в России: Дисс… д-ра юрид. наук. М.: Военный университет, 2003.


[Закрыть], делит историю правового регулирования военных судов на следующие периоды: (1) Развитие отечественного законодательства о суде в допетровский период; (2) Военно-правовые реформы Петра I (Великого); (3) Военно-судебная реформа 1864–1867 гг.; (4) Советский период развития военно-судебной системы; (5) Современный этап развития военных судов в РФ.

Им также выделяется деятельность военных судов России в особые периоды[29]29
  См. подробнее: Петухов НА. Указ. соч. С. 343–345; Торкунов Д.М. Правовые основы организации деятельности военных судов РФ в военное время и в боевой обстановке: Дисс….канд. юрид. наук. М.: Военный университет, 2011. С. 26–81.


[Закрыть].

Судебная власть и порядок производства суда в Московской Руси до XVII в. существовали по правилу «кто управляет – тот и судит»[30]30
  См.:История судебных инстанций. М., 1859. С. 67.


[Закрыть]. Право суда принадлежало князьям и их воеводам, а в народных ополчениях на случай войны – их начальникам тысяцким (впервые упоминание о суде тысяцкого содержится в «Новгородской судебной грамоте»).

О судебной процедуре XVII в. свидетельствует изданный в 1632 г. наказ Алексея Михайловича воеводам С. Прозоровскому и И. Кондыреву «выбирать и самим надсматривать над судьями, чтобы они всяких служилых и уездных людей во всех делах судили в правду, безо всякой понаровки»[31]31
  См. подробнее: ПСЗ. T.I. С. 39; Розенгейм М.П. Очерк истории военно-судных учреждений в России до кончины Петра Великого. СПб., 1878. С. 12 и др.


[Закрыть]. Воеводский суд и суды полковых судей можно, по существу, назвать первыми в России военными судами[32]32
  Петухов НА. Указ. соч. С. 127.


[Закрыть]. В первой половине XVII в. они в своей деятельности руководствовались «Уставом ратных, пушкарских и иных дел» (1621 г.)[33]33
  Розенгейм М.П. Очерк истории военно-судных учреждений в России до кончины Петра Великого. М., 1878. С. 257–266.


[Закрыть] – актом иностранного происхождения, переведенного с латинского и немецкого языков. Устав был заимствован из «Военной книги» (Kriegsbuch), изданной в Германии в 1575 г. Названный Устав содержал нормы как материального, так и процессуального военного права. Он распространял свое действие на «ратных людей» и всех тех, кто исполнял какие-либо вспомогательные функции при войске. В статьях Устава были также положения о военно-судебной части, в соответствии с которыми судебная власть в войске главным образом была вверена большому полковому воеводе (главнокомандующему – Полевому Маршалу). При нем учреждался «ратный (военный) суд», в котором он рассматривал дела лично сам или по его назначению – полковой судья (стрелецкий сотенный голова). В сложных случаях Устав рекомендовал привлекать к рассмотрению дел капитанов и «иных разумных людей». В таких случаях суд приобретал коллегиальный характер.

Согласно «Соборному Уложению Алексея Михайловича 1649 г.» органы судебной власти в войсках подразделялись на: низшие и высшие. К числу низших судебных органов относились начальники отдельных частей войск: стрелецкие, пушкарские, осадные и казачьи головы и полковники войск иноземного строя (солдатские и рейтарские) относительно лиц, им подчиненных.

Правом надзора за отправлением правосудия воинскими начальниками пользовались местные областные или городовые воеводы, где размещались войска, как лица, обличенные военной и гражданской властью.

В эпоху преобразований Петра I военные суды (кригсрехты) нововведением не являлись, т. к. прообраз военно-судебных органов имелся во многих европейских странах того времени. Важно другое: Петр I осуществил попытку закрепления их деятельности в правовых актах и придал судопроизводству четко регламентированную процессуальную форму. Эта попытка дала толчок дальнейшему развитию военно-судебного законодательства.

В 1702 г. появилось «Уложение или право воинского поведения генералов, средних и младших чинов и рядовых солдат» Б. Шереметьева. Уложение было составлено для войск, действовавших в Прибалтийском крае, и представляло собой первый военно-уголовный кодекс России. Уложение состояло из 10 глав и 141 статьи, не содержало положений о судоустройстве и судопроизводстве, однако было рассчитано на действующие войска[34]34
  Розенгейм М.П. Очерк истории военно-судных учреждений в России до кончины Петра Великого. СПб., 1878. С. 37.


[Закрыть].

В 1706 г. на базе немецкого Военно-уголовного кодекса напечатан «Краткий артикул» А. Меньшикова. Этот документ также не содержал каких-либо норм, регламентирующих вопросы судопроизводства и судоустройства. Вместе с тем он устанавливал смертную казнь для военнослужащих-дуэлянтов и телесные наказания, которые могли применяться к военнослужащим. Тем самым артикул выделял определенную специфику военно-служебных отношений, складывающихся в армии и нуждающихся в дополнительном регулировании со стороны государства.

В 1715–1716 гг. поэтапно введен в действие разработанный при личном участии Петра I «Устав воинский», ставший своего рода эпохой в становлении российской государственности и армии, а также в создании новых военных судов и соответствующих военно-судебных нормативов. В нем была специальная глава «О суде и судиях». Многие нормы его применялись более 100 лет, а некоторые положения и формулировки Устава не потеряли своего значения и в настоящее время.

Одна из частей Устава воинского называлась «Краткое изображение процессов или судебных тяжб», которая содержала в себе нормы, регламентировавшие процессуальную деятельность как гражданских, так и военных судов (кригсрехтов)[35]35
  Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Указ. соч. Т. 2. С. 570–584.


[Закрыть]. Петр I понимал необходимость выделения среди прочих судебных органов именно военно-судебных органов, т. к. это было одним из наиболее эффективных средств поддержания дисциплины и правопорядка в войсках при ведении войны. В то же время он старался сделать структуру военных судов более логичной и удобной для применения в условиях постоянных войн и походов, в которых находилась страна во время его правления.

Как отмечает Н.А. Лукичев, «при Петре I был введен следственный процесс, обусловленный стремлением центральной власти упорядочить судебное дело, централизовать судебные учреждения и подчинить их деятельность известному регламенту не только со стороны внешне процессуальной, но и со стороны внутренней, т. е. со стороны самого содержания их работы»[36]36
  Лукичев Н.А. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: Дисс…. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 19.


[Закрыть].

На первых порах обязанности военных судей выполняли не профессиональные юристы, а назначаемые для рассмотрения конкретных дел обычные строевые офицеры. Но уже тогда в состав военных судов входили юристы-аудиторы, которые оказывали этим офицерам необходимую помощь и обязаны были смотреть, чтобы процессы проходили надлежащим образом. Последнее слово по делам, рассматриваемым военными судами, оставалось за царем. В качестве примера можно привести военно-судебное дело в связи с дуэлью А. С. Пушкина и Дантеса, при рассмотрении которого военные судьи в точном соответствии с Воинским уставом Петра I приговорили Дантеса к повешению. Но когда приговор дошел до царя, тот распорядился выслать осужденного за границу и отобрать у него офицерские патенты.

Согласно «Уставу воинскому» 1716 г. имелось 3 вида военных судов:

• Высший суд (генеральный военный суд) учреждался при главной квартире армии, председателем суда был генерал. Рассматривал дела о преступлениях, совершенных штаб-офицерами и офицерами вышестоящих воинских частей, а также и другие особо важные преступления;

• нижние военные суды (полковые) рассматривали дела о преступлениях, которые касались только военнослужащих полков и за которые полагалось лишение жизни, чести, чина и телесные наказания. Такие суды создавались также в крепостях. Этим судам были подсудны нижние чины и обер-офицеры. Полковой суд состоял из президента (штаб-офицера) и 2-х человек от каждого обер-офицерского чина (капитана, поручика и прапорщика), кроме этого, 2-х сержантов, 2-х капралов, 2-х или 4-х рядовых. При решении дел президент имел 2 голоса, остальные – по 1-му голосу, аудитор голоса не имел;

• скорорешительные суды создавались в военное время только в походах, при неприятельских осадах и при ведении боевых действий, когда вследствие замедления в решении дела могли быть вредные последствия или если для восстановления дисциплины и порядка надо было неотложно применить жестокие наказания.

Всей судебной частью в армии ведал генерал-аудитор. Он же выполнял организационные функции главного судьи в войсках. Суды не являлись постоянными органами, а назначались временно для рассмотрения того или иного конкретного дела. Состав их также определялся в зависимости от обстоятельств дела.

Презус (председатель) и асессоры (члены суда) назначались от тех воинских частей, в которых служил подсудимый. Вначале в состав комиссий военного суда презус и асессоры назначались временно, на каждое заседание суда особо. Они не освобождались от исполнения служебных обязанностей, а поэтому заседания военных судов предписывалось производить после полудня или в такое время, когда члены суда не были заняты по службе.

Для производства военно-судных дел назначались аудиторы, которые состояли при всех воинских частях, где положено было иметь суды. Аудиторы занимались делопроизводством, а также обязаны

были строго наблюдать за точным соблюдением закона в суде. В случае какого-либо упущения со стороны суда аудитор обязан был объяснять членам суда точный смысл законов и правильное их применение. Если судьи и после этого оставались при своем первоначальном мнении, то аудитор был обязан подать рапорт на имя председателя суда, изложив сущность своих доводов. Суд, составив по этим доводам свое определение, приобщал его вместе с рапортом к делу[37]37
  Первухин Д.В. Организация и деятельность полковых судов в Вооруженных Силах России с 1867 по 1921 гг.: Дисс…. канд. юрид. наук. М., 2000. С. 13.


[Закрыть].

Суды были максимально приближены к подведомственным частям и подразделениям, сокращались процессуальные сроки рассмотрения дел о военных преступлениях, эффективность воспитательного воздействия была достаточно высокой, поскольку промежуток времени, разделявший моменты совершения преступления и наказания за него, был незначительным, что было очень важно в период ведения военных действий.

Была и еще одна очень важная особенность военно-судебных органов. Как отмечает Д.В. Первухин, «приговоры военных судов после объявления их подсудимому представлялись в порядке подчиненности на утверждение воинским начальникам, начиная с начальника отдельной части, при которой этот суд был учрежден. При этом надо заметить, что начальник воинской части не полностью имел все права на утверждение приговора. Если указанное в приговоре наказание не выходило за пределы предоставленной начальнику власти, то он его утверждал и принимал меры к исполнению. Если же наказание превышало его власть, то он представлял приговор на утверждение вышестоящему начальнику вместе со своим мнением по этому делу»[38]38
  Там же. С. 14.


[Закрыть].

Следует отметить и такой документ, как «Учреждение о Большой Действующей Армии Александра I 1812 г.», в состав которого входил «Устав полевого судопроизводства». В Уставе подробно регламентировался состав военных судов при рассмотрении уголовных дел, устанавливался перечень преступлений, совершаемых военнослужащими, а также подробно рассматривались вопросы процессуального характера и назначения видов уголовного наказания[39]39
  ПСЗ. Т. 26. № 19926; Т. 32. № 24975.


[Закрыть].