Текст книги "Военная юстиция в России: история и современность"

Чрезвычайно высока степень влияния профессиональной подготовки лиц, осуществляющих судебную деятельность, на решение задач правосудия. Особую актуальность для военных трибуналов приобретают в связи с этим не только уровень юридических знаний судей, но их военная подготовка, знание военного законодательства, быта и жизни обслуживаемых воинских частей и подразделений. Привитие работникам военных трибуналов этих качеств становилось первостепенной задачей. Правильно разрешить уголовное дело о преступлении, совершенном военнослужащим, мог лишь тот судья, который сам хорошо знал военное законодательство, законы военного времени и практику их применения. «В условиях войны от военных судей требовался исключительно вдумчивый подход к выполнению своих функций, и прежде всего к отправлению правосудия. Во фронтовых, часто менявшихся условиях для правильного разрешения возникших дел нужно было обладать не только высокой юридической квалификацией, но и политической зрелостью и выдержкой. Без этих качеств военный судья не мог дать правильную юридическую и политическую оценку совершенным действиям, определить справедливое наказание и решить вопрос о том, следует ли это наказание приводить в исполнение»[119]119
  Чистяков Н. Ф. 50 лет военным трибуналам // В кн.: На страже социалистической законности. М.: Воениздат, 1968. С. 38.


[Закрыть].

В связи с этим остро встал вопрос об учете и переподготовке кадров. В директиве Начальника УВТ в связи с этим отмечалось, что «должна быть решительно улучшена подготовка работников военного трибунала, предназначенных для действующей армии; необходимо научить людей тому, с чем они столкнутся в боевой обстановке»[120]120
  Архив УВТ. On. 1. Ед. хр. 209. Н. 15. Л. д. 119–220.


[Закрыть]. Все лица призывного состава распределялись на две категории: годных для немедленного использования на работе в военных трибуналах и нуждающихся в предварительном прохождении краткосрочных курсов.

В соответствии с Директивой НКЮ от 30 января 1942 г. с лицами военно-юридического состава запаса первой категории, призываемыми на военную службу, в военных округах проводились 10-дневные сборы. В период учебы на сборах они должны были знакомиться «с задачами и методами работы военных трибуналов, с делопроизводством и статотчетностыо в них, с порядком проведения судебного разбирательства и постановления приговора, составлением текста приговора и протокола судебного заседания, а также других документов судебного характера»[121]121
  Архив УВТ. On. 1. Ед. хр. 209. Н. 15. Л. д. 16–17.


[Закрыть].

Лица, отнесенные ко второй категории, направлялись на краткосрочные курсы переподготовки юристов запаса при Военно-юридической академии: три сбора в год по 200 человек в каждом.

В годы войны продолжалась подготовка кадров военных юристов, хотя и была предпринята попытка ликвидации военно-учебного заведения, специально предназначенного для решения этой задачи. В соответствии с решением комиссии по эвакуации от 20 сентября 1941 г. Военно-юридическая академия подлежала расформированию. Однако против этого были высказаны аргументированные возражения со стороны руководящих органов военной юстиции, которые получили поддержку. «Реализация решения комиссии, – писал Председатель Всесоюзного Комитета по делам высшей школы при СНК СССР, – создает чрезвычайно трудные условия комплектования специальных органов: военных прокуратур и военных трибуналов, которые в условиях военного времени требуют особо тщательного подбора работников, хорошо знающих не только юридические науки, но и военное дело и особенно военно-юридические дисциплины. Опыт показал, что кадры, полученные из гражданских ВУЗов, не могут быть сразу использованы на практической работе в армии и требуют переквалификации в течение 6–8 месяцев»[122]122
  Архив ВК ВС СССР. Оп. З. Ед. хр. 16. Н. 019. Л. д. 42.


[Закрыть].

Сохранение Военно-юридической академии позволило осуществлять подготовку кадров и в военных условиях[123]123
  См. подробнее: Емелин А.С. Подготовка военно-юридических кадров в годы Великой Отечественной войны // В кн.: М.: РИО ВИД977. С. 140–152; Кадры ковались в борьбе // Бюллетень Управления военных трибуналов и Военной коллегии ВС СССР. М., 1978. № 1 С. 7–12; Развитие законодательства о защите Отечества в годы Великой Отечественной войны // Советское государство и право. 1985. № 5. С. 12–19.


[Закрыть].

В связи с военной обстановкой в начальном периоде войны академия была переведена с 4-летнего на 1-годичный срок обучения с комплектованием двумя категориями слушателей: а) студентами старших курсов гражданских юридических вузов; б) военнослужащими, ограниченно годными к военной службе.

Однако такое решение, как показала практика работы органов военной юстиции, являлось ошибочным. «Нельзя было, – говорил на совещании военных прокуроров и председателей военных трибуналов ВМФ начальник Военно-юридической академии, – комплектовать юридическую Академию студентами, которые не знают быта и жизни Красной Армии и вообще не знают практической жизни. Поэтому такие люди оказались малоценными для работы в военных прокуратурах и военных трибуналах в условиях боевой обстановки»[124]124
  Архив ВК ВС СССР. 1943. Инв. № 029. С. 225–226.


[Закрыть].

С учетом этого еще в 1942 г. в Главное политическое управление была представлена докладная записка с обоснованием необходимости даже в период войны при дефиците кадрового офицерского состава комплектовать академию только офицерами, годными к строевой службе и с практическим стажем военной службы не менее 2-х лет. Этот вопрос был разрешен положительно, что позволило принимать на учебу в академию офицеров, имеющих достаточную общеобразовательную подготовку, знающих особенности военной службы. Преимущественное право на поступление имели лица, получившие боевой опыт.

Уже в августе 1943 г. по постановлению ГКО Академия была переведена на 4-летний срок обучения. Одновременно был увеличен до 6 месяцев срок обучения на курсах усовершенствования военно-юридического состава.

Все это позволило улучшить подготовку кадров для органов военной юстиции и своевременно пополнять военные трибуналы офицерами, имеющими достаточно высокую профессиональную и военную подготовку.

Непосредственное влияние на осуществление правосудия оказывают и конкретные условия, в которых военным трибуналам приходится рассматривать уголовные дела, что не могло не сказаться на практике осуществления правосудия военными трибуналами. Нормативными актами военного времени нередко закреплялось требование сокращения установленных уголовно-процессуальными кодексами сроков расследования и рассмотрения уголовных дел с целью максимального приближения уголовного воздействия к моменту совершения преступления. По отдельным категориям дел требования относительно сроков разрешения уголовных дел были весьма сжаты. Так, Военным Советом Западного фронта в Постановлении от 27 декабря 1941 г. устанавливалось требование о том, чтобы дела о дезертирстве расследовались военной прокуратурой и рассматривались военным трибуналом в срок не более 2-х дней[125]125
  Архив ВК ВС СССР. Оп. 3. Ед. хр. 47. Н. 0411.


[Закрыть]. Постановление Государственного Комитета Обороны от 3 марта 1942 г. «Об охране военного имущества в военное время» обязывало заканчивать расследование и рассмотрение в военном трибунале уголовных дел о хищениях в 3-дневный срок[126]126
  Архив ВК ВС СССР. Оп. 4. Ед. хр. 5. Н. 04.


[Закрыть]. Существенно осложнилась работа военного трибунала по организации и проведению судебного разбирательства, по установлению истины по уголовному делу в боевой обстановке. Все эти факторы, безусловно, в той или иной степени оказывали влияние на судебную деятельность военных трибуналов и их, безусловно, надо было учитывать.

Вместе с тем не следует и преувеличивать значение особенностей, обусловленных исключительными обстоятельствами военного времени[127]127
  См.: Материалы научной сессии совета ВЮА, посвященной теоретическим вопросам советского военного законодательства // Труды ВЮА. 1956. Вып. XXIII.


[Закрыть]. Они не могут оказать решающего влияния, и задача состоит, прежде всего, в том, чтобы с учетом изменений законодательства, обусловленных обстоятельствами военного времени, не нарушая, а правильно применяя процессуальные законы в боевой обстановке, обеспечивать во всех случаях правильное и справедливое решение уголовных дел[128]128
  Строгович М. С. Гарантии установления материальной истины по уголовным делам в боевой обстановке // Труды ВЮА. 1943. Вып. III. С. 3.


[Закрыть].

Таким образом на правильность осуществления правосудия военными трибуналами в военное время оказывают влияние многие факторы. Эффективность судебной деятельности военных трибуналов будет достигнута тогда, когда будут обеспечены наиболее оптимальные условия действия каждого из них. Строжайшему соблюдению социалистической законности в период Великой Отечественной войны (как на фронте, так и в тылу) партия и государство придавали особое значение, рассматривая это как одно из необходимых условий достижения победы над врагом. Справедливая освободительная война с особой силой показала значение права и законности, необходимость неукоснительного соблюдения их требований[129]129
  См. подробнее: Чхиквадзе В.М. Советское право и социалистическая законность в условиях Великой Отечественной войны // Социалистическая законность. 1985. № 5. С. 17–21; Анашкин Г.З. Советское правосудие в годы Великой Отечественной войны // Советская юстиция. 1985. № 9. С. 3–6.


[Закрыть].

На полях сражений в годы Великой Отечественной войны наряду с вооруженными силами противостояли друг другу экономика и социальная культура, политический строй и идеология, правовые системы социализма с его светлыми идеалами мира, гуманизма и демократии и фашизма с его человеконенавистнической идеологией, представлявшего интересы самых темных сил империалистической реакции[130]130
  См. подробнее: Косицын А. Коммунистическая партия – вдохновитель и организатор нашей Победы // Социалистическая законность. 1985. № 5. С. 5–8; Разгром «Третьего Рейха» – суровое предостережение военным авантюристам // За рубежом. 1985. № 18 (1295) С. 17–19.


[Закрыть].

Судебный процесс о зверствах немецко-фашистских захватчиков (1943 г.)

Судебное заседание военного трибунала по Харьковскому делу (1943 г.)

Харьковский судебный процесс. Подсудимые (1943 г.)

Эксгумация жертв (1944 г.)

1.4. Деятельность военных судов РФ в особый период (в военное время, в боевой и иной чрезвычайной обстановке)

Исследование становления и развития военно-судебной системы России не может претендовать на полноту без специального выделения и рассмотрения вопросов их функционирования в условиях, для которых они изначально предназначались: в военное время, в боевой и иной чрезвычайной обстановке.

Комплекс социально-правовых проблем деятельности военных судов в особый период представляется возможным структурировать следующим образом: (1) Обстоятельства, характеризующие деятельность правосудия в особый период; (2) Законодательство о деятельности военных судов в военное время и в боевой обстановке; (3) Практика применения и дальнейшего развития материального и процессуального законодательства особого периода.

История России свидетельствует, что авторитет и влияние нашей страны в мире всегда зависели от степени развития военной организации государства, от мощи, боеспособности и боеготовности ее армии. Это было и остается важнейшим фактором обеспечения надежной защиты страны, отстаивания интересов РФ на международной арене, успешного решения сложных внутриполитических задач[131]131
  См.: Военные министры России: Биографический сб. М., 2002. С. 5.


[Закрыть].

Первые летописные упоминания о военной организации древних славян встречаются в трудах византийских историков VI в.[132]132
  См.: На службе Отечеству. М., 1988. С. 53.


[Закрыть] В древние времена войска славян представляли собой ополчения, состоявшие из всех взрослых мужчин племени. По мере дальнейшего развития общества военное ремесло становилось профессиональным делом князей и их свит, появились княжеские дружины. Во время больших походов или для отражения нападения внешних врагов князья собирали ополчение из горожан и крестьян. Русским князьям, кроме ведения междоусобных войн, приходилось вести войны с половцами (XI в.), многочисленными полчищами монголо-татар, с немецкими и шведскими захватчиками.

В тот период, по справедливому замечанию профессора К. А. Неволина, «повсюду для управления существовали только известные лица, а не места присутственные»[133]133
  Неволин К.А. Образование управления в России от Иоанна III до Петра Великого // Поли. собр. соч. Т. 1–6. СПб., 1857-59. Т. 6. С. 105.


[Закрыть]. В глазах общества и самих князей лучшим князем был тот, кто непосредственно, не доверяясь никому, отправлял правосудие. Об этом свидетельствуют некоторые дошедшие до нас источники. Так, Владимир Мономах в своем завещании приказывает детям своим вершить суд «не зря ни на посадников, ни на воевод, ни на отроков»[134]134
  Градовский Л.Д. Начала русского государственного права. СПб.: Тип. М. Стасюлевича, 1875. Т. 3. С. 23.


[Закрыть].

В 1146 г. киевляне требовали от князя Игоря: «Аще кому от нас будет обида, то ты прави»[135]135
  Там же.


[Закрыть]. Примеры единоличных военно-судебных решений князя имеются и в «Русской правде»[136]136
  См.: Памятники русского права. Вып. 1. М., 1952. С. 78–136.


[Закрыть].

В XIV в. постоянным ядром вооруженных сил на Руси были княжеские конные дружины. С образованием единого централизованного государства возникла более сильная военная организация. В XV в. главной военной силой русского государства было ополчение, состоявшее из служилых дворян, бояр и их дворовых людей. С целью усиления военной мощи Российского государства в XVI в. Иван Грозный провел реформу, в результате которой была учреждена служба дворян и созданы 2 постоянных воинских формирования – стрелецкие и пушкарские полки (1550 г.)[137]137
  См. подробнее: Розетейм М.П. Очерк истории военно-судных учреждений в России до кончины Петра Великого. СПб., 1878. С. 8; Соколов Б. История одного дня. И октября // РГ. 2002. И октября.


[Закрыть].

В отличие от дворянского ополчения, которое собиралось только в случае войны, стрельцы несли военную службу в мирное и в военное время. Стрелецкое войско комплектовалось посредством вербовки посадских и вольных людей. Это войско находилось на государственном содержании, имело единообразные вооружение, одежду, порядок подчиненности. Фактически это было первое на Руси постоянное войско.

Образование регулярной армии на Руси связано с правлением Петра I. Российское государство к этому времени занимало огромную территорию – от Днепра на западе до Амура на востоке, от Ледовитого океана на севере до Северного Кавказа на юге. Необходимость развития экономики, промышленности и культуры требовала торговли с другими странами, особенно с Западной Европой. Однако страна была лишена выхода к морю. Швеция, захватив старинные русские земли, полностью отрезала Россию от Балтийского моря. Польша и Германия закрыли России сухопутные пути на запад. России нужна была сильная, не уступающая европейским странам армия.

В процессе проведенных Петром I реформ в начале XVIII столетия в России была создана новая регулярная армия и морской флот. Сложилась стройная организация русских вооруженных сил, состоявших из военно-морского флота и сухопутных войск – пехоты, кавалерии и артиллерии.

В вооруженных силах была введена присяга и воинские уставы, в которых закреплялось устройство войск, права и обязанности лиц, его составляющих, их ответственность за нарушение установленного в армии порядка. Созданные Петром I регулярная армия и военно-морской флот одержали убедительные победы в Северной войне над Швецией.

Для поддержания в войсках воинской дисциплины и порядка Петр I принял меры к созданию соответствующего военного законодательства и военного суда. Новые государственные институты были необходимы в первую очередь для войск, которые принимали участие в военных действиях и находились в боевой обстановке.

Исследование деятельности государства в сфере военного строительства уже тогда позволило выделить в ней область, связанную с созданием и реализацией военно-правовых норм (в широком смысле – военного права).

С точки зрения современной военно-юридической науки под «военным правом» понимается совокупность правовых норм, закрепляющих принципы и формы устройства Вооруженных Сил, регулирующих отношения в области их строительства, а также жизнедеятельности военнослужащих и определяющих порядок прохождения службы личным составом, обязанности, права и ответственность военнослужащих и других участников воинских отношений[138]138
  См. подробнее: Военное право: Учебник для военно-учебных заведений Вооруженных Сил РФ. М., 1998. С. 9; Военное право: Курс лекций / Под ред. Н.А. Петухова. М., 2002. С. 3–5 и др.


[Закрыть].

В историческом преломлении это определение вполне соответствует трактовке видных исследователей XIX в. Так, по мнению автора курса юридической энциклопедии Н.К. Ренненкампфа, «военное право составляет специальный отдел государственного права, определяет особые отношения лиц военного состояния и может рассматриваться как часть общего юридического порядка»[139]139
  Ренненкампф Н.К. Очерки юридической энциклопедии. 2-е изд., испр. и доп. Киев: Изд. Н. Я. Оглоблина, 1880. С. 229.


[Закрыть].

В узком смысле, подчеркивал автор, существующее (в его время) военное право включает: а) устройство военных сил и учреждений и порядок их действия; б) дисциплинарные правила о служебных отношениях лиц военного состояния и о мерах взысканий за нарушение военной дисциплины.

В общем смысле к военному праву в прежнее время, по утверждению Н.К. Ренненкампфа, «относили особое частное и уголовное право для лиц военного состояния. Это право основывалось на особом характере военной службы и отражало отдельное, нередко привилегированное, общественное положение военного сословия»[140]140
  Там же. С. 231.


[Закрыть].

Основные элементы военного права были известны уже римской юридической системе, которая допускала различные изъятия в уголовном и гражданском законодательстве в отношении лиц, служивших в войсках. Оно использовалось не только для устройства военных сил и учреждений, но и для регламентирования порядка прохождения военной службы и закрепления за военным сословием особенного привилегированного положения в сфере существующего частного, уголовного и сословного права[141]141
  Скрипилев Е.А. Военное право Древнего Рима в VI—III вв. до н. э. (историкоюридическое исследование): Дисс….канд. юрид. наук. М., 1948.


[Закрыть].

В России объективно необходимое обобщение военно-правовых норм предпринималось и в допетровское время. В «Соборном Уложении царя Алексея Михайловича 1649 г.» в гл. VII «О службе всяких ратных людей Московского государства»[142]142
  См.: Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1985. Т. 3. С. 93–97.


[Закрыть] была впервые предпринята такая попытка, однако охватить все многообразие воинских отношений в условиях отсутствия регулярной армии было невозможно. Для сравнения, в «Своде военных постановлений 1869 г.» только военному управлению была посвящена специальная часть – первая «Военные управления». До издания известного «Воинского устава» 1716 г. в войсках существовали инструкции, уставы, артикулы, правила, составленные царем или по его поручению сподвижниками. М.П. Розенгейм в «Очерке истории военно-судебных учреждений в России» упоминает следующие узаконения, известные действующим войскам до издания «Воинского устава»: «Статьи, которые надлежит генералу в управление Преображенским полком» 1697 г. Это наставление появилось накануне первой поездки Петра в Европу; «Артикулы воинские» и другие статьи, составляющие ручную книгу офицера в царствование Петра I; Устав фельдмаршала Шереметева или «Уложение или право воинского поведения генералов, средних и меньших чинов и рядовых солдат» 1702 г.;

«Краткий (Московский) артикул Меньшикова» 1706 г.; «Воинский устав», составленный и посвященный Петру Великому генералом Вейде в 1698 г.; «Артикул, как должен капитан корабельным людям расправу чинить и ведать их», составленный в 1669 г. капитаном первого русского корабля «Орел» (голландцем по происхождению) Бутл ером; «Артикул корабельный» 1706 г.; «Инструкция и артикул Российского флота» 1710 г.

Последние два документа составлены при участии самого Петра I. И хотя они не вошли в Полное собрание законов Российской империи (очевидно, не получив широкого практического применения вследствие их временного характера), все эти узаконения были положены в основу воинского и морского Уставов[143]143
  Розепгейм М.П. Очерк истории военно-судебных учреждений в России до кончины Петра Великого. СПб., 1878. С. 57–63, 81–86.


[Закрыть]. Иногда они издавались в виде особых сборников, которые велись в канцеляриях и служили руководством как для выполнения обязанностей по строевой службе, так и для судебного производства.

Некоторые документы имеют иностранное происхождение, однако следует отметить, что уже тогда, в период создания русского военного права, Петр I не стремился слепо подражать Западу, а пытался творчески использовать европейский опыт военного строительства, дополняя его отечественной практикой. Примером тому является знаменитый «Устав воинский» 1716 г., аналогов которому на Западе в то время не было.

Таким образом, возникновение военных судов в России, как и во всем мире, было обусловлено необходимостью осуществления судебной власти в армии, особенно в период военных действий и иных чрезвычайных ситуаций. В 1702 г. появилось так называемое Уложение Б. Шереметева, с которым он вел успешные боевые действия в Северной войне и обеспечивал необходимое правосудие в действующей армии. Еще 100 и более лет назад исследователями отмечалось, что есть основания считать датой введения в действие указанного нормативного акта («Уложение или право воинского поведения генералов, средних и младших чинов и рядовых солдат») 27 января 1702 г.[144]144
  См. подробнее: Бобровский П.О. О происхождении «Артикула Воинского». СПб., 1881; Розенгейм М.П. Указ. соч. С. 62, 65, 67, 269–294; Столетие военного министерства (1802–1902). Главное Военно-Судное Управление. СПб., 1902. С. 30.


[Закрыть] На просьбу командующих «издать указ о наказуемости за причинение войсками обид местным жителям» Петр I отвечал, что «указу… посылать не для чего, понеже войско все вам вручено с полным воинским правилом, судом и указом, по которым вы должны чинить праведный суд…»[145]145
  См.: Столетие Военного Министерства (1802–1902). Главное Военно-судное Управление. СПб., 1902. С. 30–31.


[Закрыть].

В 1706 г. на базе немецкого военно-уголовного кодекса был напечатан «Краткий Артикул А. Меньшикова», который им был утвержден и издан также для войск, находившихся под его началом в период Северной войны.

Оба названных нормативных акта устанавливали военно-судебную процедуру назначения жестоких наказаний за преступления, совершенные именно в походе, боевой обстановке и против местного населения на занятых территориях. Так, за измену, сдачу крепости, бегство с поля боя, нарушение правил караульной службы на глазах у неприятеля виновные карались смертной казнью.

Следует отметить, что в дальнейшем (в XVIII–XX вв.) осуществление судебной власти в армии, особенно в период военных действий и в иных чрезвычайных ситуациях, военными судами сохранялось. Более того, как правило, в периоды войн, вооруженных и революционных конфликтов в законодательство о деятельности военных судов вносились изменения, направленные на расширение подсудности дел военным судам, упрощение судебной процедуры и порядка создания военных судов в войсках, находящихся в действующей армии.

Так, в «Воинском уставе» 1715–1716 гг. среди воинских преступлений особо выделялись деяния, которые были характерны именно для военного времени и подсудны военным судам[146]146
  ПСЗ. Т. V. № 3006.


[Закрыть]. В формулировках многих составов таких деяний, в опасности которых царь убеждался на личном опыте ведения военных действий, Петр I принимал личное участие. К ним относились: 1) военная измена, под которой подразумевались тайные сношения с неприятелем, сообщение ему пароля, подача условных сигналов, переписка с лицами, находящимися на неприятельской стороне, о военных делах и войсках; ведение тайно переписки военнопленными с неприятелем (шпионами, лазутчиками); побег к неприятелю и бегство с поля боя; 2) как измена трактовались также действия целых частей: бегство с поля боя, отказ вступать в бой, сдача крепости, сговор с неприятелем; 3) симуляция болезни во время боя; 4) нарушение правил караульной службы в военное время; 5) оскорбление унтер-офицеров действием, нанесением побоев или угроза нанесением побоев в боевой обстановке.

Преступления против местного населения выражались в неправомерных деяниях во время постоя войск в период военных действий: ограбление и разрушение при взятии городов, церквей, школ, больниц.

Наказания за воинские преступления предусматривались очень строгие: в большинстве случаев – смертная казнь, ссылка на каторгу, сечение кнутом и шпицрутенами (нередко до смерти).

В боевой обстановке (в походах, при осаде крепости неприятелем) действовали не обычные (полковые и генеральные) суды, а суд «скорорешительный», т. е. особый, военного времени.

Нормы «Воинского устава», как и «Краткого артикула», еще не определяли точно состав, подсудность дел и порядок судопроизводства скорорешительного суда. «Воинский устав» (гл. 50) гласил лишь о том, что в скорорешительном суде «преступник при остановке оного полка или роты без всяких обстоятельств и допросов, через священника токмо исповедался, и потом того часу пред всеми повешен или расстрелян иметь быть».

Как отмечалось в предыдущих (исторических) главах работы, созданная Петром I система военных судов просуществовала до военносудебной реформы 1867 г., подтвердив тем самым свою жизненность и эффективность. Вместе с тем при Александре I перед началом Отечественной войны 1812 г. были приняты новые и более адекватные своей эпохе нормативы, регулирующие деятельность военного суда в особые периоды: «Устав полевого судопроизводства» и «Полевое уголовное уложение для большой действующей армии»[147]147
  См.: Учреждение для управления большой действующей армии 1812 г., января 27 // ПСЗ. Собрание первое. СПб., 1830. Т. XXXII. № 24971. С. 23, 29.


[Закрыть]. В этих правовых актах был подробно изложен порядок образования и деятельности военного суда при действующей армии.

На все время войны приказом императора учреждался Полевой аудиториат в составе 3-х человек: генерал-лейтенанта – Председателя аудиториата и 2-х генерал-майоров – членов аудиториата. Полевой аудиториат создавался для назначения военных судов в законном порядке, для их ревизии и надзора за правильностью их судопроизводства. При отдельных корпусах или дивизиях учреждались корпусные и дивизионные полевые аудиториаты.

Полковые военные суды действующей армии создавались в соответствии с действовавшим в то время законодательством, но их решения поступали на ревизию полевого аудиториата.

Подсудность дел военным судам определялась «Уставом полевого судопроизводства». Согласно его нормам, «военному суду подлежали все воинские чины, армию составляющие, и все чиновники и лица, к ней принадлежащие, без всякого различия званий и должностей, ими занимаемых (чиновники гражданские и дипломатические, интендантские, провиантские, медицинские, казначеи и бухгалтеры, извозчики, подрядчики и т. д.), а также шпионы и все жители занимаемых армиею областей, по преступлениям, указанным в Полевом военном уложении»[148]148
  ПСЗ. Т. 31 (1810–1811). № 24975. СПБ., 1830; Устав полевого судопроизводства. СПб., 1812.


[Закрыть].

Согласно § 22 «Устава полевого судопроизводства» военному суду были подсудны дела об измене, переходе на сторону врага, оставлении поля боя, неповиновении, дезертирстве, шпионаже, насилии, разбое, грабеже, краже и халатном хранении денег и военного имущества.

В гл. 2 Устава, состоящей из 4 отделов и 79 параграфов, подробно излагался порядок полевого военного судопроизводства, начиная от возбуждения дела и до приведения приговора в исполнение. В качестве наказания военными судами применялись: смерть, гражданская смерть, лишение всех чинов и изгнание из армии, лишение одного или нескольких чинов, разжалование в солдаты, заточение в крепость, ссылка, прогнание сквозь строй. Осужденные к смертной казни подлежали расстрелу через 2 суток после утверждения приговора суда.

Согласно «Уставу полевого судопроизводства» уголовное дело рассматривалось в течение суток со дня представления материалов дела Председателю полевого суда. Сам процесс проводился в обычном порядке, с участием подсудимого, свидетелей и защитника, которого мог избрать себе подсудимый, в присутствии зрителей, когда не было «особого на то воспрещения» (§ 42 Устава). В судебном заседании приводились имеющиеся в деле документы, допрашивался подсудимый и свидетели. Приговор оглашался в присутствии подсудимого, после чего направлялся «на ревизию» полевому аудитору. Полевой аудитор представлял его со своим мнением Главнокомандующему.

«Полевое уголовное уложение для большой действующей армии» состояло из 7 глав, включающих статьи с перечислением преступлений, комментариев к ним и предусмотренных за их совершение мер наказания.

Названные нормативные акты, регламентирующие деятельность военных судов в сложный период ведения Россией войны с Францией, имели большое значение для упорядочения судопроизводства в особый период.

Следует отметить, что «Устав полевого судопроизводства» и «Полевое уголовное уложение для большой действующей армии» являлись частью единого законодательного акта[149]149
  См.: Высочайшее утвержденное Учреждение военного министерства для управления большой действующей армии от 27 января 1812 г. // ПСЗ. Собрание первое. СПб., 1830. Т. VII. № 24975. С. 43, 75–84.


[Закрыть], направленного на совершенствование управления военным министерством действующей армией.

В этом акте имелся специальный раздел «Особенные установления при большой действующей армии», в котором и были помещены подробные нормы, касающиеся особенностей образования военного суда, полевого судопроизводства (судопроизводства в военное время в действующей армии) и полевого уголовного уложения, т. е. уложения о преступлениях, совершаемых в военное время и в боевой обстановке. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что анализируемые нормы изложены четким, профессиональным языком и, как представляется, просты в применении. Важным видится и то, что в «Уставе полевого судопроизводства» имелись положения, запрещающие предавать суду виновных в преступлении лиц в ином порядке, как это установлено данным законом (§ 27 Устава).

В XIX в., после Венского конгресса[150]150
  Венский конгресс (1814 г.) завершил войны коалиции европейских держав против наполеоновской Франции.


[Закрыть], наступило, как известно, относительно продолжительное мирное время, что повлияло на ослабление сословных различий и утверждение равенства граждан европейских стран перед законом. В этот период разделы военного права, определявшие привилегированное положение лиц военного сословия, постепенно претерпели оправданные изменения и сокращения. В мирное время военные подчинялись общему праву (частному, уголовному), общему суду. Оставались прежними лишь немногие исключения, связанные с правонарушениями военнослужащих (отделение военной юстиции от общей, гражданской), реализацией ими наследственных прав и некоторые другие. Вместе с тем были развиты и заметно расширены те части военного права, которые относились к процессу организации и управления вооруженных сил. В таком виде военное право существовало в XIX в. во всех развитых европейских государствах, включая Российскую империю.

В XIX–XX вв. России пришлось участвовать в многочисленных войнах (с Турцией, Австро-Венгрией, Германией, Японией, странами Антанты и др.) С течением времени менялись не только способы и методы ведения вооруженной борьбы, но и сами вооруженные силы и законодательство, регламентирующее их деятельность (в том числе законодательство об органах военной юстиции в целом и военных судах, в частности). Но наиболее важные реформы в жизни Российского государства и его Вооруженных Сил после Петра I были проведены в 1864–1867 гг. в период царствования Александра II.

Среди принятых в это время законодательных актов главенствующее значение для военной юстиции имел «Военно-судебный устав» 1867 г., который определил структуру военно-судебных учреждений, порядок их образования и деятельности, в том числе особенности организации и деятельности военных судов в военное время и в боевой обстановке[151]151
  См. подробнее: Баишев М.И. Военно-судебная реформа в царской армии (60-70-х гг. XIX в.). М., 1955, а также в гл. «Военно-судебная реформа 1864–1867 гг.» настоящей работы.


[Закрыть].

В период военного времени в войсках, дислоцирующихся на территории своей страны в местностях, объявленных на военном положении, действовали военно-окружные суды, руководствуясь правилами, установленными для военного времени.

В войсках, действовавших за границей, учреждались военно-полевые суды с компетенцией военно-окружного суда, кассационной инстанцией которых являлся Полевой главный военный суд.

Судьи и другие работники военно-полевого суда (следователи, прокурор, работники канцелярии) назначались Главнокомандующим войск, при которых учреждался военно-полевой суд. Военно-судебный устав допускал учреждение временных военно-полевых судов в частях и отрядах, действующих в отрыве от армии. При этом имелось в виду, что должности председателя суда или прокурора должны замещаться лицами из военно-судебного ведомства.

При отсутствии в этих частях таких лиц все должности временного военно-полевого суда замещались строевыми офицерами, а при недостатке офицеров командиру разрешалось действовать по своему усмотрению.

Полевой главный военный суд находился при штабе действующей армии. Состав судей полевого главного военного суда формировался следующим образом: 2 члена (1 из которых являлся председателем суда) назначались повелением царя из числа членов Главного военного суда (мирного времени), 3 члена суда назначались военным министром из числа судей военно-окружного суда. В состав суда входил также 1 из заместителей Главного военного прокурора с помощником.

В местностях, расположенных отдаленно от полевого главного военного суда, командующему разрешалось создавать особые присутствия в составе 3-х членов и 1 прокурора, назначаемых из строевых офицеров. В особых случаях командир мог действовать по своему усмотрению.